Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Дуэльный клуб. Комментарии и оценки судей по дуэли (седьмое голосование)
Обзоры
Автор: Колизей

 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
24 августа было начато седьмое читательское голосование по дуэли.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.



Задание дуэли:
Тема "Сосед".
Срок: до 1 сентября (23:59 мск)
Объём: до 10 тысяч знаков, считая пробелы.


Оба произведения были опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Марк": http://litset.ru/publ/30-1-0-20496

Произведение "Дед": http://litset.ru/publ/30-1-0-20497



    Комментарии судей:

  Олег Велесов

Марк

Автор умеет работать со словом; встречаются некоторые погрешности технического характера и неверного использования понятий, например:

…рыба, выброшенная на берег… задыхаюсь и жадно ловлю… воздух – плеоназм, ибо, по сути, есть одно и то же. Чтобы избавиться достаточно провести сравнение, добавив наречие с частицей: так же задыхаюсь и жадно…

…протаивают бурые пятна – проявляются; не со снегом дело имеем.

…поселили в одну палату – положили, в палату всё-таки кладут, а не селят.

…его боль затаилась на дне двух голубых озёр, которыми (озёрами?) он видит насквозь отражение моей души – пожалуй, самая странная конструкция. Перевёл её для себя примерно так: его (Марка) голубые глаза, в которых я вижу боль, видят мою душу насквозь. Могу предположить, что здесь автор переусердствовал, пытаясь избежать штампа, но в итоге получилось непонятно что. Если я не прав, пусть автор меня поправит.

Но всё это легко исправляется, а вот слабые образы (это не про данный рассказ) исправить куда сложнее, а порой и невозможно. Вот только судьба героя не вполне ясна, слишком много вопросов, оставшихся без ответов. Автор дал много пищи для раздумий, а где найти ложку – не подсказал.
6 баллов.
 

Дед

Иногда действия в рассказе происходят настолько медленно, что начинаешь скучать, зевать и желать автору скорой смерти. А здесь с точностью до наоборот: нажала, прижалась, хлопнула, перебежала – и всё в одном предложении. Передоз динамики. Может лучше разделить на два? Тем более что дальше динамизма тоже вполне хватает, а хочется и пару прилагательных увидеть.

…Подъехав к дому, я зарылась в багажник – несуразицу чувствуете? То есть, подъехав к дому и, видимо, остановившись, я, не выходя из машины, зарываюсь в багажник. А для зарытия использую лопату. Видите, автор, сколько иронии может вызвать одна неверно составленная фраза? А чтобы этого не произошло, достаточно отказаться от уличной лексики и более внимательно отнестись к построению предложений.

…перетаскала в машину коробки с вещами и вышла на балкон – балкон возле машины?

…кивнул свесившейся на грудь головой – голова отдельно, грудь отдельно.

Чего-то я, наверное, пропустил, но вторая часть рассказа затянула, и концовка такая не банальная и всё объясняющая, что дальше выискивать блох расхотелось.
7 баллов.



  Татьяна Смирновская

Марк

Чудесный рассказ. С одним «но», из-за которого пришлось снизить оценку.

При первом прочтении захватил меня сразу. При повторном — нашла то, к чему могла бы прицепиться при большом желании, например, «его боль затаилась на дне двух голубых озёр, которыми он видит насквозь отражение моей души»: мне фраза кажется не совсем ясной и слегка напыщенной. Но это ж — при повторном чтении, именно на предмет ловли блох. Первый раз проскочило замечательно — так почему я не должна доверять автору? Может быть, ощущение наплывающей нереальности создалось благодаря и этой фразе?

Но концовка (две последние фразы) меня огорчила с первого раза. Мало того, что она показалась (по сравнению с остальным) слезливо-мыльнооперной, это я могла бы списать на своё отсутствие вкуса, но, главное, - зачем объяснять то, что и так уже интуитивно понятно? Всё равно, что в «Горящем светильнике», например, вместо всем известной концовки сделать что-то вроде «И полицейский понял, что богатые тоже плачут, когда у них нет любви».
Отобрала два балла, оценка — 8.
 

Дед

Для меня было многовато «зацепок» при чтении, которые немного раздражали. Я не буду спорить с тем, что это может быть неприятие лично мной языка автора, потому что, когда я начала эти зацепки собирать, засомневалась: очень уж, вроде, мелкие. Но мне они мешали погрузиться и увидеть картинку.

«...прервать стремительный бег своей деловой жизни» - для меня это означает «покончить с деловой жизнью навсегда»;

«хлопнув дверью» - войти в или выйти из здания, тут «хлопнув дверью машины»;

«каблук тут же ушёл по самую подошву в землю, а я (...) выдернула увязший каблук»;

«Села, не особо заморачиваясь проблемой грязного подола» - когда подол успел испачкаться?

«...сразу по приезду» - по приезде и т. д.

Долго разбиралась, что «дом», а что «дача», благодаря вот этому:
«Если бы я могла, то не покидала бы свой дом никогда. Но дорогу к стоящему, практически, в самом лесу дому переметало уже в ноябре и мне приходилось довольствоваться только полугодием…(...)
Подъехав к дому, я зарылась в багажник, сортируя покупки на те, что "домой", и те что "на дачу". И уже через пару-тройку минут бодро шагала к подъезду.
Сборы были не долгими. Собственно говоря, всё уже давно было приготовлено и сложено. Я ждала только, когда весна перестанет отлынивать от своих обязанностей и возьмется за ум, а дорога к моему дому наконец-то избавится от снега.»
Сначала подумала, что дед — сосед по даче, пришлось возвращаться и перечитывать.

Что за соседние балконы, при которых приходится высунутся «из балконного окна, пытаясь заглянуть в соседское»? В доме напротив? Тогда как они общались?

Вообще, странное впечатление от рассказа. Вроде, всё на месте, а впечатления не произвёл. Обилие смертей на квадратный сантиметр неоправданно зашкаливает. Люди - совершенно для меня картонные. Весенний день живее получился. О героине точно поняла только то, что она работает, у неё есть машина, квартира, дача. Характер отсутствует, потому что логика поступков не прослеживается. Мне трудно представить женщину, который везёт к себе на дачу старого человека, у которого она отказалась взять ключ (все мы знаем, зачем старики ключ отдают), то есть, декларирование заботы без реального беспокойства. На дачу везёт, а в квартиру, чтобы проверить, не надо ли помочь с уборкой-готовкой, ни разу не напросилась... Не моя логика.

Поэтому тут по своей схеме баллы поставила. В «сверхидее» учла то, что должно было получиться, но, на мой взгляд, не получилось: страх потерять.

1. Идея/сюжет 10
2. Легкость чтения 5
3. Равновесность 10
4. «Фактурность» текста 0
5. Атмосфера/характеры 2
6. «Сверхидея» 5

Общая оценка 32\6=5



  Алексей Абашин (Леший)

Добрый день!
Начну не разгоняясь. Раскланиваться и оправдываться буду в самом конце.
Произведения в этой дуэли, на мой взгляд, значительно сильнее, чем в той, где я позволил себе небольшой читательский обзор. Поэтому, будут скорее придирки, чем какие-то глобальные замечания, требующие очень пристального внимания. Мысли из разряда «а я бы здесь сделал несколько иначе».
Итак,

1. Марк
Меня заставило поморщиться такое «кружевное» начало. Много эклектики. В двух предложениях – переходы, которые вызывают ощущение сумбура.

«Я часто просыпаюсь от собственного крика. Бьюсь на койке, словно рыба, выброшенная на берег шальной волной, задыхаюсь и жадно ловлю перекошенным ртом прогорклый больничный воздух…»

Хотел бы посоветовать автору быть чуть внимательней. Рыбы не кричат… и не имеют перекошенного рта. Чуть «прихватили штампа» и не заметили, как допустили оплошность. А это начало. Я понимаю, что можно оправдаться тем, что появился второй образ, другое предложение. Что захотелось сгустить краски и дать побольше информации. Но я бы, например, больше поверил (после крика) в чайку, которая запуталась в рыболовных сетях, сохнущих на берегу. И больницу пока бы не трогал.

«Хрип переходит в стон. Глаза застилает едкая туманная пелена. Мгновение – и солёные ручьи потоками устремляются по щекам, вымывая из глаз липкие тёмные клочья кошмарных видений. На туго перебинтованной груди медленно протаивают бурые пятна…»

Нагромождение. Понимаете, хватило бы в два раза меньше информации, чтобы понять, о чём вы хотите сказать. Кстати, хрипа раньше не было… Откуда он взялся? Урезать ваши предложения и дать чуть больше динамики. И очень неудачное появление «бурых пятен». Они «случайны» в данном абзаце. А вот больнице можно уже появиться.

«В такие минуты рядом всегда появляется Марк, сильными ладонями крепко сжимает мои содрогающиеся плечи и что-то говорит, говорит… Никогда потом не могу вспомнить его слова. Я вообще ничего не помню…»

А вот здесь можно было бы добавить про «бурые пятна».

Я не зря более подробно разобрал начало. На детальный разбор всего рассказа меня не хватит. Поясню.
Я опять увидел «разгон». Я опять увидел, как автор «въезжает», «ловит волну», «нащупывает почву».
В своё время (когда меня пытались научить писать прозу), мне дали очень (как я считаю) хороший совет:
«Поймай волну, напиши основное, а потом вернись к началу. Перепиши под основной сюжет. И только потом делай финал».
Ладно.
В основной части рассказа у меня появилась только одна (но очень существенная) придирка. Вот здесь мне практически «сдали» интригу:

«Он – необычный юноша: изящный, с тонкими, почти женскими, чертами лица, гривой пшеничных волос. Кто он? Как сюда попал? Время от времени пытаюсь разговорить Марка, но каждый раз он или отмалчивается, или уводит разговор в сторону…»

Зачем автор взял «клише ангела» (вкупе с больничной историей мне практически не дали иных вариантов для идентификации Марка) я так и не понял.
Рано. Всё это произошло слишком рано.
Для себя я отметил это, как досадное недоразумение. Отринул «знание» и дочитал до конца. Если убрать заштампованность (делаю сноску на то, что надо было написать в сжатые сроки на обозначенную тему), то рассказ получился неплохим. Над ним бы ещё поработать…
Моя оценка: семь баллов из десяти.
 

2. Дед
И опять автор разгоняется…
Много лишних слов. Проза не подразумевает такой краткости, как поэзия, но и она должна быть выверена. А когда пишется «неконтролируемый разгон», то обязательно встречаются ляпы. Интересно, много ли каблуков имеют подошву?
Ещё оду «кощунственную» вещь скажу…
Не имеет право прозаик с известностью меньше, чем у Донцовой или Устиновой, позволять себе столько времени «разгоняться». Тем более в рассказе.
Это Хемингуэй, с его описанием рыбины, не покажется скучным. А ваш рассказ закроют после первых двух предложений. Время, увы, диктует свои правила.

Здесь автор «сдал» мне все свои задумки ещё раньше, чем автор первого рассказа:

«Дед был странным якорем, связывающим меня с детством. Мне было всего лет тринадцать, когда он появился в нашем дворе и сразу же потряс моё девичье воображение. В тот день он шел навстречу нам с бабушкой, опираясь на резную трость, в каком-то немыслимом для нашего двора пальто, в темно-серой фетровой шляпе, словно Ремарк на фото у Триумфальной арки. Я остановилась, бабушкины пальцы сжались на моей ладони, а невероятный мужчина поравнялся с нами, приподнял правой рукой шляпу и кивнул. Я улыбнулась и, не задумываясь, протянула ему руку:
- Здравствуйте! Меня зовут Лиля! - бабушка дернула меня за руку, и я обернулась к ней, успев заметить её поджатую нижнюю губу и сухой кивок в ответ на приветствие.
- Очень приятно, Лилия. А меня можете звать просто Дед - это мое обычное прозвище.
- Простите, мы спешим, - сухо обронила моя величественная бабушка и подтолкнула меня вперед.
- До встречи, - кивнул мужчина, и мне почему-то послышалась улыбка в его словах…»


Здесь я понял, что дед умрёт. И что бабушка как-то с ним связана.
Остальное я дочитывал для того, чтобы узнать, каким образом умрёт дед, и подтвердится ли моя догадка о его знакомстве с бабушкой.
Мелодрамы в нашей жизни не дают свободы фантазии…
Чуда не случилось. Штампованный сюжет. Штампованный финал.
То, что написано (по сравнению со многими) совсем неплохо, всё равно, не позволяет мне поставить данному рассказу больше пяти баллов.

Вот так.
Не истина, частное мнение, безо всяческих поползновений на категоричность…)))
Удачи! Надеюсь, что что-то пригодится…
С уважением,
Леший (Алексей Абашин).



  Виталий Брот

Уважаемые дуэлянты!
И мужчины, и женщины.
И нюхавшие порох, и нет.
И авторы этих произведений, и авторы других.

Может, хватит делать вид, что вы опять целились в соперника, а угодили почему-то в своё любимое, ничем не ограниченное свободное время? Наберитесь мужества и признайтесь, наконец: «Ничего личного. Просто захотелось его (время) убить. А тут и конкурс подвернулся. Чем не повод? И видали мы ваше жюри самизнаетегде) Вместе с хроническим цейтнотом его членов и предыдущими обзорами. В которые мы, кстати, ни разу заглянули. Зачем? Нам нет никакого дела до типичных ошибок типичных графоманов, разбираемых там на молекулы) И на признание публики (гипотетическое) мы претендовать тоже не собираемся. Потому что оно ко многому будет обязывать. В отличие от нынешнего статуса».

А?

Слабо́ такой спич выкатить?

Давайте.
Я прошу)

Это будет честнее.
И по-любому выгодней.
Судьям - потому что схлынет поток бесконечных разочарований.
Вам - потому что наконец-то обеспечите себе тираж.
Не в полиграфическом смысле, конечно, а сами в него выйдете))
Чисто для разнообразия.

Готовы?

Решайтесь.

А я пока отмечу те промахи, которые в очередной раз похоронили нисколько
не заслуживающий гибели сюжет и никак не достойную смерти композицию.
Что в первой работе, что во второй.
Отмечу вкратце.

Почему?

Потому что они очень похожи друг на друга.
И работы, и промахи, и неработы над промахами.
Такое ощущение, что стрелял один и тот же человек.
И не только во время этой дуэли, но и во всех предыдущих.
Человек, который свободу слова перепутал со свободой языка.

Формат предлагаю традиционный:

вначале - оригинальная версия (как писа́ть не следует).
Затем - что в ней не нравится.
Потом - версия моя.
Оптимизированная.

Марк

Распаковываем файл.
Усаживаемся поудобнее.
И начинаем читать.

Первый абзац.
Второе предложение:

Я часто просыпаюсь от собственного крика. Бьюсь на койке, словно рыба, выброшенная на берег шальной волной, задыхаюсь и жадно ловлю перекошенным ртом прогорклый больничный воздух.

Немая сцена)

Выдохнули.
Приступаем:

1. Словно рыба, выброшенная на берег - без комментариев.

2. Шальной волной - лексический передоз.

3. Задыхаюсь - сорняк (на почве речевой избыточности).

Если больной жадно ловит воздух, значит, он задыхается.
100%)
И глагол этот можно смело убирать.
Чтобы не утяжелял и без того нелёгкую конструкцию.

4. Перекошенным - ещё один сорняк.

Если больной не просто задыхается, но и кричит - рот у него перекошен на 100%)
И причастие это также не несёт полезной нагрузки.
Зато при чтении напрягает - будь здоров.

5. Ловлю перекошенным ртом прогорклый больничный воздух.

Если кричащему и задыхающемуся человеку не хватает воздуха - носом он его ловить не будет.
100%)
Поэтому и «ртом» надо опускать на тех же основаниях.

6. «Прогорклый» требует не изъятия, но замены. Потому что и фоника не айс, и в ритм не попадает.

Итого: шесть (!) замечаний к одному (!) предложению.
В са́мом дебюте.
Сколько их набралось по всему тексту - лучше промолчу.

А вот как выглядит та же мысль после рестайлинга:

Я часто просыпаюсь от собственного крика. Бьюсь в постели словно футболист, выпрашивающий пенальти, и жадно вдыхаю спёртый больничный воздух.

?

Конечно, я зафиксировал все ошибки, автор.
Все до одной.
Но подсчитывать не стал.
Потому что много.
Через чур много))

Как результат: если бы не долг арбитра - больше трёх абзацев не осилил бы ни за что.
Хотя абсолютно несъедобным продукт не выглядит - согласен.
И представление о том, что такое готовка, вы имеете.
Вы и ваш оппонент.
Осталось только научиться.

Чему?

Соблюдать рецепт не на глазок.
А специи дозировать не только по принципу «кашу маслом не испортишь».

Я бы рискнул (на вашем месте).
Но при условии, что все остальные виды деятельности попадут в игнор.

Иначе смотрите:

есть определённый замысел (предположим).
Есть тот самый рецепт.
И есть конкретные продукты, гарантирующие, что блюдо окажется востребованным.
Но шорт бы побрал этот телевизор!
Со всеми его «Кулинарными поединками», «Едим дома» и «Зваными ужинами».
Там же всё так быстро и непосредственно!
Улыбка, две-три фразы, четыре-пять телодвижений - и можно накрывать.
Плеснуть аперитивчика, заполнить тарелку и даже ложку отправить в рот (полную).
Убедившись, правда, что до окончания съёмки - не более полутора-двух минут.
Затем тщательно всё выплюнуть (или проглотить, но искренне поморщиться).
И деланно улыбнуться.

Что я хочу сказать?

Невозможно одновременно преуспевать и в поварском колпаке, и в Театре им. Ленсовета.
На мирной кухне и в качестве журналиста, специализирующегося на горячих точках.
Колдуя у плиты и околдовывая барышень (в стрип-клубе).

Либо вы сидите на трибуне.
Либо разбираетесь в футболе.
Одно из двух.

Теперь делаем паузу.
И закончим уже под второй работой.
 

Дед

Та же самая картина: засада на засаде сидит и засадой погоняет)

- местоименческий передоз (ни много ни мало двадцать девять лишних «я», «мне», «наши», «его» и т. п.);

- повторение повторяющихся слов (тавтология);

- лексическая избыточность (даже не рекордная, а просто жжуть));

- пунктуация;

и т. д.

Особенно удручает то, что капканы расставлены с необыкновенной любовью.
И роковой периодичностью.
Поневоле начнёшь мыслить штампами: не текст, а минное поле какое-то)
Одолеть которое стоило невероятного труда (штампик, да))
Сосчитать ловушки - тем более.
Но их точно больше семидесяти.

В продолжение разговора.

Судя по рецкам, определённую категорию людей способности дуэлянтов вполне устроили.
И это здо́рово.
Можно только обрадоваться за наших героев.

Но о каких людях речь - требуется уточнить.

О людях, привыкших не к деликатесам, а к еде.
К обычным, повседневным мирским кушаньям.

Вроде бы и смысла противопоставлять их нет (еду и деликатесы).
Что телятина фламбе, что суповой набор призваны выполнять
одну и ту же функцию: утолять появившийся голод.
Вроде бы.

Но лично я не могу представить себе ребёнка, клянчащего манную кашу тогда,
когда ему точно известен вкус блинов со сгущёнкой или клубники со сливками.
Не могу вообразить мужчину, который, пересев с раздолбанного уазика
на брутальный Х6, скинул бы его через месяц и купил новёхонький УАЗ Патриот.
И совершенно точно не пойму женщину, вручную перестиравшую гору белья
после того, как ей удалось раскусить, что такое ст. машина Electrolux EWW 1686 HDW.

То же самое и с литературой.
Не понаслышке зная, как умеет завораживать творчество Флобера, Капоте или того же Житинского, очень трудно взять - и рассыпаться в комплиментах перед «Дедом» с «Марком»)
Нереально трудно.
Даже с учётом любительского статуса их авторов (или автора?))

Поэтому без обид, друзья.

Нелишними вы стали.
Это круто.
Но нужным быть - почётнее стократ)

Если что - вот классическая схема поиска ляпов (у себя любимого).
Дарю)

Попросите близкого человека внести в вашу работу 30 заведомо ошибочных поправок.
И пусть он их запомнит.
Или выпишет на бумагу.
Затем сядьте и разыщите эти ляпы.

Кому охота ударить в грязь лицом перед таким экзаменатором?
Никому.
Поэтому вы не только его засланцев обнаружите, но и наткнётесь на свои косяки.
Те, которые до этого не замечали в упор.
Естественно, не на каждый первый.
Но ровно на столько, чтобы понять: наследить в прозе особого ума не требуется.
А вот чтобы след оставить - для этого надо очень и очень много… читать в первую очередь.
Поэты соврать не дадут)

На этом - всё.

Извините за амикошонство.
Наболело, однако)

Итоговые оценки:

«Марк» – 5 баллов.
«Дед» – 6 баллов.




  Юлия Мигита

Всем – здравствуйте!
В этот раз реал вынуждает меня быть краткой. Прошу прощения у тех, кого разочарует неполнота отзывов. Что успела, то отсылаю. Задерживать и без того продленное голосование не хочу.
Всё сказанное - моё личное мнение, не претендующее... и т.д.

=====

Марк

Первое произведение за всю историю дуэлей, которое мне захотелось перечитать. Трижды причём.
Первый раз знакомилась с ним по долгу службы. Многое не понимала. Например, где происходит действие (это и не реанимация, и не ожоговое отделение), почему здоровый Марк лежит в больнице, почему Митрич просит ЛГ поставить свечку за здравие его жены, если сам выписывается домой, и т.д.)
Финал рассказа всё расставил по местам, придал новый смысл прочитанному. В моей голове случилось «просветление». Оказывается, пока тело ЛГ находилось в реанимации, душа его побывала в некоем небесном «ведомстве». Именно «потусторонний» смысл рассказа не считался с первого раза (как и задумывал автор) и позволил сохранить интригу до последнего момента. И вот, мне захотелось прочесть рассказ ещё раз и мысленно ответить на все вопросы. А в третий раз читала просто для удовольствия, чтобы посмаковать детали.
Ну, что сказать? Умелая рука. Автор с опытом. Не думаю, что ему сильно нужны мои замечания, ибо он и сам всё видит и чувствует.

Интересное композиционное решение. Рассказ несколько «рваный», есть в нем определенная бессвязность – но это воспринимается как художественный приём: в сознании больного человека всегда причудливо переплетаются образы реального мира и бредовые видения.

Автор передаёт ощущения ЛГ с помощью точных и неожиданных сравнений:
Мысли мои часто путаются, словно в горячечном бреду, заплетаются в мохнатый клубок.
Мысли - «мохнатая» кучка спутанных нитей… Правда же, хорошо?

Понравилось мне и то, что автор сумел вложить в рассказ идею. Герой жил «слепой» жизнью, не задумываясь о «неудобных» вещах. Жил как нравится, как легче и приятнее. «Удобство», ориентированное только на себя, чуть не привело ситуацию к гибельному для всех исходу. Но авария позволила ЛГ заглянуть за грань бытия, посмотреть на вещи более широко. Случилось «прозрение», в результате которого он понял, как ему нужно жить, что делать, кем дорожить и за кого держаться. Появилась определённость. Проснулась личность.
Идея не нова, конечно. Можно даже сказать, что она – старый сюжетный штамп: "прожигатель" жизни перенёс тяжкий «удар» судьбы, заставивший его многое переосмыслить… Но, как бы то ни было, написан рассказ хорошо. Вполне добротная работа.
Оценка 8

ПС Не поняла только, почему Марка должны «выписать» раньше ЛГ. Он же пожизненный хранитель, только после смерти «подопечного» получит отставку.

=====

Дед

Приятно констатировать, что оба соперника сильные!
Рассказ «Дед» прочла и с интересом, и с чисто человеческим ощущением сопричастности. Автор сумел преподнести историю так, что она показалась мне совершенно реальной, невыдуманной. Однако в художественном плане она, на мой взгляд, уступает рассказу «Марк». Поругаюсь для порядка.

Много «проходных» мест, непродуманных формулировок. Упрощённая подача: таким языком байки у костра рассказывают.
Да и без пунктуационных ошибок не обошлось.

Чтобы сделать нагляднее суть моих возражений, приведу лишь один пример.
- Дед, ты где? – позвала я еще раз и высунулась из балконного окна, пытаясь заглянуть в соседское. Рама моего мешала толком что-либо разглядеть, но я четко видела, что его балконная дверь была приоткрыта и, значит, он дома.
Рама моего – чего?
Мешала что-либо разглядеть, но я чётко видела – противоречие.
Балконное окно, балконная дверь… Во втором случае, чтобы избежать повтора, можно было сказать «дверь в комнату» (ясно, что балконная).

Думаю, автор мог изъясниться «поглаже». Ну, хотя бы как-то так (навскидку):
- Дед, ты где? – позвала я еще раз. Ответа не последовало, и я в тревоге высунулась из окна. Толстая рама не позволяла хорошо разглядеть балкон соседа, однако приоткрытую дверь в комнату я заметила. Значит, дед не уходил из дома.

По всему тексту стилистических замечаний наберётся не одна пригоршня…
Однако есть и замечательные находки:
Тревога расползалась, как чернильное пятно на скатерти.
Ярко и точно!

Рассказ называется «Дед», но в центре внимания исключительно Лиля – её мысли, чувства, поступки. А где характер главного героя, в чём индивидуальность его личности, почему именно к нему так привязалась девушка – всё это осталось за кадром. По-сути, мы ничего о нём так и не узнали. Ну хоть бы какие-то чёрточки внешности, особенности манер – чтобы живее представлялся образ. Дед не должен быть «схемой» для читателя. Если мы его «увидим», представим, то и полюбим сильнее, и переживать за него будем больше. В результате финал покажется вдвойне «убойным».

Жаль, что сюжетная линия с бабушкой не получила развития. Я надеялась, интрига чем-то разрешится. Теперешний вариант тоже неплох, но всё же небольшая неудовлетворенность осталась.

Резюме: история трогательная, задевающая за душу. Остросюжетная к тому же. Уверена, это выгодное сочетание не оставит читателя равнодушным. Но если оценивать не «интересность» истории, а качество её подачи, то придется констатировать, что отточенности художественного слога рассказу не хватает. Да и над композицией ещё стоит поработать. Можно сделать произведение стройнее, и тогда оно «выстрелит». Из пушки, а не из ружья.
Оценка 7



    ИТОГИ:

Рассказ "Марк": 6 + 8 + 7 + 5 + 8 = 34 балла
Рассказ "Дед": 7 + 5 + 5 + 6 + 7 = 30 баллов


Таким образом, в этой дуэли прозаиков побеждает рассказ "Марк"!

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов:)

Рассказ "Марк" - автор Арчибальд Лохматый
Рассказ "Дед" - автор Мира Ириc

Поздравляем автора Арчибальд Лохматый с победой в поединке! Победитель награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Поздравляем автора Мира Ириc, который награждается Призом зрительских симпатий и призовыми баллами (50 баллов Литсети).

(Результаты читательского голосования опубликованы здесь)

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.
Опубликовано: 08/09/15, 01:12 | Свидетельство о публикации № 203-08/09/15-21027 | Просмотров: 1383 | Комментариев: 30
Загрузка...
Все комментарии:

Наверное, тут уместно объяснить почему я лично голосовала за "Деда". На Литсести этого могут не знать, но мы с Мариной очень близкие давние подруги. Достаточно того, что я перечитала почти все у нее, а она - у меня. Но я и правда не знала кто автор "Деда". Оба рассказа мне ужасно понравились. Но надо было выбирать, и я уже следовала своему опыту... Если отбросить красоту упаковки - обворожительность мистики, тщательно сохраненную почти до конца интригу( в отличие от Виталия, я не угадала в Марке ангела, и то, что палата оказалась чистилищем поняла в финале), для меня финал был именно моментом снимания масок, но если отбросить антураж и декорации, что имеем в сухом остатке? "Нет ничего сложнее, чем писать прозу о простом человеке." Странно, что и Марина и я одну цитату вспомнили. Хотя, чего странного? Подругами так и становятся - одна волна, читали одни книги. Меня зацепил "Дед" именно реализмом и точностью психологических деталей. И пусть мне чуть не хватило проработки важной линии ( любви деда к бабушке), и я внутренне скукожилась от неоплакивания родителей, потом вспомня, как узнала о смерти отца и своему изумлению, что ни слезы не проронила... И все стало на место.( Бабушку я оплакиваю до сих пор.) И вот как-то, преодолев сумятицу внутри - оба же рассказа встряхнули здорово, решила, что в сухом остатке "Дед" перевесил. Я просто больше поверила этой истории. Конечно, все это жутко субъективно, и на мою оценку наложились личные воспоминания, но таки "Дед", с его незамысловатостью, победил более литературно красивый рассказ. Хэмингуэевистый он... ( Надо же - почти матюк получился))
Будь я судьей, то поставила бы не так... вот, что странно. Я - читатель, и я - судья - это разные люди)))) За "Марка" дала бы 9, за "Деда" - 8. Но для Наташки-читателя "Дед" победил. А ревела в конце и там и тут... И да, у Флобера я не ревела ни над одним рассказом. Если надо пореветь, то читаю Ремарка. Каждому-свое. Надо покайфовать - Чехова и Тургеньева. А исчезнуть для всех - Пастернак и Набоков. И мне в голову не пришло сравнивать работы дуэлянтов с любимыми классиками. Ежели начну сравнивать с ними, то всем прозаикам, априори 3 - за старания и смелость. И обосную, наводя цитаты из любимых писателей. А поэтам всем - 2, априори.

Виталь, я тебе уже обещала, и исполню это - твои работы буду оценивать сугубо сравнивая с лучшими мировыми шедеврами. Поверь, начитанности у меня хватит отрыть работу на ту же тему у гения, и доказать, что он сказал лучше. Это, кстати, не значит, что я не ценю твои обзоры) Скорее, наоборот. И не надейся) Тебя не разлюблю) Но шипеть буду... Зря ты такие аналогии приводишь. Это не конкурс профи за бабки. А у любителей таки правила по-мягче, чем у профи. И Юля сто раз права, за фразу о пенальти в такой момент - рассказ я бы выбросила в топку, не дочитывая, терпеть ненавижу красивость вранья.

Оба автора молодцы. Оба рассказа есть куда еще править. ( Марин, я читала твой ответ). Но автору - авторово. И для Виталия: мой ангел-хранитель носит серьгу в носу, увешан кучей блестящего и звенящего украшательства, закутан в яркую шаль и одет в минимум 12 юбок солнце-клеш. Погадать еще любит) белозуба и смугла. Я ее точно видела, мне, несколько раз побывавшей в коме, можешь верить. И никаких штампов) Они (хранители) разные... И Марк вполне может быть именно таким. Ибо, каждый из нас достоин того, что имеет. У подруги 2 ангела-хранителя, им не более трех лет, с виду - чисто херувимы. ( Имеется в виду настенная роспись, а не Библия). По крайней мере, она (подруга) так утверждает. Все субъективно...мой ангел теперь похож на бабушку. Ее - на умершую двойню. А у Арчи - Марк похож на нерожденного сына - абсолютно психологически точно.
Юля, твой обзор - очень. Спасибо)
Всем судьям и еще раз авторам - спасибо. Это была лучшая дуэль из тех, что читала.
Пы. Сы. По памяти хочу привести фразу самого читаемого прозаика в наше время, по оценкам спецов. Достоевский о своей прозе писал, что было бы у него время, он бы тоже вылизывал тексты, как Тургеньев. Но ему надо зарабатывать деньги.
Вот так и стал самым читаемым - с невылизанными текстами. Однако...
( И я не люблю Достоевского, вот такая я чушка. Но не из-за каких-то дефектов письма... Он для меня тяжеловесен и темен ликом. Эдакий певец пороков и обид... света мне в нем мало. Слишком угрюм и обреченно-печален, как и его ЛГ. Это не помешало мне перечитать все его работы).
Фразу привела, как пример того, что стилистика еще не все. И вкусы разнятся отнюдь не от недодастка начитанности.
Наталья_Бугаре  (08/09/15 15:22)    



Наташ, ты же меня знаешь biggrin biggrin biggrin Помнишь, когда впервые ты дорвалась до моей Прозару? Как ты под какой-то работой возмущалась, что я работу не отредактировала? А я тебе, что сказала? "Я ее даже не перечитывала". Доживу до пенсии и у меня появится время, а опыта к тому времени наберется... и как сяду писать то, что давно ношу в себе. :)Я же никогда не оглядываюсь назад. Только вперед! Нужно столько успеть... А время тикает тик-так и часы уже крутят стрелки в обратном направлении. smile Я вот у Арчи имя героя сперла. Герой правда появится только в последней сцене.
Мира_Ирис  (08/09/15 18:17)    



"в отличие от Виталия, я не угадала в Марке ангела" (с)

В Марке увидел ангела я...)))
Наталья, я опять повторю: "написав основное, перечитайте и переделайте начало... а потом пишите финал" (с)
Не моя мысль, но, по-моему, очень полезная...
Леший  (08/09/15 18:39)    



Наташа, интересный отзыв ты оставила) Вообще, здорово, что люди и после дуэли продолжают обсуждать - и работы авторов, и работу критиков. Возможно, "истина" в этих диалогах не родится (ибо нет её в вопросах искусства, есть лишь тенденции), но лишний раз пооттачивать "размышлялку" никогда не вредно.

В "Деде" для меня есть одна главная нестыковка. Что девушка ни разу не зашла в квартиру к своему старому другу до момента его смерти (тут согласна с Татьяной С.) Наверняка ведь хлеб-молоко ему иногда покупала, раз так заботилась? Да и как не зайти к соседу чайку попить, рассказать важное - особенно зимой, когда на балконе подолгу стоять невмоготу? За много лет - ни разу! - к почти родному старику?
Мне кажется, тут автору следовало дать какое-то объяснение (пусть мимолётное).

Либо Дед и Лиля были не так дружны, как это утверждает автор. Но тогда начинает вызывать сомнение другой момент - про желание увезти старика на дачу.
В остальном - вполне реалистично)
Юлия_Мигита  (08/09/15 20:01)    



Юля, "старик был тверд в своём нежелании обременять меня собственной старостью". Вы думаете такие люди позволяют носить себе хлеб-молоко? Им проще умереть, чем признать свою слабость. Вот ключ предложить, и то единожды, могут. Почему? Не хотят, чтобы их разложившийся труп нашли спустя пару недель после смерти. И чаи вечерние и воскресные им тоже не нужны. Такие люди самодостаточны. Им не скучно самим с собой. У них мало бывает привязаностей, но те которые у них уже есть, они берегут. До самой смерти. ( Ну вот снова скажут многовато местоимений :))
Мира_Ирис  (08/09/15 20:30)    



Вы думаете такие люди позволяют носить себе хлеб-молоко? Им проще умереть, чем признать свою слабость.
Поняла, Мира)
Но было бы здорово, если б то, что Вы сейчас сказали, более отчётливо давалось понять в рассказе. Тогда и вопросов бы не было.
Такие люди самодостаточны. Им не скучно самим с собой.
Возможно, но Дед показан как человек, очень заинтересованный в дружбе ЛГ, в общении с ней. И поэтому естественен мой вопрос (риторический): почему часами на балконе стоять можно, а посидеть в хороших условиях дома нельзя? Хоть изредка?

Мира, я ведь вижу только то, что написано. О характере Деда знаете Вы, но не знаю я...
Юлия_Мигита  (08/09/15 20:40)    



Я всегда оставляю легкую недосказанность, Юль. Для чего? Заставляю думать. Да, о своих героях я знаю всё. Но не считаю нужным рассказывать это, так же, как миллионы людей не любят рассказывать всё о себе.
Лиля сама ворвалась в его жизнь. Не думаю, что Дед пустил бы ее в свою по собственному почину. Но и став ей другом, он сохранил свое личное пространство. И Лиля стала такой же. Вы не обратили внимание, что у девушки нет никого? Бабушка, Дед, пунктиром погибшие родители? Дом, в котором она живет одна? Совершенно одна. Я не упомянула даже о собаке. И не потому, что мне не хватило буковок. Хватило. Примерно полтыщи знаков я попросту стерла.
Если бы я сделала иначе Вы бы прочли и забыли на следующий день о том, что читали. Потому что всё узнали бы и о Лиле, и о Деде, и о бабушке. А так? Мы продолжаем говорить о них.
Мира_Ирис  (08/09/15 21:09)    



Не трудно smile Сейчас и отправлю.
Мира_Ирис  (09/09/15 18:53)    


Ответ: Мира, это ответ для Арчи, как я понимаю)
Просто он залез на несколько рец выше)


Да, для Арчи. Я ему сейчас напишу в личку.
Мира_Ирис  (09/09/15 21:05)    



"Ответ: Мира, это ответ для Арчи, как я понимаю)
Просто он залез на несколько рец выше)"

Этот лохматый аферист куда только не залезет! biggrin
Арчибальд_Лохматый  (10/09/15 08:16)    



Большое спасибо Лису за то, что с его лёгкой лапы я на время сбросил судейскую мантию и почувствовал себя в роли жертвы дуэлянта. smile Было очень интересно и познавательно!

Огромное спасибо уважаемому жюри за потраченное время и обстоятельные разборы! Спасибо читателям за комментарии!
Результат для меня не имел значения. Критика и читательское мнение - вот главное, что интересовало, поскольку "Марк" - мой дебют в серьёзной прозе, первый опыт (юмористическую лабудень, которую я иногда сочинякаю на потеху почтенной публики, можно не считать).

Обязательно займусь правкой рассказа перед публикацией на своей страничке.
Арчибальд_Лохматый  (08/09/15 09:14)    



Спасибо судьям за титанический труд. Честное слово, было забавно читать результаты.

На эту дуэль я пошла по двум причинам... Во-первых - сама хочу создать прозаическую площадку в "Литсети" и нужно работать на привлечение интереса к прозе.

Вторая личная - любопытно стало услышать мнение именно Арчибальда о моей прозе, когда увидела его с составе судейской группы. Правда с того момента, как Лис мне написал, что Арчи не будет участвовать в этом обсуждении, я сложила два и два ... и вычислила своего соперника. Арчи, выскажешься? На твое усмотрение где: в личке или под любым текстом. Да, и поздравляю тебя с победой. Свое мнение о "Марке" я написала еще 21 августа. Цитирую : " Марка" прочла.:) Мне понравилось. Особенно нестандартность подхода и то, что работы вышли совершенно разные. Приятно, что противник сильный. Правок по "Деду" у меня не будет. Я и так уже написала десяток финалов и теперь между ними идет внутренняя борьба, мешающая мне спать. Поэтому я рассказ отпустила на свободу." (с)
Почему я дала цитату целиком? Потому, что правок по "Деду" не будет. Я его уже отпустила на свободу.

Я уже как-то писала Алексу, но решила повториться. Спасибо Сережке Семенову (Баргузину) за то, что заставил меня вылезти из той скорлупы, в которой я пребываю после смерти отца. Я снова пишу, что радует моих друзей и читателей. Спасибо Лису, что создал проект на который мне захотелось написать.

Хемингуэй однажды сказал :"Нет на свете дела труднее, чем писать простую, честную прозу о человеке."

Успехов всем в этом нелегком деле! Пишите и будьте услышаны.

С уважением и благодарностью, Марина Друзь ( для друзей Мира Ирис)
Мира_Ирис  (08/09/15 08:31)    



Здравствуй, Мира!

Сердечно поздравляю тебя с победой в читательском голосовании! smile

Вот ведь как, свела судьба-злодейка по разные стороны баррикад! surprised

Что интересно, седьмую дуэль я должен был судить, а не участвовать в ней. Но вмешался случай. Насколько знаю, твой соперник в последний момент по каким-то причинам не смог принять участие в дуэли, и тогда Лис попросил меня по возможности "закрыть брешь в обороне" своим лохматым телом. А пускаться на авантюры меня обычно долго уговаривать не надо. biggrin

Свою писанину оценивать не могу, но скажу, что, по моему мнению, твой рассказ был самым сильным по результатам семи дуэлей и ближе всех к профессиональному уровню.
Своё частное мнение по "Деду" постараюсь высказать в ближайшее время.

Всего лохматого! smile
Арчибальд_Лохматый  (08/09/15 08:57)    



Я еще никогда не говорила, что тебя обожаю, мой лохматый друг? И не скажу! wink Но подумаю. Жду твоего мнения. По "Марку" скажу, что мне сразу было понятно, что к чему. Сразу поняла, что Марк попал в чистилище, мне не нужно было возвращаться по тексту и искать намеки. Мне пришлось однажды побывать с той стороны... ощущение растерянности и смещение реальности очень похожи.
Мира_Ирис  (08/09/15 09:10)    



Спасибо, Мира! Ох, засмушшала! redface

Что касается описания "той стороны", ты совершенно права. Если не принимать во внимание художественную составляющую,я руководствовался собственными ощущениями и рассказами очевидцев.
Арчибальд_Лохматый  (08/09/15 09:24)    



Я, конечно, жутко соскучилась, но сейчас отвечаю на коммы, а потом..... вообще выключу инет. Мне нужно чертить (надеюсь ты слышишь в моем голосе всю степень отчаянья?). За время твоего отсутствия я выяснила для себя всю степень своего верлибрового критинизма... к невозможности писать лимерики добавилось еще и это.
Мира_Ирис  (08/09/15 09:49)    



Мира, поздравляю с победой в читательском голосовании!) Хотя Вас интересовало лишь одно-единственное судейское мнение, надеюсь, не будут лишними и остальные.
Удачи в начинаниях! И душевных сил, конечно!

===
Коллеги, всегда интересно читать ваши отзывы! Хорошая тренировка для мозгов: делать что-то самому, а потом сравнивать с тем, как сделали другие.
Зачастую одни и те же вещи мы оцениваем по-разному. Это тоже повод для размышлений.
Приведу пример расхождения такого рода.

Судьёй дан вариант правки:

Я часто просыпаюсь от собственного крика. Бьюсь в постели словно футболист, выпрашивающий пенальти, и жадно вдыхаю спёртый больничный воздух.

Всё хорошо. Небанально. Но лично для меня - из серии "не верю". Если бы автор рассказа писал о герое в 3-м лице, то вариант бы "прошёл". Но речь ведется от лица самого больного. Чтобы умирающему ч-ку пришло в голову столь вычурное (с комическим оттенком) сравнение?..

А вот с банальной рыбой на берегу себя сравнивает чуть не каждый задыхающийся страдалец. Потому что этот образ лежит на поверхности, не требует умственных сил для своего "сочинения".
И что получается:
судья предложил более интересную с художественной точки зрения формулировку, но для меня она идёт вразрез с жизненной правдой, поэтому неприемлема.
То есть, вопрос в приоритетах. Кому что важнее.
===

Я была в этот раз неприли- непривы(?)чно добра: сказалась эйфория от того, что сегодняшние стрелкИ превзошли своей меткостью всех предыдущих. Но если сравнивать с Флобером, упомянутым Виталием - то им до снайперов ещё далеко, да.

Всем спасибо!
Юлия_Мигита  (08/09/15 10:21)    



Арчи, мне тоже было понятно, что в рассказе какая-то мистика. Но, в отличие от Миры, я не поняла, что речь именно про чистилище. И вот почему. Марк говорит:

Если уйдёшь сейчас, неизвестно, как всё сложится! В каком состоянии ты попадёшь сюда в следующий раз? И попадёшь ли?

То есть, при первом "умирании" ч-к попадает в чистилище, а при втором, через какое-то время, его может миновать чаша сия?
Вот такие нюансы и не дали мне сделать чётких выводов.
Юлия_Мигита  (08/09/15 10:39)    



Юль, можно я отвечу, хоть и вопрос не ко мне. Второго раза может и не быть - спасать нечего. Человек свою душу при жизни сжег. Сам. У него уже не будет второго шанса. По крайней мере, я так это понимаю.
Мира_Ирис  (08/09/15 13:58)    



Ага, Мира, я думала и над этим. Чистилища (согласно католическому учению) минуют те несчастные, у которых есть смертные грехи. Вероятно, это и имелось в виду в рассказе: ЛГ нагрешит так, что полетит прямиком в ад.

Но штука в том, что чистилище - это место, где бушует море огня (с помощью него и очищаются не слишком заблудшие души). И это совсем не похоже на "госпиталь для душевнобольных". Скорее уж на крематорий, о котором тоже упоминается в рассказе. Возможно, герой Арчи попал в "предчистилище", куда-то, чему ещё и определения нет) Ну, фантастика же...

Да и едва ли в чистилище за кем-то ухаживают ангелы-хранители: они ведь "приставлены" к людям только на период их жизни.

Вопчем, всё неоднозначно)
Пасиб)
Юлия_Мигита  (08/09/15 18:48)    



"Арчи, мне тоже было понятно, что в рассказе какая-то мистика. Но, в отличие от Миры, я не поняла, что речь именно про чистилище. И вот почему. Марк говорит:

"Если уйдёшь сейчас, неизвестно, как всё сложится! В каком состоянии ты попадёшь сюда в следующий раз? И попадёшь ли?

То есть, при первом "умирании" ч-к попадает в чистилище, а при втором, через какое-то время, его может миновать чаша сия?
Вот такие нюансы и не дали мне сделать чётких выводов."


Ну, вот видишь, Юля, для этого и критика нужна, и отзывы, чтобы понять, насколько автор на своей волне, и насколько удаётся донести свою мыслю до читателя.
Ну, раз у тебя возник такой вопрос, думаю, надо будет ещё над текстом пошаманить. smile

А общий смысл примерно такой.

Да, герой попадает в чистилище, но физически он ещё не умер, находится "на грани". Врачи в реанимации борются за его жизнь, хотя понимают, что шансов нет. Об этом же и говорит "врач" в чистилище, говоря Марку, заглядывая в медицинскую карту героя, мол, ты ведь, Марк, у нас ненадолго.
И сам герой отмечает, что его случай (по словам других "больных") - редкий. Ангел-хранитель должен находиться с человеком до конца жизни, а поскольку формально герой ещё не умер, Марк сопровождает его и в чистилище. "Когда Марка выпишут" - означает момент, когда герой должен умереть, и ангел закончит таким образом свои земные обязанности. Но процесс затянулся, поскольку героя удерживает на грани жизни и смерти любящая его девушка, она не хочет "отпускать" его душу.
А большинство "пациентов" - уже состоявшиеся покойники.
В принципе, мне показалось, что я уже дал намёк (но видимо недостаточно явно), когда включил в сюжет фрагмент со вторым редким случаем. Только в этот раз "сильно обгоревшего" сопровождает чёрт, говоря врачу, что пациент безнадёжен и ангел пошёл сдавать дела в архив. Тем не менее, случай аналогичен случаю героя: "обгоревший пациент" (вероятнее всего - бандит) оказался живучим, поэтому формально его записали в чистилище, хотя от души как таковой ничего уже не осталось, обгоревшую головешку отделяло от небытия только то, что физически тело пока не умерло.

Так вот. Суть в том, что по концепции рассказа ада как такового нет, есть крематорий (суть - небытие). И вообще, во многом человек сам отвечает за свою судьбу. Если вёл такой образ жизни, что сжёг собственную душу, кого винить? Спасать-то уже нечего. Такие души отправляются сразу в "морг" и "крематорий", т.е. в чистилище не попадают. Поэтому и врач удивляется по поводу обгоревшего, мол, зачем ты его сюда привёз? После смерти душа в чистилище либо излечивается, либо окончательно умирает. Одно из двух. Если излечивается... дальше - в зависимости от воображения читателя: рай, перерождение или ещё что-то в этом духе. smile

Что касается самого героя, то Марк уверен: смерть сейчас для него была бы лучшим выходом (обгореть не успел, но накоптил уже изрядно). Т.е. если бы не было аварии и всё шло, как шло, герой бы наверняка сжёг свою душу. Проще говоря, нагрешить и наломать дров в жизни успел, но ещё не так сильно. Именно поэтому Марка и расстраивает голос, удерживающий героя. Он отвечает за его душу и боится, что если мольбы девушки вернут человека с того света, то он вернётся к прежней бездумной и легкомысленной жизни, и прожив её, "обгорит" уже настолько, что спасать будет нечего (т.е. его душа в "небесный госпиталь" вообще не попадёт или попадёт настолько "обгоревшей", что шансов на "выздоровление" практически не будет).

Как-то так. smile
Арчибальд_Лохматый  (08/09/15 14:51)    



Арчи, не увидела твоего коммента, ответила чуть выше Мире по поводу моих непоняток с чистилищем.
Всё ясно теперь.
Ну так и есть: твоя версия загробных "приключений" души несколько... отличается от канонической) Это и сбило.

Я не поняла (до твоего разъяснения), почему ангел хочет смерти своего подопечного. Ведь хранители, вроде бы, не только душу хранят, но и самого человека? Делают всё возможное, чтобы он прошёл земные испытания с достоинством. А если ч-к умрёт - так и испытаний для души уже не будет.

"Когда Марка выпишут" - означает момент, когда герой должен умереть, и ангел закончит таким образом свои земные обязанности.
Упоминание о выписке Марка не навело меня на мысль о предстоящей смерти ЛГ. Очевидной связи между этими событиями нет. Мало ли зачем Бог отзывает своего слугу? Может, нового пришлёт или т.п.? Сбивает ещё вот это:
"Ты учти, меня выпишут скоро; придётся тебе здесь только на себя да на врачей надеяться!»
Что отсюда можно вычитать? Что герой останется всё в той же стадии болезни (при живом теле и отлетевшей душе), всё в том же месте (тело - в земной б-це, душа - на том свете), а хранителя у него отнимут? Как так? Сразу мысль: ангел ли Марк? Может, какая-то духовная субстанция... что-то вроде совести?

Интересно, понял ли кто-то из читателей, что санитар "с глазами-буравчиками" - чёрт?
Я не поняла. Спрашиваю синим цветом, т.к. для меня это важно: я такая бестолковая, или намёк действительно плохо считывается?
Юлия_Мигита  (08/09/15 19:27)    



"Ну так и есть: твоя версия загробных "приключений" души несколько... отличается от канонической) Это и сбило."

Да, это современная апокрифичная версия, Юль. biggrin
Ну... на самом деле даже канонические тексты различных религиозных конфессий очень метафоричны. Не в самом же деле в аду черти грешников тычут вилами в бок и жарят на сковородке. smile Хотя... surprised Но действительно, как описать то, что не поддаётся описанию? Да и люди, побывавшие на том свете, цепляются в своих рассказах за привычные им аналогии. Более того, сильно подозреваю, что и воспринимают они там всё именно через аналогии. Когда во сне я бывал в тех краях, обычно это было ощущение тихого мира вечных сумерек и выцветших красок, с домами, городами и людьми. Были и такие ощущения, которые воспринимались не по аналогии, а буквально, но аналогов в нашем мире не имеющие. Например - отсутствие времени. Как это описать? Корявые попытки сделать это в рассказе - не более, чем самое общее и самое грубое сравнение.

"Я не поняла (до твоего разъяснения), почему ангел хочет смерти своего подопечного. Ведь хранители, вроде бы, не только душу хранят, но и самого человека? Делают всё возможное, чтобы он прошёл земные испытания с достоинством. А если ч-к умрёт - так и испытаний для души уже не будет."

Ну... есть такое распространённое поверие, что часто Господь забирает к себе души, пока они не успели нагрешить.
Даже в православных притчах где-то было: рассказ о женщине, которая горячо молилась за умирающего сына. А через несколько дней к ней явился ангел и сказал, мол, твои молитвы услышаны, но ты сама не понимаешь, чего просишь. Сын чудесным образом выздоровел, а когда вырос, пустился во все тяжкие.

В "Марке", кстати, есть ещё небольшая аллюзия на рассказ Л.Н. Толстого "Чем люди живы".
http://rvb.ru/tolstoy/01text/vol_10/01text/0245.htm

"Когда Марка выпишут" - означает момент, когда герой должен умереть, и ангел закончит таким образом свои земные обязанности.
Упоминание о выписке Марка не навело меня на мысль о предстоящей смерти ЛГ. Очевидной связи между этими событиями нет. Мало ли зачем Бог отзывает своего слугу? Может, нового пришлёт или т.п.? Сбивает ещё вот это:
"Ты учти, меня выпишут скоро; придётся тебе здесь только на себя да на врачей надеяться!»
Что отсюда можно вычитать? Что герой останется всё в той же стадии болезни (при живом теле и отлетевшей душе), всё в том же месте (тело - в земной б-це, душа - на том свете), а хранителя у него отнимут? Как так? Сразу мысль: ангел ли Марк? Может, какая-то духовная субстанция... что-то вроде совести?"


Да, проблема... Но говорить прямым текстом - тоже плохо. Бум думать.

"Интересно, понял ли кто-то из читателей, что санитар "с глазами-буравчиками" - чёрт?
Я не поняла. Спрашиваю синим цветом, т.к. для меня это важно: я такая бестолковая, или намёк действительно плохо считывается?"


Ну, вот для того и нужны отзывы. smile А мне показалось, что намёк более, чем явный: и на чёрта, и на чистилище.
Арчибальд_Лохматый  (09/09/15 09:12)    



Могу сказать, как я восприняла "выписку Марка" и то, почему его огорчает зов женщины. Устал он от такого подопечного. Всё, что он может это защитить хранимого от внешнего воздействия, а как защитить оного от самого себя? Право на вмешательство у него нет, я думаю. Уровень доступа не тот или для этого его должен признать Хранителем подопечный. И разбираться герою приходится самому, а парень жил и никогда не задумывался о такой эфимерной субстанции, как душа. Нет в нем веры. Легко ли всегда находиться рядом с человеком, который не верит в то, что у него есть душа и соответственно в собственного ангела-хранителя? Видимо Марк тоже надеется на освобождение от такого пациента? А постоянно зовущий голос мешает освобождению... а как бы было бы хорошо: новый хранимый, со светлой, не испоганенной взрослой человеческой жизнью душой, в свете которой можно и свои крылья подлечить....

Сумбурно малость, но вот как-то так.
Мира_Ирис  (09/09/15 11:50)    



Спасибо за мнение, Мира! smile Извини, до "Деда" никак не доберусь, тоже завал в реале. wacko

Ну вот, и у тебя тоже другое прочтение получилось...
А мне казалось, что этот фрагмент в финале достаточно чётко объясняет позицию Марка:

«Чудной старикан! – делаю вид, что не замечаю погрустневшее лицо Марка. – Можешь считать меня душевнобольным. Да так оно и есть, пожалуй... Я ухожу сегодня после обхода. В любом случае». – «Ты ничего не понимаешь! Если уйдёшь сейчас, неизвестно, как всё сложится! В каком состоянии ты попадёшь сюда в следующий раз? И попадёшь ли? Если бы не авария…» – «Авария? Вот оно что… Но, пожалуй, я не сильно обгорел…» – «В том-то и дело! Обгореть не успел, а вот накоптил уже изрядно…»

«Я… я бы потерял её, да?» – «Хуже. Ты бы её просто сжёг, заставляя выбирать между любовью к тебе и жизнью собственного сына – испепелил бы всё, что у тебя оставалось. И сам сгорел».

То исть Марк огорчается из-за голоса не потому, что хочет поскорее сплавить подопечного (это как-то не по-ангельски smile ), а потому, что считает, что в данном случае смерть героя была бы лучшим вариантом и для него, и для его девушки (которую бы герой тоже легкомысленно "сжёг", если бы не случилось аварии). Ну, то есть была у героя такая "вилка" в судьбе. И он бы погиб, но... возник другой неожиданный фактор - "голос", удерживающий героя на грани жизни и смерти.

Ладно, чешу репу, буду думать. smile
Арчибальд_Лохматый  (09/09/15 13:17)    



Чеши... я вообще-то решила, что у них обоих идет перелом. Что оба проходят уроки чистилища. Это работа для обоих и они "выздоравливают" вместе. И Марк, и парень должны понять что-то для себя. В конце концов ангелами не рождаются, ими становятся и не факт, что все ангелы прошли ампутацию чувств и страстей. Одной вселенской любовью мир не спасешь? Или спасешь?

Знаешь ( ехидно хихикаю и потираю ручки) из "Марка" получится отличнейшая вещь, только его придется дописать где-то до пары авторских листов. У меня так было с Азаатом. В начале было мини на 5000 знаков, вполне такое законченное в рамках задачи конкурса. Но после подведения итогов началось бурное обсуждение с требованиями дописать вот тут, пояснить вот здесь. Я разозлилась, послала всех (благо это был закрытый конкурс для своих)... прошло полгода Азаат не отпустил и я написала пару сцен и поставила точку. По крайней мере дня три я была в этом совершенно уверена. Только спустя год смогла выдохнуть финал, который наконец приняли все. Я думаю с Марком будет тоже. Не ломай сейчас голову, пытаясь что-то втолковать наспех. Выдохни. Марк тебя еще не раз позовет. Герои, мотивации, сюжет все должно увязаться, а потом сядешь и запишешь. Я предчувствую очень хорошую историю.
И еще... я хочу показать "Марка" в "Лавке чудес". http://fantast.net.ua/ya-azaat-shaa-marina-kuznecova.html Если позволишь, я покажу его главному редактору. Что скажешь?
Мира_Ирис  (09/09/15 14:43)    



"И Марк, и парень должны понять что-то для себя."
В какой-то степени так и есть. smile В Марке много человеческих качеств. Он переживает, расстраивается, даже когда на возвращение героя из загробного мира "приходит бумага сверху".

"Знаешь ( ехидно хихикаю и потираю ручки) из "Марка" получится отличнейшая вещь, только его придется дописать где-то до пары авторских листов. У меня так было с Азаатом. В начале было мини на 5000 знаков, вполне такое законченное в рамках задачи конкурса. Но после подведения итогов началось бурное обсуждение с требованиями дописать вот тут, пояснить вот здесь. Я разозлилась, послала всех (благо это был закрытый конкурс для своих)... прошло полгода Азаат не отпустил и я написала пару сцен и поставила точку. По крайней мере дня три я была в этом совершенно уверена. Только спустя год смогла выдохнуть финал, который наконец приняли все. Я думаю с Марком будет тоже. Не ломай сейчас голову, пытаясь что-то втолковать наспех. Выдохни. Марк тебя еще не раз позовет."

Спасибо за совет, Мира. Попробую. smile Честно говоря, у меня уже крутились мыслишки написать ещё что-то в этом духе, очень уж приглянулась концепция "госпиталя для душевнобольных"; на ней многое можно обыграть.

"И еще... я хочу показать "Марка" в "Лавке чудес". http://fantast.net.ua/ya-azaat-shaa-marina-kuznecova.html Если позволишь, я покажу его главному редактору. Что скажешь?"

Если тебе не трудно, буду только благодарен. smile
Арчибальд_Лохматый  (09/09/15 16:38)    



Спасибо, Юля... Не обижайтесь, я внимательно прочту еще не раз комментарии всех судей и приму все рациональное, что там написано. Я знаю, какой это колоссальный труд и сколько отнимает душевных и физических сил. Да, я хотела услышать мнение Арчи. Видимо лучше было бы,если бы я написала, что хотела попробовать себя в такой роли? Не хотела. Честно скажу, не хотела. Даже не хотела привлечь внимание к своей особе. У меня была иная мотивация и я ее честно озвучила. Я в Литсети - новичок. А с ним я успела пообщаться и выяснить, что градус восприятия слова у нас близок. А когда такое случается, то фальшь в работе друг друга видна сразу.
Ваша работа, и работа Ваших коллег, не прошла даром. Она еще принесет свои плоды в следующих новеллах, рассказах, миниатюрах и не только моих. Такие разборы полетов - лучшее из тог что бывает на конкурсных площадках.

Я читаю Ваши разборы и очень ценю, как деликатно они сделаны. Простите, что не комменчу. Я крайне редко вообще пишу комментарии.

Да, мы все пленники своих внутренних миров и ассоциаций. Поэтому и хорошо, когда мнения полярны. Было бы странно, если бы все пели в одну дуду.

И простите меня все, но я действительно не буду править "Деда" стилистически. Я сказала в нем все, что хотела. Плохо ли, хорошо ли? Но эта история закончена. Я никогда не возвращаюсь к законченным историям. Вот такое я дерево. Помните у Камбуровой " Я такое дерево". Это обо мне.

Оставайтесь такой же "неприли-непривычно доброй".

А на счет Флобера и стрелков? Если вспомнить, что оный учился писать на работах Тургенева (только после знакомства с ним и его творчеством у Флобера случился прорыв), то видимо мы еще не нашли своего Тургенева... или идем своим путем.

Всем спасибо!
Мира_Ирис  (08/09/15 10:54)    



Мира, ну что Вы, какие обиды? Вы совершенно адекватно реагируете, не сЕрдитесь на критику, даже если внутренне с ней не согласны) Это ж здорово)

А править рассказ Вас никто и не принуждает, что Вы) Все замечания пишутся для того, чтобы автор увидел текст чужими глазами и сделал выводы, которые ему могут пригодиться в будущем. Только и всего)

Скорее осваивайтесь на сайте, приходите на другие конкурсы!
smile
Юлия_Мигита  (08/09/15 11:09)    



smile Спасибо, Юля. Я редко делаю это (участвую в конкурсах). Хотя, несколько лучших у меня работ я написала именно так. Но тогда меня тема зацепила. Если такое случится, то, конечно - да.
Не знаю, как вставить видео. Очень хотелось поделиться с Вами своей любовью к исполнению Камбуровой стихов Пастернака.Она очень сильно чувствует вибрацию слова. Вечером разберусь и непременно это сделаю, а сейчас ухожу из инета. Я и так непростительно много времени в сети.

P.S. А Алекс прав... мы слишком люди и часто вкладываем свои интонации в чужие слова.:)
Мира_Ирис  (08/09/15 11:29)    


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Рассказы [957]
Миниатюры [638]
Обзоры [1175]
Статьи [312]
Эссе [149]
Критика [40]
Сказки [132]
Байки [42]
Сатира [42]
Фельетоны [12]
Юмористическая проза [256]
Мемуары [55]
Документальная проза [49]
Эпистолы [12]
Новеллы [43]
Подражания [12]
Афоризмы [31]
Фантастика [118]
Мистика [18]
Ужасы [4]
Эротическая проза [4]
Галиматья [268]
Повести [262]
Романы [54]
Пьесы [20]
Прозаические переводы [2]
Проза на иностранных языках [0]
Конкурсы [25]
Литературные игры [14]
Тренинги [6]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1375]
Тесты [9]
Диспуты и опросы [72]
Анонсы и новости [102]
Объявления [64]
Литературные манифесты [222]
Проза без рубрики [345]
Проза пользователей [118]
Критика 2 [49]