Приветствую дуэлянтов и всех сочувствующих!
Сразу - к делу.

Безумная Машенька
русская народная сказка
Текст: http://litset.ru/publ/9-1-0-21637

Начну обзор с вопроса самой себе: захотела бы я прочитать эту сказку своему ребенку? Нет, не захотела бы. Во всяком случае, до конца. И без соответствующей правки.
Попытаюсь объясниться.

Да, в русских сказках много нелогичностей и абсурда, но всё же в лучших из них есть и грамотно построенный сюжет, и идея, и мораль. Например, главная мысль сказок «Морозко» и «Хаврошечка» в том, что за доброту и трудолюбие людям воздаётся. «Репка» призывает работать сообща, "Волк и семеро козлят", «Гуси-лебеди», «Сестрица Аленушка и братец Иванушка» содержат наказ слушаться родителей, "Теремок" и "Зимовье зверей" учат дружить. И т.д.

А какую идею вынесет ребенок из «Безумной Машеньки»? (Уже само название зловещее!) Ту, что, несмотря на все усилия и добродетели, человек останется оболганным, униженным и отвергнутым, что единственным утешением его будет самоубийство? А если он его не совершит, сама жизнь станет адом – нищая, голодная, одинокая?
Мда.
Я не большой любитель радужных хеппи-эндов в рассказах, они меня скорее смешат: я реалист, если не сказать хуже, и понимаю, что нередко жизнь хороших людей бывает горше жизни пустых и никчемных. Но мир сказки рассчитан на ребёнка. А дети не должны терять веру в справедливость, не должны даже задумываться о тщете добрых порывов - иначе им и взрослеть будет незачем. Слишком раннее разочарование ничего, кроме цинизма и агрессии, в душе не порождает.
Так что - данную сказку я не могу приветствовать. В первую очередь с позиции её морально-этического посыла.
Теперь немного частностей.

Главная героиня сказки – Машенька. Достаточно долгое вступление о родителях, на мой взгляд, здесь ни к чему. Вполне достаточно было бы следующей информации:
«И не было у Машеньки родителей. Батя её погиб, защищая Родину от врага, а матушка померла от горя да непосильной работы». Всё. Сколько человек сваталось когда-то к матушке, каким умелым работником был отец – это совсем другая сюжетная линия, для истории о Машеньке она особо не нужна, только зря отвлекает.

Читаю дальше:
Досталось ей горюшка с малолетства, никто с ней водиться не хочет. Шепчутся за спиной – родителей, дескать, извела, что же дальше-то будет?
И что уж дальше-то ещё может быть?))
Я не могу представить, что даже в деревне Бухалово:

даже с самого сильного перепоя, кто-то догадается обвинить малолетнюю девочку в смерти отца-воина, погибшего, к тому же, за тысячу вёрст от родного дома. И что ребёнок взял да умертвил родную мать (чтобы взвалить на себя непомерные заботы по хозяйству, наверное?) - едва ли скажет даже недоброжелатель.

Односельчане дом их стороной обходят
Неужели во всём селе только один отец Машеньки погиб на войне и одна её мать умерла во вдовстве? Раньше в деревнях смертность была громадной, во время войн – тем более: в каждом доме - не без покойника (по логике сказки - "изведённого" собственными детьми). И что, все обходили стороной - всех?
Зачем автору понадобились такие натяжки, я не знаю.

А чуть ниже говорится, что к повзрослевшей Машеньке сватались женихи один за другим! Вот так изоляция!
Выходит, девушку невзлюбило только женское население деревни? Этому можно было придумать более естественное объяснение:
«Выросла Машенька писаной красавицей - вся в матушку. Была в любых работах умелая, душою добрая да умом смекалистая. Деревенские девушки завидовали ей и не хотели с ней дружбу водить. И сидела наша лебёдушка по вечерам одна-одинёшенька, и не с кем ей было словом перемолвиться, кроме своих добрых стариков».

Теперь похвалю. Вот отсюда читала с удовольствием:
Однажды заглянули к ним три путника перед самой зорькой
Всё на месте, ничего лишнего (говорю не о стилистике, её можно править, а о построении сюжетной линии). Жаль, конечно, что «защитник» так похож на Мальчика-с-пальчика. Если бы что-то принципиально иное – было бы интереснее.

- Где ты, долюшка моя горькая? Далеко ушла, обратно дороги не найдешь.
После этих слов я бы закончила сказку. И всё было бы хорошо. Справедливость восторжествовала, добродетель награждена любовью и уважением. Финал трафаретно-оптимистический, но это в данном случае так и надо: сказка – мир идеальный…
Но – последовало продолжение, события пошли по нисходящей, а с ними - и настроение моё…
===

Образы сказочных героев должны быть просты для восприятия и не противоречивы. Иванушка-дурачок находчив и весел, Василиса - мудра, Хаврошечка – трудолюбива, Иван-царевич – отважен, Кащей и Горыныч – кованы и злы. Герои отчётливо делятся на положительных и отрицательных: детям легче понять, что хорошо, а что плохо, наблюдая выпуклые, рельефные образцы. А у нас – никакой однозначности! Любящий муж, подаривший Машеньке столько счастья, со временем… возненавидел её – без всякой вины. Причём, настолько, что выгнал из дома посреди ночи, без куска хлеба, босиком! (И, между прочим, при попустительстве свекра со свекровью, которых Машенька уже считала родителями!)
Что ребенок должен думать о таком герое-хамелеоне, обо всей его семье? Что они символизируют? Если двуличие и лицемерие, то надо это показывать с самого начала, а не перекрашивать внезапно белых голубей в черных воронов.
А вот этого совсем не понимаю:

Куда путь держишь, Машенька? – неужто туда, откуда возврата нет? А куда еще податься той, у которой нет крыши над головой? Речка-спасительница, речка-прибежище, прими в прохладу, омой раны, утешь и упокой
А вернуться в дом, где раньше жила?
Уж если писать про попытку утопления, то лишь после того, как читатель узнает: возвратилась Машенька к себе домой и нашла на его месте головешки: сгорел он во время деревенского пожара.

И ещё мысль: «Защитник» уберёг девицу от одного зла (ночные грабители), но навлёк на неё зло не меньшее (опорочил перед всем белым светом). Чуть не каждую ночь у одинокой красавицы в избе слышались мужские (да всё разные!) голоса… Тут не хочешь – задумаешься о плохом...
Это в наше «распущенное» время на вопросы чужой морали не смотрят, а раньше в деревнях блудницам ворота дёгтем мазали, всячески травили, порой доводя до самоубийства. Я полагаю, добропорядочная девушка предпочла бы быть ограбленной, чем спасённой ценой собственной репутации.
Ну, допустим, что дети такими вопросами не задаются. Но тогда не надо на них внимание и в дальнейшем заострять (когда мы узнаём, что предлогом к ссоре Маши с мужем послужили слухи о её досвадебной «гульбе»).

Ну, а теперь два слова о языке. В целом неплохо стилизовано под народную сказку. Построчно искать огрехи не буду: сначала надо выправить текст в целом, а потом заниматься шлифовкой деталей. Впрочем, брошу взгляд на начало, середину и конец. За что глаз зацепится – о том и скажу.

Жили-были дед со старухой
Звучит немногим лучше, чем «жила баба со стариком».
Смысловые оттенки у слов «старуха» и «дед» разные.
Желательно привести к единообразию.

Небогато жили, но с ладком
Разговорное наречие «ладком» означает «дружно», «согласно».
И получается: «жили С дружно». Предлог лишний.

Не хотят с ней водиться? – что ж делать, другими делами займемся.
Предложение нелогично. Здесь бы дать более полную формулировку:
«Не хотят с ней водиться? Ну что ж, Машенька никому не навязывается, работает с утра до ночи и этим от грустных мыслей отвлекается».
Кстати, два «дела» идут подряд, одно надо «выкосить».

Речка-спасительница, речка-прибежище, прими в прохладу, омой раны, утешь и упокой. Вот и ноги босые и исколотые в воде, но показалось, что зовет ее кто-то в ночи.
Нет бесшовного перехода от одной мысли к другой.
Лучше как-то так:
...утешь и упокой! (и - новый абзац):
Вот уже и в воду наша страдалица вошла, и подол сарафана вымочила, и босые ноги об острые камни оцарапала. Думает: «Прими меня, Боженька, в Царство своё!» - а сама плачет горько, да всё глубже заходит. И вдруг показалось Машеньке, будто кто-то зовёт её с берега знакомым голосом!»

Бродит Машенька по земле и судьбу благодарит за последнее утешение, что осталось, в страхе его потерять и надежде, что оно не заблудится.
«Что осталось» – можно и не добавлять: если б утешение уже ушло, не боялась бы Маша его потерять.
То есть как – «не заблудится»? Блуждают те, кто как раз ушли далеко!

Резюме: многое мне в сказке понравилось, но в теперешнем виде к печати я бы её не допустила.
Оценка 4
===============

Легенда о тунгусском Солнышке
тунгусская народная легенда
Текст: http://litset.ru/publ/9-1-0-21638
 
Чтобы понять, насколько удачная передо мной стилизация, мне нужно быть знатоком эвенкийского эпоса. Увы, я им не являюсь. Поэтому - не судите судью строго))
Конечно, чтобы быть «в теме», я перед написанием этого обзора прочитала штук 15 эвенкийских сказок и легенд, но для понимания народного духа этого всё равно недостаточно.
===

О соответствии заданию.
Сказка – это полностью вымышленный рассказик, обычно с элементами волшебства, содержащий небольшой урок для детей – с целью передачи подрастающему поколению нравственных ценностей его народа.

Легенда – недостоверное повествование о реальных событиях или личностях. Она не рассчитана именно на детскую аудиторию. И принципы её построения совсем иные.

Я понимаю, что написать легенду не проще, чем сказку, но всё же вынуждена снять балл за неполное соответствие заданию: как я могу оценивать владение автора именно «сказочной» техникой, если… сказки не вижу?
===

Сказки - и эвенкийские, и русские - имеют чаще всего незамысловатый сюжет, в них обычно используется композиция линейного типа – чтобы детям было легче понимать, а взрослым - запоминать и пересказывать.
В нашей легенде всё непросто. Композиция - калейдоскопическая: сначала говорится о рождении девушки-Солнце, потом мы слышим о беге Зверя. Потом о любви Хисэ и Далычакан. И снова о звере – без каких бы то ни было переходов типа «а тем временем». Нужны немалые усилия со стороны читателя, чтобы из этих разрозненных клочков создать в голове полную картину. Если бы это была русская сказка или легенда, я бы снизила балл за такое построение. Но сейчас не снижаю, поскольку не могу с уверенностью сказать, что данная повествовательная манера не практикуется (хотя бы иногда) в легендах северных народов.
А вот что не вызывает у меня сомнений - так это то, что финал требует серьёзной доработки.

«Сын бултамни не боялся схватки. Он улыбнулся и резко откинулся назад к обрыву. Да, Балгай-далай, принимай к себе…»
«…Зверь смотрел в мёртвые глаза. Он не пытался вырваться из смертельной хватки. Время закончило бег…»
Что же произошло?
Юноша просит озеро Байкал принять его тело в свои воды. Значит, он должен упасть с обрыва. Однако после смерти волк смотрит в его глаза. Почему падение не состоялось?
Ещё удивительнее, что хватка Хисэ и после смерти остается «смертельной», - настолько, что волк не может из неё выбраться (и, надо полагать, умирает от удушья!)

И вдруг… Хрупкая фигурка стала подниматься над землёй. Всё выше и выше, становясь яркой звёздочкой. А потом…
Эхо от крика, который разнёсся над тайгой, облетело мир Севэки несколько раз. Вековые сосны и кедры полегли травой. Солнце стало тенью… Вспышка…
Что за фигурка? Девушки? Она умерла от горя, что ли? И её душа воспарила? Ладно, верю.
Но что там за крик раздался, уже после её смерти и взлёта на небеса?

Сначала я поняла развязку неправильно: Солнце (имя девушки ведь так переводится) погасло, взорвавшись. И легенда посвящена тому, чтобы рассказать нам о причинах появления... полярной ночи.
Потом я сообразила, что, видимо, речь идёт о тунгусском метеорите (не будь названия – в жизни бы не угадала!)
Трудно считывается мысль автора, как-то попрозрачнее бы.

в этом краю не живут ненависть и месть. Есть только любовь. Разная любовь, которая способна разрушить мир Севэки до основания…
Идея очень интересная, только не могу привязать её к данной легенде. Ведь именно месть Зверя явилась причиной трагедии, и не любовь разрушила мир, а, наоборот, убийство этой любви.

По стилистике. Насколько я могу судить, автору неплохо удалось передать колорит речи северного народа. Но для ещё большего соответствия не помешало бы ещё добавить гипербол, богатых сравнений, параллелизмов, эпических формул.
Есть и спорные моменты.
Если бы в русской сказке я увидела вот такое:
Её первый крик повторили утренние птицы, от её первого крика залаяли проснувшиеся собаки, её первый крик подхватил солнечный луч -
то, конечно, восприняла бы эту тавтологию как технический ляп. Но мне известно, что в заговорах, ритуальных песнопениях, легендах и сказаниях северян иногда используются приёмы повтора – очевидно, для придания ещё большей силы какому-то фрагменту речи. Поэтому оставляю этот вопрос открытым. Мне кажется, здесь дело не в неумелости автора, а именно в попытке стилизации.

Эмоциональное отступление:
Автору - респект: он взвалил на себя очень непростую задачу: чтобы написать эвенкийскую сказку, нужно не просто владеть литературной речью, но и многое знать о культуре и жизненном укладе другого народа. Эрудиция рассказчика, безусловно, не осталась мной незамеченной.
Итого: то, что я негативно высказалась по отдельным моментам, не говорит о том, что мне легенда не понравилась. Если немного поработать с техникой – получится хорошая вещь.
Оценка 5 (а хотелось 6).