Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Дуэльный клуб «Слово и дело». Пятнадцатое голосование
Обзоры
Автор: Виталий_Брот
Не извиняются любя

С трудом представляю себе режиссера, который отважился бы на экранизацию подобной истории. Конечно, если не иметь в виду студентов профильного вуза. Того же ВГИКа (например). Им и не такое в обязанности вменяется. На соответствующем факультете.

Хотя и вижу, что часов на доведение текста до нужной кондиции потрачено немало. В разы больше, чем на зачатие, вынашивание и рождение самого замысла. Так и хочется стереть с физиономии всегдашнюю мимику и глубокомысленно обронить: легче всего мы находим время на то, чтобы его потерять. (с)

Рассказ выглядит не то чтобы нечитабельным, но пресным. Потому что не соблюдено одно из базовых правил сочинительства: каждый следующий эпизод должен удваивать/усиливать эффект от предыдущего. В первую очередь эффект эмоциональный. Когда таким недугом страдает концентрическое произведение – это ещё можно объяснить. Мало кому по плечу не только задумать т. н. цикличность кульминации, но и планомерно её реализовать. Здесь же сюжет на многогранность не претендует вообще, а следовательно, и кульминация должна была быть одной. Она и вышла одной. Вышла, подвела стандартной тропинкой к невыразительной развязке и скрылась. Не только с глаз, но и из памяти.

Имея в виду гибридную систему оценивания, хочу сказать:

дела с художественной ценностью обстоят неважно (мягко говоря).

Почему?

Вот список критериев, по которым я её оценивал:

1. Актуальность
2. Глубина подачи
3. Эмоциональное воздействие
4. Фактологическая выверенность
5. Оригинальный сюжет (и особенно концовка)

С некоторых пор именно они рулят на Литсети при аттестации того или иного поэтического текста.
Не вижу причины не опереться на них и сейчас.
Добавив заодно и «приращение смысла» (шестым пунктом).
Чисто по традиции)

Надо ли говорить, что пяти из этих шести требований текст не соответствует даже близко? Исключением является только фактологическая часть. Да и то не на 100%. Муха, для которой естественная гибель не является истиной в конечной инстанции, заставила взглянуть на семейство короткоусо-двукрылых совсем под другим углом. И это как минимум. А как максимум – прочно усомниться в фундаментальности такого раздела классической медицины, как танатология.

Но речь не об этом.

Давайте представим.

Жил-был на свете некий сорокалетний мужчина. Бессребреник. Без жены. И без определённых амбиций. Но с конкретным обременением (в виде двух непослушных спиногрызов)) Работал не где-нибудь, а в Статистическом учреждении. И не кем-нибудь, а старшим статистиком. Всё, чем предпочитал заниматься (когда не спал) – это выкручиваться. Дополнительно ещё и вертясь. От зарплаты до зарплаты.

Звали этого бездаря Анатолием Ефремовичем.

Директором в его учреждении трудилась некая Людмила Прокофьевна. Старуха тридцати шести лет от роду. Как и он, лишённая амбиций. Как и он, неизлечимо одинокая. Бездетная. Но с очень завидной квартирой в центре. Всё, чем предпочитала заниматься она (даже во сне) – это отдавать себя любимому делу. Потому что в мужчинах разочаровалась бесповоротно. А подруг ненавидела как класс.

Однажды наш герой решил к ней подсесть. На корпоративе. И угостить коктейлем. Зачем – вопрос риторический. Но мымра отказалась. Тогда он завёл речь о подосиновиках. И снова наткнулся на непонимание. Сигаретка, спичка, коробок, стихи (в виде поэзии), баритональный дискант (в виде пения) и цыганочка (в виде плясок) тоже прельстить её не смогли. И тогда горе-ухажёр тупо начал её целовать. Куда попало. И во что придётся.

Титры:

через девять месяцев у них стало уже трое детей.
Мальчик, мальчик и… мальчик.

Конец фильма.

Представили?

Уверен, что до конца этого шыдевра не досидел бы ни один вменяемый любитель кино. И ни в одной стране мира. А рейтинг его был бы сопоставим с рейтингом дипломной киноработы выпускника того же ВГИКа. Но выпускника не простого, а обучавшегося заочно. Проплатившего оценки за все экзамены оптом. И затеявшего такую авантюру с единственной целью – обрести соответствующие корочки. Ничем не обеспеченные, но всё ещё престижные.

Понятно, что сравнивать полнометражный фильм и не самый полноценный рассказ – дело неблагодарное.
Но разве это повод лишать даже такой коротюсенький текст одного-двух юмористических эпизодов?
И/или двух-трёх второстепенных, но колоритных персонажей.
И/или определённого количества меняющихся декораций.
Просто для придания кинематографичности.

Нет, не повод.

Вот что на эту тему писала Л. Улицкая в «Священном мусоре». Специально отгуглился, чтобы процитировать:

На собственную жизнь иногда полезно бывает взглянуть глазами археолога, просмотреть ее по слоям. И удивительно, как иногда маленькие, совершенно незначительные события по мере их удаления оказываются важнейшими, поворотными точками. В этой редкой и драгоценной точке тебе предлагается сделать выбор, совершить свободное действие, не вынужденное сцеплениями разнообразных обстоятельств, и вот ты совершаешь шаг, иногда совершенно интуитивно, даже не понимая важности происходящего.

Как бы мне ни хотелось отнести знакомство с рассказом к одной из таких точек – сделать этого не вышло.

Теперь что касается техники.

Вот фрагменты, которые я вынужден был отредактировать (не все, но некоторые).
Хотя и думал сначала ограничиться только замечаниями.
По поводу лишнего местоимения (например).
Или сло́ва, употреблённого в несвойственном ему значении.
Но что такое правка текста, с другой стороны?
Тот же самый ремонт.
Мелкий и в ванной комнате (допустим).
Берёшься обновить сальник – и вдруг выясняется, что без замены смесителя уже не обойтись.
Или начинаешь менять треснувшую плитку (одну), а заканчиваешь
тотальной реставрацией всего напольного покрытия.
И т. д.

Разберётесь, в общем)

Выкладывать буду попарно – оригинальную версию и свою.
Не то чтобы безупречную, но ту, которую предпочёл бы любой редактор.
Столкнись он с необходимостью одобрить публикацию рассказа)

Заботливый у неё сосед. Он сначала сам «разгребается», а потом от её ворот снег отбрасывает, делает тропинку. Иногда даже на работу опаздывает из-за неё. Нет-нет, не «из-за неё», это она случайно подумала! Любой на его месте «откопал» бы учительницу собственного сына!

Заботливый ей сосед попался. Сначала у себя разгребётся, потом к её дому тропинку прокладывает. И часто опаздывает при этом на работу. Сперва она думала, что из-за неё. Но потом сама же и смеялась над такой наивностью. Любой на его месте «откопал» бы учительницу собственного сына.

===

Водка своё дело знает: был человек - и не будет человека. Жалко Надежде Семёновне Сергея. Не понимает, почему он снова семьёй не обзаведётся. С женой тоски меньше, глядишь, пить бы и расхотел.

Водка своё дело знает: был человек – и нет человека. Жалко Надежде Семёновне Сергея. Не понимает, почему он семьёй не обзаводится. С женой и тосковать поводов меньше будет, и к рюмке лишний раз не приложишься.

===

Потом они одновременно потянулись поднимать шапочку и долго стряхивали её, маскируя усердием свою растерянность…

Потом они одновременно кинулись поднимать шапочку и долго её отряхивали, маскируя нахлынувшую растерянность…

===

На другой день Надежда Семёновна проснулась какая-то другая. Весёлая, живая, с силами, которых прежде и не знала в себе.

Утром Надежду Семёновну было не узнать. И не только потому, что глаза искрились жизнелюбием. Всё тело наполнилось таким количеством энергии, что до вечера женщина так и не присела.

===

А дальше - снова началась тишина. Такая оглушительная, что сквозь неё не пробивался даже «голос» мухи, бьющейся о стеклянную «стену».

А дальше снова воцарилась тишина. Такая оглушительная, что сквозь неё не пробивался даже голос мухи, бьющейся о стеклянную стену.

===

И обратите внимание:

Надежда Семёновна не знает, как и благодарить соседа. Вот, придумала по праздникам пирожки печь: угощает Сергея и Пашку, целую кастрюльку им относит. Для себя-то она и возиться бы не стала, а для них – с радостью.

Кто такой Пашка – не считывается не только с первого раза, но и вообще.
Хорошо, если читатель попадётся рассудительный.
Или догадливый (хотя бы).

А если нет?

Чем проще открывается ларчик, тем меньший эффект производят драгоценности, которые в нём находятся. Это правда. Но много ли в сети найдётся людей, трезвый рассудок которых до сих пор не заслужил права быть окончательно утопленным?

Например, в вине)

PS.
Очень понравилось владение языком (в смысле орфо_пу))
Но кавычек в тексте всё равно многовато.
Гораздо больше, чем слов, употреблённых в необычном, относительном, ироническом значении.
Процентов на девяносто)

Итоговая оценка – 4 балла.




Жёлтая дорога

Вера – это утешительная погремушка для тех, кто не умеет думать.

Почти цитата.

Утверждать не берусь, но приписывают эти слова Томасу Эдисону.
И пусть.

Я их выложил только потому, что они заставили отказаться от привычной схемы рецензирования. Меня. И сразу после того, как были извлечены из памяти. Поводом для такого извлечения послужила неудавшаяся попытка автора обратить читателя в свою веру. А именно в то, что рассказ не заслуживает ничего, кроме публикации.

Заслуживает.

Идём по порядку.

Скорость для водителя фуры равносильна высоте для канатоходца. Руль, как балансир, связывает нужные объекты, физические законы, человеческую интуицию и чувство равновесия в часть реальности, способной вписаться в пространственную иерархию природы. Мироздание – занятная вещь, если увидеть, хотя бы краем глаза, его шестерёнки. Только понять их работу так же сложно, как распутать клубок собственных эмоций, избалованных повышенным вниманием, оригинальностью трактовки и нередкой театральностью подачи. Странно думать, что чувства – всего лишь марионетки метаболизма. Я не в меру философствовал, дорога вилась по степи, лёгкий ветер приятно холодил тело.

Водители, которые не мнят себя философами, встречаются до сих пор. И вполне себе часто. Но среди них точно не осталось ни одного дальнобойщика. В том числе и потому, что с мыслями человеку лучше всего собираться наедине. И формулировать их никто не мешает, и красноречием появится возможность блеснуть. При первой же остановке. И перед первым же хичхайкером (например). Именно блеснуть, непременно донеся их (мысли) до собеседника. Особенно такие, как у нашего «философа». Претенциозно многоэтажные. Невыносимо тяжеловесные. И эклектично переплетённые. Иначе в голове они не удержатся ни за что. И как минимум разорвут шаблон (причём не только своему хозяину).

Мы уже пытались тут пофантазировать с автором предыдущей работы.
На определённую тему.
Хочу, чтобы теперь ко мне подключился автор и этой.
Прямо сейчас.

За окном – тёплый июньский вечер.
Мужчина (обвальщик-жиловщик, примерный семьянин, отец семнадцатилетней девушки) только что вернулся с работы. Принял душ. И развалился перед телевизором с баночкой ледяного Heineken. Один из сюжетов новостной программы был посвящён изнасилованию. Кого – неважно. Предположим, ученицы элитной гимназии. Случилось ЧП прямо на выпускном вечере. И прямо в женском туалете. В злодеянии тут же заподозрили кого-то из преподов. И даже успели его задержать.

Естественно, наш герой не мог не отреагировать на такую новость. Хотя бы потому, что пострадавшая являлась ровесницей его дочери. Обучавшейся (кстати говоря) тоже в гимназии. И тоже иногда захаживающей в туалет.
Какие мысли должны были посетить его голову в такой ситуации? Голову человека, не имеющего не только семи пядей во лбу, но и родственных связей с потерпевшей.

Формулирую две.
Слегка утрируя, но только слегка.
А вы сами определите степени их правдоподобности.

Первая:

Завалил бы урода!

Вторая:

Умышленно причинил бы ему смерть путём нанесения колото-резаных ран щелевидного характера куда-нибудь в область трёхстворчатого клапана правого желудочка такого молодого, но уже порядком ожесточившегося сердца!

?

Вопрос не из затейливых, ага.
Поэтому я и не оценил красноречивости вашего ЛГ.
Не поверив его мыслериторике даже близко.

===

Из ночи в ночь один и тот же сон заканчивался удушьем. Вначале я только недоумевал, потом добавилась злость, но с некоторых пор каждое пробуждение стала сопровождать усталость с прицепом обречённости. Я вышел на кухню, закурил. В проёме двери показалась жена. Поправляя сползающий с плеч полупрозрачный коротенький пеньюар, озабоченно спросила…

Принято считать, что борьба за чистоту жанра – занятие такое же бессмысленное, как и привычка ломать копья по поводу чистоты расовой. Но почему пеньюар оказался не только полупрозрачным, но и коротким коротеньким, я не понял всё равно. Имея в виду тональность последующего разговора и не располагающую к какому-либо искушению обстановку.

А раз не понял, значит и не поверил)

===

Я молча кивнул. Три года назад я был от Елены на грани безумия.

Когда вернулся, Елена была замужем за Серёгой…

– Не опускай крылья – Елена налила в свою чашку холодного чаю.


И так далее...

Есть подозрение, что вы, автор – стопроцентная женщина) И наверняка замужняя. Или хотя бы побывавшая в застенках (какое-то время счастливого) брака.

Не спрашиваю имени мужа.

Пусть будет Женей.
Или Сашей.
Или даже Костей – не суть.

Предположим, в какой-то из вечеров (тех самых, ещё счастливых) он задерживался на работе. Сильно задерживался. Но предупредить не спешил. И бесконечные звонки (на свой мобильный) игнорировал так же бесцеремонно.

Вопрос всё тот же (почти): какая мысль оккупировала бы вашу голову на подобном фоне?

Эта:

– Опять Евгений сегодня не выспится…

?

Эта:

– Надо свекрови позвонить. Может, Александр к ней по пути заехал?

?

Или эта (высказанная по т/ф):

– Мам… Константин до сих пор не вернулся с работы. А время третий час (ночи). Не знаю, что и подумать… Как бы его новенькая секретарша к себе не заманила. Домой. Видела я её на корпоративе как-то - хорошенькая, ага. Но и стерва тоже порядочная.

Понимаете, к чему я клоню?

Одно дело, когда мужчина называет Еленой какую-нибудь риэлторшу.
Взявшуюся помочь ему избавиться от квартиры.
Первый и последний раз.

Или сотрудницу кадрового агентства.
Активно участвовавшую в его трудоустройстве
И тоже однократно.

Но именовать вот так свою родственницу?
И не какую попало, а близлежащую?!
Ну о-о-очень негипокористично выглядит, как по мне.
Просто на редкость.

Как результат – не поверил и здесь.
И тоже абсолютно.

===

Снял с запястья «Ролекс» и приспособил на руку шину.

Если часы оригинальные – возникает вопрос: откуда у простого дальнобойщика такая непростая тяга к лакшери?
И такое количество денег – три косаря в у. е. (как минимум) + несколько сот на регулярное техобслуживание (ремонт).
Вещички статусной – согласен.
Но не для шоферюги.

?

Если же хронометр китайский – зачем вообще было акцентировать внимание на этом бренде?

===

Не могу не поделиться и ощущением дежавю на фоне следующего диалога:

– Я тогда был, как под гипнозом, всё делал автоматически. Даже вспомнил о возможной гангрене и два раза ослаблял ремень на Серёгиной сломанной ноге, но руками сдерживать кровотечение получалось плохо. А потом меня словно парализовало… Я намеренно не довёз Серёгу живым – ком в горле, периодически мучивший меня три года, рвался наружу.
– Знаю. Время аварии на разбитом «Ролексе» расходится с указанным тобой на два часа – значит, машина либо ехала очень медленно, либо стояла какое-то время.
– Ты скрыла от следствия «Ролекс»? Где нашла?
– Наверное, после аварии ты забросил часы в Сергееву барсетку.
– Не помню. Проклятая жёлтая дорога, она мне жить не даёт. А я больше так не могу… я не спас его… и мальчишку без отца оставил.
– Никого ты без отца не оставил. Иван твой сын. И только Сергей знал, с чьим ребёнком нянчится. Вот почему я никогда бы ему не изменила.
– Сын? Но ведь… Почему ты не сказала раньше? – слова Елены поразили меня так, словно она не Ивана мне сыном представила, а самого Иисуса.


Первая ассоциация, которая пришла на ум, была такой:

стандартный диалог вторичных персонажей в бюджетной мылодраме.

И здравствует эта ассоциация как ни в чём не бывало.
До сих пор)

===

Что касается техники (стиль + лексический строй + грамотность).
Постараюсь коротко.
Но предметно.

Руль, как балансир, связывает нужные объекты, физические законы, человеческую интуицию и чувство равновесия в часть реальности...

Звуковая организация, мягко говоря, неубедительная.
Отсюда и конфликт (между фоникой и содержанием).
В прямом смысле слова.

===

Я молча кивнул. Три года назад я был от Елены на грани безумия.

Местоименческий передоз (одно «я» нужно убирать).
И не только здесь.

Я не сразу сообразил, откуда хлестала кровь. Её было так много, что я опешил, но быстро пришёл в себя и лихорадочно взялся за дело: перетянул ремнём бедро Серёги выше открытого перелома.

===

– Не опускай крылья – Елена налила в свою чашку холодного чаю.
– Да – облегчённо выдохнул я. – Пора. Собери мне вещи.

– Не кричи, ребёнка разбудишь – на лицо жены лёг тёмный восковой оттенок.

– Ты ничего не знаешь – Елена вышла из кухни.

– Ванюшку бы подготовить, сказать ему правду, кто отец – я повесил на плечо дорожную сумку и поднял чемодан.

– Нет – отрезала Елена.


А здесь предлагаю без меня догадаться, что объединило эти реплики.

===

Закутавшись в тёплый длинный халат, вернулась Елена. Из подобранных и заколотых на затылке волос выбивались золотистые завитки.

Ещё одна аллитерационная засада.

===

И ненужная детализация:

Даже вспомнил о возможной гангрене и два раза ослаблял ремень на Серёгиной сломанной ноге…

===

Препинапокость - тема для отдельного разговора.
Как и всегда)

Итоговая оценка – 3 балла.
Опубликовано: 15/01/16, 14:37 | Просмотров: 2316 | Комментариев: 34
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:

Прочла с удовольствием и бесконечной рефлексией на тему "хачулия"))
как всегда, порадовали
наше вам кошачье с кисточкой happy
синешкафье  (25/01/16 22:55)    


Спасибо))
Виталий_Брот  (26/01/16 22:50)    


Гм. Мне тут написали, что нужно КЛП отдельную страницу заводить. А то народ путается в личностях. Уточняю, вот когда в готическом доспехе - это я. А когда с бакенбардами - это Цусик. Он мне не брат, да и гуцул вообще.

У меня вопрос: на ваш взгляд, языковая личность автора, на примере данных рассказов, разделяется на собственно автора и рассказчика или представляет собою идентичность (пишу так, как говорю в обыденной жизни)? Второй вопрос: должна ли личность рассказчика или ГГ отличаться от личности автора на языковом уровне?
Berg  (24/01/16 22:30)    


1. Разделяется, Берг. Потому что условия, в которые были поставлены авторы, естественными не назовёшь даже близко: требовалось не просто сочинить конкурентоспособное произведение, но и соблюсти при этом жанр, остаться верным лейтмотиву и знаков лишних не прислать.

2. В первую очередь личность ГГ (рассказчика) должна представлять интерес. И не только на языковом уровне. А кто будет обслуживать этот долг – сам главный герой, его родитель (автор) или оба двое – для меня значения не имеет)
Виталий_Брот  (26/01/16 22:47)    


Виталий, большое спасибо за разбор, читала на одном дыхании.
Знаешь, я думала: «Если Брот будет в жюри, ему стопудов не понравится». Ну о-очень мы с тобой отличаемся и мировосприятии, и в понимании того, что такое хорошо, а что такое плохо – в литературе)
На орфографии разве что сходимся))

С трудом представляю себе режиссера, который отважился бы на экранизацию подобной истории.
Потому что это не экшн. Кино держится на действии, мысли и чувства на экране показать проблематично. Разве только пускать закадровый голос комментатора, но это уже не то… Конечно, длинный психологический роман можно экранизировать («Нетерпение сердца» Цвейга, например, или «Каренину»), но именно длинный, где есть место и значительным событиям, на которых всё строится. А куцый поросячий хвостик в виде текста в 10 тыс. знаков даст мало пищи даже для короткометражки.

Потому что не соблюдено одно из базовых правил сочинительства: каждый следующий эпизод должен удваивать/усиливать эффект от предыдущего.
Ошибочка (оговорочка?) Каждая кульминация должна быть сильнее предыдущей. Но не каждый эпизод. Кульминация у меня, как ты сказал, одна, и сильнее самой себя она быть не может.
(Но на самом-то деле, у меня две кульминации (две точки невозврата, после которых меняется ход событий). Первая – когда ЛГ её поцеловал, вторая – когда пришел извиняться. Я не думаю, что вторая слабее первой. Как минимум, тот же уровень. Можно третьей кульминацией считать приход Пашки. Она совпала с финалом. Такой финал считается "открытым")
Ретроспектива, что ли, должна быть «сильнее» чего-то? Это почти что внесюжетный элемент. Экспозиция – тоже, у неё задачи другие: вводить читателя в курс дела, а не поражать его лихим закручиванием интриги.

Здесь же сюжет на многогранность не претендует вообще.
А должен? В таком-то мизерном объёме?

Муха, для которой естественная гибель не является истиной в конечной инстанции, заставила взглянуть на семейство короткоусо-двукрылых совсем под другим углом. И это как минимум.
Здесь процитирую то, что я сказала насчет мухи Мире.
Вы так серьёзны, Мира, что не заметили оттенка юмора в этой строке («муха опять умрёт»)? Уж на то пошло, она и не «оживала». Ожил только Лазарь, которого воскресил Иисус.
Но про мух, проснувшихся зимой, говорят в быту именно «ожила». Ясно, что в переносном смысле. А уж если она таки «ожила», то может и «опять умереть». Тоже, разумеется, не буквально.

Давайте представим.
...
Представили?

Представила. Написал ты интересно) Но не смогла я провести параллель между твоим примером и своим текстом. Как по мне – ничего общего. Вот я тупая…

Но разве это повод лишать даже такой коротюсенький текст одного-двух юмористических эпизодов?
И/или двух-трёх второстепенных, но колоритных персонажей.
И/или определённого количества меняющихся декораций.
Просто для придания кинематографичности.

Не повод. Но я и так-то еле втиснулась в формат. Не стану же я убирать эпизод с символичной мухой или сцену переживаний ЛГини, чтобы написать о ком-то второстепенном?

Выкладывать буду попарно – оригинальную версию и свою. Не то чтобы безупречную, но ту, которую предпочёл бы любой редактор.
Ой, Виталь, я тебя умоляю))) Я знаю, конечно, твою самоуверенность, но всё ж зачем такие широкие обобщения? Ты разговаривал прям с каждым?
Вот чудо: до сих пор редакторов реальных изданий устраивали мои формулировки. Правок не было вообще - на десятки текстов)

Нет, я не скажу, что ты предложил плохие варианты замены. Чаще равноценные, а иногда – более стереотипные, типовые. Иногда - по смыслу не совсем подходящие.
Вы хотите сравнений? Их есть у меня:
Юлия_Мигита  (22/01/16 02:00)    


Я:
Заботливый у неё сосед.
Ты:
Заботливый ей сосед попался.
Что дало твоё удлинение? И как это - попался? Она где-то выискивала его, выбирала? Рыба на крючок попадается.
Я:
Он сначала сам «разгребается», а потом от её ворот снег отбрасывает, делает тропинку.
Ты:
Заботливый ей сосед попался. Сначала у себя разгребётся, потом к её дому тропинку прокладывает.
Да зачем ему к её дому прокладывать тропу? Туда он и по снегу дошагает в высоких валенках. Именно от её ворот снег отбрасывает, чтобы открыться могли. И тропу делает для неё, от ворот до широкой дороги, по которой можно идти на работу.
Я:
Иногда даже на работу опаздывает из-за неё. Нет-нет, не «из-за неё», это она случайно подумала! Любой на его месте «откопал» бы учительницу собственного сына!
Ты:
И часто опаздывает при этом на работу. Сперва она думала, что из-за неё. Но потом сама же и смеялась над такой наивностью. Любой на его месте «откопал» бы учительницу собственного сына.
Тебе второй вариант кажется лучше? Это же школьное сочинение, никакой изюминки в подаче, всё прямолинейно, скучно, правильно. Так пишут отличницы восьмого класса.
Сначала она подумала, а потом она передумала... Неужели ты всерьёз считаешь, что я не написала так, потому что не сумела? Всё расшифровано, всё по трафарету. У меня авторская речь включает в себя одновременно и описание события, и мысль ЛГ. Типа, два в одном. По-моему, уж куда интереснее. Не помню, у кого из классиков видела этот приём. Толстой, что ли, в "Войне и мире".
Я:
С женой тоски меньше, глядишь, пить бы и расхотел.
Ты:
С женой и тосковать поводов меньше будет, и к рюмке лишний раз не приложишься.
Длиннее и оттенок смысла не тот. У меня последовательнее. Пить расхотел, т.к. с женой тоски меньше. А у тебя две самостоятельные мысли. У ЛГ не будет поводов тосковать, и "не приложишься к рюмке" (а почему, жена следит, что ли?)

Я:
Потом они одновременно потянулись поднимать шапочку и долго стряхивали её, маскируя усердием свою растерянность…
Ты:
Потом они одновременно кинулись поднимать шапочку и долго её отряхивали, маскируя нахлынувшую растерянность…
Растерянность нахлынула? Прям вот так волной? Целовались – не было растерянности, а шапочку подняли – и всё, кранты, застыдились?)
Именно маскируя растерянность (которая и всё время была между двумя закомплексованными людьми) усердием.

Я:
На другой день Надежда Семёновна проснулась какая-то другая. Весёлая, живая, с силами, которых прежде и не знала в себе.
Ты:
Утром Надежду Семёновну было не узнать. И не только потому, что глаза искрились жизнелюбием. Всё тело наполнилось таким количеством энергии, что до вечера женщина так и не присела.
Виталь, ну это вообще ни в какие ворота…
Глаза искрились, тело наполнялось, женщина так и не присела… Ага, душа парила, голос звенел, сердце колотилось, волосы развевались… Ну ты чо ушш…
А уж про «количество энергии» - это вообще из учебника физики.

Я:
А дальше - снова началась тишина.
Ты:
А дальше снова воцарилась тишина.
Не, писать штампами ты мне даже не советуй.
Вон, я Мире ссылалась на Платонова, глянь, коль не лень, к нашему случаю тоже относится)
Тишина здесь не только внешняя, которая воцаряется, это состояние души, которое начинается.

Кто такой Пашка – не считывается не только с первого раза, но и вообще.
Хорошо, если читатель попадётся рассудительный.

Вообще да, я подумала, когда писала: поймут ли люди, кто такой Пашка, если прямым текстом не сказано, что это сын Сергея. Но решила, что достаточно инфы о том, что сын Сергея учится в школе. А поскольку жена умерла уже давно, то едва ли кто-то ему родил и подкинул ещё одного ребёнка. Мне казалось, упоминание Пашки рядом с Сергеем само за себя скажет. Но теперь поняла, что не у всех считывается быстро, подумаю, как переделать.

Чем проще открывается ларчик, тем меньший эффект производят драгоценности, которые в нём находятся. Это правда. Но много ли в сети найдётся людей, трезвый рассудок которых до сих пор не заслужил права быть окончательно утопленным?
Например, в вине)

Сравнение хорошее, но к чему оно – не поняла совсем.

Очень понравилось владение языком (в смысле орфо_пу))
Ну, слава богу, хоть что-то оценил)))

Но кавычек в тексте всё равно многовато.
Абсолютно прав, надо почистить. Сейчас тенденция к раскавычиванию, а я как-то по-старому...

Виталь, спасибо, и извини, что где-то возразила, но не могу ж я молчать, если имею что-то за душой?)) Оно ж мне спать не даст) А здоровый сон, сам знаешь, это наше всё)))
Юлия_Мигита  (22/01/16 02:00)    


Ой, Виталь, я тебя умоляю)))

Так и знал ведь, что придерёшься)
Хотя дело было не в конструкциях.

Внимание я хотел обратить на неуместные кавычки («разгребается», «из-за неё», «голос», «стену»), небесспорное словоприменение («стряхивали» вместо «отряхивали»), неизбывную тавтологию («На другой день Надежда Семёновна проснулась какая-то другая...») и т. д.

Всё остальное – вкусовщина, тебе ли не знать)

PS.
Спасибо за отвагу.
И надеюсь, что ты выспалась)))
Виталий_Брот  (22/01/16 11:11)    


Хотя дело было не в конструкциях.
Ну, кабы дело не в конструкциях, так ты бы их не перекраивал, а только указал на лишние кавычки))

Внимание я хотел обратить на неуместные кавычки («разгребается», «из-за неё», «голос», «стену»), небесспорное словоприменение («стряхивали» вместо «отряхивали»), неизбывную тавтологию («На другой день Надежда Семёновна проснулась какая-то другая...») и т. д.
Виталь, а чо бы по-простому не сказать, вот так, как сейчас, мол, лучше бы "отряхивали", а не "стряхивали"? Твои витиеватые намёки иногда не поддаются дешифровке)

А про "какая-то другая" я думала, когда писала. Убрать, оставить? Оставила, т.к. хотелось сохранить оттенок неопределённости. Другая - всё чётко и ясно. А "какая-то другая" - это неизвестно какая. ЛГ в растрёпанных чувствах, она сама себя не поймёт, настроение её мечется туда-сюда, и я, как автор, не могу однозначно о ней сказать - какая она в этот день. Вроде бы другая, а вроде и нет)) Ситуация зависла, определённости нет ни в чём.
Мне хотелось этот нюанс передать. Возможно, не считалось)

Ы? Отвага? Ну да, для сидения за компом её много требуется)))
Выспалась, как ни странно) Благо сегодня не работаю) smile
Юлия_Мигита  (22/01/16 11:58)    


А про "какая-то другая" я думала, когда писала.

И опять не донёс (косноязычный))

Подключаю тяжёлую артиллерию специальные методы педалирования:

На другой день Надежда Семёновна проснулась какая-то другая...

?

Твои витиеватые намёки иногда не поддаются дешифровке)

Давно бы сменил такую риторику.
Но ты же первая потом и дистанцируешься (со словами «Ох и скушный типчик этот Брот!»)
Попробуй опровергнуть)))
Виталий_Брот  (22/01/16 12:45)    


Вот теперь поняла) Однозначно, недосмотр) Глаз так замылился, видимо, что слона на блюде не приметила, пасиб)

Давно бы сменил такую риторику.
Но ты же первая потом и дистанцируешься (со словами «Ох и скушный типчик этот Брот!»)

Хы, значит, не хочешь, чтобы я дистанцировалась))) Это радует и греет))
Да нет, мне нравится твой стиль. Я не говорю, чтобы ты что-то менял. Но хотелось бы, чтобы завеса намёков была чуть прозрачнее и не превышала возможностей моего зрения))
smile
Юлия_Мигита  (22/01/16 14:46)    


Услышал (надеюсь))
Виталий_Брот  (22/01/16 15:12)    


ыыы) завидоваю) умеешь, Виталь)
Марина_Славина  (21/01/16 23:43)    


И я в тебе никогда не сомневался (вдруг ты забыла?))

Спасибо)
Виталий_Брот  (22/01/16 11:19)    


Здравствуйте, Виталий!
Как же сложно добраться до рационального зерна сквозь Ваши заросли неуместных аналогий и витиеватых умозаключений))) Это в отместку за расфуфыренность начала моего рассказа?)))
Теперь по существу. О дальнобойщиках спорить не буду. Брат у меня таковой. С "Ролексом". Настоящим) О диалоге героев: согласна, когда писала, сама чувствовала, что натянуто.
Избытка местоимения "я" нет. Их количество соответствует объёму текста и не нарушает стилистику. С фонетикой, да, можно разобраться. Да, и со знаками препинания всегда не идеально. Спасибо, Ваши замечания помогли моему творческому росту). Критику я люблю)
Лейда_Цехиева  (21/01/16 12:21)    


Это в отместку за расфуфыренность начала моего рассказа?)))

И прогнозируемость его конца)))

Здравствуйте, Лейда)
Виталий_Брот  (21/01/16 15:17)    


"И прогнозируемость его конца)))"

Добрый день, многоуважаемый Доктор Брот!
Поздравляю Вас со всеми прошедшими праздниками и желаю здоровья, здоровья и ещё раз здоровья! Во всех областях Вашего организма и Вашей жизни в целом!

Хочу спросить. Вы утверждаете, что после прочтения первого абзаца рассказа Лейды Вы уже предвидели концовку????
Нижайшая просьба - ознакомьте с аргументами и знаками, подтолкнувшими Вас к выводу?
Зная Вашу профессиональную обязательность и педантичность, я позволю себе быть уверенной в достойном ответе. wink
Имум_Коэли  (21/01/16 15:26)    


Вы утверждаете, что после прочтения первого абзаца
рассказа Лейды Вы уже предвидели концовку????


А мне казалось, что мы договорились, Имум:
если и цитировать друг друга, то с минимальными допущениями.

Здравствуйте)
Виталий_Брот  (21/01/16 23:39)    


Добрый день, Доктор Брот!
От всей души желаю, чтобы наступивший день выдался для Вас добрее вчерашнего)) Вчерашний явно был не Ваш...
К сожалению, внятного ответа я так и не дождалась(((. Или ответить было нечем.
Уважаемый Доктор, у Вас, случаем, в Киеве дядьки не имеется? А с балкончика гляньте - бузина, часом, не произрастает?
...Я, вроде, задала Вам конкретный, ясный и вполне корректный вопрос. Но... При чём тут цитирование с какими-то допусками??? Не Ваш день был вчера, точно!)))
У нас с Лейдой, Доктор, схожий недуг - мы что-то перестали Вас понимать. Пилюльки не будет Вас от этой инфекции? wink
Имум_Коэли  (22/01/16 12:33)    


При чём тут цитирование с какими-то допусками???

Допуск был не каким-то, а просто обескураживающим)
Если иметь в виду то, что первый абзац первой упомянули вы.

Считайте, что я опёрся на интуицию.
После этого силлогизма - ещё несмело:

– От себя бегать не только бесполезно, но и опасно.

А после этого разочарования - без всяких обиняков:

Мне до отвращения стала неприятной эта полуголая женщина с её вызывающей
сексапильностью и неожиданными всплесками то мудрости, то детской наивности.


Но не на ту интуицию, которая нас разводит вводит в заблуждение.
А ту, которая прислуживает мне обычной шпаргалкой.
Дивной и круглосуточно)
Виталий_Брот  (22/01/16 14:07)    


Доктор Брот, дорогой! Я в шоке, ейБо...
Вот уж обескуражили, так обескуражили, чесслово!:o
Да не опирайтесь Вы на интуицию - опасно, шаткая конструкция. Вот обопритесь-ка лучше о тумбочку - на ней стакан воды, валерьянка и градусник. Поправляйтесь, голубчик! В вечерней молитве помяну Вас во здравие.
А я от греха подальше потараканила отсель... cool
Имум_Коэли  (22/01/16 15:15)    


Ещё полгода назад я не сомневался, что по-настоящему раскаявшиеся женщины никогда
не возвращаются туда, где проживает хоть один свидетель их непристойного поведения.
Уверен и сейчас, что не столько Литсеть понесёт невосполнимую утрату, случись вам
оказаться на ней забаненной, сколько меня такое развитие событий не устроит абсолютно)

Держите себя в руках, Имум.
Хотя бы из уважения (к себе же).
http://litset.ru/publ/34-1-0-19329#ent144320
http://litset.ru/publ/54-1-0-20466#ent151372
Виталий_Брот  (22/01/16 21:00)    


О-о-о, Доктор… видимо, кризис ещё не миновал… бедный Вы, бедный…
Мне жаль Вас безумно!
А может, это не простой недуг? Подобная манера общения с дамами нередко свойственна мужчинам, когда они к данной даме неравнодушны. В противном случае они просто проходят мимо. По секрету скажу, что равнодушие для дам гора-а-аздо более нетерпимо, чем любая острая реакция, и мудрые мужчины пользуются именно этим. А неравнодушие может быть вызвано самыми различными чувствами. Например, ревностью. Или боязнью! Отсюда невозможность забыть мельчайшие подробности последней встречи, желание вновь и вновь воскрешать взволновавшие некогда события. Попытки победить свои чувства и возвыситься, стараясь намеренно оскорбить или унизить предмет тревоги. Острые реакции при встрече, маскирующие растерянность.
Но… Я всей душой надеюсь и верю, что Вас это не касается ни в малейшей степени! Обычная ОРВИ, вызванная творческим перенапряжением.
Спешу уведомить Вас, что и мне непристойность несвойственна ни в болезни, ни в здравии))). Ошибаться могу, да. Но за редчайшим исключением умею признавать ошибки. И в любом конфликте умею находить долю своей вины.
А ещё я счастлива тем, что умею прощать. И прощать безоглядно, свято веря, что прошлые обиды растворились, как не были. Так жить светлее! И проще возвращаться «туда, где проживает хоть один…».
В данном случае меня интересовала исключительно литературная дискуссия. Сожалею, что в горячке Вам привиделись призрачные подводные камни, которые не может преодолеть Ваш профессионализм при встрече со мной.
Но я рада, любезный Доктор, что тот же профессионализм всегда позволит Вам иметь достаточное количество баллов на личном счету, чтобы вновь и вновь (ну, не реже раза в месяц) выносить в авторские анонсы ссылки на столь дорогие Вашему эго события. И на их фоне становиться ещё более великим.
Я Вас прощаю, заранее и за всё).
Засим я прекращаю наш трогательный диалог и откланиваюсь. Удачи Вам!
wink
Имум_Коэли  (23/01/16 12:35)    


Имум, на авторской странице есть раздел Анонсы. Если бы Вы в него заглянули, Вы бы узнали массу интересного. Например, что у Виталия Брота всего 6 анонсов, из них он проанонсировал 5 произведений других авторов. Своё произведение он проанонсировал всего один раз - в апреле 2015 года.

Имум Коэли проанонсировала 11 произведений, из них произведений других авторов - 3, себя любимую она проанонсировала, соответственно, 8 раз.

У Торопыжки вопрос: кто из вас больше страдает манией величия?
Торопыжка  (24/01/16 14:16)    


Вопрос к Торопыжке: какое отношение анонсирование своих произведений и произведений других авторов имеет отношение к мании величия?
Вопрос к Лису: подобные выводы (о мании величия авторов) Торопыжки не являются переходом на личности?
Ирина_Ашомко  (24/01/16 19:48)    


Торопыжка получает устное (пока) замечание от администрации.
Останавливаемся.
Леший  (24/01/16 20:10)    


Имум_Коэли получает очередное замечание и бан на две недели за переходы на личности, хамство и сведение счётов.
Алексей_Лис  (24/01/16 14:49)    


Профессор, насчёт имён я с Вами не соглашусь. Могу привести кучу примеров, когда в семье обращаются именно так и не иначе.

Например, моя бабушка называла сына Владимиром. Не Вовкой и не Володей, а именно Владимиром.

В газете читала статью, как один командированный попал в аварию и несколько дней провёл без сознания. В те время сотовых телефонов не было. Друзья, не долго думая, дали телеграмму домой от его имени - дескать, добрался нормально, жив-здоров. Саша. У жены началась истерика - с ним что-то случилось, это не он писал! Оказалось, все письма и телеграммы он всегда подписывал полным именем Александр, и дома его называли только так.

Я своего брата иногда по привычке называю по отчеству - Петровичем. Работали в одной организации несколько тёзок, и чтобы их не путать - одного по имени, другого по фамилии, третьего по отчеству. Время прошло, а привычка осталась.

А про Любовь Орлову читала, что она к своему мужу обращалась уважительно по имени-отчеству. И меня это не удивляет.


tongue
Торопыжка  (21/01/16 10:40)    


Всё бы ничего, Торопыжка.
Если бы не феномен отождествления.
Я отношусь к той группе читателей, которые привыкли с первых же минут влезать в шкуру главного героя.
Зачем – объяснять не надо (надеюсь))
Сегодня мне в этой шкуре было неуютно.
Потому что следование мелодраматическому сюжету – это одно.
А письменный отчёт следователя о разыгравшейся мелодраме – несколько другое)

Разве можно проникнуться неподдельными чувствами к поддельно выглядящему рассказчику?
Тому, который исповедуется не на языке своей души.

Как по мне – ни на секундочку)
Виталий_Брот  (21/01/16 15:14)    


- Плохо быть профессором, - подумала Торопыжка. biggrin

Вот раньше было хорошо, жила себе Торопыжка, в ус не дула. Писала стишки душой - как сверху надиктовали. В стиле - взвейтесь-развейтесь. biggrin

А потом на Голосах наткнулась на дядю Сашу (Александра Ланге). Глупая блондинка с одной извилиной - и та прямая! - здорово его позабавила. Но в глубине её глаз он разглядел проблески сознания, и принялся её учить. Результат был очень плачевным - Торопыжка разучилась писать стихи. biggrin

Что делать бедной Торопыжке? Пошла она на Литсеть и начала писать сказки. И наткнулась на профессора. Его она тоже позабавила. И он тоже что-то в ней разглядел. И начал её учить. biggrin

Что будет делать Торопыжка, если ещё и сказки разучится писать? biggrin biggrin biggrin
Торопыжка  (21/01/16 15:31)    


Пусть Торопыжка и дальше не сомневается, что отвечать вопросом на вопрос – это mauvais tone.
Имеет право)
А я всё равно предлагаю уточнить: чему именно учил её дядя Саша?
Как на́до сочинять стихотворения или как делать этого не следует?
Виталий_Брот  (21/01/16 22:41)    


Как надо сочинять стихотворения - никто не скажет. biggrin

Дядя Саша, конечно, ни при чём. Это всё Леший - поставил Торопыжке мощный барьер, банальные рифмы не пускает. А небанальные к другим авторам ходят. biggrin
Торопыжка  (22/01/16 13:12)    


Тогда я не понял, при чём здесь это опасение:

Что будет делать Торопыжка, если ещё и сказки разучится писать?

И кто взял на себя смелость торпедировать опять.

?)
Виталий_Брот  (22/01/16 16:18)    


Связь самая прямая. wink

Дядя Саша научил, как не надо писать стихи. А как надо - никто не знает. В итоге Торопыжка перестала писать стихи.

Профессор учит, как не надо писать прозу. А как надо - никто не знает. В итоге Торопыжка перестанет писать прозу.

И если дяди Сашино учение, в конечном итоге, привело к положительному результату - детская литература открыла новое имя (о, как! - biggrin biggrin biggrin ), то учение профессора приведёт к результату прямо противоположному. biggrin biggrin biggrin
Торопыжка  (22/01/16 16:32)    


Если ученик намеренно питается только тем, что переваривает его учитель – таки да.
Разочарование придёт быстро и во всю голову)
Но если он поймёт, что самый лучший преподаватель на свете – его же собственные ошибки, таки ой.
Качественный продукт он выдаст намного раньше, чем некоторые
профессора действительно станут его учителями (а не поучателями)))
Виталий_Брот  (22/01/16 21:07)    

Рубрики
Рассказы [1131]
Миниатюры [1144]
Обзоры [1450]
Статьи [457]
Эссе [210]
Критика [97]
Сказки [246]
Байки [54]
Сатира [33]
Фельетоны [14]
Юмористическая проза [156]
Мемуары [54]
Документальная проза [84]
Эпистолы [25]
Новеллы [65]
Подражания [10]
Афоризмы [25]
Фантастика [162]
Мистика [77]
Ужасы [11]
Эротическая проза [5]
Галиматья [299]
Повести [233]
Романы [75]
Пьесы [33]
Прозаические переводы [3]
Конкурсы [17]
Литературные игры [40]
Тренинги [3]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [2358]
Тесты [22]
Диспуты и опросы [113]
Анонсы и новости [109]
Объявления [105]
Литературные манифесты [261]
Проза без рубрики [487]
Проза пользователей [194]