Петра Калугина (Татьяна Калугина)

Ссылка на авторскую страницу: http://www.stihi.ru/avtor/petra_s

Родилась в Норильске, по образованию филолог, живет в Москве. Автор трех стихотворных сборников: «Твой город» (2004), «Круги на полях» (2012) и «Изобретение радуги» (2016), а также ряда литературных публикаций в журналах «Нева», «Новая Юность», «Октябрь», «Homo Legens», «Русский переплёт», «Подлинник» и др.

(Татьяна рекомендована в жюри межпортального турнира командой «Гордость Афины» (Творческий клуб «Голоса», Стихи.ру))

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s/7l9j0oc3uparmdu/2tur_Petra_Kalugina_.doc

Оценки по первой теме: 1-1 – 1-20   1-21 – 1-40

Оценки по второй теме: 2-1 – 2-20   2-21 – 2-39

Оценки по третьей теме: 3-1 – 3-20   3-21 – 3-40

Оценки по четвёртой теме: 4-1 – 4-20   4-21 – 4-32

Оценки по заданию-джокеру: 5-1 – 5-8

Суммарные оценки по командам: 1 – 27   28 – 51

Обзор был разделён на две части при публикации (невозможно опубликовать одним произведением из-за юкозовского лимита).

Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-25918

Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-25919

---

Комментарии:

Екатерина Шуклина 1-1. Мышеловка
Команда «Прайм-тайм» (Поэтический Турнир «Хит сезона» («Что хочет автор. Литературные конкурсы»))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Безусловно понравилось иносказание «трость слепца в руках дьявола», этот поэтический троп получился очень ёмким, точно выражающим суть «претензии» автора к человечеству, и в то же время - не таким прямолинейным, называющим вещи в лоб, как почти всё остальное в этом ст-нии. За худ.ценность стих получает 2 балла благодаря именно этому тропу (без него было бы 1).

Не понравилось: некая выспренность стиля, манифестарность подачи; сочетание «возвышенной» лексики с такими неуклюжестями как «Тон звуков в суть картин преображая», «Гриб ядерный вверг в ужас интеллект», «Не достучалась до небес судьба, Чтоб арсенал хранился в упаковке». Здесь хромает и собственно стиль, и фонетика. Так что за технику я оценку снижаю до 3.

===

jz77 1-2. Лицом к лицу
Команда «Наследие Горностая», Полосатый отряд («Для писателей»)
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 0


Здесь я не нашла для себя ни одной строки, ни одного «поэтического момента», на котором могли бы держаться эти пять очень банальных строф, с преимущественно грамматической, банальной рифмой (лицу – концу, луной – стороной, маску – подсказку и т.д.) Оригинальной мысли тоже не обнаружила. Поэтому оценки довольно низкие.

===

Rusalka 1-3. Возвращение Мастера
Команда «ЛУКОМОРИЯ» (Неизвестный Гений)
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 1


Относительной удачей здесь можно назвать повторенный дважды рефрен «Меж нами бездна! По спирали
бежало время - не догнали». Остальное – сумбур, густо замешанный на банальной рифме, без прорыва в настоящую поэтическую образность.

===

yellow submarine 1-4. Мой ангел
Команда «Созвездие Красного Быка» (Литературный портал Artbull.ru)
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 0


Ст-ние целиком состоит из штампов, таких как «отчаянный липкий бред», «черные крылья воронья», которые «предвещают тоску и беду», «бешеный стук сердца», и т.д. и т.п. «Ангел» – само это слово и сам образ в поэзии так затерт, что брать его в стихотворение – большой риск. В данном случае риск себя не оправдал, автору не удалось вытянуть «ангела».

===

Tortila 1-5. Барабанщик
Команда «Мозговой шторм» (Графская При©тань)
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 1


Для меня осталось непонятным значение строчки: «А значит, у дел по-соседски с доносом бегущий». Ее смысл и грамматика - ?
Дальше претензии к содержанию. Как-то не вяжется у меня образ классического «стукача» с жаргонизмом «по-легкому срубать бабки». Этот фразеологизм имеет отношение к чему-то из сферы полулегального бизнеса, но никак не к стукачеству. Путем стукачества можно кого-то «подсидеть», «убрать конкурента», но это не есть «срубить бабки».
Далее, не поняла, причем тут программа защиты свидетелей? По логике этого стиха, «свидетелем» является сам стукач. От кого и зачем его защищать?
В общем, от стиха возникло ощущение некой путаницы, а также приторности от обилия жаргонизмов, взятых из разных социальных, временнЫх и географических слоев.

===

Владислав Волков (hoogin) 1-6. Сад
Команда «Мушкетёры без Дюма» (Сообщество «Словочь» (Вконтакте))
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 2


Понравилось: «За чужим горбом хоронясь никем, я втирался, словно сквозь турникет, в суету сует». За этот небольшой пассаж, посредством которого в стих заглянула поэзия, поставлю стиху 2 балла.

===

Ольга Суханова 1-7. *** ("Здравствуй, небо! Есть минутка для беседы?..")
Команда «Лиричный Роджер» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Некая жанровая эклектика: наполовину это «попсовая песенка», наполовину – фольклорный жанр «плача», с традиционным сюжетом горькой женской доли («отдают за нелюбимого»). Сочетание само по себе интересное, но исполнение не впечатляет. Нет ярких, оригинальных образов, или хотя бы обыгрывания образов традиционных – на современный лад.
Что касается содержания. В стихе есть одна двусмысленность, которая и могла бы стать «фишкой» этого стиха, если бы автор сам ее, эту двусмысленность, увидел, выделил и развил. А именно: погибший любимый у лир.героини – ОХОТНИК. А она при этом хочет ускакать лёгкой СЕРНОЙ. То есть, тем самым она причисляет себя к тому виду живых существ, который является потенциальной добычей для охотника. СЕРНА тоскует по своему любимому-ОХОТНИКУ, рвется к нему всей душой, понимая при этом, что скорее всего ее ждет печальная участь быть подстреленной. (Любовь сильнее страха смерти).
Этот случайно возникший здесь смысл можно было бы развить и обыграть, но не думаю, что автор его вообще заметил. Ничто на это не указывает.
Рифмы тоже не удивляют, нет «открытий», но и претензий к ним тоже нет. Ровные.

===

Бочаров Дмитрий С 1-8. *** ("Небо - это море, перевёрнутое наоборот...")
Команда «Графы» («Графоманам.нет»)
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 3


Подразумевается, что в этом стихе два «козырных» места: первая строчка и ангел-кальмар. Но «удачность» первой строчки – мнимая. Ведь то же самое можно сказать короче и точней: «небо – это опрокинутое море». Зачем идти длинным окольным путем, если есть короткий? Наличие короткого пути, к тому же столь очевидного, сразу обесценивает вариант автора: «Небо - это море, перевёрнутое наоборот».
Кальмар – да, это другое дело. Кальмары как ангелы моря, или ангелы как кальмары неба, это интересно и «прикольно», но, опять же, не в вакууме. Вокруг ангела-кальмара должно быть что-то еще, еще какой-то кислород поэзии. Мне его не хватило для того, чтобы считать ст-ние состоявшимся. Поэтому очень славный и симпатичный мне кальмар задохнулся в безвоздушье.
За кальмара – три балла содержанию.

===

Георгий_Волжанин 1-10. Афганистан, ночное небо
Команда «Команда 777» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Очевидная параллель со ст-нием Твардовского «Я убит подо Ржевом», та же посмертная метафизика, тот же голос лирического Я, доносящийся из мира мертвых в мир живых и одновременно растворенного в природе, разлитого по ней; те же меланхолические интонации. Только на более экзотическом материале. И в данном случае это не «вторичность» и не «подражательность», а скорее преемственность, продолжение линии «гласа мёртвых солдат» в поэзии. Автору удалось провести свой, «афганский» отрезок этой линии довольно убедительно.
Ставлю за содержание 4. Оценка снижена за некоторую затянутость.

===

Елена_Тютина 1-11. Достучаться до небес
Команда «Четверо смелых» (Литературный портал «Замок с привидениями»)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Есть претензии к некоторым образам. Почему туман ПЫТАЕТСЯ нырнуть в плакун-траву, почему солнце ПЫТАЕТСЯ нырнуть в «молочайный океан»? Эти «попытки» создают ощущение какой-то натужности, действий с усилием, тогда как по идее в природе всё должно быть гармонично. Возникает впечатление, что «пытается» вставлено исключительно для размера, а это уже минус! «Ты здесь рисуешь образами жизнь, Картинами тревожа небеса» - бессмысленная красивость, две строчки ни о чем. Тоже минус. «Приземленная внутри» - не самое удачное словоупотребление, неловкое и наивное какое-то. «Твои мечты, сплетенные из снов, Из небыли, а, может, сгоряча Зачатые лирической строкой» - тоже парад красивостей, ничем не способных обогатить читателя.
Строчка «С молитвой о тебе наперевес» вызывает большой вопрос к автору.
Основная претензия к стиху: всё слишком приблизительно и смутно.

===

Марцана 1-12. Брошеный дом
Команда «Тихий омут» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Приблизительность, необязательность, неточность. Строки о монополии «евреев» на Бога вызывают недоумение. Это ирония или точка зрения лир.героя? Если уж автор делает такое заявление, как-то ждешь, что в дальнейшем он его раскроет, скажет на эту тему что-то еще. Но дальше стих идет о любви, и броские слова о «Боге» повисают в воздухе.
«Как акации» - КАКАКАции, очень неудачно с т.з. звука. Это один из классических примеров курьезной фонетики, и кажется странным, что автор счел возможным использовать это в своем стихе.
Иностранное словечко «химтрейл» не очень хорошо вписывается в этот текст, сплошь состоящий из общепоэтических мест традиционной русской поэзии («цвет акации», «майская свежесть», «мелодия….ищет струну», «осколки иллюзий» и т.д.)

===

Лилия_Слатвицкая 1-13. Анна
Команда «Ирмалита Че-S» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Стихотворение заставило задуматься: может ли сойка «перепевать» стук топоров, или это по силам только дятлу? Так и не смогла найти однозначного ответа в сети, поэтому буду верить автору.
«Картинка» и «история» автору удались. Недостаток в том, что картинка эта довольно плоская, одноплановая, а история – банальная. С другой стороны, не факт, что «примитивная сюжетная живопись» – это недостаток. Это тоже стиль. Чем-то похожий на двухмерный рисованный мультик.
В плюс ст-нию можно поставить то, что нет явных ляпов и со звуком всё обстоит довольно благополучно.

===

Тень Ветра 1-14. Ступени
Команда «Шаланда Воланда» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Здесь тот самый случай, когда «простота» подачи говорит как раз о мастерстве автора. Простая, строгая графика: «бездна» как система координат, «ступени вверх и вниз» - как оси в этой системе. Человек оказывается вписан в эту наглядную и лаконичную систему, его расположение относительно добра и зла, ада – рая, Бога – дьявола, становится доступным наблюдению. Этот стих мне лично кажется красивой графической притчей, в которой «бездна», «ступени», «двери» - онтологические понятия, переводить частный конкретный смысл которых – дело скорее читателя, нежели автора. Можно и не переводить – просто зачарованно следовать за авторской интонацией.
Оценки ставлю высокие. Не максимальный балл лишь потому, что кое-где встретились вещи, которые показались мне спорными. Например, совершенно непоэтическое слово «нравственность», на мой взгляд, очень портит это ст-ние. Почему бы не заменить его каким-нибудь иносказанием?
Или еще: «Судьба» - это слепой поводырь или слепой палач? Или то и другое вместе?
Кроме того, концовка стиха несколько противоречит всему остальному содержанию. Остается непонятным, где всё-таки пребывает лир.героиня – «у дьявола», где ей «мучительно теплее», или она таки «нашла свой путь из преисподней»?
Но это противоречие – из разряда не столько поэтических, сколько бытийных, «жизненных».

===

Берестов Сергей 1-15. *** ("Один вставал всё время рано...")
Команда «Вѣтрило» (Литературный портал «Союз писателей»)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 4


«И оба сошли где-то под Таганрогом, среди бескрайних полей…» ))
Оценка за технику снижена из-за рифм: банальных (прежде/надежде, однажды/ каждый), и неточных (подводах/ народе, ровно/поклоны).

===

Danish 1-18. Шаман
Команда «Цивилизация Ы» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Собственно художественной образности тут не нашла. Просто рассказ о том, как это плохо – война. Очень жаль, что автору не удалось воплотить интереснейшую идею: взгляд на войну глазами шамана. Здесь получился взгляд на войну обычного заурядного человека. Дым трубки и духи предков не спасают положения, остаются колоритным «антуражем» и только. Если шаман – то с трубкой, оно понятно…

===

Любовь Левитина 1-19. Хельмонит – солнечный цветок
Команда «ЭНИГМА» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Здесь тоже случай обаятельной, самодостаточной «простоты». Всё сказано в стихе, мне добавить нечего – кроме высокой оценки… впрочем, немного сниженной за «россыпь солнц» (называние любых желтых или оранжевых цветов «солнцами» уже стало общим местом в поэзии, хочется чего-то посвежее).

===

Целия 1-20. Ожидайте ответа
Команда «Мандариновая мамба» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


Шутливые стихи трудно оценивать в ряду лирического серьёза. Поставлю 3 балла за интересную, остроумную идею – «небесный автоответчик». За технику снижу: слишком уж рифмы заезжены, незамысловаты.

===

Елена Севрюгина 3 1-22. «А небо падало на мир…»
Команда «Золото Стихиры» (Конкурсная площадка «Международный Фонд ВСМ» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


Понравилась идея – попытки «достучаться» взаимны и одинаково безуспешны. Не понравилось воплощение. Избыточная грубость, гротесковость образов при изображении «Земли» («А небо плавало, змеясь в навозной жиже мест отхожих»), неточность словоупотребления («рутину дней неся, как вымпел»; рутина - следование заведённому шаблону, превратившееся в механическую привычку; рутина дней = беспросветные, «на автомате» проживаемые будни. Не уверена, что их можно «нести как вымпел»). Рифма легион/миллион тоже работает в минус.
«Туч угрюмые стада бредут, как правило, с Востока» - слишком грубый для поэзии геополитический и культурологический намёк, к тому же не имеющий отношения к действительности (если взглянуть на мировую историю, «стада туч», метафора угрозы, могут прибрести откуда угодно). Сама эта строчка говорит лишь об одном – автора можно уличить в исламофобии, и ему совершенно нечем будет возразить.
Основная претензия – невыразительность, «рутинность» стиля, отсутствие неожиданного соседства слов, ярких авторских находок.

===

Лейда_Цехиева 1-23. Фрида
Команда «Морской пегас» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


Понравилось: образ девочки, которая, только что подравшись в школе, «дома приделает руки заброшенным куклам». Остальное показалось неубедительным. Что имеется в виду под «ужасами чада»? Что «трещало, визжало, шипело в воде»? Мне так и не удалось представить картинку, понять, о чем, собственно, этот стих.
Концовка задумана как эффектная: девочка просит у Бога «красивую руку» (= чтобы Бог «приделал» ей эту руку, как она сама только что приделывала руки своим куклам?). Эта рука ей нужна, «чтобы Валерка у папы её попросил».
Но эффект от этой концовки получается явно комическим. Создается впечатление, что автор не совладал с собственной задумкой, в общем-то неплохой.

===

larisa 1-24. Урок
Команда «Летучие голодранцы» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Пейзажная лирика + плакатно-социальная, в результате получилось «нечто среднее», ни то ни сё.

===

Моисеева Анастасия 1-25. Иноверцы
Команда «Браконьеры» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


«Даже боги погрязли в разборках, в кого нам верить, // Что до них достучаться // Почти невозможно». Здесь можно придраться к грамматике. С т.з. грамматики правильно было бы: Боги настолько погрязли в разборках, в кого нам верить, что до них достучаться почти невозможно».
Кстати, что имеется в виду под «почти»? Значит, всё-таки возможно? Это «почти» полностью меняет смысл ст-ния.
В общем и целом понравилось. Остроактуальная тема беженцев раскрыта исключительно художественными средствами, без лозунгов и называния «в лоб».

===

Анна 1-27. *** ("Как бы зашить мне на небе раны?..")
Команда «Три Машеньки и Медведь» («Зона свободного творчества и критики»)
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 1


«Вылизать небо», «выскоблить ураганы»… Небо, швыряющееся крестами… Словоупотребление на грани фола. «Я свою участь боюсь» - грамматически неверно, правильно будет «я своей участи боюсь».

===

Ecce-cor-meum 1-28. Ab surdum
Команда «Логово» (Неизвестный Гений)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Смешение декларативного, «возвышенного» стиля с просторечным («недоношенный бард»). Не самое удачное.

===

Ирина_Корнетова 1-30. Немолитва
Команда «Тронутые музой» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


По содержанию: много противоречий. «А в словах его – сотни оттенков лжи. Он легко обещает и сладко врёт…» - и тут же «он за мной по воде, по земле, по льду». Каким образом лживость, вероломство могут уживаться в одном человеке с такой безоглядной преданностью? «Отчего Ты покинул меня, скажи?», «Я стучусь в тебя, Боже, услышь меня!»
- и тут же «мне не надо твоих Небес». Так чего же всё-таки хочет от Бога героиня? Чтобы услышал и откликнулся – или чтобы оставил в покое?
Понравилось: сад, впадающий в лес.

===

fishsoul 1-35. Белое
Команда «Метамфетамир» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 2


Автору на заметку: слово «кукла» во множ. числе склоняется по падежам. («Вот она достаёт фотографии, куклы, ноты»).

===

Люся_Мокко 1-38. Я вернусь
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Основная претензия: ст-ние целиком состоит из штампов и общепоэтических мест. От дома на семи ветрах и привкуса полыни на губах – до «я не верю в молитвы» и «ты научишь меня молиться». Я не услышала собственно авторского голоса.

===

Анна Рубинштейн 1-39. волчье
Команда «Камчугезы» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Очень неровное ст-ние, в первой части есть удачные, сильные места («Только думаешь: сколько ещё
мне достанется неприкасаний?», «ты - на яблоне мёртвой дичок, ты - жучок, улетающий с пальца»), но вторая половина гораздо слабее, концовка же вообще провисает. На фоне всех прочих текстов стих кажется достаточно интересным.

======================

Мари Гардэ 2-1. Твой Дракон
Команда «Золото Стихиры» (Конкурсная площадка «Международный Фонд ВСМ» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Жанр этого текста я определила бы как пандорский фолк-рок (Пандора – название планеты из фильма «Аватар»). Стилистически всё выдержано точно, в полном соответствии жанру, но один момент выбивается: императив «не ной». Грубовато, простовато, и как бы «не отсюда». Оценка не очень высока, т.к. в тексте нет поэтических находок. Как песня он мог бы восприниматься очень хорошо, музыка сгладила бы бедноватость образности, но именно как поэтический текст – это очень и очень средне.

===

jawohl 2-2. Аквилон
Команда «Команда 777» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Неточность, приблизительность словоупотребления. Как пример: тополиный ЛОКОН шумит брезгливым «фу!» Трудно мне представить этот брезгливый фукающий локон…

===