Bor G
Ссылки на авторские страницы:
http://www.stihi.ru/avtor/Bor_G
http://litset.ru/index/8-311

Для меня сетература – это вещь сугубо виртуальная, такое себе хобби, не более. Так что персонаж вполне и хронически виртуальный.
Победитель ряда сетевых конкурсов (даже не считал количество, просто не интересно, за сотню точно наберется). Гранд магистр и член жюри МФ ВСМ (просто на этой площадке мне нравится система судейства с большим количеством судей, представляется наиболее объективной в рамках возможного, поэтому там бываю чаще).

- Если бы Вас спросили "Какой сайт/литобъединение Вы представляете?", то что бы Вы ответили?

- У меня нет предпочтений, я публикуюсь на многих литературных сайтах.
 

(Bor G рекомендован в жюри межпортального турнира командой "Лиричный Роджер" (Творческий клуб "Голоса", Стихи.ру))
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s/b49lhacjcm9b9u6/3tur_BorG.doc

Оценки
по 1-ой теме:   по 2-ой теме:

по 3-ей теме:   по 4-ой теме:

по 5-ой теме:   по 6-ой теме:

по 7-ой теме:   по 8-ой теме:

Суммарные оценки по командам:
 

Комментарии были разделены на две части при публикации (не помещалось в одну):

Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-26698

Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-26697

---

Комментарии:

Повторюсь насчёт принципов выставления мною оценок на этом конкурсе. Первый и главный принцип – все оценки определяются моим, сугубо субъективным мнением. Которое, разумеется, должно быть (и будет) отличным. От других. А может быть и не будет. Но скорее всего будет. На то оно и субъективное.

Теперь о технических частностях. Каждая из оценок (за технику и содержание (художественную ценность)) выставляется по шкале от 0 до 4 (соответствует «школьной» шкале от 1 до 5, но со смещением на единицу), т.е. 4 – отлично, 3 – хорошо, 2 – удовлетворительно, 1 – плохо, 0 – очень плохо. Ещё один балл (в каждой оценке) будет добавляться, если в стихе есть какая-то «изюминка» в смысле «направленности» каждой оценки. Ну, и дополнительные баллы (+1 и +2, добавки с минусом останутся без дела) будут даваться в том случае, если стих произвёл на меня некое особое впечатление. Разумеется, положительное. Сильно особое и сильно положительное.

И по вопросу «соответствия теме». Я здесь предпочитаю исходить из некоего принципа презумпции, что ли. Т.е. если имеются формальные признаки того, что тема соблюдается (условно говоря, если условный адвокат в условном суде присяжных будет иметь основания, пусть даже сугубо формальные, для подтверждения соответствия теме), то и я в соответствующей графе буду ставить "да". Мои оценочные суждения (если таковые будут иметь место) на предмет того, что фактически, по смыслу, по сути (или ещё как) соответствие теме является недостаточным - останутся моими оценочными суждениями. В крайнем случае это может сказаться на том, что (для очень хороших стихов) я не дам дополнительных баллов. Т.е. сможет сказаться только на дополнительном, исключительно субъективном оценивании, но никак не на базовом.

===

Тень Ветра 1-4. Фрау Марта
Команда «Шаланда Воланда» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Почему-то сразу вспомнился фильм Тарантино «Бесславные ублюдки». Такая же помесь почти что фэнтези с «альтернативной историей» под соусом Второй мировой. И так же (ну, почти так) чертовски шикарно сделано. И так же (как и при просмотре творения Тарантино) всё время ожидал какого-то нестандартного, возможно даже комедийного поворота сюжета. Ну, например, что Отто тоже окажется Штирлицем каким-то или же агентом союзников (тогда ещё). В крайнем случае, Семёном из Одессы, который под маркой СС решает свои скромные коммерческие вопросы, или подпольным губернатором острова Борнео, куда они счастливо и отправятся на последней субмарине из Гамбурга (прикинувшись одноимёнными петухами по одноимённому же счёту). Ну, или инопланетянином на худой конец, с Альфа Центавра. Типа «на рояле каждый может, а вот летающая тарелка есть только у меня и у Гиви». Но нет – всё по-взрослому. Вплоть до «бух» у Тарантино и «бой» (хоть и закадрового, но вполне осязаемого) в данном стихе.
А жаль. С островом Борнео или межпланетным лабухом-любовником было бы круче. Но и так вполне себе симпатично. Даже очень...

===

Олег Киселев (Injoner79) 2-1. Из письма
Команда «Мушкетёры без Дюма» (Сообщество «Словочь» (Вконтакте))
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 1
Поставлено несоответствие заданию


До строчки «о материальном. Беспристрастность волн» ещё усиленно пытался. Вникнуть. Понять. Даже чуть не написал «простить». Потом смирился. Но речь даже не об этом. И не о, мягко говоря, некоторых рифмах «не очень», пляшущем размере строк и совершенно неуместном «псевдобродском» междустрочном разбиении предложений. О соответствии теме вообще молчу. Собственно о смысле – тоже. И только новый дож (видимо, специально для этой цели эксгумированный в Венеции и доставленный, чтобы скрыть подробности при встрече), вместе со старым (аналогичным образом этапированным из Генуи), всё в себя вбирают, пережёвывая автобусы посредством автовокзала и сплёвывая судьбы сквозь зубы окон. А что им ещё делать, если «пророчит правил перерасчёт»? Разве что «Тебя - держать. И бесконечно пить». Но речь и не об этом тоже.

Просто вспомнил одну историю. Которую очень давно рассказывал по телевизору Ираклий Андроников – был такой, как сейчас принято говорить, мастер разговорного жанра, работающий в стиле «стендапа». Но отнюдь не петросянистый комик, а совсем наоборот. Так вот, он рассказывал, что в начале 60-х в студенческой среде литинститута был очень популярен Хемингуэй, особенно его рассказы, написанные краткими, рублёными фразами. Что-то вроде такого:

«- Ты плохо выглядишь,- сказал Ретана.
- Я только что из больницы, - сказал Мануэль.
- Я слышал, будто тебе отняли ногу.
- Нет,- сказал Мануэль. - Обошлось.»

И все были без ума от этого стиля, все старались его копировать. Писать кратко, просто (кстати, поветрие ничего не напоминает, а?). Но не об этом речь. И вот как-то его знакомый, профессор этого института заходит в аудиторию и говорит: «Друзья, сейчас я вам прочитаю небольшой отрывок из совсем новой, буквально только вышедшей из печати книги – а вы попытаетесь узнать автора». И начинает читать:
«Они зашли в кафе.
- Ты что-нибудь закажешь? – спросил он.
- Мне кофе и пирожное, - ответила она.
- А я закажу салат, пельмени и сок, - сказал он.
- А у тебя изменились вкусы.
- Ничего, так бывает, - сказал он.»

- Хемингуэй, Хемингуэй! – дружно закричали студенты.
- Дудки! – ответил профессор, – это русско-английский разговорник, автор – УЧПЕДГИЗ.

Так вот – данный стих, это, увы и ах, и близко никакой не Бродский. И даже не УЧПЕДГИЗ. Тут скорее вот это, оттуда же: «Мы бедность слов меняем на...» Написано, что на богатство. Но почему-то вспоминается старый анекдот про поручика Ржевского, который заканчивается словами: «меняйте хоть на хлеб – но чаще».

===

Братислава 2-9. Лихие девяностые
Команда «Тронутые музой» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


У Юрия Полякова, некогда очень хорошего писателя, а сейчас, мягко говоря... впрочем, не важно. Так вот, есть у него симпатичный такой рассказ, достаточно известный. «Красный телефон», называется. Так вот, данный стих представляется весьма неудачной попыткой продолжения этого рассказа.

===

Юлия Александровна Михайлова 2-10. Кольраби
Команда «Кор-тики Ра» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


О чём это произведение? Да, собственно, ни о чём.
Эта цитата из какой-то старой передачи подходит как нельзя кстати – как мне кажется. Впрочем, могу ошибаться.
Прочитал, что в странах Европы кольраби именуют капустной репой. Может быть, в этом, так сказать, и собака порылась, может быть здесь какой-то скрытый смысл таится? Может быть, это новое прочтение русской народной сказки «Репка», про бабку и дедку, у которых вместо остального выводка вплоть до мышки и собственно репки – имелись: а) свечной заводик, б) нефтетанкер в ласковых морях, в) какие-то мелочи во всем известном панамском офшоре.
Вот только таксу жалко. Если она не научится сама себе обгрызать коготки на лапке, то никто их не подпилит, это однозначно. Даже прилетевший ядовитый жук не поможет.

===

Danish 2-11. Всякому овощу
Команда «Цивилизация Ы» (Литсеть)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Меня терзают смутные сомнения. Вот слово «Души» в начале третьей снизу строчки – это существительное? Или глагол? Судя по размеру заявленному (и местами соблюдаемому) – так скорее глагол в повелительном наклонении, адресованный «помноженным на ноль». Тут как в старом анекдоте «чёрт с ней, с моей головой – но я должен это видеть».

А вообще, Григорий Сковорода уже написал похожую вещь. Под названием «Всякому городу нрав и права». Лет 250 назад. И чуточку лучше:
http://www.ruwega.com/news....jentar-

===

larisa 3-3. Не то
Команда «Летучие голодранцы» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Интересная, однако, система рифмовки. С переходом. И зацикливанием. Сонетная, что ли? С намёком на маленький венок? Или ещё какая... Во всяком случае, за такую нетривиальную, симпатичную находку можно и балл добавить.

Тут совсем не к месту вспомнилась история, которую как-то рассказал чемпион мира по шахматам Анатолий Карпов, даже, кажется, был такой вопрос в передаче «Что, где, когда». В конце 80-х годов, в конце перестройки его семья жила довольно бедно, порой даже не было элементарных продуктов, специй. И его жена, когда готовила суп, в качестве специй обрывала листки с его лаврового венка, который традиционно вручается чемпиону мира по шахматам.

Так вот, эта «сонетновеночная» схема рифмовки мне показалась такой вот неожиданной «лаврушечкой» в этом супе, в смысле, в стихе...

===

Кузнецова-Груздева Ирина 3-4. Мой чёрный день
Команда «Вѣтрило» (Литературный портал «Союз писателей»)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Вот чего-то не хватило, в самом конце. Чего-то нетривиального. Слишком красиво, даже изысканно всё начиналось и развивалось – и достаточно тривиально завершилось. Мне кажется, что автор ещё вернётся к этому стиху и подумает над концовкой...

===

gidrik 3-5. Автор жжёт
Команда «ЫQ» («Форум Ники Невыразимовой»)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Хорошая идея. Очень хорошая реализация. Даже концовка получилась. Можно дать дополнительный балл. Для второго дополнительного балла, как мне кажется, не хватило какого-то особого изящества при перечислении всех персонажей, какой-то мелкой наждачки для придания дополнительного блеска.

===

Елена_Бородина 3-6. Маша
Команда «Морской пегас» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Хороший стих. Очень хороший. Несомненно – две высшие оценки. Но без дополнительных баллов. Потому что не по теме. И хоть формально вроде что-то есть про обугленные слова на бумаге (так что формальное соответствие оставим) – но фактически всё же не по теме.

===

Электрическая Ящерка 3-8. Сожжённые слова
Команда «Альт-аир» (Творческая мастерская «Гуси-Лебеди» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Хороший стих. Неплохая задумка. А вот в реализации есть некоторые шероховатости. Незначительные, но есть. Например, «в топках архивов ЧК». Если бы просто «в топках ЧК» – понятно. Но я сомневаюсь, что собственно в архивах этой малоуважаемой организации (хоть ЧК, хоть ОГПУ-НКВД и далее по списку) имеются топки. Ибо архивы – это несколько иного назначения помещения. Дальше «прочли в небесах». Мне кажется, что уместнее будет «на небесах». Т.е. в небесах может что-то иметь место, но если что-то совершается осмысленное (например, прочли), то это всё же скорее на небесах... Хотя, наверное, последнее замечание всё же скорее у меня из-за традиционного использования фразы «на небесах». По логике, и «в небесах» тоже вполне допустимо. Только что-то царапает на уровне фонетического восприятия – но, думаю, это пройдёт.

===

Борис Баршах 3-9. Разговор, подслушанный в архиве библиотеки РАН 30 января 2015 года, накануне большого пожара
Команда «Шаланда Воланда» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Лихо закручен сюжет. Как сказал Синьор Робинзон в одноименной французской комедии, когда в очередной раз смотрел «фильм опять про море».
И рукопись с ним...

===

Екатерина Шуклина 4-3. На том конце провода
Команда «Прайм-тайм» (Поэтический Турнир «Хит сезона» («Что хочет автор. Литературные конкурсы»))
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 1


Наша служба и опасна и трудна. И на первый взгляд... Да и на второй тоже. Опять же «целыми неделями тратишь душу на пошлую болтовню со всяким отребьем» (это если предположить, что соответствие заданной теме имеет место). И только вот на настоящего мальчика, озабоченного поиском одного из родителей – времени не хватает. Ибо «МЧС всё время ищет Решение, намётывая швом
События». И заглавные буквы тут то ли от начала строки, то от важности Решений и масштабности Событий (и неважно, что смысл теряется, то ли от величины букв, то ли от пафосной глупости фразы, и не только этой, кстати).

И только от «входящих» (именно так, в кавычках) бед приходится переходить на жёсткие команды (это БДСМ, что ли – или то же самое, но по телефону?)... А город подумал – ученья идут. Пардон, смотрел разные сериалы. Потерянные, а также скрытые за многоточием после звёздочки.

Фух. Можно перевести дух. И перекурить. Даже вместе с соседями. Даже если давно бросил.

===

Tortila 4-5. Здесь вам не тут
Команда «Мозговой шторм» (Графская При©тань)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


А что, существует сайт полевода-рыболова? Не по-отдельности, а вместе? Звучит где-то как «слесарь-акушер». Опять же ни один поисковик такого чуда не находит. Ну, да ладно, может быть и есть. Но строго засекреченный. Ибо там все помощники админа – отпетые. Как и сами админы. Ведь админы, как известно, не спят – они перегружаются. И не грустят – они просто зависают ненадолго. Они вообще не рождаются, их просто кропотливо разрабатывают родители – такие же админы или их не менее отпетые помощники.

А вот если админа рифмовать с «дурнина» – то он может и обидеться, вместе с помощником. И тогда вполне могут и отпеть, по-быстрому. Чтобы «навек забыть пароль в наш тесный круг». Ведь это только админ за секунду до смерти вспоминает все свои пароли – а обычный юзер такими скилами не обладает. В отличие от дам, которые на этом сайте точат зубы, когти, лясы. Или же уже на другом сайте – стоматологически-маникюрно-лясозаточном?..

В общем точно – здесь вам не тут.

===

Елена_Шилова 4-6. Не трагедия
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Хороший стих. Задумка, реализация, второй план, игра слов – всё весьма неплохо. Даже можно добавить один балл за идею. Чего не хватает для ещё одного дополнительного балла? Как по мне, немного фонетика и фразеология «цепляет» в отдельных местах. Совсем немного – но увы... Думаю, что автор ещё подправит со временем.

===

Лилия_Слатвицкая 4-7. Твари
Команда «Ирмалита Че-S» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Я так понимаю, это про сайт «Одноглазники»? Кто считает, что он не тварь, пусть первый поставит мне класс под глазом? Или какой-то другой, но аналогичный? Впрочем, не важно. Написано весьма неплохо. Для дополнительных баллов не хватило некоего изящества в реализации идеи.

===

Владислав Волков (hoogin) 4-8. Разговор
Команда «Мушкетёры без Дюма» (Сообщество «Словочь» (Вконтакте))
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Кажется, я понял глубинный смысл выражения: «мучительно, по рифме, по строчке выдавливать из себя стихотворение». И ещё понял, что успеть вовремя закрыть кавычки – это тоже весьма непросто. Чтобы потом не цеплять неуклюже столик и не заставлять в унисон мучиться древний проигрыватель.

===

Анна Рубинштейн 4-9. книгочеево
Команда «Камчугезы» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 5


Когда записываешь стих в «формате А4» - то у тебя должна быть безупречная рифмовка. И строгое соблюдение ритма. Иначе всё рассыпается. А плюсы от выигрышной внешней геометрии «формата А4» становятся минусами. Тем более, если у тебя непростой размер, представляющий собой логаэд из двух ямбовых стоп и третьей анапестовой:
-!-!--!
И строгая схема рифмовки АБАБ при таких коротких фактических строках.

И что мы имеем по факту?.. Потеря рифмы в фактической второй строфе: «взашей-укрыв». Рифмовка этого «укрыв» (тем более повторяющегося в самом конце) с «комары-нарыв» из предыдущей фактической строфы могла бы «пройти» при стандартной записи – но при «формате А4» это не проходит. Точно так же при обычной записи могло бы остаться малозаметным «глотание» второго (по счёту) ударного слога в строчках «не понимая тоски, не принимая чужих». Но не в данном случае.

Не знаю. Тут как в старом анекдоте про крестик и трусики. Одно из двух. Или записать в обычном формате, или устранить вышеозначенные огрехи. Я бы пошёл вторым путём...

===

Блинов Андрей Вячеславович 4-10. Договорить
Команда «Магелланово облако» (Мастерская «Облик» («Что Хочет Автор. Литературные конкурсы»))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 5


Хорошая же идея – но множество технических шероховатостей, хоть и мелких. Все эти слова-паразиты, все эти «заполнители». Так и хочется взять в руки рашпиль, а потом ещё и бархаткой пройтись. Не по кафелю – по строчкам.

===

АннаКоробкина 4-12. Не сейчас!
Команда «ЛитрКульт» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 1


Оксюмороны сжались в ужасе от своей бесполезности. Ибо здесь – круче. Здесь дивные рифмы (небу-бесполезно, слов-предрешено, завязал-призвав и далее практически все по списку). Здесь глубинные смыслы. Здесь замысловатые слова и целые выражения. Здесь весёлые пляски ритма и размера. А два первых слова последней строчки наиболее точно и полно передают первые (а также и последние) впечатления от данного произведения.

===

* Поли * 4-13. Проснется обычное утро…
Команда «Кассиопея» (Ты-поэт)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Шестистопный амфибрахий, да ещё и с хорошими внутренними рифмами – это вам не фунт изюма. Это – вещь. Это – грозное оружие, в умелых руках. А руки здесь весьма умелые. Для дополнительных баллов, по моему мнению, не хватило некоторого нетривиального развития. Может быть – ещё одной строфы. Или же какого-то нестандартного поворота в третьей.

===

Андер Алекс 4-15. Бывает
Команда «Графы» («Графоманам.нет»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Когда редеет шеренга дрУгов – это плохо. Когда нечто подобное происходит с петлёй подрУгов – стоит уже задуматься. Когда норовишь «забить в ворота друга "фаэр бол"», вместо того, чтобы по привычке забить на всё это дело – это уже вообще ни в какие ворота не лезет. Правда – эмбарго, в смысле – импортозамещение. Это многое объясняет. Как объясняла одна дама своей подруге, почему она кота гулять не выпускает: «Представляешь, буду ходить ночью по окрестностям и кричать «Пармезан! Пармезан!» – что соседи подумают?» В общем – бывает.

===

Татьяна Доронина 4-16. Навь
Команда «Метамфетамир» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


Как я понял, это стихотворение про Навку? И ейного текущего мужа? Всё сходится: усы, отрешённый взгляд, леденяще-журчащий ручей, в царстве же вечного лета тепло, но об этом не расскажешь.

Во всяком случае, других вариантов обретения смысла (и заодно соответствия теме) в данном произведении, как по мне, не наблюдается.

===

Аэль 4-17. Слова, слова...
Команда «Тронутые музой» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


В своё время кот Леопольд подсел на озверин. Это позволило ему до..., в общем, докатиться до мышей, но ненадолго, только до окончания действия препарата. Здесь же случай более сложный. Здесь уже озлобин. И умение выбивать словами страйк (по аналогии с зубами). И основной вопрос – а кто такая эта незабвенная Донара, которая могла, однако вот не сложилось. И самый основной вопрос – а кто же наш герой?

У меня есть только одно предположение. Главный герой – это герой Фрунзика Мкртчяна из «Мимино», который, помните, говорил, своими словами: «такую личную неприязнь я испытываю к потерпевшему, что кушать не могу». А единственная известная Динара – это его супруга, Динара Мкртчян (известная публике по роли жены его же в роли дяди главной героини в «Кавказской пленнице»). Других вариантов просто не наблюдается...

Кстати, у Динары Мкртчян была довольно тяжёлая судьба, она страдала наследственным психическим заболеванием, последние 25 лет жизни провела в специализированном медучреждении – но это уже совсем другая история...

===