Bor G
Ссылки на авторские страницы:
http://www.stihi.ru/avtor/Bor_G
http://litset.ru/index/8-311

Для меня сетература – это вещь сугубо виртуальная, такое себе хобби, не более. Так что персонаж вполне и хронически виртуальный.
Победитель ряда сетевых конкурсов (даже не считал количество, просто не интересно, за сотню точно наберется). Гранд магистр и член жюри МФ ВСМ (просто на этой площадке мне нравится система судейства с большим количеством судей, представляется наиболее объективной в рамках возможного, поэтому там бываю чаще).

- Если бы Вас спросили "Какой сайт/литобъединение Вы представляете?", то что бы Вы ответили?

- У меня нет предпочтений, я публикуюсь на многих литературных сайтах.
 

(Bor G рекомендован в жюри межпортального турнира командой "Лиричный Роджер" (Творческий клуб "Голоса", Стихи.ру))
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s/3qz9mmu65tsnn8u/Bor_G-Final_dlya_zhyuri.docx
 

Оценки
по 1-ой теме:   по 2-ой теме:

по 3-ей теме:   по 4-ой теме:

по 5-ой теме:

Суммарные оценки по командам:
 

Обзор был разделён на две части при публикации (невозможно опубликовать одним произведением из-за юкозовского лимита).

Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-27995

Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-27994

---

Комментарии:

Ещё раз повторюсь насчёт принципов выставления мною оценок на этом конкурсе. Первый и главный принцип – все оценки определяются моим, сугубо субъективным мнением. Которое, разумеется, должно быть (и будет) отличным. От других. А может быть и не будет. Но скорее всего будет. На то оно и субъективное.

Теперь о технических частностях. Каждая из оценок (за технику и содержание (художественную ценность)) выставляется по шкале от 0 до 4 (соответствует «школьной» шкале от 1 до 5, но со смещением на единицу), т.е. 4 – отлично, 3 – хорошо, 2 – удовлетворительно, 1 – плохо, 0 – очень плохо. Ещё один балл (в каждой оценке) будет добавляться, если в стихе есть какая-то «изюминка» в смысле «направленности» каждой оценки. Ну, и дополнительные баллы (+1 и +2, добавки с минусом останутся без дела) будут даваться в том случае, если стих произвёл на меня некое особое впечатление. Разумеется, положительное. Сильно особое и сильно положительное.

И ещё – небольшая преамбула. На рубеже веков/тысячелетий братья (и, как позднее выяснилось и случилось, и сёстры) Вачовски сняли фильм "Матрица", ставший культовым не только в кинематографическом, но и в, скажем так, утилитарно-философском смысле. Многие стали задумываться и размышлять о некоей матрице, даже те, кто не учил математику, или же, наоборот, учил и помнил, что матрица – это всего лишь таблица элементов некоего поля или иной соответствующей математической структуры. Однако авторы фильма были правы в одном (даже если абстрагироваться от доминирующего в фильме определения) – эта матрица (особенно, если она многослойная, многомерная и динамическая) вполне может не только накладываться на сознание, служить неким поверочным инструментом, но и (во многом или в малом, долго ли, коротко ли – почти как в сказке) это сознание формировать. Я здесь опять же не говорю о той матрице, которая уже предметно просматривается в современных медиа (как теле-радио, так и сугубо сетевых, включая социальные сети и массивы позиционирующихся сайтов и назойливых ссылок, тем более в т.н. "русскоязычном сегменте"). Я говорю о более простых вещах.

Возьмём конкретный пример. Представим себе абстрактного, обезличенного судью некоего поэтического конкурса, которому предстоит оценить более сотни произведений. Тем более без подсказок типа "свой-чужой" в виде неанонимности стихов – нет, и стихи как раз анонимные. Т.е. такой себе классический, пресловутый сферический конь судья в вакууме. Увы, и в этом случае, по ряду причин, имеет место подход "со своей матрицей", когда вкусовые и стилистические предпочтения, понятия о том, что "модно" и "правильно" на тех конкурсных площадках и сетевых (и не только сетевых) ресурсах, которые данной личности роднее – превалируют или хотя бы оказывают какое-то изначальное воздействие и формируют впечатление. А груз "множества стихов", которые надо прочитать и оценить, как бы давит и призывает поверить этому первому впечатлению – и дальше не заморачиваться. Нет, я не пытаюсь говорить, что такое имеет место везде и всюду, скорее (будем формулировать толерантно и осторожно) такое происходит в единичных случаях. Вот только анализ многих конкурсных площадок, как пафосных, так и не очень, увы, позволяет наблюдать тенденцию, что такие "единичные случаи" имеют место как раз "везде и всюду". И чем дальше, тем больше. И как с этим бороться, и нужно ли с этим бороться – я не знаю. Ну, разве что пытаться самому этому не уподобляться, стараться не поддаваться первому впечатлению, делать паузы между первым и вторым (и каждым последующим) прочтениями, искать заложенные автором неочевидные смыслы и/или средства, просто поставить себя на место участника, может быть, самому хотя бы попытаться тоже выполнить задание, хотя бы представить, как бы выполнял сам. И может быть тогда эта матрица, о которой шла речь выше (и "более простая", конкурсно-поэтическая, и "более сложная", "обложная", та, о которой в своё время со знанием дела писал не очень хороший писатель, зато искушённый организатор медийного фронта Сергей Минаев в своей дилогии "Медиа сапиенс") будет не столь беспросветной, как это в последнее время всё сильнее кажется. И которой всё сложнее противостоять даже думающим и умеющим анализировать личностям, но которые (пусть даже в мелочах, деталях) из субъекта наблюдения (а ещё лучше – ненаблюдения) умудрились постепенно превратиться в объект погружения.

Может быть, я говорю слишком сложно и непонятно, даже в смысле "простой матрицы". Тем более с учётом всё усиливающегося влияния всех этих "матриц". Тогда приведу одну весьма показательную историю. Я, кажется, уже упоминал её ранее в обзоре одного из предыдущих туров – но здесь в качестве наглядного примера она будет весьма уместна. Её как-то рассказывал по телевизору Ираклий Андроников – был такой достаточно известный рассказчик историй из области литературы и искусства на телевидении с авторской передачей. Он рассказывал, что в начале 60-х в студенческой среде литинститута был очень популярен Хемингуэй, особенно его рассказы, написанные краткими, рублёными фразами. Что-то вроде такого:
"- Ты плохо выглядишь,- сказал Ретана.
- Я только что из больницы, - сказал Мануэль.
- Я слышал, будто тебе отняли ногу.
- Нет,- сказал Мануэль. - Обошлось."
И все были без ума от этого стиля, все старались его копировать. Писать кратко, просто. Как было модно, чему все старались подражать, что считали единственно правильным. Что не соответствовало этим признакам – безусловно отторгалось, чуть ли не на уровне подсознания, которое мешалось с общественным сознанием. И вот как-то его знакомый, профессор этого института заходит в аудиторию и говорит: "Друзья, сейчас я вам прочитаю небольшой отрывок из совсем новой, буквально только вышедшей из печати книги – а вы попытаетесь узнать автора". И начинает читать:
"Они зашли в кафе.
- Ты что-нибудь закажешь? – спросил он.
- Мне кофе и пирожное, - ответила она.
- А я закажу салат, пельмени и сок, - сказал он.
- А у тебя изменились вкусы.
- Ничего, так бывает, - сказал он."
- Хемингуэй, Хемингуэй! – дружно закричали студенты.
- Дудки! – ответил профессор, – это русско-английский разговорник, автор – УЧПЕДГИЗ.

Так вот, когда я говорил о "простой матрице", то имел ввиду нечто вроде этого. Когда подспудно ищут такой вот "Хемингуэй, Хемингуэй!", или то, что для себя считают таковым. По каким-то знакам, оттенкам, другим придуманным или действительно присутствующим элементам. И даже принимают за это любой, условно говоря, "УЧПЕДГИЗ" – если по неким формальным признакам подходит. Соответственно отметая то, что не подходит, по тем же формальным признакам...

Впрочем, всё это не касается данного конкурса. Который, по моему скромному мнению, пока (во многом, как мне кажется, усилиями организаторов) не смешивается с общей картиной. И участники действительно отвечают организаторам тем же. Достаточно просто прочитать конкурсную ленту, чтобы убедиться, что и общий уровень стихов, и качество лучших произведений здесь значительно превосходит другие, даже самые пафосные и "продвинутые" конкурсы. И даже тот факт, что здесь представлены стихи "по заданию", написанные за короткий промежуток времени, где объективно ещё могут присутствовать (и присутствуют) связанные с этим шероховатости – здесь скорее даже не в минус, а в плюс. Ибо считал, считаю и буду считать, что конкурсы с продуманным заданием и с ограниченным временем – это лучший источник вдохновения для достойных и искушённых авторов. Коих на данном конкурсе (может быть, в силу именно ауры этого конкурса и данной конкурсной площадки) всегда было (и, надеюсь, будет) достаточно, заодно отторгая естественным образом прочую обильную "пену" и "серую массу"...

И к стихам конкурсной ленты финала сейчас и перейдём. Увы, не смогу дать комментарий по каждому стиху, просто физически, ибо 64 – это хоть и не "за сто", но тоже много. Но могу дать слово, что каждый стих был прочитан как минимум трижды, с паузой не менее суток между прочтениями, и с попыткой (для каждого стиха) поставить себя на место автора и попытаться понять, что и каким образом автор хотел сказать, и как или о чём умолчать или выразить иным недетерминированным способом.

======================

Татьяна Костопулу 1-1. Дом, где расцвела моя печаль
Команда «Графы» («Графоманам.нет»)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 4


Первое задание сразу породило большое количество очень сильных стихов. Здесь, наверное, сыграла свою роль и очень грамотная, перспективная постановка задачи, да и авторы (судя по всему) подобрались под стать, чтобы выдать достойные вещи. От просто очень сильных – до шикарных. Чтобы не ставить сплошные 5/5 – пришлось более скрупулёзно обращать внимание на мелочи.

Например, в этом стихе я не смог добавить балл во второй оценке за "изюминку", ибо, как мне кажется, финал получился несколько тривиальный, во всяком случае, по уровню уступающий остальному стиху. Надеюсь, что автор к этому ещё вернётся.

====================================

Damira 1-2. Дом, где ютилось время
Команда «Четверо смелых» (Литературный портал «Замок с привидениями»)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


А вот здесь отсутствие дополнительных баллов (сверх 5/5) объясняется только ограничениями правил – таких стихов может быть не более 6-ти. В конечном итоге пришлось выбирать – и мне показалось, что есть 6 других, которые совсем чуть-чуть лучше (опять же по моему скромному мнению).

====================================

Аэль 1-3. Дом, где выросла мать...
Команда «Тронутые музой» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Здесь можно слово в слово повторить комментарий к предыдущему стиху.

====================================

Ольга Хворост 1-4. Дом на отшибе
Команда «ЭНИГМА» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


А на этом стихе, при первом прочтении (и не первом тоже) я вскричал "чёрт возьми". Уровень первых стихов просто зашкаливал. Комментарий к предыдущим двум стихам безоговорочно уместен и здесь.

====================================

Magissa 1-5. Легенда
Команда «Летучие голодранцы» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Пятистопный анапест – это волшебный размер (как уже неоднократно отмечал). Разумеется, если его "правильно готовить". Иначе это обоюдоострое оружие может ранить самого своего "пользователя". Здесь очень важно следить за фонетикой (избегать "затыков" и не впадать в "скороговорки"). Желательны также внутренние рифмы на окончании второй стопы или хотя бы чёткое отсечение лакуной первых двух стоп строки от трёх последующих.

Увы, в данном стихе не удалось соблюсти эти неписанные правила. Хотя в целом неплохая задумка.

====================================

Алекскей Потапов 1-6. Цветное
Команда «Камчугезы» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3


Умом понимаешь замысел. Вплоть до попыток в минимализме обрести лаконичную законченность, а в цветовом спектре – многослойность. Но (как по мне) чего-то "в этом супе" не хватает. То ли каких-то мелочей, позволяющих реализовать замысел, склеить отдельные элементы рассыпающейся мозаики, то ли собственно многослойности. И лаконичность с запасом побеждает законченность сюжета и исполнения. И ещё почему-то вспоминаются строки из старой дворовой песни про третьего друга и засыхающий плавленый сырок:
"...В жёлтом доме чёртиков зелёных
Ловишь ты казённой простынёй".

Но это так, к слову. Причуды памяти, точнее...

====================================

Катя Солдатенко 1-7. Розовое утро
Команда «Кор-тики Ра» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Миленький такой детский стишок. Простенький в своей ностальгии по настоящему, которое кроется в прошлом. Хочется добавить ещё хороших слов, но они как-то не находятся больше. Зато находятся рифмы "залит-поспит", "шоколад-полосат". Согласен, стих "замечательно-чудесен". Но не более того...

====================================

СветланаПешкова 1-8. Где-то там…
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Это просто здорово.
Перечитал многократно.
Жму руку автору.
Один из тех очень редких стихов, когда просыпается многоцветная зависть. Что это написал не я :).

====================================

yellow submarine 1-9. Схожесть
Команда «Созвездие Красного Быка» (Литературный портал Artbull.ru)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 4


Осталось ощущение какой-то незавершённости. Даже для классического "питерского" стиха (пусть и через призму Нью-Йорка) почти гейзенберговское "соотношение неопределённостей" слишком очевидно ощущается в конце в виде некоего послевкусия. Мне кажется, автору хотелось дописать ещё одну строфу, которая так и просится. Возможно, даже были какие-то наброски. Но что-то ему помешало. Думаю, он к этому ещё вернётся.

====================================

Елька22 1-10. С добрым утром!
Команда «Серпентуум - мобиле» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


А комментарии к стиху 1-2 всё повторялись и повторялись...

====================================

Натали Бугаре 1-11. Дом, где ждут
Команда «Леди и Че» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Всё повторялись и повторялись...

====================================

Борис Баршах 1-12. Дом, где встречаются на час
Команда «Шаланда Воланда» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Это произведение, наверное, можно рассматривать как синопсис мыльной оперы. Серий на 50-100. Так и вижу сценарий. Три локации: "дом, где встречаются на час", " другой, уютный, чистый дом" и "другой, "приличный" дом" (который на самом деле по счёту уже третий). Санта-барбаровское множество персонажей, которые хаотично перемещаются между этими тремя локациями. В пространстве. И во времени тоже. От "ей не было и двадцати" со всеми пикантными сценами до благочестивой бабульки, наставляющей внучек на путь истинный. Да, муж и сутенёр – это два однояйцевых близнеца, которых разлучили ещё в утробе матери в Бразилии, а потом нашли в капусте. Причём в той капусте, которую приносит этот бордель, вместо того, чтобы давать ей капитал. А любовник, с которого в каждой серии "берут сполна", умирает, причём не от истощения, а от стыда, которого в себе (и в партнёрше) не обнаружил. И всё это действо проистекает "междУ двумя домами, мЕжду", точнее, между тремя. Впрочем, высшим пилотажем было бы, если бы ближе к концу выяснилось, что это был один и тот же дом, только разные входы-выходы. Или же просто разные дозы и рецептуры ударных средств у персонажей...
Впрочем, это уже совсем другая история.

====================================

fishsoul 1-14. Вольг
Команда «Метамфетамир» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Очень своеобразный стих. Из тех, что после первой (зачёркнуто), после первого прочтения не воспринимается целостно. И после второго тоже. Но тянет прочитать ещё и ещё. И с каждым разом эта картина, эта мозаика складывается всё явственнее. Хотя "явственнее" – не самое удачное, не самое подходящее здесь слово. Впрочем, как и "мозаика". Здесь скорее некая сюрреалистичная картина (и в этом определении не совсем уверен), которая лучше видится на расстоянии. Надо только найти это расстояние.
Чего мне не хватило для дополнительных баллов? Наверное, чего-то такого, что заставило бы эти разрозненные с виду образы и ассоциации единовременно вспыхнуть и заиграть красками в единой палитре, сделав излишними поиски нужного "расстояния".

====================================

Татьяна_Смирновская 1-15. Дом, где можно сойти с ума
Команда «Ирмалита Че-S» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


И так, и этак крутил. Понимал. Принимал во внимание. Убеждал себя в чём-то, искал какие-то смысловые слои ещё. И всё же, хоть убей меня, считаю, что рифма "слаб-плач" здесь неуместна. И делайте со мной что хотите, как говорил персонаж с погонялом "Клетчатый" (и лицом Донатаса Баниониса) в старом фильме "Приключения принца Флоризеля".
Поэтому и без дополнительных баллов. Хотя стих их явно заслуживает.

====================================

Rewsky 2-1. Теснее
Команда «Кор-тики Ра» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Итак, что у нас тут за размер? Судя по первой строчке, вроде классический, "волшебный" пятистопный анапест, с женской рифмовкой:
--!--!--!--!--!-
Но вот дальше начинается уже нечто иное. Смотрим:
!-!!-!--!-!!-!-
--!--!--!--!-!-
!-!--!--!-!--!-
--!--!--!--!-!!-
--!--!!-!--!--!-
--!--!--!--!--!-
!-!--!-!--!-!--
--!-!-!--!--!--
--!--!--!--!--!-
-!--!-!--!-!--
--!-!--!-!--!-!-
Кое-где это можно (пусть и с трудом), но на анапест "натянуть". А местами – просто категорически "не налазит".
Опять же рифмы... Но не будем о грустном. Как и о содержании. Которое тоже грустное. Причём это отнюдь не настроение оного, а оно само такое. И по себе, и по исполнению.

А что касается вообще второго задания... У меня эта скульптурная группа вызвала ассоциации в широком диапазоне, причём в основном песенные. От незабвенного:
"Дан приказ ему на запад,
Ей в другую сторону"
– до известной песни группы "Лесоповал" на слова Михаила Танича, которая начинается словами:
"Уезжаю из ваших краёв,
Дни свободы мои подоспели!
Оставляю своих соловьёв..."
И где в припеве есть ностальгические строки:
"А соловьи поют наперебой
По всем лесам Сибирской магистрали!"

И очень хорошо, что у авторов имели место всё же в большей мере другие ассоциации.

====================================

Александр Пономарев 2-5. Преамбула
Команда «Мозговой шторм» (Графская При©тань)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Вот, не один я упомянул преамбулу. Правда, у меня она была всё же без эпиграфа из знаменитого "вагонного" стиха Александра Кочеткова имени едущего различными видами транспорта (а также затем бредущего на фоне пурги, гирлянд и куполов) героя Андрея Мягкова.
Но и так неплохо. Может быть даже лучше.

====================================

Братислава 2-6. За воротами рая
Команда «Тронутые музой» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 4


Укороченные строки в конце строфы – это модно. Согласен.
А вот насчёт укороченного, как бы обрезанного содержания в конце стиха – согласиться не могу. Даже если это тоже, может быть, модно.

====================================

Лилия_Слатвицкая 2-9. В ожидании счастья
Команда «Ирмалита Че-S» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


На первых стихах второго задания я пребывал в некотором э-э-э... недоумении. Почти как в детсадовском стишке, где "стою на асфальте я в лыжи обутый" – и далее по тексту. То ли задание какое-то не такое (хотя с виду очень даже "такое"), то ли авторы как-то не так его поняли и/или реализовали. Но этот стих произвёл буквально ошеломляющее (в хорошем смысле) впечатление и всё как бы расставил по местам. Хотя с множественным числом я, наверное, здесь (для данного раздела) несколько поторопился.

И о самом стихе. Можно подумать, что последняя строчка полностью переворачивает этот стих. Но нет – второе прочтение (и последующие тем более) свидетельствуют о том, что всё ведёт к ней, к этой последней строчке, в которой, собственно, всё. В которой сюжет в виде Судьбы. И выбор между жизнью и смертью (мгновенной или медленной, причём по отношению к обеим) уже по сути не зависит от тех, кто всё ещё думает о свободе выбора.
Очень сильно написано.
Респект автору.

====================================

Татьяна 3-1. Прасковья
Команда «Мозговой шторм» (Графская При©тань)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Задание в виде конкретной стихотворной формы, причём практически "твёрдой" формы, хоть и несколько экзотической, однако весьма свободной в канонах (относительно других канонических "твёрдых" форм) – даже не знаю, это в плюс или в минус для разгула творчества авторов. Вроде свобода выбора темы, но ограничения (хоть и не очень жёсткие) по форме. Мне всё же кажется, что для творчества предпочтительнее наоборот. Наводка на тему, зато свобода выбора формы. Впрочем, это мне так кажется, причём здесь и сейчас. В другое время и в другом месте вполне может показаться иначе.

Касательно же данного стиха. Хороший стих. Душещипательный даже. Но, как по мне, не более того. Поэтому две твёрдые "четвёрки".

====================================

Лола_Ува 3-2. По принципу
Команда «Пираньи пера» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Схема рифмовки AABCCB – это, конечно, весьма необычно и даже экзотично. Вот только если эта схема не становится своеобразным прокрустовым ложем, куда потом осуществляются попытки то ли поместить, то ли впихнуть собственно стих, вместе с формой и содержанием. Увы, получилось это дело с весьма переменным успехом.

====================================

Ирга Рябина 3-3. Зелёные зайцы
Команда «Серпентуум - мобиле» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5


Здесь у нас имеет место схема рифмовки ABABBA. И такой вот логаэд на основе четырёхстопного амфибрахия с добавкой ударного слога для мужских рифм в строчках 1, 3, 6 и хорейной двухсложной стопы для женских рифм в строках 2, 4, 5
-!--!--!--!-! (1, 3, 6)
-!--!--!--!-!- (2, 4, 5)
И всё бы хорошо, но вот эта межстопная перебивка с откровенно ударным "тОлько": "закрЫтых квартИр, тОлько" буквально выпирает в третьей от конца сточке и буквально режет слух и сбивает весь ритм. Я бы рекомендовал тут что-то исправить.

====================================

Александр_Коковихин 3-4. Расставание, как песня
Команда «Тронутые музой» (Литсеть)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Здесь схема рифмовки AABCCB, причём "на букву C" у нас приходятся дактилические рифмы. А эти рифмы, то ли в силу их двухсложной оконечной безударности, то ли вообще по жизни, но, так сказать, с особой тщательностью надо бы делать поточнее. Ибо, например, "привязи-издали" буквально кичится своей несуразностью. "Неприкаянный-замыкание" – да, это весьма неплохо. И на этом фоне уже "родителей-видели" выглядит послабее.

====================================

ТОМКРУZ 3-5. Вдова Паганини
Команда «Созвездие Красного Быка» (Литературный портал Artbull.ru)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Здесь имеет место наиболее простая (как для шестистишия) схема рифмовки AABCCB с женскими рифмами везде, кроме "стержневых" 3 и 6 строк, где рифмы мужские. И всё это на основе классического пятистопного ямба, который ценил даже Васисуалий Лоханкин. Но, например, вот эта строчка "затмившего игрой игру бриллиантов". Здесь получается:
-!-!-!-!--!-
И даже если заменить на "брильянтов", чтобы формально попасть в ямбовый размер, но две "игры" подряд – это как-то и спортивный режим, и собственно игру слов портит. Или вот здесь "насмешкой гения, ушёл её скрипач" – имеет место безударный переход вместо третьей ямбовой стопы. И в других местах. Ну, и собственно содержательная часть – увы, весьма тривиально.

====================================

Тень Ветра 3-6. Вернуться в весну
Команда «Шаланда Воланда» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5


Очень сильный по содержанию стих. Точнее, по задумке содержания. Однако требуется, как мне кажется, некоторая "дошлифовка". Кое-где фонетику подправить, частицы-междометия "для связи и попадания в размер" подчистить, рифма "возился-взвился", если присмотреться, не такая уж и слабая (хоть и глагольная), но всё же немного режет слух.

====================================

Ecce-cor-meum 3-7. Звонок
Команда «Логово» (Неизвестный Гений)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Хорошо. Очень хорошо. Точно и пронзительно.
Не знаю. Я бы, может быть, попытался протянуть нить аллюзий и ассоциаций и в 1958 год. Как – не знаю, может быть, каким-то штрихом малым, но попытался бы. Но это я. Автору, разумеется, виднее...

====================================

Alkhat 3-8. Останусь...
Команда «Четверо смелых» (Литературный портал «Замок с привидениями»)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Довольно интересная интерпретация известной библейской истории. Без остолбеневшей жены и пикантных подробностей с дочерьми. Да и сам Лот, если присмотреться к рифмовке, вполне может быть и с "х" на конце. И библейские ли города это, и то ли время? И ангелы ли приходят безвременной ночью? Но, наверное, непрошенных гостей (даже под видом ангелов) надо всё же послать куда подальше, даже если перспектива "солью на побережье" весьма зрима.

====================================

lev160 3-9. Памяти Виктора Хары
Команда «Метамфетамир» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Сколько их было на моей памяти – песен и стихов на тему "памяти Виктора Хара". Хороших и разных. Песняры, Виктор Вуячич, Жанна Бичевская, Дин Рид (и фильм соответствующий, с названием "El Cantor") – и, разумеется, множество "разных". Увы, включая данный стих.

====================================