Вердикт От Ксенона Произведение: 1. МЕЛКИ
Оценка "Техника" (от 0 до 5):4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2
Итого - 8 Юмор имеет место быть, но он зело разбавлен подробным описанием размелованного мирка. Понимаю, понимаю, первоисточник вдохновляэ, и, в принципе, автор верно ухватил тему для пародии: кровососущая бабочка на фоне сюрреалистического мира. Однако же ж, свести всё в единую концепцию не очень получилось. Увлёкшись миросотворением, он подзабыл о нашей зловешшей героине – вампирской бабочке. Вот и пришлось упихивать её в текст не концептуально, а куда впихнётся, под самую развязку, не слишком убедительно объяснив сие тем, что мирок, дескать, хорош, спору нет, да вот неживой он какой-то. Тогда творец взял волшебные мелки, да и нарисовал кровососущую животинку, всем на удивление – себе на радость. Не ну а ты чо жаждал узреть в этом славном мирке, о, добрый читатель: амурчиков-купидончиков? А вот накося выкуси!
Произведение: 2. СМСка
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1
Итого - 4 Не, ну понятно, что какую-ту мыслю автор пытался донести, на что-то намекал… Туманно рассуждал о совершеннолетии ребёнка, отрубленном корне и трущемся коте на фоне нездешнего заката. Местами и вовсе нагоняется ужасть зловешшими воспоминаниями о тёмном прошлом героини Маруси:
«хоть ты ж меня съела прыжками из нежности в хай.»
А герой всё-таки кремень, да! Его жрали в прыжке, нежно пережёвывая и хая. А он – ничотак, отряхнулся, улыбнулся, зализал раны, и давай СМС-ки строчить.
Произведение: 3. Голос
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 0
Итого - 4 Э-э-э… Собственно, а в чём юмор? У автора первоисточника прослеживается сложная, но логика построения стихотворения. В оборотке же – зарифмованный абсурд, да и рифмы на «шу» куда менее разнообразны.
Произведение: 4. Жидкость для стихов
Оценка соответствия заданию (да/нет): "нет"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 0
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 0
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 0
Итого - 0 Подумал, и всё-таки поставил несоответствие теме. Стихотворение написано настолько на «своей волне», что с оригиналом практически не перекликается.
Произведение: 5. однажды
Оценка "Техника" (от 0 до 5):4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 4
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 4
Итого – 12 Это зачот! Вот именно в таком аспекте и надо: взять наиболее яркие строчки и довести до абсурда. В чём, собственно, хохма? Передразнивается авторская манера – выстраивать стихотворение на образной системе, посредством последовательной череды образов. Пародист немного побезобразничал с образами, так, что они приобрели исключительно прямой смысл, очень даже юмористический.
Произведение: 6. Птичья фамилия
Оценка "Техника" (от 0 до 5):4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 3
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2
Итого - 9 Начало было хорошим и многообещающим: пародист верно «ухватил за хвост птицу» и посмеялся над ней. Вот здесь бы и начать плавненько закругляться, цапнув напоследок стиш ядовитым зубом, но, вместо этого последовал ещё целый птичий трактат. А для чего? Пары четверостиший вполне было бы достаточно.
Произведение: 7. Любовь паразитки
Оценка "Техника" (от 0 до 5):3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):1
Итого - 6
И вроде по мотивам пародия, но и не сказать, что ржачненько получилось. Можно было бы и поинтереснее подход поискать, чем прямое передразнивание стихотворного фрагмента. Например, от имени паразитки-любви, как бы в пику монологу героини.
Произведение: 8. Набивая руку
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1
Итого - 5 В принципе, похожий случай: не хватат едкости, циничный и глумливый творческий подход к раскручиванию темы, увы, не найден. Всё больше напрямки.
Произведение: 9. Лунный беспредел
Оценка "Техника" (от 0 до 5):4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2
Итого - 8 В принципе, хумор присутствует, но слишком велик объём для такого замаха, вполне хватило бы первых и последних строчек.
Произведение: 10. Скажите, люди…
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1
Итого - 6 В принципе, как только речь зашла о челобреке, хеппилог стал очевидным. Так оно и вышло, ничего неожиданного не случилось, кроме, пожалуй, пива.
Произведение: 11. под облаками
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1
Итого - 5 Вах, вах, а как можно было бы «вкусно» строчки про сердце и печень обыграть! Но, не случилось, жаль.
Произведение: 12. Прийти, достав из стороны
Оценка "Техника" (от 0 до 5):2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1
Итого - 4 Чойта действительно перемудренасто получилось. Ничо не понял, но решил на всякий случай уйтить в запой.
Пы Сы
В запой уходют, а пьют всё ж таки взапой.
Произведение: 13. Последний бал
Оценка соответствия заданию (да/нет): "нет"
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5):2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 0
Итого - 5 У меня два вопроса.
Вопрос пародисту: в каком месте нужно смеяться? Возможно, Вы неправильно поняли задание. Да, на худой конец сойдут и обормотки, но юмористические.
Вопрос автору: Тая, объясните тупому, пжлст, ихто такой этот баргузин, да ещё и роняющий с гирлянд паутин, висящих на ветках, вазы и салфетки? Шо это за Полтергейст Барабашкович на нашем осеннем балу орудовал, вдобавок – поименованный (правда, с маленькой буквы, ибо нефиг баловать) в честь реки, впадающей в Байкал?
Произведение: 14. Сны и сновидения
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1
Итого - 7 Начало бодренькое, не без задора, но очень быстро пародист, растеряв юмор, впадает в философское настроение. Оно, конечно, понятно: ну их, на фиг, эти шутки, когда такая антиресная тема пошла.
Произведение: 15. Хобби Сирены
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 2
Итого - 8 Ира, ты опять?
Кто за нос Аполлона трогал,
Кто от попы впадал в экстаз.
Но другой вдохновляет орган
Нашу Ирочку – орган ЗАГС.
Произведение: 16. ***
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1
Итого - 5 Попытки чорного такого юмора. Мне даже жалко как-то стало героиню. Печалька…
Произведение: 17. Что за зараза!
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 1
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1
Итого - 3 Ох, зело наворочено… Да вдобавок пчёлы жалят хоботком, а не жалом, да ещё и два раза (пчёлы после первого крылья отбрасывают). В какое такое место героиня укушена многократно, так и осталось загадкой. Брюки явно на выброс. Впрочем, пёс хозяйки почему-то тащит к двери уже колготки…
Произведение: 18. Челобитная
Оценка "Техника" (от 0 до 5):4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 2
Оценка «Юмор/ ирония» (от 0 до 5): 1
Итого - 7 Честно говоря, создалось ощущение, что пародист старался всех рассмешить, с переменным успехом борясь с элегической грустью.
Произведение: 19. Настройщица
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 4
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ ирония» (от 0 до 5):1
Итого - 6 Эх, паки, паки. Иже херувимы, зело моё борзо. Вот… Лингвистику оценил. До юмора пока не дошёл, увлёкшись переводом на язык родных осин.
Произведение: 20. Почему молчали рыбы
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ ирония» (от 0 до 5): 1
Итого - 5 Рыбы немые и молчат об этом? Кто бы мог подумать! Пойду расскажу новость товарищам по поэцкому цеху.
Произведение: 21. На конкурс пародий на стихи Тень Ветра
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 2
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5):1
Итого - 4 Как говорится, чем больше воды, тем глубже произведение. Но не смешнее.
Произведение: 22. Под напевы дождя
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 1
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1
Итого - 3 Техника не на высоте. Да и юмор не слишком блещет.
Произведение: 23. Правила по поеданию птицы/рыбы
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 0
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 0
Итого – 1 Извините, извините, не посмеялся. Размерность и ритмика сильно хромают, да и с синтаксисом и стилистикой проблемы.
Произведение: 24. Среди теней
Оценка "Техника" (от 0 до 5): 3
Оценка "Художественная ценность" (от 0 до 5): 1
Оценка «Юмор/ирония» (от 0 до 5): 1
Итого – 5 Это уже скорее не пародия, а психоделика.
Кто за нос Аполлона трогал,
Кто от попы впадал в экстаз.
Но другой вдохновляет орган
Нашу Ирочку – орган ЗАГС.
Вот думаю, если в исходнике было:
Мне Борей предлагал венчаться,
Но Нептун на заре украл. - это значит чота другое? Не, не жынитьба?
Ух, дождёшься со своими подколкаме, каааак разозлюсь, как вычислю тебя, каааак приеду и каааак начну жыницца - мало не покажецца! Отакота!
Но Нептун на заре украл. - это значит чота другое? Не, не жынитьба? surprised И в каком ключе я должна была это обыгрывать? Сразу разводом?"
Наверное, пришлось перечитать все публикации Таи, чтобы найти подходящее стихотворение, да?
И вовсе я ничего не перечитывала! Первое попавшееся открыла и наткнулась на ласку плавниками акульих стай! Не, ну дельфиньих - исчо бы поняла! кста, именно на этом в основном и строила пародию. А про Борея с Нептуном уже потом увидела и вплела, отакота!
И ащще, я жеж помимо всего ещё и на приёме была, всего обчиталась, в нагрузку и все публикации шерстить? Неееее!!! У меня ещё и реал никто не отменял!
А ведь, казалось бы, мнения членов жюри должно быть чисто объективными, а объективность (тем более объективность людей не случайных) не может демонстрировать такой огромный разброс - разве нет?
Информация к размышлению, однако.
... и только сто баксов нравятся одинаково всем...
какой конструктивный вывод можно сделать из таких оценок за технику: 3, 5, 1, 4, 3 ?!
Чисто по секрету: поначалу приглашала именно пародистов. Но многие слишком добрые, как ни странно! Вместо того, чтобы указывать на ошибки при разборе, просто ставили высокие оценки - "ну, человек же старался, писал!", а это не есть карашо! Если быть такими добренькими, то человек никогда не научится правильно писать! Мы же здесь ещё и учимся, верно?
пойду трепать ап стену моск
чтоб на Пегасе не скакал
в овёс
БелинскогоДантеса.Ну, не расстраивайтесь! Может, на конкурсе порошков повезёт больше.
Машунь, никого не слушай, продолжай писать! Правда, у тебя хорошо получается! А будешь шлифовать навыки - будет ещё лучше, вот! Ну, хочешь, мы с тобой Ксенона покусаем, а? )))
На счёт кусаться не уверена - а вдруг он невкусный...)
С другой стороны, любопытно: что такое вопиющее в моём сочинении, что оценки все нулевые?? Ведь несоответствие теме - это отдельный множитель, а оценки сами по себе? Тогда критическое неравнодушие получаеца;)))
Ир, а думаешь, он от казни не сбежит? Можно обязать к написанию пародии на следующий конкурс ;)), а можно тортиком накормить - чтобы подобрел ;)))
В кабинку?.. В душевую что ли, спинку потереть?
Чем мне нравятся ваши обзоры, я смеюсь не менее, чем с хороших пародек!
Да и мистраль на нашенском балу вроде не блудил.
Предлагаю компромиссный вариант. Баргузином ещё называют байкальского соболя. И если предположить, что кто-то приехал на бал со своим питомцем (живым воротником), то всё становится на места. Упустили зверя, он и пошёл шуровать да безобразничать:
"Висят гирлянды паутин
в садах на яблоневых ветках:
в них заблудился баргузин,
роняя вазы и салфетки."
Ксенон: "Чойта действительно перемудренасто получилось."
Эти члены жюри, что - в одной кабинке заседали?
"Ничо не понял, но решил на всякий случай уйтить в запой."
Печалька. Надеюсь, не насовсем?
"В запой уходют, а пьют всё ж таки взапой."
Так автору, автору надо было в той кабинке и сказать. Пародисты люди подневольные, оттого и вымучивают шут знает что.
ПыСы Спасибо за работу.
Так автору, автору надо было в той кабинке и сказать. Пародисты люди подневольные, оттого и вымучивают шут знает что.
Грустный голос из запоя:
Так и знал, что отмазываться начнут, мол, стихотворение бракованное попалось...
В своей работе я использовала строку из исходника, поставив значок (с).
Мне нужно было исправить ошибку автора, чтобы член жюри не сделал замечание, что как пишется, в вердикте под моей работой?
Шут его знает, что можно, что нельзя.
Автор сделал ошибку, Вы её продублировали, использовав цитату в пародии. А могли бы "в запой" обыграть и поглумиться.
Так вот как надо делать! Это где ж написано, что в пародиях надо над ошибками глумиться? Я в еще большей растерянности насчет "что есть пародия, что нет", чем была.
Но обыграть... попробую хоть сейчас (стих уже не помню, просто экспромт на тему):
Душа моя, ребяты, на распашку.
Как надуху признаться не в первой,
Ну - две, ну – три, ну пацталом рюмашку,
Ну – в драбадан, но ни когда – в запой!