Лана Горбачевская
Ссылка на авторскую страницу:
http://www.litprichal.ru/users/lanagorby/

Коренная москвичка. Окончила факультет славянской филологии, а затем аспирантуру по специальности «Литература 20 века». Занималась изучением поэтики А. А. Тарковского. Имею ряд научных публикаций на эту тему, а также посвящённых изучению творчества А. А. Ахматовой.

В настоящее время от научной деятельности отошла и занимаюсь преподаванием в одной из московских школ, работаю с одарёнными детьми. Кроме того, занимаюсь разработкой методик по развитию детской одарённости на уроках гуманитарного цикла.

Сама стихи пишу ещё с юности, наверное, этим и был обусловлен изначальный выбор будущей профессии: хотелось делать это профессионально. Публиковалась в различных поэтических сборниках и альманахах. В 2014 году вышел сборник «Яблочный дождь». Впрочем, к популяризации своего творчества никогда не стремилась и не стремлюсь, так как считаю поэзию делом сугубо интимным. На литературных сайтах появлялась от случая к случаю: был период «Стихи. ру», «Литпричала». Некоторое время назад регулярно входила в состав жюри различных поэтических конкурсов на сайте «Что хочет автор».

---

Оценки
1-1 - 1-33:   1-34 - 1-65:
 

Произведения, удостоенные высоких оценок:



Произведения, получившие низкие оценки:


 

Файл с оценками и комментариями можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s....st.docx

Этот же файл знакомит с черновыми пометками, касающимися не только прокомментированных стихотворений.
 

Обзор был разделён на две части при публикации (невозможно опубликовать одним произведением из-за юкозовского лимита).

Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-34411

Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-34410

---

Комментарии:

Волга Волга 1-1. Надежды дальний свет
Команда «Мивеолта» Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Если не вдаваться в детали, то начало стихотворения выглядит многообещающим: малевический колорит, помноженный на разговорно-поэтическое слово «темь», обещает произведение по меньшей мере самобытное, однако первая же попытка соотнести друг с другом использованные автором образы всё расставляет на свои места. Город, «раскрашенный Малевичем» - воображение рисует яркие, хотя и немного приглушённые цветовые пятна, контрастные цвета. И тут же – «все дома, как старая кирза», то есть потрёпанные, с позволения сказать, «обшарканные». Мне кажется, эмоционально эти образы прямо противоположны друг другу, именно эмоционально.
Непонятно и использование эпитета «вздорная» в следующих строках:

Заблудиться в нашей жизни - участь вздорная,
только, к счастью, яркое окно
засветилось незнакомой белой шторою,
где немое крутится кино.

Прилагательное «вздорный» имеет 2 значения: 1) безосновательный, представляющий собой вздор 2) склонный к ссорам, сварливый. И то и другое значение, на мой взгляд, не осень сочетаются со словом «участь». Да и грамматическая конструкция, использованная автором, не очень удачна.
Ритм местами сбоит, есть логические нестыковки. К примеру, слово «растревожило» чётко указывает на то, что в этом доме случилось что-то нехорошее (душевное волнение, вызываемое опасениями, страхами), но автор-то пишет о счастье, о надежде. Безусловно, есть интересные авторские ходы (то, как автор выделяет это окно, по сути противопоставляя ему потухшую сигарету лирического героя, потерявшего свой огонь, свой свет), небрежение к слову, к логике образов делает своё дело.

====================================

Анна-Мария Ситникова 1-2. Офисное
Команда «Отчаянные уайноты» Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 1


Возможно, у автора и был какой-то особый замысел, но я его едва ли смогу оценить. Стихотворение лично мне не показалось интересным.

====================================

Ирина Кузнецова 17 1-3. Дама под покрывалом
Команда «Серпентуум-мобиле» Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


А вот это стихотворение интересное, весьма неоднозначно поначалу воспринимаемое в силу того, что глаз уже привык к определённой авторской манере, к довольно простой подаче стиха. Да простит меня автор, не сразу оценила его замысел, но, чёрт подери, сколько ироничного эстетства. Есть в этом что-то северянинское. Нестандартная подача идеи стихотворения заслуживает всяческих похвал: здесь нет занудства «о вреде красоты и порока», но в то же время перед нами притча, поданная легко и красиво. Немного смутил кое-где грамматический строй, спотыкаешься, и приходится перечитывать, к примеру, вот это место:

В эксцентричной оранжевой шляпке,
В остальном – совершенно нагой...
Попирать ей становится зябко
Влажный мох белоснежной ногой.

====================================

Рита Круглякова 1-4. Если ждут
Команда «ЭНИГМА» Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5


Хорошо, даже очень хорошо, но, на мой взгляд, не вполне законченно. Так долго автор выстраивал эту историю, прописывая каждую деталь, соотнося историю девушки с историей фонаря и настольной лампы, а затем ограничился всего лишь двумя строчками:

Я, наверно, его до сих пор бы ещё ждала,
Но устала безмерно. И лампа моя сломалась".

Чего-то ещё хочется, чего-то ещё недостаёт в этой истории.

====================================

Ирина_МелNik 1-5. Короткая жизнь лампы накаливания
Команда «Починяющие примуса» ЛитСеть
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 5


Не слишком удачным показалось сочетание форм в строке: «их там трое — живы две». Дело в том, что употребление собирательного числительного «трое» с точки зрения грамматики предполагает и во второй части предложения использование собирательного числительного, но автор использует количественное числительное «две». Кроме того, собирательные числительные могут употребляться только с существительными, обозначающими людей мужского пола, детёнышей или парные предметы. Слово «лампочка» к числу таких существительных не относится.

Не совсем поняла смысл этого предложения: «Теснота в цветке из стали, как за пазухой — в Раю!» Автор имел в виду, что под абажуром тесно, как за пазухой, и эта теснота для лампочки – рай? Или же это вольная трактовка фразеологизма «как у Христа за пазухой»? Мне кажется, читатель не должен разбираться в подобных грамматических и смысловых хитросплетениях авторского текста. А должен он прочитать – и сразу понять авторскую мысль. Вообще грамматических огрехов здесь хватает. Автор, пожалуйста, отнеситесь внимательнее к грамматическому строю своего стихотворения. То, что очевидно для вас, может быть далеко не очевидным для читателя. Правильная грамматическая организация фразы помогает понять авторскую мысль, здесь же всё работает против вас.

====================================

Ольга Немежикова 1-6. Бегущие огни
Команда «Заоблачный аксель» Литературная мастерская «Облик» («Что Хочет Автор»)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 4


Свет и сепия… Думала об этом. Сепия - светло-коричневая краска. Помимо всего прочего, эта сепия во мраке. Не совсем поняла, что хотел сказать этим образом автор.
В целом стихотворение оставило очень хорошее впечатление. Хотелось бы отметить единство нарисованной картины. Не покоробили «Кафе. Ван Гог. Безумие печали...» при очевидном сходстве с Блоком, они здесь как-то сами по себе. Здесь больше именно Ван-Гога, нежели Блока. Отдельное спасибо автору за психологически тонкую и достоверную зарисовку. Импрессионизм в слове.

====================================

Владимир Ложкин 1-8. Возмущение Солнца
Команда «Полтора графомана» Группа «Задумка» («Мой мир»)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


Покоробило большое количество просторечий. Непонятно, что хотел сказать автор этими предложениями:
1. Решка, орёл ли - без разницы плоскость монетки.
2. Даже аффекты эффектны в лице королев.
Здесь есть явные проблемы с точностью выражения мысли.
Значит планида - висеть над Землёй фавориткой, и не иначе - так мать защищает дитя.
Мне непонятна логика этого предложения. Судьба Солнца висеть над Землёй фавориткой. Вися так, Солнце защищает Землю, подобно тому, как мать защищает дитя? Да простит меня автор за подобное упрощение его текста, но так проще разобраться в смысле высказывания.
Всё вместе приводит к тому, что разбираться в смысле стихотворения очень сложно, а после нескольких попыток уже и не хочется.

====================================

Руслан Романчук (simon) 1-9. Мой сухопутный брат
Команда «Мушкетёры без Дюма» Сообщество «Словочь» (ВКонтакте)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5


Автора следует похвалить за использование двенадцатистишия, что встречается редко, но такая форма организации строфы придаёт стихотворению неповоротливость. Не облегчают восприятия стихотворения многочисленные инверсии. Артикуляционно стихотворение плохо воспринимается. Сам дредноут чего стоит. Неудачное стечение приёмов. Мне кажется, чуть-чуть бы облегчить, и было бы замечательно.

====================================

Вячеслав Бесколесный 1-10. Любви все фонари покорны
Команда «Лунный След» Стихи.ру
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Спасибо, автор. Вроде бы тема не нова, но так приятно было скользить по волнам вашего стихотворения. Сделать банальное интересным – мастерство. Здесь очень органично сплелись и сальса мотылька, и пиит, и даже отдельно такой (ой, простите) пошловатый «дьявольский магнит» (вспоминается «колдовской магнит»). Автор, как вы это делаете?

====================================

igor 1-11. Живой свет
Команда «Радиус полёта» Творчество для всех
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Вот так просто, без искусственных красивостей можно говорить о настоящем, живом. И в самом деле «живой свет». Спасибо, автор.

====================================

Олег Киселёв (Injoner79) 1-13. Монолог сигнального маяка
Команда «Мушкетёры без Дюма» Сообщество «Словочь» (ВКонтакте)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Я бы сказала, что в этом стихотворении просматриваются отдельные удачные строки, к примеру, о сердце сигнального маяка, «маячье право», однако в общем и целом всё стихотворение представляет собой собрание каких-то штампов. Есть здесь тема веры, тема войны и философствование о волках и овцах…Нет одного – вкуса и чувства меры.
Если говорить о замысле, то он вторичен: это уже второе стихотворение, представляющее собой монолог маяка, выстроенный на схожих ассоциациях, но ведь образ маяка может увести авторское воображение и в другую сторону. Почему, например, не унестись в Александрию?
Не вполне понятно мне и смысловое наполнение этого стихотворения. Вот несколько строк:

Я, по сути, совсем ничей -
сигнальный маяк (у людей - тревоги,
я множу их, светом рублю сплеча.
Что делать, такое маячье право).

Да, понятно, что автор создаёт образ одинокого маяка, противопоставляя его людям, озабоченным собственными проблемами, собственными тревогами. «Я множу их светом», - пишет автор. Полагаю речь идёт о том, что маяк высвечивает проблемы людей, которые бы скрывала ночь. Пока вполне логично, но далее идёт строка «светом рублю с плеча». Я понимаю, что автор использует данный фразеологизм, желая подчеркнуть резкость, правдивую прямоту, с какой происходит высвечивание негативных сторон жизни, однако введённый фразеологизм выглядит здесь коряво, неуместно именно потому, что в устойчивый оборот введено зависимое слово «светом», которое и размывает границы фразеологизма. Получается, что автор сам же рубит сук, на котором сидит.

====================================

Хрустальный дом 1-17. Фонарь
Команда «Лабиринт» «Лабиринт Творчества» (ВКонтакте)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Не смогла оценить старославянизмы типа «зрак», «златится», слишком уж обязывает их употребление, указывая на особый авторский замысел. Особого авторского замысла не увидела. Не стыкуется стилистически «немигающий зрак» с чернильным пятном, пусть и золотым.
Инверсия в первом катрене, на мой взгляд, неоправданная.

====================================

dmitfly 1-20. *** ("Путник, я вижу плохо...")
Команда «Некропереворот» ЛитКульт
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Начало показалось очень многообещающим, но затем автор, к сожалению, скатился в невнятицу. Мне, например, непонятно, как следует понимать такие строки:

мне девяносто восемь
лет, но - наоборот...

98 наоборот – это 89?!

====================================

Danish 1-21. От фонаря
Команда «Аз-Арт» ЛитСеть
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Автор молодец. При внешней незамысловатости стихотворение весьма интересное, ироничное. Прекрасно вплетён и обыгран блоковский центон. Сделано со вкусом и тактом.

====================================

Ангелия Лист 1-22. Отважный фонарик
Команда «Лунный След» Стихи.ру
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5


Хорошо! Очень досадный грамматический огрех:
«скромен и недорогой»

====================================

Светлана Ткаченко 1-26. Последний рейс локомотивного прожектора
Команда «Леди и Че» Стихи.ру
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Автор молодец! Как же хорошо! Как же здорово!
Стихотворения, подобные этому, - подарок для читателя. Автор совершенно ясно представлял, что и для чего он делал в этом стихотворении. Короткая история крушения поезда, которую можно развернуть в целый роман, так как в ней содержится рассказ о нескольких таких разных судьбах: локомотивных прожекторов, старого стрелочника, волка и даже машиниста. Удивительно, как автору удалось сделать это всего лишь несколькими штрихами, несколькими деталями.
Отдельного восхищения заслуживают использованные звукоподражания, здесь они не просто фон, а отдельная сюжетная линия. Они ведут свой незатейливый, но такой содержательно ёмкий рассказ о жизни: от начального «…тук-тук, тук-тук», «тах-тах, тах-тах», когда всё, казалось бы, отлаженно-предсказуемо, до тревожного «тсссссс»… и страшного и щемящего «…шарк-шарк, шарк-шарк». Это мастерство.

====================================

Подобед Елена 1-27. По сути
Команда «R-GO» «Литсовет»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


На мой взгляд, стихотворению всё-таки не хватает хорошей концовки, это влияет как на содержание, так и на технику. В целом очень понравилось, а потому искренне жаль снижать оценку.

====================================

Виктория_Дворецкая 1-28. Монолог Солнца
Команда «Починяющие примуса» ЛитСеть
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5


Очень подкупила авторская идея и её реализация в образах. Одна пятнистая задница Луны чего стоит, а там ещё и зайцы солнечные подтянулись. )) Нежно, солнечно, с улыбкой.
Отчётливо ощущаю влияние Маяковского. Конечно, вторично, но в целом обаятельно.

Не слишком удачным показалось использование слова «пожарище». Понятно, что автор хотел сказать о полыхающем внутри пламени, но слово «пожарище» означает место, где был пожар, пепелище. Думаю, не это значение имел в виду создатель стихотворения, когда употреблял данное слово.

====================================

Федя Толстой 1-30. Квазар (романс)
Команда «Синий Троллейбус» Клуб «Синий Троллейбус» (Facebook)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Мне не понравились авторские эксперименты с ритмом, ибо не увидела смыслового обоснования (речь не о припеве).
Последний катрен весьма неудачен:

Ярче чем тысяча ярких солнц светит квазар,
На абордаж он звезды берет словно корсар
И превращает в мощный поток, вспышку огня,
И зажигает наша любовь так же меня.

Грамматические конструкции, использованные автором, неловкие, неповоротливые. Вкупе с инверсиями, которые, на мой взгляд, здесь едва ли обоснованы, они утяжеляют стихотворение, затрудняют понимание его смысла. Рифма «квазар-корсар» явно притянута за уши, ибо отсутствует единство образного ряда. Автор явно искал подходящее слово к «квазару» и за неимением лучшего выбрал это. Вообще хотелось бы сказать, что включение в стихотворение таких слов, как «квазар» или, к примеру, «турбулентность» требует от пишущего большого поэтического мастерства, чуткого поэтического слуха, дабы эти слова не вываливались из образного ряда стихотворения, воспринимались органично. В данном случае опыт неудачен. Автора вообще болтает в этом стихотворении от физики до лирики: «то флейта слышится, то будто фортепьяно» со всеми этими аллегро и виваче, то вдруг возникает подобие пиратской романтики.
Позволю себе немножко порассуждать. Избирая жанр романса, необходимо помнить, что эта форма крайне лирична и камерна, в ней нет места гиперболам, излишне экспрессивным образам. В противном случае романс превращается в вульгарную песенку. У меня создалось впечатление, что автор буквально орёт о своей любви-квазаре.

====================================

Елена Севрюгина 3 1-31. Монолог Старого Маяка
Команда «Золото Стихиры» Международный Фонд ВСМ (Стихи.ру)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Отличное стихотворение. Нестандартный поворот в трактовке темы.

====================================

Леди Дождик 1-34. Фонарные мечты
Команда «Васюльки» Конкурсная страничка «Временные Хроники» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Очень хорошо, уютно, умиротворяюще.

====================================