Петра Калугина
Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/petra_s

Родилась в Норильске, по образованию филолог, живет в Москве. Автор трех стихотворных сборников: «Твой город» (2004), «Круги на полях» (2012) и «Изобретение радуги» (2016), а также ряда литературных публикаций в журналах «Нева», «Новая Юность», «Октябрь», «Homo Legens», «Русский переплёт», «Подлинник» и др.

---

Оценки
1-1 - 1-33:   1-34 - 1-65:
 

Произведения, удостоенные высоких оценок:



Произведения, получившие низкие оценки:


 

Файл с оценками и комментариями можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s....st.docx
 

Обзор был разделён на две части при публикации (невозможно опубликовать одним произведением из-за юкозовского лимита).

Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-34412

Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-34413

---

Комментарии:

Для начала хочу поделиться общим впечатлением от стихов 2-го тура Третьего межпортального. Мне показалось, что к третьему сезону авторы очень хорошо натренировали свой поэтический мускул (если, конечно, исходить из того, что в Первом и Втором конкурсах участие принимали, в большинстве своём, те же люди, что играют сейчас). Уровень текстов резко возрос. Можно сказать, подскочил. Несколько раз поймала себя на том, что восхищаюсь этим умением авторов написать в сжатые сроки нечто на заданную тему, но так, чтоб этой "заданности" не чувствовалось.

====================================

Лана Юрина 1-25. У костра
Команда «Скользящие по рифмам» Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Здесь очень обаятельная концовка, этакая глобальная растерянность Человека перед огнём и неспособность ответить самому себе на вопрос – приручен ли нами, людьми, огонь или нет. Без драмы, без надрыва, с этакой свойской домашней интонацией, даже слегка игривой. В ней, наверное, и есть главная прелесть, та самая "живинка", которая в стихах просто на вес золота.
Также обращает на себя внимание образ орхидеи в букете ромашек. Интересное сравнение.
К чему придралась бы, так это к строчке "в моих зрачках трепещут крылья". Не крылья, а отражение крыльев там трепещет.

====================================

Светлана Ткаченко 1-26. Последний рейс локомотивного прожектора
Команда «Леди и Че» Стихи.ру
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Этой железнодорожной балладе-притче о стрелочнике-оборотне не хватает сюжетной ясности, повествование довольно путаное, цельной истории не получается. Начать с того, что далеко не сразу (не с первого прочтения) мне удалось разобраться, кто лежит в "соседних ящиках" – один разбитый, второй слепой. Если поезд только что потерпел крушение, неужели кто-то будет собирать его составные части и раскладывать по ящикам? Но ладно, допустим, уцелевший локомотивный прожектор чьи-то бережливые хозяйственные руки действительно сняли с покорёженного головного вагона и положили в некий ящик. Пусть. Но разбитый "стрелочный" фонарь в соседнем ящике – это уже чересчур. Под каждый битый инвентарь по ящику? Кроме того, автор вводит ещё один персонаж-фонарь – фонарь в руках стрелочника. Итого, уже три фонаря. Но только два из них – одушевлённые, "говорящие", фонарь же стрелочника в расчёт не берётся. Возникает вопрос: почему? И зачем вообще тогда о нем было упоминать, перегружать текст не работающими деталями?
Это нестыковки первого плана, поверхностного. А есть еще глубинные неувязки – в самом содержании, на уровне смысла.
Ну например. По негласной традиции на этом полустанке не включали фонарь – чтобы "деду не пыхать в глаз". То есть, о деде же и заботились, об удобстве его. Но как-то раз дед этот, обходчик-оборотень, потряс вслед поезду фонарём и изрёк пророчество. Какое пророчество? Непонятно. Если деду это "удобство" прохождения поезда без света было ни к чему и в тягость, то был ведь простой способ решения проблемы: дать знать машинистам проходящих здесь составов, что включать свет – НАДО, вот и всё. Вместо этого дед прокричал вслед некое пророчество-ругательство. А ещё через какое-то время на этом же месте поезд с невключенным фонарём потерпел крушение. На этот раз дед снова пытался спасти ситуацию, предупредить об опасности: возник на рельсах в виде огромного волка. В итоге поезд, хоть и резко затормозил, все равно опрокинулся, дед-волк умер от инфаркта, оба фонаря (поездной и висевший на стрелке) были разложены по ящикам, и ... тут я вообще не поняла: "и щебёнка шарк-шарк, шарк-шарк".
Кто-то подметает щебёнку на месте аварии? Кто-то ходит по ней? Тогда логичней было бы – шаги по щебёнке шарк-шарк, сапоги, ботинки, галоши шарк-шарк, но никак не сама по себе щебёнка.
Но бог с ней, со щебёнкой. Гораздо более важный вопрос: что хотел сказать автор, в чем суть этой печальной истории? "Машинисты, включайте фонарь в положенных местах"?
Дед-обходчик, он же знахарь, он же волк с глазами волхва – то есть бесконечно мудрое и магическое существо – погиб из-за того, что никак не мог донести до машинистов простую мысль о необходимости зажигать фонарь. Который те не зажигали не из вредности, а как раз из уважения к нему. То есть, получается, по недоразумению и недопонимаю. И ведь длилось это недопонимание довольно долго, поезда совершали свои рейсы, сновали туда-сюда в потёмках, а бедный стрелочник ругался, плевался и пророчествовал им вслед, потрясая фонарём.
Дед-волхв-шаман-колдун выглядит при этом раскладе как-то даже комично: со всеми своими сверхспособностями не смог решить НАСТОЛЬКО простую проблему.
Я так подробно пишу, чтобы самой разобраться в этом сюжете, в мотивах персонажей, и найти всё же ответ: в чем соль этой притчи? Возможно, автор в ответном комментарии откроет мне глаза на очевидное... кинет мне ее в глаза, эту соль )

====================================

Подобед Елена 1-27. По сути
Команда «R-GO» «Литсовет»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3


Образ нарисован довольно цельно, компактно, в стихотворении ничего лишнего (если не считать луны; собаки и волки, как известно, воют на полную луну, а полнолуние – это всё-таки не "хоть глаз выколи", как предполагает контекст всего стихотворения и конкретная строчка: "Только я освещаю дорогу...").

====================================

Алла Райц 1-29. Околофонарные стансы
Команда «Прайм-Тайм» Поэтический турнир «Хит сезона» имени Татьяны Куниловой («Что Хочет Автор»)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


Интересно было бы узнать у автора, что имеется в виду в последней строчке. С проспектом понятно: освещённая табличка с названием проспекта. "Проспект такой-то", или "Проспект имени того-то", вот что подразумевает многоточие после слова "проспект". Но что означает многоточие после фонаря? Надеюсь, автор ответит, мне в самом деле очень любопытно.

====================================

Rewsky 1-32. Светлое
Команда «КорТики Ра» Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Понравилась интонация, незатруднённость дыхания этого текста, синий вечер рощи, светлячок в руке... Не очень порадовала игра с выспренней, немного старомодной уже лексикой: увенчан, повенчан... То есть сами по себе эти глаголы существуют в современном языке, используются, но когда их используют в поэзии в непрямом (метафорическом) значении, то это воспринимается как что-то из позапрошлого века. Повенчан с тишиной, увенчан вниманием... На мой вкус слишком высокопарно. Утяжеляет этот текст, который мог бы быть более "простым", но и более прозрачным, невесомым.
Также вызывает вопросы «негромкий час у лета». За него снизила балл до «2» по технике, но за «рощи синий вечер» опять вернула.

====================================

Вера Удинцова 1-33. Актриса второго плана
Команда «Квинта» Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Сигарета как сценический партнёр (шире – человек и сигарета) – очень интересная задумка, но как это реализовано мне понравилось больше в другом стихотворении про сигареты и людей, оно будет дальше. Здесь "удочка заброшена", но выхода на уровень настоящего психологизма не получилось.

====================================

Леди Дождик 1-34. Фонарные мечты
Команда «Васюльки» Конкурсная страничка «Временные Хроники» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


В этом стихотворении зацепила строчка: "В углу за креслом сломанный торшер// Стоит как память о покойном муже". Муж – покойный, торшер – сломанный. Сломанный символ уютной, счастливой старости вдвоём. Мне кажется, это ёмко и сильно, сразу даёт глубину этой умиротворяющей обыденной картинке, "подсмотренной" фонарём.

====================================

ГерТруда 1-35. Я - Огонь
Команда «Ирмалита Well» Графская При©тань
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3


При первом прочтении очень понравилось: "Меня всегда укротить хотели,// Но оставалась гореть свеча..." Однако же при втором задумалась: а что есть свеча, если не укрощенный огонь? Укрощенный, поставленный на службу человеку, умалённый до крохотного листика пламени на черенке свечного фитилька... Жаль, красивое высказывание оказалось несостоятельным с точки зрения соответствия реальности. Если бы вместо свечи автор упомянул что-то нерукотворное, неподвластное человеку, существующее в природе вне человеческой воли, это было бы ближе к истине. Например, "но оставался тлеть уголёк на затушенном пожарище", только в рифму )
Вообще стихотворение динамичное, чётко артикулированное (автор хорошо владеет ритмизованно-рифмованной речью), мастеровитость налицо. А может и мастерство.

====================================

Марсэр 1-37. Грозовой фронт
Команда «Золото Стихиры» Международный Фонд ВСМ (Стихи.ру)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Хорошо передано восприятие грозы – человеком, т. е. существом, склонным видеть в явлениях природы нечто вроде проявления человеческих чувств. Этот древний, вшитый в подкорку антропоморфизм нашего сознания передан ярко, экспрессивно и убедительно. Не возникает ощущения, что это штамп, клише, "было тысячу раз". Быть-то оно было, но всегда свежо и работает для современного "жителя мегаполиса" точно так же, как для его пещерного предка. Штука лишь в том, как об этом рассказать, чтобы в тысячный раз рассказанное воспринималось как рассказанное впервые. В данном случае автору "штука" относительно удалась.

====================================

Юрий Глухов - Сентябрь 1-39. Лампочка
Команда «Серпентуум-мобиле» Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Интригующее начало, но без продолжения. То обстоятельство, что "это были времена партийных съездов", никак не выстрелило в сюжете. Дальнейшее повествование – универсальная для любых времён и народов история, когда он любит, а она выбирает учебу/карьеру. Рассказана эта история тоже довольно универсальным, общепоэтическим языком. Видимо, по этой причине (много общего, мало частного) особых эмоций стихотворение не вызвало.

====================================

Александр Пономарёв 1-40. Я
Команда «Мозговой шторм» Графская При©тань
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Самовлюбленность и амбициозность Шаровой молнии переданы достаточно живо, с юмором, в разговорной манере, не лишенной изящества. Для конкурса монологов – самое то. Остроумно решенная концовка – как вишенка на легком воздушном пирожном.

====================================

Блондинко Чо 1-41. Фиеста на пляже
Команда «Ирмалита Well» Графская При©тань
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


На мой взгляд, слишком много экзотической и специальной лексики. Упор сделан на эти сочные, яркие по звучанию, непривычные для слуха слова. Но тут есть обратная сторона медали: они притормаживают восприятие и могут утомить, особенно в таком избытке. Мне кажется, тут стоило наращивать динамику и драму, всю эту "страсть", за счёт каких-то еще средств, не только этих.

====================================

Aleker 1-42. Свет внутри меня
Команда «Команда S» Литературный портал «Замок с привидениями»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 5


Стихотворение из разряда "в хорошем смысле незамысловатых" (по моей личной классификации). Всё в нем понравилось, но небольшую редактуру таки хочется сделать )
Во-первых, издаваемый кинопроектором звук – это не скрип, а скорее потрескивание. "Черно-белый трескучий дождь", на мой взгляд, звучало бы лучше.
Во-вторых, "Из коробки горячий свет льется, тянется нитью длинной," - расширяющийся от проектора к экрану сноп света совсем не похож на нить. Эта строчка – большая натяжка. И потом, почему свет – горячий? Среди множества самых разных эпитетов автор подобрал один из самых неудачных.
Но концовка (тайная мечта кинопроектора заглянуть по окончанию сеанса в лица зрителей) компенсирует эти мелкие огрехи. Так и видишь эти бледные лица в призрачном, отраженном свете экрана.

====================================

Михалыч 1-44. Бункер 3005
Команда «Созвездие Красного Быка» Литературный портал Artbull.ru
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 5


Стихотворение, отлично иллюстрирующее цитату из Эйнштейна, взятую в качестве эпиграфа. Последняя строфа являет особо жуткую постапокалиптическую картинку. Все, что останется от человечества, это неперегорающая "вечная" лампочка, светящая никому. Образ весьма глубокий, если задуматься. Свет всегда был ещё и символом знания, познания, постигающего мир интеллекта. Здесь же, получается, свет остался, а интеллекта уже нет. Расслоенный, разъятый символ. Невозможность символа как такового (только интеллект может сводить в символьное единство означаемое и означающее; нет интеллекта – нет ни знака, ни слова, ни необходимости в какой бы то ни было системе знаков). Бессмысленный и яркий свет.
Автору удалось передать эту отрезвляющую жуть мира без человека.
Немного помешало обилие числительных. Если уж дневниковость сюжета требует того, чтобы называть даты, то зачем к этим датам добавлять еще номер бункера (3005)? Причем в тексте эта цифра встречается не один, а два раза! Зачем?

====================================

Ander A 1-45. Фонарь на Пушкинской
Команда «Неожители» Неогранка
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Честно говоря, я не поняла, почему фонарь кличут фонарём только после того, как выплеснут фантазии, исчерпают метафоры и гротески. Как раз фонарь в русскоязычной поэтической традиции предпочитает в любых, даже самых прихотливо-иносказательных текстах, оставаться именно фонарём (в отличие, например, от глаз, которые с лёгкостью трансформируются то в звезды, то в зеркала, то в озера, то в листья). Фонарь – он сам по себе достаточно звучен и поэтичен. И рифмуется хорошо )
Понравилось: "на тридевять-десятом перекрестке".
Не понравилось: "Стой чопорно, покладисто, обвисло." Стоять обвисло - это как? По стойке вольно? Не представляю себе фонарь, вдруг "расслабившийся" и принявший эту стойку (умудряясь при этом продолжать выглядеть чопорно!).
Костыль ноги, да ещё и артритный, – нонсенс. Либо костыль, либо нога, одно из двух.
В общем и целом, монолог фонаря мне показался вялым, именно что "обвислым". Жалобы на артритный костыль вперемешку со светской беседой о судьбе Пушкина.

====================================

Тенигин_Андрей 1-46. Баллада о фонаре
Команда «Пираньи пера» ЛитСеть
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Интересная история из разряда баек с примесью потустороннего, мистического. Мистическое выстреливает в конце, одной фразой преображая всю картинку. Это довольно часто используемый приём, в основном в прозаических жанрах (например, история о том, как некий человек замерзал в горах, и его спасла большая рыжая собака... о которой чуть позже выяснилось, что да, была здесь такая собака у одного из местных жителей, но она уж три года как издохла).
Иными словами, это истории о чудесных спасителях, вся степень чудесности которых эффектно раскрывается в самом конце, в последней фразе.
Как вариация на тему чудесных спасителей, чьё происхождение имеет мистическую природу, данный текст вполне удался.
По технике, замечание будет к строчке "Увидел свет ОТ фонаря". Это равносильно «листьям от клёна» или «звукам от скрипки». Стилистически очень коряво.

====================================

Шура Пуфф 1-47. Уставшая звезда
Команда «СТИХИйные» Литературный портал «стих Оk! Online-книга»
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 3
Доп. оценка "Относительно всех": -1


Очень косноязычное стихотворение, от начала до конца.
«Кто-то, увидев меня в телескопы, // Даже не выскажет фразу крылато».
«Люди на всей необъятной планете // Будут высказывать сотни причуд».

====================================

Наринэ Карапетян 1-49. *** ("Восковая свечка...")
Команда «Заоблачный аксель» Литературная мастерская «Облик» («Что Хочет Автор»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


В общем-то понравилось – единством формы и содержания, этакое "тоненькое" (короткая строка), "высоконькое" стихотворение, даже визуально обыгрывающее внешний вид свечи. Следующим определением напрашивается – "простенькое". Или даже "простоватенькое". Не достаёт какого-то яркого поворота событий в этой как бы искусственно обеднённой, "умалённой" речи. Здесь бы с лихвой хватило одного – и стихотворение заиграло бы, свечка бы зажглась.

====================================

Рамина Джасс 1-50. Спутница
Команда «Скользящие по рифмам» Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 5


Идея показалась очень интересной и какой-то "антимистической", в противовес встреченному выше стихотворению о фонаре, спасшем солдата своим светом при отсутствии электричества. Здесь наоборот: мистический, "чудесный" свет, служащий оперируемым пациентам чем-то вроде путеводной нити обратно в жизнь, оказывается светом обычной лампы над операционным столом. Но не в этом ли и заключается чудо?
Стихотворение очень убедительно рассказывает об этом повседневном чуде, которое совершается в тысячах хирургических операционных.
С точки зрения техники нареканий нет. Ровный, стилистически выдержанный нарратив, без прорывов в какую-то необыкновенную оригинально-авторскую образность, но и без провалов.
Только после строка показалась художественно значимой. «Молчаливая спутница хирургии» – очень хорошо сказано о лампе над операционным столом.

====================================

Марина_Старчевская 1-53. Бегущей строкой
Команда «Аз-Арт» ЛитСеть
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Стихотворение о засилье техногенных приманок, стихотворение-сетование, с довольно сардоническими нотками в двух первых строках ("человечек" вместо человека, народ как "толпа идиотов") и внезапно сентиментальной развязкой. В техногенной мире, оказывается, есть место для любви и романтики! И место это в самой сердцевине "бездушного" технократического потребительского общества – на рекламном щите.
Идея мне понравилась, воплощение не вызвало особых восторгов. Впрочем, для написанных по заданию конкурсных текстов эта стилистическая безликая "ровность" – как раз норма.

====================================

Tatyana Shchogolev 1-55. Свеча
Команда «Синий Троллейбус» Клуб «Синий Троллейбус» (Facebook)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Очень симпатичная поэтическая миниатюра. Оценю высоко. Люблю такие ясные, обманчиво-незатейливые высказывания, скрывающие бездну смысла. Это мне показалось очень обаятельным и жизнеспособным за рамками конкурса.

====================================

Жиль Де Брюн 1-57. Ловец теней
Команда «Гордые птицы Гу» Творческая мастерская «Гуси-Лебеди» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Понравился образ - "круглый очкарик-практик" (по аналогии с "круглым отличником" и «круглым дураком»).

====================================

Дарья 1-61. Огонёк на папиросе
Команда «Неожители» Неогранка
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Идея просто замечательная – по разным способам курить сигарету, по особенностям тления огонька при затяжках и по траекториям этого огонька в темноте определить характер курильщика, его психологический тип, темперамент, а также обстоятельства, при которых (или после которых) происходит процесс курения.
Роскошная идея, но воплощение чуть отстаёт. А в некоторых местах даже не чуть.
"Значит, в угол кем-то загнан,//
Слишком зол и матерится" - по логике построения фразы получается, что "матерится" огонёк папиросы. То, что загнан в угол и зол – вопросов не вызывает, так можно сказать, но когда он ещё и матерится – это уже вызывает комический эффект, не закладываемый здесь автором.
То же можно сказать про "бормотание о прекрасном виде с балкона". Не очень-то внятная строка. Зажёванная, пробормоченная. А ведь этого балконного курильщика можно было очень хорошо, "вкусно" обыграть!
От строчек "Это сразу после секса //Говорит: "Спасибо, зая"" возникает желание попросить: а можно то же самое, но с перламутровыми пуговицами? То есть, то же самое, но другими словами, не так в лоб, без прямого называния и без этого пошловато-обывательского приторного "спасибо, зая".
Концовка тоже могла бы выстрелить посильней. Довольно предсказуемая концовка.
И все же, при всех недочетах, стихотворение – одно из немногих, которые запомнятся после этого тура. Ставлю высокий балл за содержание. Спасибо, зая! (это автору).

====================================