Юрий Семецкий
Ссылка на авторскую страницу:
http://www.stihi.ru/avtor/semecky

54 года, живу в Москве.
Первая публикация состоялась в многотиражке «Бауманец» в середине 80-х годов прошлого века. Это были переводы стихов Рильке и Карла Маркса. Публиковался в журналах «Реальность Фантастики» (г. Киев), «Окна» (г. Ганновер), в сборниках издательств «Снежный Ком» (г. Рига) и «Реноме» (г. Санкт-Петербург) «Литературный клуб» (г. Москва). Лауреат международного конкурса эпиграмм «Звёздный мост» (г. Харьков), лауреат сетевых конкурсов «Золотой Пегас», БЛК, ЛФР и прочих. В 2013 году был избран авторами сайта Стихи.ру в Художественный совет передачи «Вечерние стихи», совместный проект сайта Стихи.ру и газеты «Вечерняя Москва».
В 2015 году стал лауреатом премии «Наследие» и был удостоен правом ношения памятной медали «Юбилей Всенародного Подвига. 1613-2013».

- Юрий, если бы Вас спросили "Какой сайт/литобъединение Вы представляете?", что бы Вы ответили?

- Представляю сайт Стихи.ру.

---

Оценки
1-1 - 1-33:   1-34 - 1-65:
 

Произведения, удостоенные высоких оценок:



Произведения, получившие низкие оценки:


 

Файл с оценками и комментариями можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s....ost.doc

---

Комментарии:

Волга Волга 1-1. Надежды дальний свет
Команда «Мивеолта» Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Сомнительные сравнения — город похож на картины Малевича (нормально), но картины Малевича похожи на сапог, который похож на ночь. Фразу «участь вздорная» я понимаю как отрицание, то есть заблудиться невозможно, но из контекста получается, что вздорность — качество участи. Просто такая участь — склочная. И тогда это ничем не мотивированный эпитет. Союз «где» привязал кино к шторе. Следовало бы написать «там». И ещё куча неточностей.

Сюжет. Ночью в городе светится только одно окно. К нему подходит герой и видит, что там работает телевизор, по которому показывают порно. Дальше неловкая фраза «Отчего не спится им, что растревожило человека ночью за окном...» путает показания, но можно предположить, что герои порно каким-то образом почувствовали присутствие вуайериста, отчего им стало не до сна, а это, в свою очередь, растревожило человека за окном. А из следующей фразы мы узнаём, что рядом с подглядывающим находится простоволосая, но хорошая женщина, которая его согревает. Но для счастья этого недостаточно. Вот в телеке — счастье, так счастье. Сильно подозреваю, что сказано здесь нечто иное. Однако что сказано, то сказано.
Если бы здесь было написано о том, о чём я прочитал, то это было бы интереснее, чем распутывать синтаксические и семантические ошибки.

====================================

Анна-Мария Ситникова 1-2. Офисное
Команда «Отчаянные уайноты» Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


В таком стихотворении финал должен быть искромётным. А тут я его совсем не догнал. При чём здесь офис? При чём здесь водолаз? Короче: «Обычны креативные подходы». И местами отдаёт канцелярщиной.

====================================

Ирина Кузнецова 17 1-3. Дама под покрывалом
Команда «Серпентуум-мобиле» Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Лесной призрак нереален, а гриб реален. Неточное сравнение. Гриб называется «дама под вуалью». Если использован термин «герцогиня», то он должен быть обоснован. И то, что герцогиня Кейт Миддлтон появилась однажды в шляпке с вуалью, не делает это событие мемом. Гриб собирают в сентябре на территории СНГ. Почему же речь в стихотворении идёт о заморском лете.

У меня создалось впечатление, что здесь рифмы ведут за собой текст, а не подобраны под текст. В противном случае трудно объяснить зачем говорить очевидное или необязательное. Например, грибы не бывают одетыми или нагими, и им не бывает зябко. И здесь не идёт речь об одушевлении, поскольку нет попытки перенести особенности жизни людей на мир грибов. То есть много смысловых неточностей.
Финал хороший. И только из-за него ставлю тройку за содержание.

====================================

Рита Круглякова 1-4. Если ждут
Команда «ЭНИГМА» Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Чтобы различить цвет абажура сквозь стекло и тюль, надо находиться достаточно близко к окну. И тогда должен быть виден не только силуэт Софии. Впрочем, кто знает, какое зрение у фонаря...

====================================

Ирина_МелNik 1-5. Короткая жизнь лампы накаливания
Команда «Починяющие примуса» ЛитСеть
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Днём приходят сновиденья. - неплохо для затравки.
Мрак в холодной голове. - а это здесь при чём? Если мрак в холодной голове снится лампе, то надо тире поставить. А без тире — это как в огороде бузина, а в Киеве дядька.

И дальше в том же духе, что говорит о не выстроенной композиции. С логикой тоже не очень здорово. Герой ждёт что его оденут в торшер, в котором двое живы и один труп. То есть на самом деле, герой в данный момент не ввинчен в патрон, он находится вне торшера, но на него оденут торшер. Замечу не абажур, а торшер — напольный светильник на высокой подставке. Мне этот процесс трудно представить.
Почему в торшере хорошо? Почему ток брутальный? Почему паранойя? Почему торшер сравнивается с гробом, если лампам в нём хорошо? Почему лампа — призрак? Зачем понадобились мухи? Представьте воспоминания балерины Большого театра, в которых она написала бы в одном предложении: я блистала на большой сцене, и мухи всегда кружились рядом. Или я опять не понимаю очевидного, и это из-за мух лампа не может блистать? Засидели что ли?

Вопросы возникают из-за невыстроенной композиции, из-за нераскрытых образов, из-за неналаженных связей между образами.
В финале есть попытка сказать нечто важное, но для меня неубедительная.

====================================

Ольга Немежикова 1-6. Бегущие огни
Команда «Заоблачный аксель» Литературная мастерская «Облик» («Что Хочет Автор»)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Исцеление от чего? Вроде никто не болел. Композиционный просчёт.
Кто разошёлся? Если огни разошлись в разные стороны, то при чём здесь лица. Если разошлись, то есть стали чуть более наглыми, бегущие, то почему их лица растворились? Не только композиционный просчёт, но ещё и неточность. Впрочем возможно, что разошлись и те, и другие, и во всех возможных смыслах.

Один огонёк, находящийся сразу в нескольких переулках — это синтаксическая ошибка.
Каким образом огонёк сообщил герою, что судьба продулась? Композиционный просчёт.

Деепричастный оборот — это дополнительное действие. Хотелось бы сказать, что обнаружил синтаксическую ошибку, но скажу только, что предложение, закончившееся строкой «Бежать! За ним! Зачем блуждаю тут?» сформулировано не лучшим образом.
Финал неплохой.

====================================

Руслан Романчук (simon) 1-9. Мой сухопутный брат
Команда «Мушкетёры без Дюма» Сообщество «Словочь» (ВКонтакте)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


СколькИх?!!! Серьёзно?
Зачем фонарю кричать «открыто»? Зачем дредноуту слушать крики фонаря? Композиционная ошибка.
Строфы организованы по-разному, и непонятно зачем это сделано. Ритм организован плохо.
Содержание сумбурное. Финал? Эээ... в сезон дождей солнце жарит? А где детьми забыт фонарик, в затонувшем дредноуте? Так это ещё и слёзодавилка?

====================================

Михаил М. 1-15. *** ("Приятель, я всегда тебе был рад...")
Команда «Лабиринт» «Лабиринт Творчества» (ВКонтакте)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


брАвурном? Серьёзно.
Ну хорошо, герой — бра. А с кем он разговаривает всё время? Вопрос по композиции.
И рифмы. Некоторые удручают. «Свете — светит» простотой, а «Нью-Йорке — неловко» неловкостью.

====================================

Хрустальный дом 1-17. Фонарь
Команда «Лабиринт» «Лабиринт Творчества» (ВКонтакте)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


«Ночь сшита из тьмы бытия
С холодным космическим зноем» — что-то мне трудно догнать, что здесь происходит. Давайте возьмём более доступный материал и скажем аналогично: ситец сшит с сатином из ниток. Что-то ведь не то, правда? Синтаксическая ошибка.

====================================

Danish 1-21. От фонаря
Команда «Аз-Арт» ЛитСеть
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3


Снизил балл за технику на единицу только за то, что фонарь снизошёл до объяснений. Раз уж задана планка, то ей надо соответствовать.

====================================

Тень_Ветра 1-23. Отфонарное
Команда «Крылатые онлайнеры» ЛитСеть
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Мечтала жениться? Мне и самому интересно, что это? Невнимательность или сюжетная необходимость? В любом случае минус за технику.

====================================

Светлана Ткаченко 1-26. Последний рейс локомотивного прожектора
Команда «Леди и Че» Стихи.ру
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 4


Хорошее начало, но финал скомкан. Честно говоря, очень хотелось тройку поставить за содержание. Но тогда пришлось бы другим троечникам двойку ставить. Драматическое стихотворение - не лирика, здесь не должно быть непонятных мест. А я не понял, почему погас прожектор. Да и вообще, эта история про то, что умер старик? И что? Какой месседж я должен был получить?

====================================

Михалыч 1-44. Бункер 3005
Команда «Созвездие Красного Быка» Литературный портал Artbull.ru
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Интересная идея, которую не получилось воплотить в жизнь.

====================================

Ander A 1-45. Фонарь на Пушкинской
Команда «Неожители» Неогранка
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Пятёрка за содержание с натяжкой. Начиная со строки «Вся жизнь его - чужих страстей каприз» появилось ощущение – эх, не о том.

====================================

Nezabudka 1-48. Легенда о маяке
Команда «Созвездие Красного Быка» Литературный портал Artbull.ru
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 2


Маяк — женщина? Но даже если так, то мне трудно его представить упавшим на колени. Даже перед Посейдоном.

====================================

Оксана Шапеева 1-52. Я – маяк, и в ночи мой голос сильнее бурь
Команда «СТИХИйные» Литературный портал «стих Оk! Online-книга»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5


Честно говоря, только за фразу «бездн морей приют Мой» очень хотелось снизить оценку за технику до тройки. Но это тот случай, когда содержание заставило благожелательнее посмотреть на технику.

====================================

Елена_Бородина 1-60. Солнце
Команда «Крылатые онлайнеры» ЛитСеть
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 3


Хорошее подражание.

====================================

Дарья 1-61. Огонёк на папиросе
Команда «Неожители» Неогранка
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Скажу сразу, что стихотворение мне не нравится совсем. С одной стороны, видно, что работа с рифмами была проведена с большим вкусом. К синтаксису тоже претензий нет. Но! С другой стороны, художественный текст — это не умение грамотно писать предложения, это умения выстраивать сюжет и/или создавать настроение. Здесь не нахожу ни того, ни другого.
Например, к первой строке, как к вводной, нет претензий, но ведь если заговорил о «хриплом кашле», значит, он зачем-то нужен, а о нём дальше не слова. А как «хриплый кашель» связан с бросившим курить? Зачем вообще понадобилось говорить о курящих и бросивших? Абсолютно пустая строка. Вот и получается, что стихотворение начинается с третьей строки. Мне не нравится рефрен «вот он», но это полбеды, беда в том, что я не могу представить себе огонёк сигареты загнанным в угол. И думается мне, что это опять случайные строки, попавшие в стихотворение ради рифмы. Повторюсь, рифмы мне нравятся, но этого недостаточно, чтобы понравилось стихотворение.

====================================

ЯВиноградова 1-62. Разговор с луной
Команда «Некропереворот» ЛитКульт
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


По умолчанию герой стихотворения — автор. В противном случае надо сказать, кто является рассказчиком. Вот мне, например, трудно представить человека, скулящего на луну. Понимаю, что на моём месте любой гуманитарий, видимо, легко догадался, от чьего лица идёт повествование, но я не догадался. А поскольку я судья, то не себя же мне за это наказывать, правда?
А стихотворение мне понравилось.

====================================

Татьяна 1-63. Маяк мечтатель
Команда «Мозговой шторм» Графская При©тань
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Я заметил рифмы. Но текст делают художественным не рифмы.
«Трусливо крысы юркнули в подвал - Настал сраженья час» - надо понимать, что сражение произойдёт в подвале?
Придуманный технический приём дал обратный результат — стихотворение не получилось.

====================================

Влад Деми 1-64. Несущий свет
Команда «Квинта» Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5


Про дрифт - здорово, но это единственная деталь, которая показалась оригинальной. Придираюсь. Стихотворение понравилось, но не настолько, как остальные десятибалльные.

=======================================

Прошу прошения у всех, кому не понравились мои оценки. Моё мнение не надо понимать как единственно верное, оно лишь отражает мои впечатления от ваших стихов в данный момент времени, и является попыткой сравнения. Я не стремился к истине, признаюсь честно, а лишь поверял ваши стихи своим вкусом. Мой вкус не идеален, и я точно знаю, что у каждого стихотворения найдутся почитатели. И пусть их будет больше. И не надо расстраиваться из-за того, что кому-то что-то не понравилось.
Спасибо, что доверили судить этот конкурс.