Живет в Ярославле. Финалист и лауреат ряда международных поэтических конкурсов (им. Петра Вегина», «Эмигрантская лира», «Славянские традиции», «Серебряный стрелец», "Русский Stil» и др.; дважды победитель творческих конкурсов международного форума русскоязычных авторов «Литературная Вена» в номинации «Поэзия», «Литературная критика»; являлась членом международного экспертного жюри форума «Литературная Вена», Открытого Всероссийского литературного конкурса газеты «Московский Комсомолец»; Оргкомитета Международного литературного конкурса «Кубок Мира по русской поэзии»; имеет дипломы и медали: «За выдающийся вклад в укрепление позиций русского языка и литературы» («Литературная Вена»); отмечена дипломами «За профессиональное и качественное судейство» оргкомитетами конкурсов и фестивалей; в 2015 г. отмечена дипломом «Признательность» еженедельника «Литературная газета»; имеет публикации в отечественных и зарубежных периодических изданиях. Автор поэтического сборника «Любви великости малые» с вступ. словом Олега Горшкова и предисловием Игоря Царёва; автор слов к романсам и песням.
Сергей Чел 2-1. Кадр из памяти Команда «Лунный След» Оценки: Техника 3 Содержание (художественная ценность) 2
Один из использованных в тексте оксюморонов (по мнению автора): чёрные зарницы
чтоБЫ рядом БЫть с БОгом – некрасивая и неблагозвучная инверсия. Случайная аллитерация БЫБЫБО добила строку.
Рок все же «фатальный» (фАтум), не «фотальный». Искусственный, какой-то высушенный, как вобла к пиву, язык. «В путь людей погнала, издеваясь над нами, дорога» - ни о чём, она не трогает. В ней нет эмоции и ясности мысли. И такая же картина во всём тексте. Если у автора беден словарь, но он уже понимает, что писать надо ярко, эмоционально, выразительно, да пока не знает — как, вот тут из оперативной гимназической памяти вылезает нелепая архаика:
разгульный бора, фатальный рок, обустроенный рай.
Тяжело бывает подобрать нужное слово, но поэзия – настолько же труд, насколько и талант. Здесь —труда маловато.
Сквозь развалины неба на землю спустилась тревога – эта строчка хороша, безусловно.
Спасибо, автор!
====================================
Вера Удинцова 2-2. Сталкер Команда «Квинта» Оценки: Техника 5 Содержание (художественная ценность) 5 Доп. оценка "Относительно всех":+1
Один из использованных в тексте оксюморонов (по мнению автора): холодное солнце
Спасибо, автор!
====================================
Анна Лисицина 2-3. Куда приводят грехи Команда «Леди и Че» Оценки: Техника 3 Содержание (художественная ценность) 2
Один из использованных в тексте оксюморонов (по мнению автора): необъятная малость
Многословно, велеречиво.
«если ты слишком прям, то с ножами в спине не реви как ребёнок, будь добр...» - посмотрите, сколько слов. А сколько из них знаменательных?
Жизнь-кокетка, влюбляя сильней и сильней, станцевала со мной пасодобль — напыщенность и приторное сладкоречие (велеречивость). Жёлтым помечены ритмические неопрятности.
Автор неплохо рифмует, но свой естественный голос не прорезался (сужу лишь по представленному стихотворению). Возможно, написано слишком поспешно. Нет работы со словом. Всё – пока только словесная руда, до радия не добраться… Может, у кого-то иное мнение. Успехов!
====================================
Саша Л. 2-4. Неизбежная вера Команда «Радиус полёта» Оценки: Техника 2 Содержание (художественная ценность) 2
Один из использованных в тексте оксюморонов (по мнению автора): кричащая тишина
Интонационная неправда. Пафос и дидактика. Неточность словоупотреблений, речевая избыточность: «мальчик в детской спешке». Зачем здесь этот эпитет - «детской», если перед ним стоит слово «мальчик»? Да и чем детская спешка отлична от взрослой? Это всё равно, что «бежать бегом». Финал совсем провальный по смыслу. «Не верю», как сказал бы Станиславский. Удачи!
====================================
Олег_Юшкевичъ 2-5. три города одной жизни… Команда «Починяющие примуса» Оценки: Техника 3 Содержание (художественная ценность) 2
Один из использованных в тексте оксюморонов (по мнению автора): закатный рассвет
Те же недостатки, что и у текста 2-3.
====================================
ЯВиноградова 2-6. Первый шаг Команда «Некропереворот» Оценки: Техника 5 Содержание (художественная ценность) 3
Один из использованных в тексте оксюморонов (по мнению автора): беззвучный крик
Ох, уж этот «беззвучный крик»! И «босой» мальчик (старик)! Который по счёту за сегодня! Грустно, но так шаблонна поэтическая мысль у современных авторов… Сочинено мастеровито, но не трогает. Нет жизни в стихах, пульса нет в них, дыхания нет. «Стихотворная техника - это не способ, как сделать манекен, а способ помочь рожденью живого ребёнка» (Е. Винокуров). Неплохо сделанное, но всё-таки, на моё восприятие, именно «сделанное» стихотворение... В нём есть замысел, вымысел – воплощение того и другого, но нет подробности духовного опыта автора. Своего. Пережитого. Нет деталей. Невозможно общаться с набором художественных средств, всё равно, что разговаривать с холодильником. (с) Что ж. Техничность есть. Лиричность придёт, когда автор пропустит написанное не только через культурологический, но и через жизненный опыт. Не знаю, решена ль /Загадка зги загробной, /Но жизнь, как тишина /Осенняя,- подробна (с)… Пардон, конечно, за классика. Подробной вам жизни автор, успехов!
====================================
Елена Севрюгина 3 2-7. Обида Команда «Золото Стихиры» Оценки: Техника 5 Содержание (художественная ценность) 5 Доп. оценка "Относительно всех":+1
Один из использованных в тексте оксюморонов (по мнению автора): громогласно молчать
Экое суггестивное! И штампов нет, и преувеличено значение наказания (всё же не селёдкиной мордой в харю натыкали, как Ваньку Жукова! Всего-то «домашний арест»), а забирает! Запоминается, автор, дорогой мой сукин сын! Трогает за все места виноватой души! Лирика – дневник, хорошая лирика – дневник читателя», не знаю, кто сказал, наверное, я. Просто и хорошо. И преувеличение не коробит. В наш век слова «Прощаю. Люблю» стали почти архаизмами. Браво, автор!
====================================
Целия 2-12. Мальчишка Команда «Мивеолта» Оценки: Техника 4 Содержание (художественная ценность) 4
Один из использованных в тексте оксюморонов (по мнению автора): красноречивое молчанье
«Бог расы» – как-то непоэтично, вываливается из текста своими смысловыми подтекстами, размывая финальную мысль, которая по определению, самая запоминающаяся и должна быть исполнена безупречно.
«Дитя унылой каменной пустыни с улыбкой на обветренных губах щебечет что-то тихо по дельфиньи.»
Вот это - очень здорово!
====================================
Марина_Старчевская 2-16. Ракетный обстрел Команда «Аз-Арт» Оценки: Техника 2 Содержание (художественная ценность) 2
Один из использованных в тексте оксюморонов (по мнению автора): тьма светит
Заезженный размерчик можно было как-то поразнообразить… Не понравилось на столь короткий текст два спецтермина, это же не телеграмма и не публицистика. «Тихий малыш в пёстром» - непродуманность выбора слов бросается в глаза. Взяты первые попавшие для соблюдения размера. Неужели так важно для картинки обстрела – в пёстром малыш или в однотонном? Тихий он или громкий? Разве эти ненужности характеризуют состояние мальчика среди войны?
====================================
Рамина Джасс 2-20. Сквозь призму детства Команда «Скользящие по рифмам» Оценки: Техника 3 Содержание (художественная ценность) 4
Один из использованных в тексте оксюморонов (по мнению автора): непреклонная гибкость
Увидев очередного босоногого – хочется заругаться или застрелиться. Ну ведь схвачен и присобачен первый подвернувшийся эпитет! Какое там «единого слова ради…» То же и с попользованными стопицот раз призмами надежды и «озорными» мальчонками. Это плохо. А вот хорошо:
Гибель империй, расцвет золотых эпох – Всё повторяется. Цель – в бесконечной гонке. Только один и остался цветной всполох – Чудо во взгляде мечтающего ребёнка.
И вот неплохо:
С детской мечтой так легко из руин поднять Стены любые. Смелее мечтай, мальчишка! Солнце в молчании светлом отводит взгляд, Прячется в тучи манящего цвета вишни.
Спасибо, Автор. Но «лучшие слова на лучшем месте», не забывайте это, пожалуйста. Ваш потенциал позволяет избегать случайной словесной шелухи.
====================================
Оксана Шапеева 2-21. Города, как люди. Команда «СТИХИйные» Оценки: Техника 1 Содержание (художественная ценность) 1
Один из использованных в тексте оксюморонов (по мнению автора): немота оглушает
Ты стоишь, не смышленый на обломках мира,
и не знаешь как внутри застывает крик, в самом сердце уснувшего эха,
как родник подо льдом заброшенный и ничей.
Несмышлёный – слитно. Попробовала вникнуть в суть грамматического нагромождения, откинув второстепенные члены предложения. Ты стоишь и не знаешь, как застывает крик в сердце эха, как родник заброшенный и ничей. Ничего не понятно. Кто заброшенный и ничей? Родник? Лиргерой? Крик в сердце эха (хоть уснувшего, хоть бодрствующего) - красивость ни о чём. Она не работает. Литературщина. Перемудрёж. Успехов!
====================================
Игорь Брен 2-22. Конец детства Команда «Гордые птицы Гу» Оценки: Техника 3 Содержание (художественная ценность) 3
Один из использованных в тексте оксюморонов (по мнению автора): ласковый оскал
«Стон стекла» - красивость ради красивости. Метафора не работает. Стекло разбитое как звенело, так и звенит, не стонет. Непродуманный троп. «Белеет паром одиноко ещё кипящая река». «Река белеет одиноко» - неудачная ритмическая и семантическая аллюзия к лермонтовскому «Парусу». Она уводит от темы, размывая её, а не углубляя. Плохо. Вообще, стихотворение задумано, как аллегория последней войны, конец детства человечества, взрослость которого воплощена в Отце, то есть в Создателе мира. Идея понятна, а воплощение замысла… как-то комковато, что ли…
====================================
НБС J-2. Заливное безрыбье Команда «Летучие Голодранцы» Оценки: Техника 2 Содержание (художественная ценность) 3
Один из использованных в тексте оксюморонов (по мнению автора): хищной лани
«Молюсь покоя божеству И питаюсь кашкой на пару» – строчка выпадает из размера.
Герой нашего времени?
Сходило с рук всегда и много незамороченному мне, Летящему с эпохой в ногу на лихо угнанном коне.
Если бы в прозе всё это раскрыть с пикантными подробностями, получился бы сюжетик покруче Довлатовских. А так… «Бежал подобно хищной лани, летел орлом, скакал козлом». Всё это слова, за которыми ничего нет, кроме набивших оскомину идиом. Подробностей и деталей явно не хватает. Ну вот, например:
«Случалось, даже дебоширил - курчавым облаком в штанах». Везёт же некоторым! У одних и там, и там – лысо. У других даже в штанах – курчавые облака. «Дебоширить в штанах» - это как, не постесняюсь спросить? Без штанов – понятно, а в штанах – внутри них, что ли? Комическая амфиболия. Удачи!
====================================
Волга Волга J-4. Ветер беззастенчивой весны Команда «Мивеолта» Оценки: Техника 2 Содержание (художественная ценность) 3
Один из использованных в тексте оксюморонов (по мнению автора): безмятежная суета
«Но заплывали узы брака жиром...» «Узы брака»– устойчивое выражение. Устойчивая метафора если хотите. Метафорить с устойчивой метафорой нужно или красиво, или никак. «Отгородясь пелёнками от мира» - звучит двусмысленно без присутствия в стихах ребёнка. У меня сначала сложилось впечатление, что лиргерой ещё в пелёнки писает :) Непроветренные проблемы это впечатление довершили. УюТ Душил – фонетически неопрятно.
Понравилось:
И ветер новой, беззастенчивой весны прочь сносит голову... и обнуляет память.
Спасибо!
====================================
yellow submarine J-9. Под крышей Команда «Созвездие Красного Быка» Оценки: Техника 2 Содержание (художественная ценность) 3
Один из использованных в тексте оксюморонов (по мнению автора): худощавый толстяк
«всегдА в нАшиХВСТРечах!» Фонетически и ритмически неприглядный фрагмент. И 2 ударения и 5 согласных на стыке слов - куча мала. Удачи!
====================================
Верн Александр J-10. Пролетая над гнездом… Команда «R-GO» Оценки: Техника 1 Содержание (художественная ценность) 3
Один из использованных в тексте оксюморонов (по мнению автора): в конце концов, начать
Стихотворение полностью отвечает моему пониманию слов «вычур», «жеманство», «литературщина». Слово «печаль» повторяется 7 раз. И то, что она - то томная, то нежная, то светлейшая – дело не поправило. Скучно и занудно читать этот текст. «Ленивый муравей»? Это оксюморон?
Тщетно пыталась понять смысл вот этого пасса:
Шагая налегке, но только жаль, всё мимо, И, что бы ни случись, печалиться не тут, А в дальнем далеке, где голос Джельсомино Волшебный прозвучит, и стены упадут.
Если очистить от массы незнаменательных слов, получим: «шагая налегке, жаль, мимо, печалиться (надо) не тут, а в дальнем далеке…где стены упадут». Упаси Господи, печалиться под упавшими стенами. Даже 7 раз прозвучавшая печаль меня не опечалила, а закручинилась я, как автор сам не посчитал свои печали и не осенился, что 7 – это-таки перебор? «Икскюз муа», любезный автор, что высказываюсь не «в изысканной манере».
Понравилось:
В прожорливый огонь тома стихов нетленных Пошлёт твоя рука, браслетами звеня, И выберет того, кто, преклонив колено, Так скучно изрекал: Ты выйдешь за меня?
Практически – это цельное стихотворение. Ещё б последнюю строку правильно оформить препиначками, и цены б не было этому стихотворению. Я его уже выучила и собралась цитировать . Это ваша удача, и я ей рада. Не отдавайте руке с браслетами выбросить эти 4 строки в «прожорливый огонь» Удачи!
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Здравствуйте, Наталья! Спасибо за комментарии к 1-20 и 2-3! Вообще-то комментировать комментарии не хочется совсем, но и промолчать будет неприлично, с такими-то замечаниями. Хотя бы парочку хотя бы по своему тексту (2-3) напишу: - нехватки знаменательных слов в процитированных Вами строках не вижу, их больше, чем служебных. Во всяком случае, непонятно, почему именно на эти строки стоит отдельно посмотреть и почему абсолютно оправданное применение служебных частей речи следует понимать как недостаток. Особенно когда в других стихотворениях, которые Вы оценили выше, аналогичные пропорции между знаменательными и служебными словами Вам почему-то "пошли" без проблем; - ритмических неопрятностей в других процитированных строках тоже не вижу, а скорее - не слышу, т.к. всё, что можно там найти в моём анапесте - это одно сверхсхемное ударение, которое естественно и гармонично ложится на первый слог. А вот в некоторых других стихах сбоев, которые иначе как нелепыми "ошибками начинающих" не назовёшь (в частности, "съезд" ударений в двусложных словах, которые в трёхсложных размерах оказываются "меж двух огней", т.е. меж двух ударных гласных, со второго на первый слог) Вы тоже почему-то не услышали, и оценили их выше. К сожалению, самая неоспоримая часть (конкретно этого, упомянутого) комментария - это Ваше допущение "Может, у кого-то иное мнение", которое по итогам комментариев других судей из гипотезы превратилось в факт. С уважением от "Леди и Че",
Наталья, большое спасибо от автора стихотворения 2-18 "Сон" за высокую оценку! С удовольствием бы прочла Вашу рецензию по стихотворению, понимаю, что объём работы огромен и времени на комментирование всех стихов просто не хватает. С уважением,
Искренне благодарю Наталью Малинину за вдумчивое прочтение и за подробную рецензию! Это просто бальзам на мою израненную некоторыми судейскими баллами душу)) С уважением,
Спасибо за разбор и за то, что удивительно точно понимаете слова «вычур», «жеманство», «литературщина». Именно это автор и собирался спародировать. Понимаю, что в условиях time pressure, даже мастер пера может не обратить внимание на жанр исходного произведения (грустная ирония), образ героя отрывка (Ипполит в блестящем исполнении Юрия Яковлева) и суть его занудно-печальных рассуждений (с огурцом на вилке) об уходе романтики из любовных отношений. Об иронии говорит и название, и эпиграф, и всё остальное в моем стихотворении. Что же касается затруднений в понимании некоторых "пассов", то и это было задумано автором. Чтобы, помимо наличия оксюморонов (их в тексте добрый десяток), само стихотворение выглядело оксюмороном - сочетанием несочетаемого - чем изобилует наша жизнь. Стихотворение адресовано тем немногим, кто потратит время не на подсчёт количества "печалей", а именно на то, чтобы поразмышлять о грустной иронии человеческих отношений. Я прекрасно понимаю, что у судей, особенно тех, кто посчитал стихотворение не соответствующим теме, просто нет времени, да и желания, погружаться в подобные тонкости эстетствующих стихотворцев.
второе задание: 
Спасибо за комментарии к 1-20 и 2-3!
Вообще-то комментировать комментарии не хочется совсем, но и промолчать будет неприлично, с такими-то замечаниями. Хотя бы парочку хотя бы по своему тексту (2-3) напишу:
- нехватки знаменательных слов в процитированных Вами строках не вижу, их больше, чем служебных. Во всяком случае, непонятно, почему именно на эти строки стоит отдельно посмотреть и почему абсолютно оправданное применение служебных частей речи следует понимать как недостаток. Особенно когда в других стихотворениях, которые Вы оценили выше, аналогичные пропорции между знаменательными и служебными словами Вам почему-то "пошли" без проблем;
- ритмических неопрятностей в других процитированных строках тоже не вижу, а скорее - не слышу, т.к. всё, что можно там найти в моём анапесте - это одно сверхсхемное ударение, которое естественно и гармонично ложится на первый слог. А вот в некоторых других стихах сбоев, которые иначе как нелепыми "ошибками начинающих" не назовёшь (в частности, "съезд" ударений в двусложных словах, которые в трёхсложных размерах оказываются "меж двух огней", т.е. меж двух ударных гласных, со второго на первый слог) Вы тоже почему-то не услышали, и оценили их выше.
К сожалению, самая неоспоримая часть (конкретно этого, упомянутого) комментария - это Ваше допущение "Может, у кого-то иное мнение", которое по итогам комментариев других судей из гипотезы превратилось в факт.
С уважением от "Леди и Че",
С удовольствием бы прочла Вашу рецензию по стихотворению, понимаю, что объём работы огромен и времени на комментирование всех стихов просто не хватает.
С уважением,
С уважением,
Что же касается затруднений в понимании некоторых "пассов", то и это было задумано автором. Чтобы, помимо наличия оксюморонов (их в тексте добрый десяток), само стихотворение выглядело оксюмороном - сочетанием несочетаемого - чем изобилует наша жизнь.
Стихотворение адресовано тем немногим, кто потратит время не на подсчёт количества "печалей", а именно на то, чтобы поразмышлять о грустной иронии человеческих отношений.
Я прекрасно понимаю, что у судей, особенно тех, кто посчитал стихотворение не соответствующим теме, просто нет времени, да и желания, погружаться в подобные тонкости эстетствующих стихотворцев.