Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
3-й МПК. 5-е состязание (одиночное). Художественная гимнастика. Наталья Малинина. Комментарии и оценки. Часть 2
Обзоры
Автор: Колизей-Архив2
Наталья Малинина
Ссылка на авторскую страницу:
http://stihi.ru/avtor/sun3000

Живет в Ярославле. Финалист и лауреат ряда международных поэтических конкурсов (им. Петра Вегина», «Эмигрантская лира», «Славянские традиции», «Серебряный стрелец», "Русский Stil» и др.; дважды победитель творческих конкурсов международного форума русскоязычных авторов «Литературная Вена» в номинации «Поэзия», «Литературная критика»; являлась членом международного экспертного жюри форума «Литературная Вена», Открытого Всероссийского литературного конкурса газеты «Московский Комсомолец»; Оргкомитета Международного литературного конкурса «Кубок Мира по русской поэзии»; имеет дипломы и медали: «За выдающийся вклад в укрепление позиций русского языка и литературы» («Литературная Вена»); отмечена дипломами «За профессиональное и качественное судейство» оргкомитетами конкурсов и фестивалей; в 2015 г. отмечена дипломом «Признательность» еженедельника «Литературная газета»; имеет публикации в отечественных и зарубежных периодических изданиях. Автор поэтического сборника «Любви великости малые» с вступ. словом Олега Горшкова и предисловием Игоря Царёва; автор слов к романсам и песням.



Оценки
первое задание:   второе задание:

задание-джокер:
 

Произведения, удостоенные высоких оценок:


Произведения, получившие низкие оценки:

 

Файл с оценками и комментариями можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s/wi33gasqiaqjvdk/Nataliya_Malinina_5_sost.doc

Этот же файл знакомит с черновыми пометками, касающимися не только прокомментированных стихотворений.
 

Обзор был разделён на две части при публикации (невозможно опубликовать одним произведением из-за юкозовского лимита).

Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-35542

Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-35541



Комментарии:

Сергей Чел 2-1. Кадр из памяти
Команда «Лунный След»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


чтоБЫ рядом БЫть с БОгом – некрасивая и неблагозвучная инверсия. Случайная аллитерация БЫБЫБО добила строку.

Рок все же «фатальный» (фАтум), не «фотальный». Искусственный, какой-то высушенный, как вобла к пиву, язык. «В путь людей погнала, издеваясь над нами, дорога» - ни о чём, она не трогает. В ней нет эмоции и ясности мысли. И такая же картина во всём тексте.
Если у автора беден словарь, но он уже понимает, что писать надо ярко, эмоционально, выразительно, да пока не знает — как, вот тут из оперативной гимназической памяти вылезает нелепая архаика:

разгульный бора, фатальный рок, обустроенный рай.

Тяжело бывает подобрать нужное слово, но поэзия – настолько же труд, насколько и талант. Здесь —труда маловато.

Сквозь развалины неба на землю спустилась тревога – эта строчка хороша, безусловно.

Спасибо, автор!

====================================

Вера Удинцова 2-2. Сталкер
Команда «Квинта»
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Спасибо, автор!

====================================

Анна Лисицина 2-3. Куда приводят грехи
Команда «Леди и Че»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Многословно, велеречиво.

«если ты слишком прям, то с ножами в спине
не реви как ребёнок, будь добр...» - посмотрите, сколько слов. А сколько из них знаменательных?

Жизнь-кокетка, влюбляя сильней и сильней,
станцевала со мной пасодобль — напыщенность и приторное сладкоречие (велеречивость). Жёлтым помечены ритмические неопрятности.

Автор неплохо рифмует, но свой естественный голос не прорезался (сужу лишь по представленному стихотворению). Возможно, написано слишком поспешно. Нет работы со словом. Всё – пока только словесная руда, до радия не добраться…
Может, у кого-то иное мнение.
Успехов!

====================================

Саша Л. 2-4. Неизбежная вера
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Интонационная неправда. Пафос и дидактика.
Неточность словоупотреблений, речевая избыточность: «мальчик в детской спешке». Зачем здесь этот эпитет - «детской», если перед ним стоит слово «мальчик»? Да и чем детская спешка отлична от взрослой? Это всё равно, что «бежать бегом». Финал совсем провальный по смыслу. «Не верю», как сказал бы Станиславский.
Удачи!

====================================

Олег_Юшкевичъ 2-5. три города одной жизни…
Команда «Починяющие примуса»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Те же недостатки, что и у текста 2-3.

====================================

ЯВиноградова 2-6. Первый шаг
Команда «Некропереворот»
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 3


Ох, уж этот «беззвучный крик»! И «босой» мальчик (старик)! Который по счёту за сегодня! Грустно, но так шаблонна поэтическая мысль у современных авторов… Сочинено мастеровито, но не трогает. Нет жизни в стихах, пульса нет в них, дыхания нет. «Стихотворная техника - это не способ, как сделать манекен, а способ помочь рожденью живого ребёнка» (Е. Винокуров). Неплохо сделанное, но всё-таки, на моё восприятие, именно «сделанное» стихотворение... В нём есть замысел, вымысел – воплощение того и другого, но нет подробности духовного опыта автора. Своего. Пережитого. Нет деталей.
Невозможно общаться с набором художественных средств, всё равно, что разговаривать с холодильником. (с)
Что ж. Техничность есть. Лиричность придёт, когда автор пропустит написанное не только через культурологический, но и через жизненный опыт.
Не знаю, решена ль /Загадка зги загробной, /Но жизнь, как тишина /Осенняя,- подробна (с)… Пардон, конечно, за классика.
Подробной вам жизни автор, успехов!

====================================

Елена Севрюгина 3 2-7. Обида
Команда «Золото Стихиры»
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Экое суггестивное! И штампов нет, и преувеличено значение наказания (всё же не селёдкиной мордой в харю натыкали, как Ваньку Жукова! Всего-то «домашний арест»), а забирает! Запоминается, автор, дорогой мой сукин сын! Трогает за все места виноватой души! Лирика – дневник, хорошая лирика – дневник читателя», не знаю, кто сказал, наверное, я. Просто и хорошо. И преувеличение не коробит. В наш век слова «Прощаю. Люблю» стали почти архаизмами. Браво, автор!

====================================

Целия 2-12. Мальчишка
Команда «Мивеолта»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


«Бог расы» – как-то непоэтично, вываливается из текста своими смысловыми подтекстами, размывая финальную мысль, которая по определению, самая запоминающаяся и должна быть исполнена безупречно.

«Дитя унылой каменной пустыни
с улыбкой на обветренных губах щебечет что-то тихо по дельфиньи.»

Вот это - очень здорово!

====================================

Марина_Старчевская 2-16. Ракетный обстрел
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Заезженный размерчик можно было как-то поразнообразить…
Не понравилось на столь короткий текст два спецтермина, это же не телеграмма и не публицистика. «Тихий малыш в пёстром» - непродуманность выбора слов бросается в глаза. Взяты первые попавшие для соблюдения размера. Неужели так важно для картинки обстрела – в пёстром малыш или в однотонном? Тихий он или громкий? Разве эти ненужности характеризуют состояние мальчика среди войны?

====================================

Рамина Джасс 2-20. Сквозь призму детства
Команда «Скользящие по рифмам»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Увидев очередного босоногого – хочется заругаться или застрелиться. Ну ведь схвачен и присобачен первый подвернувшийся эпитет! Какое там «единого слова ради…» То же и с попользованными стопицот раз призмами надежды и «озорными» мальчонками. Это плохо.
А вот хорошо:

Гибель империй, расцвет золотых эпох –
Всё повторяется. Цель – в бесконечной гонке.
Только один и остался цветной всполох –
Чудо во взгляде мечтающего ребёнка.

И вот неплохо:

С детской мечтой так легко из руин поднять
Стены любые. Смелее мечтай, мальчишка!
Солнце в молчании светлом отводит взгляд,
Прячется в тучи манящего цвета вишни.

Спасибо, Автор. Но «лучшие слова на лучшем месте», не забывайте это, пожалуйста. Ваш потенциал позволяет избегать случайной словесной шелухи.

====================================

Оксана Шапеева 2-21. Города, как люди.
Команда «СТИХИйные»
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 1


Ты стоишь, не смышленый
на обломках мира,

и не знаешь
как внутри застывает крик,
в самом сердце уснувшего эха,

как родник подо льдом
заброшенный и ничей.

Несмышлёный – слитно. Попробовала вникнуть в суть грамматического нагромождения, откинув второстепенные члены предложения.
Ты стоишь и не знаешь, как застывает крик в сердце эха, как родник заброшенный и ничей. Ничего не понятно. Кто заброшенный и ничей? Родник? Лиргерой? Крик в сердце эха (хоть уснувшего, хоть бодрствующего) - красивость ни о чём. Она не работает. Литературщина. Перемудрёж.
Успехов!

====================================

Игорь Брен 2-22. Конец детства
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


«Стон стекла» - красивость ради красивости. Метафора не работает. Стекло разбитое как звенело, так и звенит, не стонет. Непродуманный троп.
«Белеет паром одиноко ещё кипящая река». «Река белеет одиноко» - неудачная ритмическая и семантическая аллюзия к лермонтовскому «Парусу». Она уводит от темы, размывая её, а не углубляя. Плохо.
Вообще, стихотворение задумано, как аллегория последней войны, конец детства человечества, взрослость которого воплощена в Отце, то есть в Создателе мира. Идея понятна, а воплощение замысла… как-то комковато, что ли…

====================================

НБС J-2. Заливное безрыбье
Команда «Летучие Голодранцы»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


«Молюсь покоя божеству И питаюсь кашкой на пару» – строчка выпадает из размера.

Герой нашего времени?

Сходило с рук всегда и много незамороченному мне,
Летящему с эпохой в ногу на лихо угнанном коне.

Если бы в прозе всё это раскрыть с пикантными подробностями, получился бы сюжетик покруче Довлатовских. А так…
«Бежал подобно хищной лани, летел орлом, скакал козлом». Всё это слова, за которыми ничего нет, кроме набивших оскомину идиом.
Подробностей и деталей явно не хватает. Ну вот, например:

«Случалось, даже дебоширил - курчавым облаком в штанах». Везёт же некоторым! У одних и там, и там – лысо. У других даже в штанах – курчавые облака. «Дебоширить в штанах» - это как, не постесняюсь спросить? Без штанов – понятно, а в штанах – внутри них, что ли?
Комическая амфиболия.
Удачи!

====================================

Волга Волга J-4. Ветер беззастенчивой весны
Команда «Мивеолта»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


«Но заплывали узы брака жиром...» «Узы брака»– устойчивое выражение. Устойчивая метафора если хотите. Метафорить с устойчивой метафорой нужно или красиво, или никак. «Отгородясь пелёнками от мира» - звучит двусмысленно без присутствия в стихах ребёнка. У меня сначала сложилось впечатление, что лиргерой ещё в пелёнки писает :) Непроветренные проблемы это впечатление довершили. УюТ Душил – фонетически неопрятно.

Понравилось:

И ветер новой, беззастенчивой весны
прочь сносит голову...
и обнуляет память.

Спасибо!

====================================

yellow submarine J-9. Под крышей
Команда «Созвездие Красного Быка»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 3


«всегдА в нАшиХВСТРечах!» Фонетически и ритмически неприглядный фрагмент. И 2 ударения и 5 согласных на стыке слов - куча мала.
Удачи!

====================================

Верн Александр J-10. Пролетая над гнездом…
Команда «R-GO»
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 3


Стихотворение полностью отвечает моему пониманию слов «вычур», «жеманство», «литературщина».
Слово «печаль» повторяется 7 раз. И то, что она - то томная, то нежная, то светлейшая – дело не поправило. Скучно и занудно читать этот текст. «Ленивый муравей»? Это оксюморон?

Тщетно пыталась понять смысл вот этого пасса:

Шагая налегке, но только жаль, всё мимо,
И, что бы ни случись, печалиться не тут,
А в дальнем далеке, где голос Джельсомино
Волшебный прозвучит, и стены упадут.

Если очистить от массы незнаменательных слов, получим: «шагая налегке, жаль, мимо, печалиться (надо) не тут, а в дальнем далеке…где стены упадут». Упаси Господи, печалиться под упавшими стенами.
Даже 7 раз прозвучавшая печаль меня не опечалила, а закручинилась я, как автор сам не посчитал свои печали и не осенился, что 7 – это-таки перебор? «Икскюз муа», любезный автор, что высказываюсь не «в изысканной манере».

Понравилось:

В прожорливый огонь тома стихов нетленных
Пошлёт твоя рука, браслетами звеня,
И выберет того, кто, преклонив колено,
Так скучно изрекал: Ты выйдешь за меня?

Практически – это цельное стихотворение. Ещё б последнюю строку правильно оформить препиначками, и цены б не было этому стихотворению. Я его уже выучила и собралась цитировать .
Это ваша удача, и я ей рада. Не отдавайте руке с браслетами выбросить эти 4 строки в «прожорливый огонь»
Удачи!
Опубликовано: 17/04/17, 13:00 | Просмотров: 1280 | Комментариев: 5
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:

Здравствуйте, Наталья!
Спасибо за комментарии к 1-20 и 2-3!
Вообще-то комментировать комментарии не хочется совсем, но и промолчать будет неприлично, с такими-то замечаниями. Хотя бы парочку хотя бы по своему тексту (2-3) напишу:
- нехватки знаменательных слов в процитированных Вами строках не вижу, их больше, чем служебных. Во всяком случае, непонятно, почему именно на эти строки стоит отдельно посмотреть и почему абсолютно оправданное применение служебных частей речи следует понимать как недостаток. Особенно когда в других стихотворениях, которые Вы оценили выше, аналогичные пропорции между знаменательными и служебными словами Вам почему-то "пошли" без проблем;
- ритмических неопрятностей в других процитированных строках тоже не вижу, а скорее - не слышу, т.к. всё, что можно там найти в моём анапесте - это одно сверхсхемное ударение, которое естественно и гармонично ложится на первый слог. А вот в некоторых других стихах сбоев, которые иначе как нелепыми "ошибками начинающих" не назовёшь (в частности, "съезд" ударений в двусложных словах, которые в трёхсложных размерах оказываются "меж двух огней", т.е. меж двух ударных гласных, со второго на первый слог) Вы тоже почему-то не услышали, и оценили их выше.
К сожалению, самая неоспоримая часть (конкретно этого, упомянутого) комментария - это Ваше допущение "Может, у кого-то иное мнение", которое по итогам комментариев других судей из гипотезы превратилось в факт.
С уважением от "Леди и Че",
Анна_Лисицина  (18/04/17 23:42)    


Наталья, большое спасибо от автора стихотворения 2-18 "Сон" за высокую оценку!
С удовольствием бы прочла Вашу рецензию по стихотворению, понимаю, что объём работы огромен и времени на комментирование всех стихов просто не хватает.
С уважением,
Ольга_Нежданова  (17/04/17 17:52)    


Ответ Натальи Малининой: http://stihi.ru/rec.html?2017/04/19/565
Виталий_Брот  (19/04/17 10:17)    


Искренне благодарю Наталью Малинину за вдумчивое прочтение и за подробную рецензию! Это просто бальзам на мою израненную некоторыми судейскими баллами душу))
С уважением,
Ольга_Нежданова  (20/04/17 19:36)    


Спасибо за разбор и за то, что удивительно точно понимаете слова «вычур», «жеманство», «литературщина». Именно это автор и собирался спародировать. Понимаю, что в условиях time pressure, даже мастер пера может не обратить внимание на жанр исходного произведения (грустная ирония), образ героя отрывка (Ипполит в блестящем исполнении Юрия Яковлева) и суть его занудно-печальных рассуждений (с огурцом на вилке) об уходе романтики из любовных отношений. Об иронии говорит и название, и эпиграф, и всё остальное в моем стихотворении.
Что же касается затруднений в понимании некоторых "пассов", то и это было задумано автором. Чтобы, помимо наличия оксюморонов (их в тексте добрый десяток), само стихотворение выглядело оксюмороном - сочетанием несочетаемого - чем изобилует наша жизнь.
Стихотворение адресовано тем немногим, кто потратит время не на подсчёт количества "печалей", а именно на то, чтобы поразмышлять о грустной иронии человеческих отношений.
Я прекрасно понимаю, что у судей, особенно тех, кто посчитал стихотворение не соответствующим теме, просто нет времени, да и желания, погружаться в подобные тонкости эстетствующих стихотворцев.
Александр_Верн  (17/04/17 14:24)    

Рубрики
Рассказы [1129]
Миниатюры [1143]
Обзоры [1450]
Статьи [457]
Эссе [210]
Критика [97]
Сказки [246]
Байки [54]
Сатира [33]
Фельетоны [14]
Юмористическая проза [156]
Мемуары [54]
Документальная проза [84]
Эпистолы [25]
Новеллы [65]
Подражания [10]
Афоризмы [25]
Фантастика [162]
Мистика [77]
Ужасы [11]
Эротическая проза [5]
Галиматья [299]
Повести [233]
Романы [75]
Пьесы [33]
Прозаические переводы [3]
Конкурсы [17]
Литературные игры [40]
Тренинги [3]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [2358]
Тесты [22]
Диспуты и опросы [113]
Анонсы и новости [109]
Объявления [105]
Литературные манифесты [261]
Проза без рубрики [487]
Проза пользователей [194]