Юлия Зайцева (Луна Манакури)
Ссылка на авторскую страницу:
https://stihi.ru/avtor/yulz2012

Родилась в 1983 г. Известна под псевдонимом Луна Манакури. Публиковалась в сборниках «Серебряная лира», «Литкульт», а также в периодических изданиях «Брусника», «Вологодский лад», «Графоман». Автор книги стихотворений «То, что в шепоте за стеной», выпущенной в 2015 г. Член СПР. Победитель Первого межпортального поэтического конкурса «Остров сокровищ». Финалист фестиваля «Собака Керуака».

Подробнее о Луне Манакури можно прочитать вот здесь: http://litset.ru/publ/34-1-0-18956
 

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: http://litset.ru/load/4-1-0-2413
 

Оценки по произведениям и командный зачёт можно посмотреть здесь

---

Комментарии:

Галья Рубина-Бадьян 2-1. Суицидальное
Команда «Бюро находок Бейкер-Стритт»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс: 2
Соответствие заданию 2


Я выхватила только последние две афористичные строки, остальное мне показалось слабоватым на фоне других стихов. В первом четверостишии дважды повторяется «мы», например, и я не думаю, что это рефрен какой-нибудь или анафора. Имхаю, тема совсем не раскрыта.

====================================

Павел Якушев 2-2. Следы («Ты видел свет, и страх, и чудеса...»)
Команда «Туманы Лондона»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс: 2
Соответствие заданию 2


До меня так и не дошло, кем же был этот некий второй – отражением лирического героя или вообще безликим Вторым, имя которого совершенно неважно для стихотворения, но важно для героя.Общий смысл понятен, и ура. Я оцениваю тексты, скорее, как читатель, а не как, упаси бог, эксперт или критик какой. Оценка в большинстве зависит от такого явления как «торкнет-не торкнет». И здесь не срезонировало что-то во мне ничего(. Ритм хороший, да.

====================================

Лю 2-3. Распахнуты в зиму двери
Команда «Песня Гримпенской трясины»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс: 2
Соответствие заданию 2


В первой строке не вполне понятно, кто же там кого поглощает. Одно из двух: или небеса, или ветер. Затем после образа об уснувшей роще, уже снова неясно, кому не приснится забытое: роще, или лг, или второму персонажу. Прилагательные шальной и хмельной – здесь у кого-то ранее еще я видела. Почему-то прилагательные такого рода напоминают мне либо Есенина, либо куртуазных маньеристов. С той разницей, что у Есенина и маньеристов они выглядят хорошо, а здесь – не очень.

====================================

Елена Шилова 2-4. Заложник памяти
Команда «Пишущие человечки»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс: 4
Соответствие заданию 2
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Несмотря на всю тяжелую жуть, поведанную в стихотворении, читается оно на удивление невесомо, и после прочтения остаётся какое-то чувство надежды и оптимизма. Хорошо, автор, спасибо)

====================================

Роксана Ланд 2-5. Конкиста
Команда «Внуки миссис Хадсон»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс: 2
Соответствие заданию 2


Каждое четверостишие можно переставить, куда захочется. Вообще, ощущение от этого стихотворения, как от Лего, где все фигурки с разных конструкторов, не подходящих друг к другу. Или наоборот, все детали – взаимозаменяемы. При этом полной картины нет. Имхо.

====================================

Жиль де Брюн 2-6. Слова
Команда «Бейкерс-трио»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс: 4
Соответствие заданию 2


«И были порою нужней оружейной стали» – в этой строке три слова имеют несколько лексических значений)) В этом контексте понятно, в какой части речи и смысловом значении их нужно употребить, но на слух какбэ…))

====================================

xobbit 2-7. Былинное
Команда «ЧиХАТинцы»
Оценки: Техника 1   Худ. ценность/эм. резонанс: 2
Соответствие заданию 2


Я считаю, что здесь былинная тема не раскрыта от слова совсем, несмотря на упоминание меча и патриотического «размахнись рука, разбегись нога, догоняй врага». Посадила за технику на кол по нескольким причинам:
1) Фактически здесь показывает нос силлабо-тоника. Я понимаю, что в средневековье и былинное время особо в размерах не заморачивались, но в реальном времени этот логаэдспондеит и пиррихует без гармонии и бессистемно.
2) Глагол «были» присутствует в каждом четверостишии и выглядит не как приём, а как недостаток.
3) Количество штампов на квадратный метр превышает все поэтические приличия.
4) Это финал, и если Вы добрались до него, следовательно, способны на поэтические шедевры, а здесь что-то написано в категории «только отстаньте».

====================================

Арчибальд Лохматый 2-8. Блудный сын
Команда «Лохматые глюки»
Оценки: Техника 2   Худ. ценность/эм. резонанс: 2
Соответствие заданию 2


Мне нравится завершение. Только почему-то смущает закавыченный бог.
Что касаемо техники, есть много помарок, двусмысленностей, грамматических неточностей. Ну, к примеру, в предложении “она его совсем не узнает" ясно, что речь идет о матери и сыне, однако, по правилам построения предложений выходит, что память не узнает свет. По тем же правилам в последнем четверостишии ребенку о сыне молится старушка на спас.
Если говорить о знаках препинания, то многоточия здесь вообще ни в красную армию.

====================================

Варя 2-9. Туманное утро
Команда «Овсянка, сэр.»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс: 3
Соответствие заданию 2


Мне была интересна конструкция стихотворения. Я не сразу догнала, как оно скроено из-за совсем ассонансных рифм, которые, мне кажется, больше играли бы, будь они поточнее и побогаче. Несмотря на это, способ рифмовки мне понравился. В остальном метафоричность кое-где затерта до дыр (крошево неба), кое-где излишняя (звезды считай хоть до ста – да хоть до тысячи, эта фраза не меняет ничего абсолютно и не несёт с собой никакой нужной информации), кое-где удачная (образ контурной карты приглянулся).

====================================

Ольга Нежданова 2-10. В ту же воду
Команда «Шерлоки на шпильках»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс: 3
Соответствие заданию 2


Образ дерева почему-то заложил в меня ожидание чего-то неожиданного, пардон за тавтологию, какого-то удивительного финала, раскрытия образа этого дерева. В результате получилось лёгкое разочарование от прочитанного. Вышел в моем сознании какой-то конфликт сюжета и метафоры, потому что мне интереснее было узнать, почему взят образ именно дерева, нежели почему лирическая героиня несмотря на хождение по граблям, наивно продолжает верить в нечто светлое.

====================================

Сергей Кодес 2-11. Небольшой эпизод из жизни Вселенной
Команда «ГуДВин & Ко»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс: 3
Соответствие заданию 2


Вот воды как раз сюда много добавлено)
Этот сюжет, как мне кажется, можно уместить в два четверостишия. Ну и Вседержитель получился с каким-то человеческим мозгом. )

====================================

Наталья Матвеева 2-12. Верещагин
Команда «Кони в яблоках»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс: 3
Соответствие заданию 2


Еще одна история, которую легко можно переложить в прозу, только здесь воды чуток поменьше. Откуда-то я слышала, что поэзию нельзя рассказать прозой.. ну не знаю.. Не хватает мне здесь чего-то, а чего именно, не пойму. Души, наверное, того самого Верещагина (души – здесь не глагол)))

====================================

Марина Старчевская 2-13. Постирушка
Команда «Баскерванцы»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс: 3
Соответствие заданию 2


Веет дидактикой, с которой хочется спорить. Мы еще умеем работать руками, просто загнаны в зону комфорта, а навыки-то остались, имхо). Из плюсов – лишнего здесь по-минимуму, хорошее изложение поставленной темы.

====================================

Ирина Суворова 2-14. Последнее слово
Команда «Мафия Дойля»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс: 3
Соответствие заданию 2


Мне кажется, что в первом предложении знак вопроса оказался случайно). Хорошая тема, но есть много мелких помарок, лишних слов. Ну и о количестве пролитой в текст воды я уже каждому третьему говорю)

====================================

Гладких 2-15. ...или Притча о лопнувшей избушке
Команда «Force-forum или Партия контрабасов»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс: 4
Соответствие заданию 2


Видно, что для ритма прибежали в стихотворение инверсии и всякие частицы типа «ли» и «аж». Последняя инверсия знатно подпортила финал, но плюс за тему и содержание.

====================================

Алиса Корвин 2-16. Beta Canes Venatici и астроном-недоучка
Команда «Идущие по кривой»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс: 2
Соответствие заданию 2


В моем читательском понимании все галактики – это примерно то же самое, что и вселенная, поэтому мне показалось, что было сказано одно и то же. Есть претензии и по технике. Кое-где пропущены препинаки, и если вслух прочитать фразу «к роману избранник мой не готов", то роман может превратиться в человека)

====================================

Воскресенский 2-17. Окна
Команда «Лунохолмсы»
Оценки: Техника 4   Худ. ценность/эм. резонанс: 4
Соответствие заданию 2


Интересно построено стихотворение. Но несмотря на то, что оно сделано в духе бесконечности: на последней строке можно сначала начать читать (пардон за тавтологию), финал немного смазан.

====================================

Братислава 2-18. Стихия
Команда «Леди Hooligun»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс: 2
Соответствие заданию 2


Жаль, что в задании отсутствует прилагательное «шальной». Пока читала конкурсные стихи, оно мне попадалось на глаза как минимум трижды. Одно из стихотворений, где употреблены какие-то общие поверхностные слова.

====================================

Антания 2-19. Ты просто поверь
Команда «ВарвАры Конана»
Оценки: Техника 3   Худ. ценность/эм. резонанс: 2
Соответствие заданию 2


А дальше? ))). Куда дели финал?))) От прочтения возникло такое ощущение, что все метафоры – из разных стихов. Не получается целой картинки, одни какие-то фрагменты. Текст кажется неоконченным, что именно здесь хотели выразить, остаётся только догадываться.