Юлия Зайцева (Луна Манакури) Ссылка на авторскую страницу:
https://stihi.ru/avtor/yulz2012 Родилась в 1983 г. Известна под псевдонимом Луна Манакури. Публиковалась в сборниках «Серебряная лира», «Литкульт», а также в периодических изданиях «Брусника», «Вологодский лад», «Графоман». Автор книги стихотворений «То, что в шепоте за стеной», выпущенной в 2015 г. Член СПР. Победитель Первого межпортального поэтического конкурса «Остров сокровищ». Финалист фестиваля «Собака Керуака». Подробнее о Луне Манакури можно прочитать вот здесь:
http://litset.ru/publ/34-1-0-18956 Оригинальный файл судейства можно скачать здесь:
http://litset.ru/load/4-1-0-2413 Оценки по произведениям и командный зачёт можно посмотреть
здесь
Комментарии: Neihardt 1-1. Первопроходцы Команда «Внуки миссис Хадсон» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 4 Соответствие заданию 2 Как и большинство конкурсных стихотворений, видно, что оно сделано. Очень много воды, хочется выжать текст, чтобы никаких лишних слов не было. Если прочитать стихотворение без прилагательных, например, то отсутствие большинства из них ничего не меняет.Я думаю, что в первом туре я бы наставила здесь пятёрок, потому что есть фразы, которые меня зацепили. Но так как в финале (да и в прошлом туре) слабого уровня нет совсем, то приходится придираться буквально ко всему.
Особенно к рифме «беды-воды»).
А завершение хорошее.
====================================
Ульяна Валерьевна 1-2. Титры Команда «Бейкерс-трио» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 2 Соответствие заданию 2 Это что-то узнаваемое. В смысле, я понятия не имею, кто автор, но по стилю в предыдущем конкурсе было что-то похожее. Оригинальность в форме – это для меня плюс, но наличие пафоса – это минус. А его, как мне кажется, здесь предостаточно. Это стихотворение из разряда тех, которые хороши для прочтения в кафешках, так называемые выступленческие, потому что и с бумаги читаешь под какой-то бит.Что касаемо содержания, то я вижу только хороший лексический запас. И на этом всё.
====================================
Talya Na 1-3. Зуугин Нохой* Команда «Бюро находок Бейкер-Стритт» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 3 Соответствие заданию 2 Здесь тоже есть некоторое количество водицы, которую можно было бы слить, заменив ни о чем не говорящие фразы какими-нибудь образами. Но обычно в сюжетных стихах приходится жертвовать метафоричностью. Много вводных слов, например, «в общем-то», «увы»; много размышлений собаки на тему «или-или».
ИМХО, они совершенно излишни. После фразы «мы дочитали» я восхитилась грамотностью собаки. Можно представить, что она умеет читать, но сомнительно. В целом, стихотворение крепкое, среднее. Как и у всех здесь.
====================================
chajka 1-4. Письмо Ватсона Холмсу из 21 века Команда «ЧиХАТинцы» Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс: 3 Соответствие заданию 2 Очень хорошо передано настроение, хотя вызвала мой бурный протест масштабность зла. Не особо оно и масштабнее стало в 21 веке. Несмотря на деяния Гитлера и прочих вождей-королей-главнокомандующих, у нас хотя бы инквизиции нет, и на колах сидеть отвыкли. Я бы сказала, зло стало незаметней, но рассусоливать на эту тему можно долго. Но если после произведения хочется говорить на всякие сторонние темы, значит, оно удалось)
====================================
Таня Новикова 1-5. Писать тебе... Команда «Туманы Лондона» Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс: 4 Соответствие заданию 2 «Жили-были» я уже видела в предыдущих стихотворениями, однако. Снова дофигища лишних слов, которые можно выдернуть и ничего не изменится. Ну если «мажор-минор» – не важно, то какой смысл это упоминать? Но есть что-то неуловимо-волшебное в этом стихотворении, не оставляющее равнодушным.
====================================
Впленуиллюзий 1-6. Мечты и явь Команда «ВарвАры Конана» Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс: 3 Соответствие заданию 2 По-хорошему просто и неприхотливо. Почти везде удачно. В технике оценку снизила за рифмы, потому что они тоже неприхотливые, но уже по-плохому.
====================================
Елена Лерак Маркелова 1-7. Дело № Команда «Мафия Дойля» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 4 Соответствие заданию 2 Сюжетно увлеклась. Тема раскрыта замечательно, и вот здесь как раз-таки воды минимум, концентрации максимум. Только перехода от воспоминаний вчерашнего к последнему суду я не увидела.
====================================
Ирина Савинова (Glück) 1-8. Жестокая любовь Команда «Лохматые глюки» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 4 Соответствие заданию 2 Неожиданно). Но предпоследнее четверостишие мне показалось совсем не из этого стихотворения). Радует оригинальность темы, хотя я могу ошибаться).
====================================
Лана Юрина 1-9. Линия жизни Команда «Шерлоки на шпильках» Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс: 4 Соответствие заданию 2 Доп. оценка "Относительно всех": +1 Я не знаю, почему это стихотворение вызвало во мне какой-то отклик. Вроде, я прочитала тонны произведений на подобную тему, в которых затрагивалось в разных интерпретациях всё выше сказанное. Особо мне не пришлось по вкусу начало, но те самые мурашки как показатель качественности при прочтении пошли, а это в конкурсных стихах случается редко. Поэтому я не хочу искать здесь недостатки, просто поставлю лайк-перепост.)
====================================
Вера Рехтер 1-10. Правдивое Команда «Баскерванцы» Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс: 2 Соответствие заданию 2 Много недочетов по технике: инверсии, хромая звукопись, простые рифмы. Ощущение, что написано в полном отсутствии вдохновения. «В холод белой палаты, словно в прорубь нырнешь» – это хорошо, остальное же как-то нефинально, я б сказала.
====================================
Вика Корепанова 1-11. О листве и обо мне Команда «ГуДВин & Ко» Оценки:
Техника 2 Худ. ценность/эм. резонанс: 2 Соответствие заданию 2 Стихотворение хочется отжать от воды. Почти все образы мне показались банальными, кое-где рифмы уж совсем ассонансные, например – «воскресший-одежды», «стихи-городских». Сравнение «якакэта листва» (специально слитно написала, ибо это так и читается) лично мне показалось не раскрыто. Особенно после образа подожжённой листвы это сравнение не работает, сразу возникает ассоциация с Жанной д’ Арк в главной роли). А настроение зато передано хорошо.
====================================
Женя (Гнедой) 1-12. следы - пледатели Команда «Кони в яблоках» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 3 Соответствие заданию 2 )))))) Калтавость, конечно, это моя тема)))
Но почему картавит Илина Юльевна?)))
Если две последние строки говорит не она, то это надо как-то обозначить. В противном случае, Ирина Юрьевна говорит в моем сознании детским голосом.
Еще момент, если это рассказ ребёнка (и собственно поэтому картавит воспитатель),то в этом случае у мальчика зашкаливает айкью. У него лексический запас не по годам.)
====================================
Ирина Корнетова 1-13. Двое в темной комнате в поисках черной кошки Команда «Песня Гримпенской трясины» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 3 Соответствие заданию 2 Капецкие просто рифмы.«Следы» – «на Вы» – особо. Изложение хорошее и завершение. «Путь перемен – это время потерь и смут» – мне сложно представить эту фразу в диалоге. Представьте, что разговаривают два человека, и один из них выдаёт эту фразу. Я бы подумала, что мой собеседник дочитался до хорошего какого-нибудь махабхарата. Или ему срочно нужен ново-пассит и отпуск.
====================================
Георгий Волжанин 1-14. Полночь на весах Команда «Идущие по кривой» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 3 Соответствие заданию 2 Мне понравился образ с литаврами в первом четверостишие. Но после прочтения в памяти остаётся только миссис Хадсон и всё. Из-за количества водицы текст становится ниочемным, имхо. А слеплено хорошо.
====================================
Елена Тютина 1-15. Про запас Команда «Леди Hooligun» Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс: 4 Соответствие заданию 2 Доп. оценка "Относительно всех": +2 Сколько меткого метафоризма я отсюда унесла..)) Только отфиналено неудачно, имхаю, конечно. Но спасибо за стихотворение, да.
====================================
Михаил Любавин 1-16. Герой своего времени Команда «Пишущие человечки» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 3 Соответствие заданию 2 Второе четверостишие – это штамп штамповый штампом штампует. Можно погуглить стихи про осень и обязательно через пять минут, а то и сразу отыскать стих, где есть плед, кот и газета. Понравилось про 15 пельменей).
====================================
Селена 1-17. У тебя декабрь, у меня зима Команда «Лунохолмсы» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 3 Соответствие заданию 2 Вода-водица. Много-много прилагательных, без которых текст бы выиграл. Ощущение искусственности того самого конкурсного стихотворения, которое «сделано». Такое ощущение, что большинство слов выставлено ради того, чтобы наполнить чем-то 5 стоп каждой строки.
====================================
monterrey 1-18. Домино Команда «Овсянка, сэр.» Оценки:
Техника 3 Худ. ценность/эм. резонанс: 3 Соответствие заданию 2 Технично и хорошо, вроде, но снова ощущение какого-то «не верю», и из всего вышесказанного приглянулся только пуховик. Сразу видно конкурсные стихотворение: оно построено, как красивый дом, в который еще никто не пришел жить.
====================================
Александра Одрина 1-19. Осень на двоих Команда «Force-forum или Партия контрабасов» Оценки:
Техника 4 Худ. ценность/эм. резонанс: 4 Соответствие заданию 2 Доп. оценка "Относительно всех": +1 Эх, нравится мне это стихотворение, вот и всё, что я могу о нем сказать)
Автор 1-15 )
От автора 1-11. О листве и обо мне
Луна, спасибо за то, что "вызвало отклик"!
Это ж главное, поэтому радуюсь
Юлия, здравствуйте. Спасибо за судейство и краткий обзор. Подписываюсь под каждым словом. Отдельное спасибо за «крепкое» и за то, что «как у всех». Практически все участники были сильными поэтому тот факт, что вы меня к ним отправили в вашем обзоре звучит как комплимент
Еще хотелось бы поблагодарить ведущих за исправление опечаток в моих комментах, которые я не сразу заметила))
Спасибо за мнение, Луна. Неприятно было услышать о неверии, но я уважаю любое мнение.
Вот Вы пишите, что "технично и хорошо, вроде, но снова ощущение какого-то «не верю»", но из 5 б. за технику мне досталось только 3 б. Банальный вопрос: почему? Ведь ваше "не верю" к технике не относится)
Спасибо.
"Три" за технику - это, собственно, выше среднего. Пятёрок за технику я не ставила никому, и могу объяснить, почему за технику было поставлено 3, а не 4.
Фраза, которая мне понравилась "хоть в прихожей висит пуховик", не особо, однако, порадовала инверсией). По правилам построения предложения сначала ставится подлежащее, потом - сказуемое. Да и хрен-то с ним, если бы не частица "хоть", нарисовавшаяся вначале. При прочтении вслух "хоть" начинает висеть вместо пуховика, а "пуховик" привязывается к "тяжелей". Проще и короче говоря, при прочтении вслух запятая перемещается сюда: "хоть в прихожей висит, пуховик тяжелей меня".
2) после местоимений тире обычно не ставится даже если предложение неполное.
3) возвращать назад - это плеоназм.
Сомневаюсь, что меня должна порадовать следующая отписка: пятёрок за технику я не ставила никому...
Я, конечно, не художник, а только учусь, но хорошо помню, что оценка за технику - это оценка за грамотность, рифмы и ритм.
Инверсия, как одно из средств выразительности художественной речи, к технике не относится.
Тем более, что инверсия по неумению втиснуться в размер, и инверсия, как средство поэтической выразительности, с целью подчеркивания смысловой значимости отдельных слов или придания всей фразе особой интонации, стилистической окраски - разные вещи.
Если моё хоть в прихожей висит пуховик, тяжелей меня изменить, как вы говорите, то получится: хоть в прихожей пуховик висит, тяжелей меня = хоть в прихожей пуховик тяжелей меня висит. Есть разница?)
Про прочтение вслух. Паузы, интонирование при начитках никто не отменял. Если декламатор прочтёт: хоть в прихожей висит, сделает ненужную паузу, продолжив: пуховик тяжелей меня, то рецензенты в один голос крикнут, что чтец не умеет читать стихи и.т.д.
Вы пишете: 2) после местоимений тире обычно не ставится даже если предложение неполное.
Во-первых: никто не отменял авторские зн пр.
Во-вторых: тире ставится при противопоставлении или при логическом подчеркивании, например: Ты – старый ребенок, теоретик, а я – молодой старик и практик... (Чехов); Я – фабрикант, ты – судовладелец... (Горький)
3) Про плеоназм почти согласна... Там идёт повторение: возвращая тебя в наши сны, в нашу жизнь - назад с уточнением: на столе - домино... Это почему почти.
Но разве плеоназм относится к технике?
Извините, что продолжаю диалог - просто хочу понять)
Смотрите, Луна, чуть ниже в ответе автору Talya_Na вы благодарите ведущих за исправление опечаток в ваших комментах, которые вы не сразу заметили.
Почему же я, как любой юзер, не могла опечататься, например, корректируя свою мысль при написании комментария, и, банально, не заметить неисправленного? Уж отличать глаголы настоящего времени от глаголов в повелительном наклонении мы все способны))
Вот вы пишете: здесь мне ничего не добавить... и даже не замечаете корявости высказывания.
Теперь и мне нечего добавить.
Больше спрашивать и повторяться не буду.
Прошу прощения за потраченное время и нервы.
По поводу опечаток, я комментировала в ночную смену 65 человек с телефона, и опечаталась раза 4 в разных местах
Вы, кстати, в одном глаголе опечатались дважды.
Придем к единому мнению: я была неправа, Вы - несправедливо обиженный участник с заниженной оценкой. На этом разойдётся с миром.
Действительно... Но я не могла! Ха-ха)
Мистика какая-то...
Или Божий палец - никогда не выуживала чужие неточности и не собиралась - мне всего-то хотелось понять, почему...
А стихи ваши читала и знаю, что вы классно пишете. Но я не грешна такими набегами)
Вот и говори потом с судьями, пытаясь чему-то научиться и что-то понять.
Простите.
И вам света и мира.
А как правильно ЛунА или ЛУна? Мне ЛУна больше нравится