Итак, первая порция впечатлений от вызвавшихся критиков.

1. Созерцающая Много Раз «безвизовая осень, переход»

Hellin

Ну это ж надо, из такой картинки, неочёмовской, вроде, вот такой стих сотворить... Завидновато даже :))

...безвизовая осень, переход
за горизонта зыбкую границу.
Интересно. Правда, горизонт в моём понимании - это далёкая и недосягаемая граница, но автор имеет право с моим вИдением не согласиться. :)

на дереве – листва наперечёт;

где юркие голодные синицы
снуют среди просветов голых ив,
как много их в унылой светотени!

Эти три строчки перекрутили мой мозг непостигнутым синтаксисом. Точка с зпт перед где отрезает это предложение от предыдущего, но слова требуют воссоединения. Где - это относится к дереву? Тогда значит:
на дереве, где юркие голодные синицы снуют среди просветов голых ив, листва наперечёт.
Но куда приклеить "как много их в унылой светотени!".
О! Вероятно - к синицам.
Тогда -
Листва наперечёт на дереве, где юркие голодные синицы снуют среди просветов голых ив, как много их (синиц, ив?) в унылой светотени!
Автор, сделайте что-нибудь, плиз :)

ноябрь, проговорив речитатив,
пытается природу обесценить:
О каком речитативе речь? Фокусник вспомнился :)

раздеть, оставив стынуть на ветру
стволы и ветви с мшистой древесиной.
Небольшое замечание к звуку с мшистой

я чувствую предзимнюю хандру,
и как дрожит озябшая осина...
И как - тут, наверное, хотя бы тире надо на месте пропущенного "чувствую". Хотя всё равно получается не очень гладко: я чувствую одиночество и как трясёт автобус. Ну, типа на улице шёл дождь и прохожие.

мне холодно, и не спасает шарф
Малюсенькое замечание по иктовому ударению на служебную часть речи.

от воздуха, вцепившегося в глотку;
но снег, слегка покрывший тротуар,
четыре дня осенних даст на откуп...
Вот это красиво, но я лично про этот четырёхдневный откуп от снега ничего не поняла. Это гизметео обещал, автор? :))

Не, стих хороший. И он стоит того, что бы взять в руки пилочку. Ну, немножечко и надфилем поработать... Но автор может, я знаю :)

Вячеслав Дворников

за горизонта зыбкую границу.
Почему горизонта? М.б. времени нечёткую границу, времена года не меняются за горизонтом.

где юркие голодные синицы
Может быть, "здесь юркие…"?

как много их в унылой светотени!
Просветов, ив или синиц?

стволы и ветви с мшистой древесиной.
Стволы и ветви - это части одного дерева. С мшистой древесиной только ветви?

я чувствую предзимнюю хандру,
и как дрожит озябшая осина...
"Икак" неудачно, и почему вдруг только хандра и осина?

четыре дня осенних даст на откуп...
Две последние строки не вытекают из текста, почему неожиданный снег какие-то четыре дня дает кому то на откуп?

---

2. Ольга Королева «У вешалки»

Гладких

Впервые прочитав стихи Ольги Королевой лет прилично тому назад, был приятно удивлен тому, с какой легкостью удается ей описание природы. Вообще, это сложная тема, и те, кто грешат ею, частенько грешат и качеством. Но с Королевой все по-другому. Простота, лаконичность и точность образов – вот главные свойства ее поэзии. Ничего лишнего. И ничего личного – с моей стороны: в том, что я сейчас пишу об этом. Потому что стихи о природе я, как правило, не люблю. Пастернак и В. Астафьев – вот мои кумиры (если говорить о природе); до них я вообще целые абзацы о природе просто пролистывал – меня интересовало действие, сюжет, а не листочки на деревьях. Поэтому, думаю, я достаточно объективен в своей оценке стихов О. К.
Так вот. На этот раз у нас стихи из раздела «Любовная поэзия», т.е. стихи о любви. Вернее, стихи о намеке на любовь. Та же простота, лаконичность и точность образов. Королева себе не изменяет.
И если другие читатели (критики) обратят внимание на некоторые шероховатости, типа «меж нас» или вопросительного знака, зачем-то вынесенного за кавычки прямой речи, или, например, зададут вопрос: «Почему именно в пятницу так сочен гул проспекта за окном, а в другие дни он что, не сочен?» – то мне этого делать не хочется по одной простой причине: то первое впечатление от прочтения стихов О. К. никуда не делось, я по-прежнему с большой симпатией и доверием отношусь к ее творчеству и искать какие-то неточности, мелочи в ее стихах мне совершенно не хочется: думаю, она сама их прекрасно видит (или увидит со временем), и если написала именно так, то так тому и быть (по крайней мере, до тех пор, пока она сама не решит что-либо изменить).
Респект автору.

Любовь Зубрицкая

Любовь вышла из моды, её убили поэты. Они так много писали о ней, что все перестали им верить.
Оскар Уайльд

Стихотворения про взаимную любовь редко вызывают сильные эмоции. Как говорил Толстой, "Все счастливые семьи похожи..." И большая удача выразить тихое чувство поэтическими средствами так, чтобы читатель охотно пошел за автором. Спешу выразить свое восхищение.
А теперь то, что не очень привлекает и что, возможно, автор сочтет возможным поправить.

Меж нас пустая вешалка и стул. - Между кем? Тв.п. - Меж нами.

Что ты залюбовался – так приятно,
Что мне надеть не хочется пиджак.

Повторение "что" - не очень красиво, и по смыслу как-то несуразно, для улучшения понимания можно разделить эти предложения. Предлагаю три исправления в своем варианте:

Ты мной залюбовался...Так приятно,
Что надевать не хочется пиджак.

Лицо в румяных пятнах…
Пятна не могут быть румяными,ведь румянец предполагает наличие щёчек. А впрочем, как поэтическое допущение...

Подчеркнутой уверенности – грош.
Мне кажется, хотя это могло быть и замыслом автора, здесь потерялось слово "цена", без которого фраза, итак урезанная, становится совсем уж загадочной. Осмелюсь предложить:
1) Цена такой уверенности - грош.
2) Цена моей уверенности - грош.
Ну и уж совсем в порядке бреда придирчивости шепотом и маленькими буковками: Снегурки не растворяются, это слишком прозаично и химично для них... Вариантов много, на произвол автора).
От стихо остается ощущение тепла и причастности.
С уважением и благодарностью...

---

3. Инесса Полянская «Левая непарная»

Hellin

С кладбища вещиц
Вот начинается только, а уже язык прищемило :))

бирюза в чернёном серебре
ввинчивает в мочку уха колкий,
как озноб забывчивости, бред...
Образ сам по себе хорош, но если ниже - глаз безумия, то бирюза должна ввинчивать бред не в ухо, а в глаз вроде бы тогда :) И вот это - колкий озноб забывчивости - я не очень поняла. Обычно забыл и - спокойнее стало. А впрочем, если подумать о чувстве - что кажется, что-то забыл, а вспомнить никак не можешь, то - да, возможно...Бирюза ввинчивает бред в мочку уха - это нравится

Близкую предчувствуя потерю,
я сама стараюсь потерять
и одновременно лицемерю,
точно зная, где найти опять.
Этот оборот прекрасно вписывается в психологический портрет ЛГ, гордой и ранимой одновременно, но, наверно, следует поменять местами - точно зная - на утверждение: зная точно, а иначе тут получается - вроде как я знаю, Может я и придираюсь, это не всякий раз считывается, но слово "точно" иногда употребляется в значении "будто".
Я точно знаю - я словно знаю. ср. Я знаю точно - знаю, и точка!

Это длится - скоро будет вечность
Вот не знаю, как быть, но на мой взгляд, тире тут не совсем точно поясняет смысл, и приходиться задумываться, а это не всегда хорошо :) Может фразу преобразовать маленько?

потускнел от времени металл,
полудрагоценный камень вещим
Разрыв вещего с глазом обнуляет, мне каж, этот интересный образ - вещий глаз

глазом до безумия достал
Вот как бы: глазом до безумия достал - а далеко ли это безумие, не сложно ли до него дотянуться было? :)) То есть - амфиболия. Потом - это сам камень - глаз, а так читается, что у камня есть ещё и глаз какой-то. Ну, может и есть, конечно... Автору видней.

Левая непарная серёжка,
щёлкая риторикой «зачем»
Исходя из значения слова риторика - это спорный образ, нмв, но, возможно, это чисто личное впечатление.

что-то замыкает безнадёжно -
а была ли правая вообще?..
щёлкая- замыкает безнадёжно... щелкая - это несколько раз, значит - не так уж безнадёжно. А если раз и навсегда - то, скорее -щёлкНУВ.

Несмотря на все эти ремарки, стихотворение мне кажется очень интересным. Пророческий взгляд со стороны одинокой серёжки, которая уже целую вечность надеется, но всё зря, и наконец-то решается защёлкнуться навсегда от бессмысленного ожидания, вполне проникает в сознание. :)

Вячеслав Дворников

ввинчивает в мочку уха колкий,
как озноб забывчивости, бред...
"Колкий" не совсем эквивалентно ознобу.
Озноб забывчивости – красиво, но не совместимо – это, что ли, дрожащая память?
Колкий бред – тоже трудно связываемые понятия.

Предположим, удалось ввинтить бред в мочку уха, далее...
Видимо, в бреду, почувствовав возможность какой-то потери, ЛГ решила обмануть судьбу, сделав вид, что сама готова что-то потерять, но, видимо, просто что-то спрятав. Цель и причина действия? Кто ЛГ – сережка или её хозяйка (Я)?

Первые два катрена – конкретные события, далее неожиданно действие продлевается на вечность – т. е. вечно ввинчиваем бред, вечно стараясь потерять и обмануть, затем в бирюзе появляется вещий глаз, который достал до безумия.
Достал до безумия – неоднозначное выражение.

Дальше в игру вступает сама сережка, щелкает какой-то риторикой и что-то (бред или безумие) замыкает. Видимо, ЛГ, очнувшись, вспоминает о второй сережке, но это уже другая история.

Но если просто прочесть, без остановки и размышлений, интересно, главное не вспомнить, о чем.

---

4. piuma «Где небо так светится мягко над домом»

Гладких

Ну, начало сразу интригует. Интригует не возможным сюжетом, а той легкостью, с которой автор пишет. И эта легкость, эта интрига не пропадает вплоть до концовки четвертой строфы:

 Здесь в дом, продуваемый вздохами ветра
Под взглядом Полярной Звезды,
Друзья вдруг меня соберутся проведать,
Смотря через стёкла воды

Потому что это уже не дом, а подводная лодка. По крайней мере, никакого другого логичного объяснения я этому не вижу. Возможно (и даже скорее всего), я ошибаюсь, и автор меня поправит, – просто я этого не понимаю – образ не складывается, не считывается.
Но. Как по одному мазку кисти можно определить уверенную руку художника, так и в этом случае, даже не читая других стихов автора, могу совершенно точно сказать, что они мне уже нравятся. Т.е. интрига, зародившаяся с первых строк, так меня и не покидает. Очень интересно. Очень впечатляет.

Вячеслав Дворников

С подножки вагона на тот полустанок
На том полустанке.

И лес первозданный в смолистом дурмане
Меня растворил, и унёс
Но ведь ещё не спрыгнула? В смолистом дурмане скорее завязнешь, чем растворишься.

Где небо так светится мягко над домом
Куда делся туман?

Построенным здесь для меня.
Построенным кем-то совсем незнакомым,
Но знавшим всё лучше чем я.
Совсем незнакомый почему-то построил для ЛГ дом?

Здесь в дом, продуваемый вздохами ветра
Вздохом не продуешь, выдохом ещё как-то можно.

Друзья вдруг меня соберутся проведать
"Друзья вдруг меня" - нечитабельно

Смотря через стёкла воды
Откуда смотрят?

Их бледные лица почти позабыты:
В глубоком озёрном окне
Теперь понятнее, друзья утонули и оттуда собираются в гости.

Последний катрен - совсем-совсем крутая мистика – как будто слова сами собрались в строки без участия автора.

---

5. Елена «Твой ангел»

Кредо

В чём суть стихотворения? Передать чувство словами: передать то, что задевает, берёт за душу. Желательно это проделать речью метафор: не как в обыденном разговоре, а, проще говоря, иносказаниями, то есть по-иному выразить привычные разговорную речь, действия, чувства.
О чём это с-е? Перевод с языка чувства на обыденный говорит, что отношения требуют переосмысления. Видимо, юношеской любви пришёл конец. Конец физиологической, замешанной на тестостероне, как казалось, близости душ. Можно представить себе, что присутствие осеннего мотива и есть намёк на такой вывод. На мой взгляд, автору удалось передать это чувство грусти по уходящей юношеской любви взрослеющих людей.
Что же касаемо метафорической техники, то возникает несколько вопросов, а именно: к чему уточнение о том, что это именно гуси или журавли. Клином летают и те и другие, и в данном контексте это абсолютно не важно. Метафора о "клине тяжёлых зимних птах" показалась тяжеловесной, тем более, что "клин" уже принимал участие в тексте и ассоциируется с именно птицами, а не со снегом, как, видимо, предполагал автор. Далее: "зимний город наблюдать" - явно под "ждать" - "дат". "Наблюдать" - слишком звучит технично и отрезвляюще. Зимний - зима - многовато. "Ангельский" финал производит впечатление потери смысловой нагрузки. Ведь суть в другом: в переосмыслении отношений. Зачем же переводить разговор на нечто виртуальное, типа: сами, мол, поймёте, люди взрослые. Нет, не так.
Это навскидку:

Мы будем чувства заново верстать,
В дневник зимы писать, не ставя дат,
Одну лишь строчку: "Мы умеем ждать..."
Надежда - мы сумеем время сверить,
соединятся снова полусферы.

Вячеслав Дворников

Здесь с Финского залива ветер свищет
"Ветер свищет" – дело местного значения, свист с залива не будет слышен.

История:
1 – ветер гонит клин гусей или журавлей
2 – видимо, он же (ветер) гонит зимних птах (возможно, снег), которые становятся инеем на деталях пейзажа и не покидают Питер.
Тогда к чему слова «Но мы с тобою Питер не покинем» - в смысле, как зимние птахи? Тогда почему «но»?
Мы (видимо, вдвоем) пишем «я умею ждать».

Гладких

Ой как я не люблю все эти картинки. Особенно добровольные. Особенно крупные, больше самого стихотворения в несколько раз (и это хуже капслока на порядок). В данном случае – и картинка маленькая, и была, насколько я помню, выставлена для какого-то из конкурсов.
Но это прелюдия. Теперь о самом стихотворении.
Не помню, голосовал я за него в том конкурсе или – как это обычно и бывает в таких конкурсах – «не хватило пальцев одной руки», но ведь так всегда: вчера не увидел, а сегодня заметил. Значит, сейчас и верну должок.
Стихотворение очень точно выстроено, абсолютно в тему и к тому же – если можно так выразиться – довольно приятное, симпатичное. Словом, хорошее стихотворение. Смущает неточная рифма первой и второй строки (ну, это у меня мой такой индивидуальный пунктик), хотя уже третья строка вроде бы это выравнивает. Не совсем ясно, о каких тяжелых зимних птахах речь во второй строфе? Полагаю, речь о зимних тучах?
И все. Больше придраться не к чему. Ну, я бы еще пятую строку первой строфы перенес во вторую строфу (просто по смыслу), т.е. не привязывался к рифмам. Но это, понятно, совсем уже не мое дело критику заняться нечем, уцепиться не за что, – нужно его/меня за это простить.
А уж под картинку подходит на все 100.

---

6. Впленуиллюзий «Заброшенный дом»

Вячеслав Дворников

вновь жуём
В смысле - снова ту же?
Если вновь жуем мясную кулебяку, она не могла бывать всякой. О других (не мясных) кулебяках неизвестно.

Нет смысла, повторять в который раз
После "смысла" не надо запятой.

без мамы всё чужое, мир, как блюдце,
разбился, без неё другая явь.
Мир, блюдце, новая явь - несоизмеримы.

тускнеет окон взгляд, печаль и леность
Печаль и леность без признака действия (взгляд тускнеет, а что с ними?).

В целом, еcли не присматриваться, вполне приличное трогательное стихотворение.

Гладких

Не нужно ничего выдумывать. Образы ясны и понятны.
В темах о прошлом, о потерях, об ушедших родителях, годах, о несчастных стариках, инвалидах или – не приведи господи – убиенных и т.п. есть такая тонкая грань, перейдя которую, автор губит напрочь и тему, и все возможное сострадание, любую эмпатию со стороны читателя. Эта грань – обыкновенная банальность, почти пошлость, попытка сыграть на самом этом сострадании. Даже неумелость не так отталкивает (потому что неумелость вовсе не исключает искренности), как избыточная пафосность и/или доходящая до пародии, до тошноты сентиментальность. Недаром говорят, что писать на такие темы нужно или хорошо (я бы сказал, очень хорошо), или никак.
В данном случае автор не то что не перешла эту грань, но она к ней даже не приблизилась. Абсолютно спокойное, мудрое стихотворение. Никаких слез, вздохов, обмороков или истерики. Никто не заставляет нас делать грустное, понимающее лицо. И оттого этому стихотворению веришь. А это главное.
Основной темой, скрепляющим замком, чертой между прошлым и настоящим, явилась центральная строфа:

Нет смысла, повторять в который раз,
что счастье не поодаль, счастье в нас.
Что маленькая девочка из детства
не поселилась где-то по соседству,
среди чужих, она во мне сейчас.

Она как плечо, подставленное под коромысло, несет на себе вес всего стихотворения. Не знаю, намеренно это сделано или интуитивно так вышло (а это на самом деле хороший признак), но это еще один из плюсов текста; плюсов, которых тут и без того с избытком.

---

7. Алекс-Артемьева «Быть сентябрю»

Селена

Стихотворение красивое, лиричное и очень живописное. Я бы предложила его улучшить.
Самое главное – наладить ритмику, чтобы сохранялся единый размер:

-/---/---/-
-/---/---/
-/---/---/-
-/---/---/

Быть сентябрю - такой закон в природе.
Гармоничнее смотрелось бы "таков закон природы».

Бросать под ноги медь и отблески зари.
Сбой ритма. Тут лишние два слога.

Смотреть в окно, жалея о погоде.
И ждать(,) когда зажгутся фонари.
Не хватает запятой.

Где бабочки - ночные лета гостьи
Мне кажется, инверсия не очень удачная (звучит как «ночные лета»). И нужно тире вместо запятой. Или запятую после «бабочки». Либо то, либо другое. И слово «где» очень непонятно: ранее речь шла о фонарях, потом о лампе. Я бы заменила это «где».

И алые рябины гроздья
Сбой ритма. Не хватает 4 слогов.

не греют, но горят осколками комет.
Сбой ритма. Тут два лишних слога.

Быть сентябрю, ловить в ладони звезды.
Если «ё» встречается и в других словах, лучше поменять «звезды» на «звёзды».

Дарить любимым астр ультрамарин.
Звукопись немного тяжеловата «астр ультрамарин». Я бы тут покрутила фразу.

И снова покидать родные гнёзда.
И мять в ладонях горькую полынь.
В стихотворении очень много «и» в начальных строках.

И (,) не жалея, сесть в последний поезд.
Нужна запятая. Я бы рекомендовала и в конце строки запятую, чтобы деепричастный оборот не оставлять без глагола. И еще здесь логическое ударение падает на служебную часть речи «не». Лучше поменять.

Быть сентябрю, с промокшими домами
Лишняя запятая.

Сливаться с небом, лужами шурша.
Лужи не шуршат.

И от судьбы своей уже не бегать.
Тут необходимо подобрать рифму к «домами», а не к «небом».

гуляя под зонтами не спеша.
Под одним зонтом или под зонтами? Получается, у ЛГ много зонтов.

А в целом стихотворение хорошее, оставляет легкое осеннее послевкусие.

С уважением и добрыми пожеланиями.

Гладких


Сбой ритма – не всегда проблема. В разговорной речи существуют паузы, которые могут быть обозначены знаком препинания, либо переносом строки. Например так:

Быть сентябрю – такой закон в природе.
Бросать под ноги медь
и отблески зари.
Смотреть в окно,
жалея о погоде.
И ждать
когда зажгутся фонари.

Так же легко раскладываются и остальные строфы.
Ну, и с пунктуацией проблема решаемая.
А вот "в прохожих узнавать свой силуэт", "с промокшими домами", "лужами шурша", гуляя под зонтами не спеша" – это, конечно, выглядит/звучит/смотрится непривлекательно.

Talya_Na

От меня 5 коп, если позволите.
К указанным выше техническим недочетам можно ещё добавить использованные дважды в одном катрене ладони; немного нелогичные смысловые переходы в некоторых строчках, например, «быть сентябрю ....бросать по ноги...» или «ждать фонари..., где бабочки» и так далее.
Хотя, если честно, общую картинку это сильно не портит.
Пейзажная лирика часто может звучать довольно скучно, особенно осенняя, но это стихотворение не кажется скучным. Образы симпатичные: ультрамарин астр, осколки комет, прогулки под зонтом, медь под ногами, слияние с небом. Все они окутывают нас знакомой романтично-меланхоличной атмосферой сентября, мне так сразу живо все рисуется, где-то на бэкграунде звучит ... скажем Джо Дассен.
Ведь основная цель поэзии как раз погрузить человека в картинку, заставить его почувствовать себя на несколько мгновений там, в сентябре. Мне кажется, у автора это получилось.

Hellin

Быть сентябрю - такой закон в природе.
Закон природы, лучше бы, да. Но! Тогда я вообще не вижу смысловой связи между последующей строкой и подобными ей - далее.
Вот если:

Быть сентябрю! Такой закон в природе:
Бросать под ноги медь и отблески зари,
Смотреть в окно, жалея о погоде,
И ждать когда зажгутся фонари.
Перемена знаков влияет на смысл, хотя некоторая небрежность синтаксиса всё равно остаётся. Жалеть О погоде, звучит немного странно, но приемлемо, наверное.

Во втором катрене очень много инверсий.

Быть сентябрю, ловить в ладони звезды.
Вот тут опять то же - быть сентябрю и ловить, дарить, покидать, мять. К кому или чему относятся последующие глаголы, не к сентябрю же? К кому-то неуловимому смыслом.

И мять в ладонях горькую полынь.
А я вот не поняла связи с этим "мятием" в руках полыни. Это тут о чём и к чему? объясните, плиз? Кто из вас мял в ладонях горькую полынь и по какому поводу? :)

До боли сжав в своей руке билет.
Тут уточнение в своей руке, наверное, лишнее, нет?

И под дождем бродить, не беспокоясь.
Это - не беспокоясь как с неба упало :) Тут бы подошло скорее - успокоясь

В прохожих узнавать свой силуэт.
Насчёт этого образа можно поспорить, но, скорее всего, тут автор знает, о чём говорит. То есть я могу согласиться, что ночью все кошки серые, то бишь - под дождём все фигуры понурые :)

Быть сентябрю, с промокшими домами.
Сливаться с небом
Тут это двойное - с промокшими домами сливаться с небом меня как-то напрягает, и я не пойму, кто тут с промокшими домами сливается с небом.
У меня бы хорошо прозвучало бы если:

И сентябрю с промокшими домами
Сливаться с небом, лужами шурша.

Ну, лужи шуршать очень даже умеют, и даже в двух случаях - первое - это наполовину замёрзшие лужи, второе - лужи, заваленные листьями. Ну что, значит, автор слышал, как они шуршат, раз написал так:)

гуляя под зонтами не спеша.
Да... Под зонтами - это значит, ЛГ ныряет под чужими зонтами, лавируя в толпе? Вполне возможно, конечно, но споры образ может вызвать, так что - уточнение требуется в таком случае, нмв.

В общем и целом стих мне кажется заслуживающим внимания и хорошей правки :)
Присутствуют смысловые неувязочки, явные сбои и некоторая сумбурность изложения. Но пилочка нужна негрубая, кое-где достаточно поработать со знаками и маленько с ритмом. Короче - всё то же самое, но с перламутровыми пуговицами

---

8. Murrgarita «Прощание»

Гладких

Простое, обыденное и чудесное в своей обыденности стихотворение. Нет в нем ни перламутровых облаков, ни стаккато минорных дождей по крышам, ни скерцо счастливых сердец, ни залитых ливневыми слезами окон, ни других любимых нами красивых образов. Простое – как доска, на которой пишут иконы. Непритязательное – как падчерица из «Двенадцати месяцев». Серенькое – как балтийские воды.
На этом все.
Нет, не все. Попробую угадать, как оно было написано. Первый катрен получился легко и сразу, будто его продиктовали. Со вторым тоже особых проблем не было. С третьим пришлось немного повозиться. А вот с четвертым было сложней всего: нужна концовка, финишная черта, точка. Сама идея концовки (т.е. – как, чем завершить стихотворение) должна была возникнуть уже в середине стихотворения, а ее все не было. Пришлось «докручивать» на последнем катрене...
Конечно, я это выдумал. Как складывался процесс – нам неизвестно. Но знаете что интересно? Как острая стадия (любви, болезни, разлуки) переходит в хроническую, неутихающую, неизбывную, так и стихотворение следует тому же распорядку: «затихает лето», «ночи все длиннее», «все трудней ждать», – и наконец «обрывается горестным: "Он вчера..."». И это «он вчера» звучит как «никогда». Это и есть абсолютное соответствие, единство формы и содержания.
Осталось еще раз повторить: простое, непритязательное, серенькое, – как доска, на которой пишут иконы, как падчерица из «Двенадцати месяцев», как балтийские воды.
Вот теперь все.
Да, а еще я его добавил в избранные.

Вячеслав Дворников

Так и август кончился - не беда.
Может, "то, что август кончился – не беда"?

Для пятничного стихотворения очень неплохо. Немного напрягает ритмика при прочтении 3 и 4 катрена. История прописана последовательно и с чувством.
Короче, понравилось.

Кредо

Технически профессионально, на мой взгляд, исполнено. Присутствует то, что должно быть обязательным: вступление, развитие, финал.
Касаемо сути: любовь в данном контексте выступает, как ни странно покажется, неким опосредованным лицом, которое проводить не вышло. Конечно, с натяжкой, можно определить, как и сказано в первом катрене, виртуальность взгляда на этот эпизод, но указано точное местоположение кого-то, кого в данном случае называют "любовь". Из второго катрена понятно, что преобладает грустная ирония: "А беда, что "там" - это вам не "тут". Она и сподвигла автора на оживление, очеловечивание чувства. Повторы несколько упрощают тему, ощущение ускорения концовки, чтобы просто закончить финал и выдохнуть. Выразительность - на среднем уровне, стандарт.

---

P.S. И напоследок хотелось бы вспомнить стихотворения автора, который, к сожалению, закрыл свою страницу, но оставил приятное впечатление.

Таня Иванчай «Смола морей»

Гладких

После хорошего шторма, видимо, пишутся такие стихи: сбитый ритм, неровно, но глубоко дышится, пульс восстанавливается, отдельные рифмы неожиданно и красиво посъезжали с привычных мест. И как же всё это здорово читать.
Я написал эти слова давно, и сейчас просто повторил. Они касались не только рассматриваемого стихотворения, но целой подборки Таниных стихотворений. Увы, здесь мы их прочитать уже не сможем: автор закрыла свою страницу. Причина этого для меня остается загадкой...
К тому времени, когда познакомился с творчеством Т. И., я уже два месяца как влез в интернет и пасся на просторах Стихиры. И это были первые стихи (ну, или почти первые), которым я поверил, которым доверился. В них не было ничего надуманного, показного, лишнего, никаких премудрых красивостей. Они были чисты и свежи как родниковая вода. А главное, они не были чужими для меня, они были своими. «Смола морей» вообще одно из самых пронзительных, самых любимых мною стихотворений.
Не стану забивать страничку своей болтовней. Лучше добавлю сюда еще пару стихотворений, если народ не против. Из тех, что вы на Литсети без этого не увидели бы.

Котоярви

На вахте, прошлой ночью, движением руля
ты поворачивал созвездия над головой, а утром
у берега плескались листья, рыбы... Осень,
и ни на шаг не отошёл
от лодки ветер.

По берегам и островам реки
огнепоклонники стояли, словно клёны,
и пела тишина огня и парусины,
и ты запоминал слова на слух,
на запах острова тянуло льдину из наследства
полярных океанов.

Твой парус легче на подъём, чем снега простыня.
На вахте, прошлой ночью,
когда движением руля сводил с ума созвездия,
ты понял – парус больше неба.

Фритьоф Нансен. Еще письмо

Там, где вода в тональности соль,
там, где вода исповедана льдами,
лето в пределах октавы ноль
уходит, как лед под ногами.

Плачешь? Не вздумай. Я скоро вернусь.
Вечером видел попутную стаю.
Талыми льдами, как крыльями, пусть
нас пронесет. Сжимает

ребра, шпангоуты, клетку в груди.
Сбой барабанный. Сердце. Открой!
Ошибается впереди
и под ногами море.

Падает снег, заметает следы.
К нам (заколдованы) против ветра
тянет медведей. Под свист струны
сорванной – обрывает третью

жизнь. Пуля. Малыш. Дурак.
Мать не успела тебя научить
одиночеству. Бегству. Раз так,
человеку дан шанс вы-жить,

выйти и околеть, и встать,
падать, проваливаться, тонуть.
Это мой добровольный ад –
знать, засыпать, просыпаться: ждут.

Там, где вода в тональности до
берега чистого полотенца,
милая, ночью к тебе в окно
билось моё сердце.

Очень, очень хочется дописать сюда и остальные стихи из той подборки, о которой я упомянул вначале текста. Но ведь это критическая заметка (да, критические заметки бывают и такими), а не презентация автора (хотя, как знать).