Татьяна Вл Демина:
Скользкая это тема — философская поэзия.
Зачастую трудно сказать с уверенностью, что к ней относится, а что — нет. По идее, в любом литературном произведении своя философия. У меня в университете по философии было «четыре пишем, три в уме», поэтому я тут тем более не спец. В общем, не стреляйте в философа — он бухтит, как умеет.

Murrgarita:
Я заранее прошу прощения у тех авторов, с которыми разойдусь во мнениях. Что только мы не определяем в раздел "философская лирика". Но мне кажется: не всякие рассуждения – философия, и даже – не всякие рассуждения – философствование.


1. Диванный воин (Воскресенский)



Татьяна Вл Демина:
Не смотрю телевизор и не слушаю радио, поэтому, наверное, могу относиться к этому стихотворению немного отстранённо и не в свете событий. По-моему, будет актуально, пока существуют СМИ и те, кто им верит. Стихотворение жёсткое и обличающее, но «плакатное» и прямолинейное. К поэзии я бы это не отнесла.

Murrgarita:
Боюсь, что это стихотворение не по теме. Рассуждения о политике – да, безусловно. Не знаю, куда правильнее отнести это сочинение, может быть, к гражданской лирике? Но уж точно – не к философской.
Не думаю, что политике место на конкурсе.

Елена Шилова:
На мой взгляд, это не философская лирика, а скорее слегка приукрашенная тропами публицистика. К поэтизированию которой я, честно говоря, прохладно отношусь.
Диктор все-таки НА экране, поэтому чутка выбивается из стройного ряда одинаковых предложных конструкций.
«Блеснуть напропалую, покуда... мечи ржавеют...» – глагол совершенного вида плохо сочетается и с «напропалую», и с «покуда» – и то, и другое требуют продолжительного действия. Почему не блистать тогда?
«Для оправданий» – лучше бы было в единственном числе – и по смыслу, и не было бы неуместной падежной переклички с «оргий».

Talya_Na:
Неплохая самоирония. Великой философи не увидела. Зарисовка о себе и обо всех.


2. Пять промилле (aledo)



Татьяна Вл Демина:
Написано довольно хорошо, хотя тоже «прямовлобно». «Уж пять промилле спирта есть в крови» звучит коряво, я бы изменила на что-то типа «и пять промилле спирта есть в крови» или «уже и пять промилле есть в крови».

Murrgarita:
Слабо написанное нарративное стихотворение, упрятанное в А4. Мне кажется, философское обобщение должно быть шире и глубже.

Елена Шилова:
Тоже, в общем, сомнительна принадлежность к жанру – это всего лишь зарисовка из жизни алкоголика. Местами прямолинейная, местами пафосная, достаточно безыскусная по исполнению, разве что «черти/виночерпий» - интересная рифма. Так что «увы» - самая точная оценка как ситуации, в которой оказался ЛГ, так и эмоций от прочтения.

Talya_Na:
«Совсем ослабли руки» – «совсем» словно для ритма вставлено, как и дальше «на самом деле». Хотя понятно, что обилие вспомогательных слов стилистически оправдано для разговорной речи.
Вообще, первая строчка с «ужом» мне логически не очень зашла.
«Звонишь ты другу детства» – корявая инверсия.
Про виночерпия – в плане рифм – хорошо, но мне не понравилось использование времен в кошмаре алкоголика и внезапно уснувшего и проснувшегося виночерпия.
Про холод, скобочное – для тех, кто совсем не знает, что такое холод?
По поводу философского смысла… задумалась.
По идее ЛГ и не жаждал общения, почему финальная мысль должна тронуть читателя? Мы должны пособолезновать, что никто за чекушкой не сгонял? Проблема ЛГ в отсутствии силы воли, чтобы бросить пить. Осталось ощущение сырости главной мысли. Если ЛГ надеялся на помощь извне, а «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», имхо, надо было побольше страданий именно в этом направлении добавить. А так получается, все второстепенные герои (собутыльник, друг, прохожие) нужны были только для добычи зелья…и что?
Но, на самом деле, мне понравилась ирония стихотворения.


3. Слова и музыка (Александра Одрина)



Татьяна Вл Демина:
Ух ты, философский сонет)) Нет, искусствоведческий)) Его нужно прочитать несколько раз, чтобы «въехать», проникнуться стилем и содержанием, потому что с первого раза смысл ускользает, как та влага в водоносной вене. Но с третьего раза я оценила)) И этот старомодный стиль… Даже представила, как на концерте дама-ведущая в длинном платье зачитывает это стихотворение эпиграфом к Шуману)) А при первом прочтении не понравилось.

Murrgarita:
Сонет о соотношении слов и музыки… О силе проникновения музыки…
Не совсем понятно, откуда огонь – ни слова не было о нём. Хотя сам образ не вызывает сомнений. Ну и – вот не согласна я с тем, что и гений, и подмастерье одинаково могут выразить в музыке всё, что описано дальше. Но это уже я спорю с автором по содержанию рассуждения, а это вне моей компетенции, как члена жюри.)

Елена Шилова:
В логически пРоверенном, может? Поверенный – это совсем другое (не эпитет, а некое лицо, наделенное полномочиями).
«Сжимает влагу в водоносной вене» – это какая-то уж очень изощренная и избыточная красивость, да и вообще стихотворение изобилует туманными и водянистыми (как синтаксически, так и образно), но высокопарными оборотами.
Почему «В озёрах», но «НА морях»?
«Ловцы... пленяют... в оковах» – снова избыточность.
«Потоком... струистой рекой стекает» – избыточность+тавтология.
«Не зная каменности» – пожалуй, единственное, что показалось интересным.
В общем, в данном случае действительно лучше было бы взять музыку.

Talya_Na:
Для меня слишком напыщенно и театрально. «Пленяют», «меж», «иное», «оковы», «грез», прошловековые метафоры. Если это подражание, стилизация, то очень неплохо, даже замечательно. Если самостоятельное произведение, то мимо меня. Я не очень понимаю авторов, которые пишут сонеты или используют другие классические формы, если только это не задание на какой-то конкурс. Уж очень ходульно для современности. Что такое «водоносная вена», не поняла.
Философь присутствует, но за витиеватостью фраз ее не сразу и различишь.
Две финальные строки – хороши.


4. Закон земного притяжения (Селена)



Татьяна Вл Демина:
Сократить бы это стихотворение до двух — максимум трёх катренов! А так — получилось слишком наворочено. Но концовка отличная.

Murrgarita:
Ощутить себя частью макрокосма и отказаться от этого? А что, разумный подход.)

Елена Шилова:
Как-то не прониклась я этим космическим путешествием. Симпатичные образы вроде бы есть, но в соседстве с достаточно расхожими и наивными картинками необъятной Вселенной и свободного полета души. В которые не очень-то верится.
«погляди, и над морем» – не поняла, зачем здесь «и». Если смысл был в том, что «и облака тоже сменяют друг друга, как люди», то он не улавливается из-за съехавших акцентов.
«Как замкнутый круг» – «как» в данном случае – ритмический костылик, ибо выше описанное вполне себе можно охарактеризовать словосочетанием «замкнутый круг», без всяких сравнений.
«есть что-то иное в безвременье вечном» – учитывая, что оно еще и «где-то», получается, с одной стороны, очень аморфный, а с другой – слишком глобальный, и потому совершенно не вызывающий отклика образ.


5. Подводный мир (Вера Рехтер)



Татьяна Вл Демина:
Хорошее стихотворение, но с временами что-то не то. В начале стихотворения написано: «Из ночи в ночь по снам моим плывёт / косяк нездешних рыб…» То есть, сон повторяется. До последнего катрена всё происходит в настоящем времени. В последнем же — переход на прошедшее время. Непорядочек!

Murrgarita:
Я помню это стихотворение, его мягкий, добрый тон. Я даже помню. как призналась, что хотела бы тоже видеть такие сны.
Славное стихотворение. Но философское ли?..

Елена Шилова:
Вот здесь уже есть интересный авторский взгляд, и образный ряд выдержан.
Я, правда, опять не вижу тут особой философичности, но на безрыбье и безголовый спрут нам, пираньям, друг, товарищ и брат)
Не очень понравились «души моей саднящие занозы» - на фоне остальных, довольно оригинальных образов – это прям совсем штампище.
«радушно тянет ноги для объятий ко встречным» – не очень удачное построение фразы: «ко встречным» оторвано от глагола «тянет», а дополнение к «для объятий» требует уже другого предлога – «со встречными».
«вода и ночь стирали зло и грани» – тоже не очень удачно выстроенная фраза, из-за двойных подлежащих/дополнений размывается смысл, кто что стирал.

Talya_Na:
Мне очень понравился глубинный смысл стихотворения. Улыбающиеся рыбы, безголовый спрут пугают своим сюрреализмом. Финал – классный. Переплетение сна и доисторичности какой-то настолько фатальны, что жутко становится от этой мультяшности. Никогда люди не будут любить друг друга по-братски. Камбала-луна меня, вообще, унесла в намеки об иллюзорности мира, его плоскости и ненастоящести.
ко встречным даже – так себе инверсия, но некоторые их любят
Взяла в шорт.


6. Время прогулок (Инесса Полянская)



Татьяна Вл Демина:
Понравился первый катрен и последние две строчки. В середине какая-то жвачка получилась. И почему небо в 90% случаев рифмуют с небылью?

Murrgarita:
Честно признаю: не все образы показались мне внятными.
– летний исход виснет балкой над бездной (исход – выход кого-то откуда-то; завершение, конец, результат – балкой?);
– я лечу, отпустив – больше, чем не успела;
– всё на свете вращается в звёздной купели;
– скрепки межсезонных итогов…
И в финале впечатление портит заезженная до невозможности рифма небо-небыль.

Елена Шилова:
Ну вот, наконец-то попытка порассуждать) И даже практически афоризм состоялся: «боязнь высоты на лету бесполезна» .
«Ответ <на вопрос> о причинах» – странное, на мой взгляд, словосочетание, без опущенной части читается довольно коряво. Тем более что «ответ» и «причина» даже семантически перекликаются, поэтому получается наслоение.
«всё на свете вращается в звёздной купели» – сначала хотела побухтеть, мол, с чего это купель вращается, но потом представила водоворот в круглой емкости, и вопрос отпал)
«Зачем эта небыль?» – а вот низачем, исключительно для рифмы к «неба», поэтому и торчит хвостик строчки – слишком необязательный и пафосный на фоне остального текста.
В целом приятное стихотворение с хорошим финалом. Но мне слегка не хватило мелодичности.

Talya_Na:
Если я начну выделять понравившиеся строчки, мне придется выделить все стихотворение. Каждая из них дышит философией, каждая заставляет задуматься. Меланхоличность приближающейся осени, на первый взгляд, банальная много раз озвученная идея настолько филигранно вплетена в другие смыслы, в новые грани. Простота слов, выпуклость и красота образов. Очень красивые стихи.
«Парусина прогулочных туфель и небо» – потрясающая находка. Браво, автор!
Специально не читала ленту в теме ЛАПА, без понятия, кто это написал, но мне каждое слово эхом отозвалось. Спасибо.


7. о чём думают рыбки (Кот-Неучёный)



Татьяна Вл Демина:
Дурашливость интонаций маскирует серьёзность мыслей. Признайтесь, последние две строчки отражают то, что думает практически каждый.

Murrgarita:
А и правда – зачем было говорить о рыбках – целую строфу, если – "Бог с ним… Пока не до рыбок!"
В первой и второй строках ритмический сбой и пропущены запятые.
В конце второй строки неудобная инверсия.
Но вот ведь беда – и с людьми не всё в порядке: "на ходу сомневаюсь, что эта цель мне нужна"…
Одна порода с человеками? Или с помыслами их и стремлениями?
Как милая шутка – славно. Как конкурсное стихотворение…

Елена Шилова:
На предпоследней строчке, где «снова не в ногу», я почему-то подумала, что сейчас будет возврат к рыбьей тематике, что-нибудь про плавники. Но даже если отбросить неоправдавшееся ожидание, финал получился слабым.
А вообще да, слишком много рыбок в первом катрене и слишком мало во втором. То, что начиналось довольно любопытно, в итоге скатилось к «я не такой, как все» и «я сам не знаю, чего хочу». Проблема потенциально очень даже философская, но здесь она, по сути, в виде необязательных тезисов. А самая главная мысль – «как мне понять человеков?» – потерялась в середине.
После «знать» – в обоих случаях запятая.


8. Августовская ночь дома Тисов (Михаил Кульков)



Татьяна Вл Демина:
Я бы скорее отнесла это к городской лирике. Не знала о доме Тисов, пришлось гуглить, очень интересное здание с историей. Почему некоторые буквы заменены римскими цифрами? Что такое стих-Магдебург? Осталось невыясненным.

Murrgarita:
Непонятно, зачем здесь восклицательный знак – "Застывает расплавленный воск!"
И в целом…
Как-то получается, что стихотворение ничем меня не привлекло.

Елена Шилова:
Фото у меня не открылось, поэтому вопрос – а о чем это и зачем – остался без ответа.
Ну, зато понравилась строчка про небесный пандус. 1/8 стихотворения – уже что-то.


9. Старый дворник находит в своей кладовке (Георгий Волжанин)



Татьяна Вл Демина:
Как по мне — это психоделика)) Вообще-то, симпатично. Взлохмаченно-бесшабашно, смысл кое-где не прослеживается, да этого и не надо. Очень понравились первые строчки, ещё «мамы старые деток катать устали – те проворны, горазды познать мир сами», «Утро тянет спросонья восток к огню».

Murrgarita:
Это стихотворение у меня в избранных. Было бы странно, если бы я не взяла его в шорт.)

Елена Шилова:
Как говаривал один хороший поэт и критик – «мне нравится в этом стихотворении то, каким оно могло бы быть»)
Вот и мне очень нравятся отдельные образы, детали и задумка, но законченного, цельного стихотворения я тут пока не вижу. Слишком много противоречий, разболтанная схема рифмовки, странные обороты вроде «молодеет работой», логические нестыковки со старостью/юностью регулярно молодеющего дворника.
При этом есть опасение, что попытки правки окончательно доломают этот шаткий, но все-таки держащий форму текст, уничтожив все его очарование.

Talya_Na:
Хорошие стихи. Чувствуется, что автору есть что сказать читателю, используя при этом нетривиальный язык своих непростых образов. Я читала эти стихи раньше и знаю автора. Не всегда могу попасть на его волну, всегда что-то остается словно за кадром, что-то неуловимое. В этом есть своя прелесть, хотя иногда хотелось бы больше осознания при прочтении.


10. Что бывает потом (Эризн)



Татьяна Вл Демина:
Знаю это стихотворение — мрачное и классное. Финал — афоризм.

Murrgarita:
Это действительно сильное стихотворение, и оно написано мастерски. Особенно впечатляет умение продержать главное в стихотворении, его идею до финала и обрушить на читателя с афористичной чёткостью. Мои поздравления, автор)

Елена Шилова:
Тема не нова – сомнительность традиционных сказочных финалов (где после свадьбы хоть трава не расти – все равно читателю о дальнейшей судьбе героев не рассказывают). Но изложение довольно бодрое (по ритму) и техничное. Лишенное оптимизма, правда, но тут кому что ближе.
«Полбочонка вина одолев» – напрашивается вопрос, если б не стресс, герои одолели бы целый бочонок?)
«Беспощадное время долгов» – из-за созвучности с клише «бремя долгов» тоже читается как единое словосочетание, и только потом обнаруживается, что, оказывается, «долгов не прощало».

Talya_Na:
Неплохой текст с оформленной философской мыслью в финале. Показался слишком прямовлобным, мне не хватило образности для глубокого погружения.


11. бога опять не поют, а пляшут (Апофис)



Татьяна Вл Демина:
Читала не раз это стихотворение. Какие точные слова подобраны! Восхищаюсь произведением, а время и правда какое-то не то.

Murrgarita:
Тоже написано мастерски . Но то ли я исчерпала запас эмоционального восприятия на предыдущее стихотворение, то ли иносказание действует на меня сильнее, чем сказанное открыто, прямолинейно, в лоб, но такого ощущения надвинувшегося мрака я не испытала.
И политика, политика…

Елена Шилова:
В этом стихотворении интересным образом переплетены мотивы, порознь звучавшие у предыдущих авторов. Мерзость СМИ и всяческих публичных деятелей, ловящих хайп, нелицеприятный образ обывателя, тяга к алкоголю, чуждость и неприкаянность человека в мире, казалось бы, таких же, как он, людей. Но все это гармонично скомпоновано, прочувствовано и раскрыто, поэтому эмоциональный отклик на порядок сильнее.
«то ли господь нас совсем не любит
то ли наоборот» – хорошо.

Talya_Na:
«Симпатичная» песня получилась у автора. Очень знакомый размер. Хорошая сатира с горчинкой, уверенный слог, не к чему придраться, композиция, переход от катрена к катрену – все четко, логично, верно, остро. Прочитала с удовольствием, разделяю взгляд автора на современность. Взяла в шорт. Правда, на 3-е место, т.к. на первые два пристроила более образные метафоричные, на мой взгляд, произведения. Хотя это более технично написано, чем, н-р, соседи со 2-го места (подводный мир и ламантины)


12. ламантины (Олег Юшкевичъ)



Татьяна Вл Демина:
Прекрасное стихотворение взрослого мальчишки. Тоже читаю не впервые, сразу запало в душу.

Murrgarita:
Мне непонятно, почему ветер – костоправ, и что значит, что шторы – выверенные? И я не поняла, зачем в строке " в ито́ге – сума́ сумато́х" понадобился такой резкий сбой ритма? Или я чего-то не вижу? Автор – мастер, случайности не может быть, так зачем? Если бы я поняла, я бы, возможно, отнеслась к сбою иначе.

Елена Шилова:
«Сум(м)а суматох» – видимо, опечатка.
В целом интересно, затягивает, но кое-где хотелось бы рифмы поинтересней.
«Выверенные шторы» – непонятный для меня эпитет.
Слоны с ламантинами как-то слились воедино, лучше бы оставить только последних как более оригинальный образ. Тем более что в финале они очень уместны.

Talya_Na:
Взяла в шорт. Классные стихи. Само слово «ламантины» – вкусное такое, его хочется произносить, масляное, перекатывающееся по языку, ускользающее. Стихотворение , словно, начинается под настроение «Подводного мира (5)», переходит в «бога опять не поют, а пляшут (11)» и потом, вдруг опомнившись, снова возвращается в образность и грусть «Подводного мира».
Да простят меня авторы за сравнение.
Резануло глаз «нету смерти», может это и нарочито сделано, но мне «нету» не зашло.


13. мудрость не в радость (Гладких)



Татьяна Вл Демина:
По-моему, это как раз самое что ни на есть философское стихотворение. И краткость ему только в плюс. А минусов не вижу))

Murrgarita:
Есть грамматическая нестыковка в первой строфе. Жаль.

Елена Шилова:
Емко и по делу) Не могу сказать, что душа развернулась, но как краткий афористический конспект одного из главных человеческих разочарований – вполне.
Правда, формулировка для вопросов сомнительная – это скорее ответы уже.

Talya_Na:
Краткость – сестра таланта Улыбнуло.
На частушки смахивает. Не в бровь, а в глаз.


14. Нечто или Ничто? (Андрей Яковлев)



Татьяна Вл Демина:
Ну, тоже философия)) Правда, мне кажется, что эту мысль я уже где-то читала.

Murrgarita:
Сама идея зарифмовать известнейшую рассуждалку о бублике и дырке остроумна, конечно, но уж слишком известен этот вопрос)))

Елена Шилова:
Ну все, пошли коротыши с претензией на нечто большее)
Мне кажется, конкретно этот вопрос, про бублик, я уже встречала, поэтому не могу восхититься оригинальностью – только лаконичностью.

---

ШОРТ-ЛИСТЫ:

Татьяна Вл Демина:
3 место — «о чём думают рыбки»
2 место — «Что бывает потом», «ламантины»
1 место — «бога опять не поют, а пляшут»
От меня лично:
Премия им. Шекспира — «Слова и музыка» — 500 баллов
Премия за романтическую взлохмаченность — «Старый дворник находит в своей кладовке» — 500 баллов

Murrgarita:
1 место
10. Что бывает потом

2 место
9. Старый дворник находит в своей кладовке

3 место
3. Слова и музыка
12. ламантины

Елена Шилова:
1 место
-
2 место
11. бога опять не поют, а пляшут

3 место
6. Время прогулок
10. Что бывает потом
12. ламантины

Talya_Na:
1 место – Время прогулок (6)
2 место – Подводный мир (5), ламантины (12)
3 место – бога опять не поют, а пляшут (11)