По- моему, последняя строка самая сильная, она в наибольшей степени поэтична в этом стихотворении, и не требует никаких пояснений, потому что по ней читатель додумывает свой рассказ, повесть, роман. И ещё: "Ревёт, но редко".
Мне не понятна только строка: "Не сломили былинкой тонкой" (ничего себе былинка - такие испытания, и оглобля - маловато).

Спасибо, Владимир.
Ну, часто же бывает, что тоненький стебелёк гнётся, но не ломается. Кстати, я не исправила текст - в правильном варианте " не сломили былинки тонкой", а то разночтение может получиться, что как бы ломали былинкой).

Правильный вариант вопросов не вызывает.

И мне кажется, что на Прасковею нужно дать примечание внизу. Я при прочтении стихотворения не понял что это такое (и думаю, что не только я). Хорошо - из Ваших ответов на комментарии узнал.

С наилучшими пожеланиями!

Очень мне понра))
Поздравляю с Днём рождения, Оксана!!) Счастья, радости, любви, всяческих вдохновений и удач.

Таня, спасибо
Очень рада поздравлениям, и очень приятно, что нравится "Панна".

Оксана, читая, хотела схватить в избранное, но....концовка отрезвила.
То ли оно не дописано, то ли не прописано "до хорошего", чтобы ... (ведь с начала всё понятно обычному читателю!)
Сюжет, если его осознать, "играя на себя" - на разрыв сердца.

Там очень тонкие моменты - и "внутренний Станиславский" на них "делает стойку".
Я не настаиваю - может даже это мои внутренние шаблоны шум подняли, но сказала я честно, что думала.

Александра, спасибо за отзыв и за честность.
Да, концовка заставляет читателя много додумывать. Всё стихотворение написано так - штрихами, но они легко достраиваются по историческому контексту или касаются взаимоотношений мать-дети в классическом и лучшем их виде.
Сложные семейные взаимоотношения (намёк на них есть в самом начале) труднее достроить читателю, вернее, каждый пойдёт по своему пути. Я бы могла изменить концовку на более типичную, например:

И она, растеряв все силы,
на груди у него застыла.

Но Панна казачка (Прасковея - казачье село в Ставрополье), она темпераментна и традиционна одновременно: у нее за плечами и боль от потери, и новая любовь и, наверняка упрёки за второе замужество, но виноватой она себя не чувствует. виноват он - первым, пусть и невольно, покинувший семью. Так осиротевшие дети злятся на умерших родителей, винят их в том, что они их бросили... И, самое главное для меня - так было на самом деле (но это не аргумент для художественного текста, а вот обвинение ушедшего, - аргумент, по-моему)
Конечно, объяснить в сноске можно всё, важно, чтобы читатель сам почувствовал момент, по-этому для себя заметочку оставлю.
Всегда рада встрече

Оксана, почти месяц прошёл с тех пор, как я прочла это стихотворение, а я периодически вспоминаю этот сюжет.
Даже не вспоминаю - его сознание держит где-то близко, не понятно, почему и зачем. Такое ощущение, что это "мой" сюжет, хотя ничего подобного ни со мной, ни в семье не было.

Пожалуй, та концовка, которая есть - она и есть правильная.

Понравилось стихотворение. Но последняя строка и правда непонятна... Зачем героиня мужа бьёт?
С добрыми пожеланиями,

Ирина, спасибо.
Я не знаю точно зачем, только догадываюсь. Выше, в ответе Александре Одриной, попыталась объяснить своё видение.

Спасибо. Жизненно.

Светлана, спасибо. Для меня очень важна ваша оценка, особенно этого стихотворения, оно мне трудно далось именно в таком, довольно сухом виде.

Портрет Панны из Прасковеи получился ярким.
Немного задумалась: со всех сил лупила она мужа в грудь или все же, растеряв их....

Лилия, спасибо.
Ну, по построению предложения била она мужа уже без сил, но, думаю, ему была не важна сила ее удара, важно действие)))
Но я подумаю как немного изменить строчки, чтобы избежать этой непонятности.