Любопытно, Арсений.
Скажите, если не секрет, Вы исповедуете некую богоборческую концепцию?
Другими словами, в чём замысел?

Богоборчество - бессмысленность для меня. Как можно бороться с героем древнего мифа? Кому сейчас придет в голову идея объявить войну Гераклу или Кетцалькоатлю? Так и древнееврейский бог не более, чем литературный персонаж, на мой взгляд.
Но литературные герои могут помогать автору доносить свои мысли до читателей. В силу своей узнаваемости.
Только и всего.

Понятно, Арсений.
Но почему тогда Вы опубликовали стихотворение в рубрике "религиозная лирика", если ни во что такое не верите и относитесь к религии как к мифологии?
К тому же между этими понятиями существует целый ряд принципиальных различий. Допускаю, что Вы можете сказать о том, что это Ваши личные взгляды и убеждения, но ведь Вы, публикуя произведение, выставляете его на широкую аудиторию. Следовательно, должны учитывать общепринятые классификационные признаки?
Исходя из этого, использование религиозных (а не мифологических)персонажей в качестве художественного средства для донесения своих мыслей в контексте произведения крайне сомнительно, поскольку подобные ассоциации вызовут среди культурных и образованных читателей только реакцию отторжения, вне зависимости от принадлежности (или не принадлежности) к какой-либо религиозной конфессии.
Да, религию можно (и даже нужно) отделять от государственности, но отделить её от культуры невозможно. Соответственно, велик риск превратного понимания художественной задумки (если только она не подразумевала именно негативное восприятие), не говоря уже о правовой оценке... но это мы оставим юристам.
В этой связи и возникают недоумения, Арсений, и справедливый вопрос: каков был первоначальный художественный замысел?

Еще более велик риск нашего взаимного непонимания...)
Вы говорите со мной от имени всех культурных и образованных людей? К которым, я, исходя из Вашей логики, никоим образом не принадлежу?
Я же, со своей стороны, полагаю, что в 21 веке можно быть либо образованным, либо верующим.
Вы, разумеется, считаете иначе. Значит, один из нас заблуждается.
Кто именно - покажет время.
Дальнейший спор бесполезен. Нет ни настроения, ни желания продолжать его.
Ваше мнение я услышал. Спасибо!)

А я все же повторю вопрос, который вы проигнорировали:

"Но почему тогда Вы опубликовали стихотворение в рубрике "религиозная лирика", если ни во что такое не верите и относитесь к религии как к мифологии?"

Потому что тема его такая. Она посвящена религиозным сектам.
Современным - в том числе.

ОК.
В дальнейшем просто воздержитесь от совпадений имен ваших ЛГ с общепринятыми "мифологическими" (я ведь так понимаю, что если речь о сектах, то имена могут быть любыми иными, и от этого художественный замысел ничуть не пострадает).

В противном случае я в дальнейшем буду расценивать подобное как провокацию меня лично (не по причине религиозных убеждений, которых не имею, а по причине нагнетания нервозной обстановки на сайте), и в третий раз я решу, что головняк "на грани" мне просто не нужен.
Очень надеюсь на понимание и благоразумие.

Арсений, исходя из моей логики, мне просто любопытно.
Я не вешал на Вас ярлыков, и тем более никто не давал мне полномочий говорить от имени культурного человечества в целом.
Я говорю только от своего имени, ссылаясь, правда, на логические умозаключения и общеизвестные факты.
Религия и учения сект - это совершенно разные вещи, имеющие ряд принципиальных отличий.
Наиболее ярким из них является, как правило, почти полное совпадение морально-этических принципов и норм, исповедуемых обществом и декларируемых религиозными течениями. "Не убий", "не укради", "не лжесвидетельствуй" - разве не эти нормы являются для нас общепринятыми?

С этой точки зрения религия выполняет две функции:
1. Хранителя традиций, не позволяющим обществу скатиться в дикость и варварство.
2. Является ценным инструментом интуитивного и иррационально поиска, познания, самосовершенствования.

Неужели не интересно? Зачем судить так однобоко?

Да, вот ещё, что примечательно насчёт 21-го века.
Давайте оглянемся немного назад. Примерно в 60-х годах 20-го века (период бурного развития промышленности и начала эры высоких технологий) в Америке и Европе одновременно начался расцвет сект, особенно тоталитарных. Главная причина - духовный кризис, чувство потерянности и одиночества, депрессии и потеря смысла жизни.
СССР - был первым государством победившего атеизма (точнее говоря - религия была замещена псевдорелигиозным тоталитарным культом). Последствия Вы знаете.
Так что, мой прогноз, и в 21-м, и в 22-м веке религия останется. Что касается науки... великий математик Перельман, например, считает, что сумел найти научное доказательство существования Бога.

А мне так вполне даже понравилось! ) На ином материале, но конфликт передан, и выглядит ой как забавно ))) Но рубрику я бы другую выбрала, от греха ))))

Не думаю, что за рубрику звездюлей навесят!)
У Ауробиндо Гхоша читал, что Бог наделен большим чувством юмора, если создал такой забавный мир...)

Пожалуй, Ауробиндо прав! ))) да и само чувство юмора можно рассматривать как отличительный признак человеческого в самом человеке ))) компьютеры не шутють!

Да ну, Арсений) Эпатаж - и только)

А что, разве еще и нечто кроме эпатажа бывает??)

Пффф))) и это говорите мне Вы))

Полина!)
У меня нет иллюзий по поводу значимости того, что я делаю.
И прекрасно понимаю, что все эти рифмованные тексты представляют некоторый интерес только в рамках узкой тусовки.
Есть, конечно, страдальцы, считающие себя совестью эпохи, хранителями речи и цензорами морали. Я к ним никоим образом не принадлежу.
Пишу забавы ради. А любовные - чтоб девчонкам нравиться.
Этот стих стал результатом раздражения. Потому что достали сопли религиозные по всякому поводу и без. В поэзии и в прозе. Стих - своего рода протест. Достаточно безобидный, кстати...)

тока в церкви не пляши - двушечку влепят.

Это вы можете. Со всем вашим христианским милосердием. Кто б сомневался!)

Мы - это кто? Николай Вторый, Божьей милостью? Или ты во мне конкретно прозреваешь старшего помошника великого Торквемады?

Вылитый!)

ню-ню.

Да я отчасти в курсе Ваших приключений) Но здесь - без обид - просто не Ваш уровень. А так - забейте) всё это, в самом деле, баловство))

И тем не менее...) Я сказал именно то, что и хотел сказать!)

Каждый человек имеет право посмотреть налево, а потом направо))

Но плевать предпочитают через левое плечо... А если ошибаются?!))

Да нет) плевать предпочитают под ноги. И хорошо - если себе)) И хорошо - если под ноги))

Плевать под ноги могут только философы. Полагающие, что равновесие в мире обеспечивает паритет между ангелом и бесом...)
И не желающие это равновесие нарушать, плюнув на одну из чаш вселенских весов!)