Полина, Вы весьма преуспеваете в написании басен, хотя, по моему мнению, относитесь к этому жанру легкомысленно. А, между тем, это очень сложное ремесло. Крылов до сей поры не превзойдён, кмк:)
У Вас есть шанс его потеснить, остроумия Вам не занимать, но стоит более серьёзно отнестись к поэтике и художественности.
Позвольте Вас покритиковать, выступить в качестве "учёного барана", тэкскэзэ-э-эть.
"Бывает так: кто..." Двоеточие разделяет, конечно, но всё равно "тккт" смущает, это легко исправимо без урона для смысла, а потому выглядит небрежностью)

Очень огорчило меня звучание "...букв в том алфавите...", аллитерация была бы уместна на это самое "бе-е", но никак не на "в-ф-ф". Вы автор, и Вам решать, что и где должно стоять, но беззубого "в-ф", на мой взгляд, быть там не должно) Да и "буквы" повторяются... катотак)))
С уважением,
Саша.

Саша, мне ни разу и в голову не прихолило теснить кого-либо, это не по моей части)
Я в стихосложении руководствуюсь живым русским языком, и потому меня не всегда и не везде смущают повторы букв) ну и не могу не сказать, что сама не нуждаюсь в услугах логопеда, и пишу автоматом для людей с нормальной дикцией)

Сменю амплуа:)

"Я в стихосложении руководствуюсь живым русским языком..."
Живой язык предполагает лёгкость слога, его певучесть. Стремление к этому похвально, но где же результат? А результат всё реже...
1) Мессия, посланник высших сил, заявленный в начале, не продвинулся далее гуру в развитие сюжета.
2) Автор, от лица которого ведётся повествование, утверждает, что учёный баран витийствовал о вполне себе научных вещах, но, тем не менее, он издавал лишь блеяние, был "разумом бессилен", что свидетельствует, скорее о косноязычии, а не о скудоумии. Хотя, я сам себе тут могу возразить, что ясность речи свидетельствует о ясности мысли, но в тексте присутствует фраза:
"Он так вещал, что в сказке не сказать!"
Непоня-атно) Когнитивный диссонанс)))

"...сама не нуждаюсь в услугах логопеда, и пишу автоматом для людей с нормальной дикцией"

Да и я не паномарь, но, может, именно по этой причине я и обращаю внимание на такие моменты) При произношении "так:кто" пауза выглядит искусственной, а что касается аллитерации, то частота повторения звука явно превышает среднюю, и этого стоит либо избегать, либо использовать на создание образа.

Надоело ворчать и умничать, пойду пастись)))

А в чем заключалась смена амплуа, Саша?)

Вы тоже не заметили? Значит, как был бараном, так бараном и остался)))

Самокритично. А какой вес?

Это Вам для приготовления маринада необходимо знать?

Не только. Что можно вообще готовить: шашлык, харчо или пусть погуляет. Все от веса зависит

Вина можно и побольше, и сначла внутырь

как можно больше!

По! по твоему уровню,как думается, такое шедевральное пишется за 5 мин. В то время как дурак понятие емкое, и оч. даже русское и,об этом походя и...как результат, как о скоте. ..
По!Я разочарован этой работой... прости

))) ты невнимательно читал, Гео))

Возможно

"Один баран был в грамоте силен" (с)
Ну и бодал... из всех бараньих сил.
Когда же двор пощады запросил,
Придумал вот такой оксиморон:
"Пока не сложат рифму слову "бе-е-е",
Не выйдет за околицу народ.
С упором на особенность широт..."
Коза нашлась. И прозвучало: "ме-е-е".

С улыбкой,

Кивал башками, приоткрывши рот.
Аннигиляция!)

Хах) ну типа)

Есть дураки различной масти,
К примеру, есть дурак влюблённый,
Куда страшней дурак при власти,
Но хуже всех дурак учёный.

Хм) В целом я согласна с Вами,
Но поменяю их местами:
Дурак, дорвавшийся До власти,
По мне, страшней любой напасти)

Пожалуй, да. И в этой части,
Вы правы, как всегда, не скрою.
Учёный он или при власти,
Два дурака друг друга стоят.