Приветствуем авторов Литсети в литературном салоне «Башня».
Из истории: 
“«Башня»— так современники называли петербургскую квартиру поэта Вячеслава Иванова в башенной части здания, расположенного на углу Таврической и Тверской улиц, — была уникальным явлением культуры Серебряного века. На собраниях «Башни» в 1905–1912 годах ставились и обсуждались вопросы литературы, живописи, театра, новой эстетики и этики, философии, богословия и антропософии, а посетителями были лучшие представители артистического мира своего времени.”
Мы уже пытались возобновить традицию Серебряного века и воссоздать атмосферу знаменитой «Башни» на Литсети. Первое собрание было
здесь. Итак, добро пожаловать на второе заседание салона «Башня». … Вечер, приглушённый свет, собравшиеся проводят спиритический сеанс. На зов приходит
«Метамодерн». Не знаю как вы, а я постоянно ловлю себя на мысли, что сейчас все сложнее и сложнее втискивать себя в старые правила и формы. То, что ещё вчера казалось незыблемым, сегодня подвергается жесточайшей критике. То, что критиковалось - поощряется. Авторитеты теряют авторитетность, уважаемые сообщества перестают быть уважаемыми, в погоне за модой, а может и искренне, по воле сердца, люди восторгаются вещами, которые ещё вчера были недопустимыми, регламенты и нормы ползут по швам.
Что же такое происходит?
А происходит (вернее, говорят, произошло уже лет десять с хвостиком как) очередная смена эпохи. Постмодерн, с его жонглированием готовыми формами, с его мемами, стебом и отрицанием всего и вся, сменился метамодерном.
Цитата Oxford Languages and Google ()
МЕ́ТА… - следование за чем-л., переход к чему-л., превращение во что-л., переход к другому состоянию, выход за пределы чего-л.
«А это что за зверь? И при чем здесь мы?» - скажете вы.
«А давайте разбираться вместе» - отвечу я.
Метамодерн - это глобальный культурный процесс, характеризующийся «колебанием» (осцилляцией) между двумя противоположностями (модерн и постмодерн, например) и одновременностью их использования. Определение было сформулировано не мной, а
двумя более авторитетными голландскими философами-теоретиками Тимотеусом Вермюленом и Робином ван ден Аккером. А к чему я это все веду? А веду я это к тому, что читатель в эпоху метамодерна ищет свою!, важную лично для него, настоящую искренность. Форма не имеет значения (кстати, Дмитрий Быков говорит, что метамодерну свойственна вычурность и текстовые излишества -
тыц ) и, дa, может быть, нам пора менять в корне подход к критике произведений (разговор о критиках
здесь и подтолкнул меня к краю этой «Башни»).
Mожет, действительно, главное сейчас, за бесформенным нагромождением слов или ровными рядками, технически выверенных строк, видеть и обсуждать суть? Может, вопрос «Кто так строит?» - это вопрос из прошлого века и при метамодерне все, что по правилам, должно быть вне правил?
А ещё, существуют мнения, что постмодерн не закончился и метамодерн - лишь новая грань постмодерна. Метамодерн, как отрицание отрицания и критика критики?
Короче, что-то я окончательно запуталась.
Поэтому спросила нашего местного философа Арчибальда Лохматого, что он думает о метамодерне. Зря, конечно, я это сделала, ибо не помогло.
Цитата Арчибальд Лохматый ()
"Ну, скажем так. Кое-кто знает, что за зверь такой, этот ваш модерн, и на чём его жарят. Все говорят про этот ваш постмодерн, но мало кто вообще понимает, что это за зверь, и съедобен ли в принципе. Некоторые гуры утверждают, что постмодерн категорически нельзя рассматривать как самостоятельное явление, ибо постмодерн не самодостаточен, а всего лишь паразитирует на модерне, пародируя его, преимущественно с тухлым душком декаданса и прочего упадничества. Что такое метамодерн, я, к стыду своему, вообще не знаю. Сие явление для меня новость."
Суммирую сама себя (со своей дилетантской точки зрения):
Изначально была некая
архаика (идеализм?); потом пришла индустриализация, а с ней -
модерн (идеологии, теории, символисты, импрессионисты и прочие -нисты, пытающие объяснить природу и мир через призму определенных законов (допустим, представитель модерна - А.Фет); за модерном пришел
постмодерн, разбивающий стройные теории модерна в пух и прах (представитель постмодерна - А.Фо
).
Все разбили (или не все?) и наступил
метамодерн.
Tеперь мечемся, не знаем, идеалисты мы или материалисты, страдаем по этому поводу и, страдая,
извращаемся каждый в меру своей распущенности бьемся в ещё бОльшем сарказме , ибо идеалы уже попраны, материализм не работает, ядом постмодерна плеваться устали, окончательно запутавшись в себе и в мире, а нового ничего и нет…
Не хотите об этом поговорить?
Главные вопросы сегодняшней «Башни»:
1. Как понимаете метамодерн вы?
2. Метамодерн - хорошо это или плохо? Eсть ли он?
3. Что с этим всем делать нам? Практическое применение инструментария и идей метамодерна в нашей с вами сетературе. Может кто-то захочет разобрать по косточкам метамодернистское произведение? Или, наоборот, разобрать по-метамодернистски обычный текст? Welcome!
И четвёртый вопрос (ы)!
4. О чем теперь писать? От чего отталкиваться? Во что верить? Что такое эта ваша «настоящая искренность»?
Сегодня у нас не будет критика «плюс» и критика «минус», вернее, мы будем ипровизировать и в роли критиков может выступить любой желающий
Флуд под рецензиями критиков приветствуется.
Лучшие комментаторы будут награждены баллами Литсети.
Хозяйка салона, она же - рефери -
Talya_Na.
P.S. Кофе я уже запаслась.
Опубликовано: 27/05/22, 04:01 | Последнее редактирование: Talya_Na 05/02/24, 12:11
| Просмотров: 6419 | Комментариев: 180
Всем - спасибо.
Что такое "метамодерн", я так и не поняла.А теперь - традиционный чай и по домам. Пошумели и будя!
Все участники награждаются почетным значком.
Недавно поютубно выслушал мельком, по ходу, но с явным умыслом брошенное в нормально-ироничной манере определение метамодерна от Дм. Л. Быкова.
Дело было в День 12го июня на заокеанском (для основного "корпуса" участников ЛитСети) слёте авторов и фанатов 'авторской песни'. Там, отвечая на вопросы ведущего, Он заметил, что после постмодерна, которого "никогда не было и нет", "пришёл метамодерн, т.е. метаусложнённая, многоголосая, тоже [!!] сетевая, но очень интеллектуальная литература."
Далее,-- лишь 'разъясняющие' примеры таковой, но с замечанием, что себя в романах он числит за этим "направлением".
Понятно, что Автор, даже теоретизирующий, разумно уходит от чёткости в определении/манифестировании литературного "направления", которое Он сам развивает. Но тут вышло будто "метамодерн" это просто ещё более яркий, более сочный, более продвинутый в отмечаемых проявлениях 'репостмодерн'.
А вот достаточно ли для обособления "направления" роста не особо чётких как бы "количественных" параметров в некоей устоявшейся системе координат-характеристик 'лит. пространства'. Не является ли наглядным признаком появления действительно нового "направления" именно изменение прежней системы координат такого "пространства"? Выявление какой-то не важной, не отмечаемой прежде "оси координат" (т.е. как раз "направления"): одной или нескольких сразу? Не стоит ли профкритические усилия направить именно на отыскание такой оси-шампура метамодерна, дабы это 'явление' (метамодерн) не стал лишь временнОй пометкой для очередного сменопоколенческого периода?
___
заиграла новыми красками. Мальчики вот в геополитику съехали, а я хочу про виртуальную реальность через призму метамодерна сказать. Согласитесь спектр переживаний у сегодняшнего поэта/писателя значительно расширяется. Если раньше он был ограничен фантазией и приёмом неширпотребных психотропных, то уже сейчас виртуал даёт возможность быть инкогнито (жирный плюс к свободе слова :) ), не чувствовать возраста, не взирать на пол и тд. Психоделика и сюр, полагаю, будет ещё более распространёнными в эпоху метамодерна в литературе из-за широкого доступа к виртуалу. Ну и в целом спектр переживаний у человека расширяется, ибо любая 90-летняя старушка, в эпоху модерна поставившая на себе крест, в метамодерне может быть героем не одного виртуального романа :)) Хорошо это или плохо, не сужу, тк это практически данность.Фактически настоящие виртуальные переживания = новая «настоящая искренность».
Про свободу слова: вы серьезно? В сети все так прозрачно, что дальше некуда. Если я нарушу закон - ко мне придут и расскажут в чем я не прав. Так что это - иллюзия. Псевдонимы были всегда, когда интернета еще не было. И в античности, и в средние века, и вплоть до сегодняшних дней. И никого это не колебало так, как сегодня. Может дело в другом? Людям стало труднее устраивать травлю, шантажировать, сводить счеты, угрожать, портить жизнь родным. Отсюда и переживания: ах, вот если б знать всё про человека. Это поганая наша привычка контролировать других. Не больше.
Что касается искренности. Есть искусство и поделки. И то и другое - хорошо, и мастер и ремесленник простой - достойны уважения за труд и служение. Другое дело когда убогия сочиненьица лишь повод для получения неких там "флюидов" и прочих возбудителей жизни. Но это уже не имеет отношения к искусству. Вопрос не в том, кто искренне себя ведет, а кто не искренне. Нету искры внутри Божьей - да хоть разденься наголо, и опубликуй скан своего паспорта, искреннее от этого не станет человек.
Может вопрос в том, что мы ищем?
Одни ищут хорошие стихи, прозу.
Другие - охотятся за поэтами и прозаиками.
Третьи просто решают свои эмоциональные вопросики коммуникативного порядка.
А кому-то просто хочется скрасить одиночество.
Ни один из сценариев не гарантируют ни "высокое искусство", ни "подлинную правду", ни "страстную и вечную любовь". И во всех случаях - можно напороться на искренность, да так, что потом костей не соберешь.
Я не спец, просто говорю, как понимаю. Это когда человек говорит правду, несмотря на то, что раньше это считалось неприличным, неестественным, постыдным и такую информацию закрывали.
В результате это способствовало ужесточению внутреннего конфликта, а внешняя картинка благополучия становилась фальшивой.
"Мой отец - алкоголик, унижение и побои для меня - норма."
"Я не чувствую себя ни мужчиной, ни женщиной"
"Я ненавижу свою работу"
и т.д. на более откровенные темы в том числе интимные.
То есть человек осознаёт какую-то проблему и снимает маску приличия, чтобы эту проблему решить или с ней жить, принимая себя таким как есть вопреки рамкам, в которые его вгоняет общество.
Своеобразная внутренняя инженерия.
необязательно страстишки.
Инет - это информация. Чел, получая к ней доступ, лучше узнаёт самого себя. Владеть можно только тем, что понимаешь. Так вот, понять себя и научиться собой владеть - вообще наша задача здесь на земле помимо всего прочего.
Кроме психологии я имею в виду и физиологию, потому что многими процессами можно управлять без таблеток и врачей, думаю, от нас очень много по-настоящему важной информации о человеке скрывается.
По мне, хуже, чем резать себе губы и тело, чтобы понравиться другим - ничего нет, это последняя стадия деградации личности.
Всё, что переводит стрелки с внешнего примитивного животного на внутренее человеческое - это классно.
И метамодерн об этом. Когда важнее не марка машины и маникюр, а живое человеческое нутро, душа.
Не быть шестерёнкой в колесе моды и социальных правил, а игнорируя иерархию, видеть в любом равного себе.
А зачем? Чтобы всех уже облить всех вокруг... ээээ... собственным опытом? Ну так чтоб прилично выразиться. Одно движение "миту" чего стоило. Нет, пожалуй, я такой метамодерн читать даже не буду. Тошнотворности хватает и в постмодерне.
Что хорошего говорить о том, о чем всегда было стыдно говорить? Только тем, что человек теряет стыд и становится таким же как животное.
А зачем, осознавая проблему - снимать маску приличия? Чтобы решить проблему - совершенно не нужно ею трясти везде и вести себя "вопреки рамкам". Рамки - то, что нас отличает от животных.
Нормальный человек при наличии проблемы решать ее должен все-таки сообразуясь с тем, что вокруг него - люди.
Если ему приспичило - он идет в туалет, а не справляет нужду на площади (вопреки ужасному обществу, которое его вгоняет в рамки и предписывает опорожняться в туалете, а не в детской песочнице).
А если осознал что извращенец - то все-таки с такой проблемой или научиться жить, никому не принося горя, либо решать ее в кабинете психиатра или психолога.
Не очень здоровые идеи.
Всё это - расчеловечивает человека, и превращает общество людей в биомассу варваров.И оттуда очень недалеко до утраты контроля над своими отправлениями - и словесными, и физическими. А дальше - режем губы, рисуем свастику на попе, дьявола на спине, и так далее.
Последняя стадия - это когда чел людоедством и чадонасилием занимается. А это так... шалости.
Любую грязь и мерзость маскируют под эту самую искренность.
Всё-таки между искренностью и эксгибиционизмом большая разница.
Лилу, ты, само собой, имеешь в виду именно то, что написала. Проговаривание проблемы. Но всё-таки не все проблемы, я думаю, надо проговаривать публично.
Своеобразная внутренняя инженерия.
Интересный подход. Но при чем тут метамодерн. Это всегда можно было делать. Вся литература есть познание человека. И стояние к себе лицом. Или это какая-то особая поза предполагается, специальная?
Мне кажется главная ошибка мечтателей о том, что "ужо придет метамодерн - уж я тогда напишууу... уж мы тогда заживёёём! как начнем писать! " - в подходе. Мы не видим культуры за нами. Но готовы облизать зеркало, в котором отражается наша придурковатая физиономия.
А культура, стиль - это в первую очередь общая философия и средства выразительности. И об этом - ни гу-гу.
Но каждый свои мечты видит:
- одни спят и видят что все будут равны - мужики и бабы, бездари и таланты... и не дай Бог кто-то там окажется неравен - наказание немедленно! Пущай свое место знают))))
- другие что-то там про себя хотят открыть новое. А нового ничего нет. Поэтому будут себя уродовать. Эпатаж и все такое.
Третьи мечтают освободиться от "рамок". Для чего? Чтобы описывать то, что давно уже описано?
Что ж такого "неприличного" мечтают написать эти люди и обнародовать, и кто им мешал это сделать?
Или они ждут что "разрешат делать всё"?
Это будет печальная картина.
И думаю - страшная.
Она вряд ли Вам понравится.
Мне кажется постмодерн уже не оставил ничего неприличного, что не было бы показано в увеличенных масштабах. Метамодерн - это всего лишь лозунг. Дай Бог привести в порядок всю картину мира - и все равно к единому стилю все это не сведешь.
Не закрою
В ритме метамодерна
http://litset.ru/publ/84-1-0-71619
« Ты не понимаешь, о чём говоришь. Колибри — это не просто ещё одна какая-то птица. Ритм сердца — 1,200 ударов в минуту. Их крылья делают 80 движений в секунду. Если ты заставишь их прекратить махать крыльями, они умрут меньше, чем за 10 секунд. Это не обычная птица, это офигенное чудо! Они замедлили движения их крыльев на пленке, и знаешь что они увидели? Кончики крыльев выписывают… Ты знаешь, что значит знак «8» в математике? Бесконечность! ( Загадочная история Бенджамина Баттона)»
Мир повернулся боком. Право идёт налево.
Каждая - королева, каждый - прообраз Бога.
Двигайся чаще, резче, не поддавайся страхам.
Вместо Иисуса - Раху, в кончиках пальцев - вечность.
К черту - потом, сегодня смело доверься ветру.
В медленном ритме ретро не ощутить свободу.
Новое утро - праздник. Есть несомненно риски,
С добрым бокалом виски - даже урод прекрасен.
За равноправье ратуй! Кто-то ровней, так что же?
Сделай себя моложе - рОвней античных статуй.
Правило «фокус-покус»: стань современным Кантом,
Рой в закромах таланты. Время диктует «в ногу».
Дергай за хвост удачу. Жить никогда не поздно.
Сердце настрой на космос - выше, быстрей, богаче.
Стань гражданином света: Африк, Европ и Азий
К псевдо- прибавив квази-, пост- замодернь на мета-.
Птичкой колибри рея, бейся в бреду конвульсий,
C каждым ударом пульса, не становясь мудрее.
------------
Тонкая ирония. Раху - это тибетский демон, дракон старости и мудрости?
Вообще такое многогранное стихотворение, куча смыслов, причем иногда противоречащих друг другу.
Люблю такие неоднозначные штуки.
Наташа, можно спросить, какой смысл ты вложила в эти слова?
Не в этом дело, но это имхо, конечно.
Сейчас нет иерархии и ярлыков. Каждый ищет свой путь. Потому что каждый имеет свою ценность. Вот поэтому категории оценки меняются. Раньше в школе ребёнок плохо учится - значит тупой. А есть отличник -он умный.
Карьеру сделал - классный, успешный.
Нет - неудачник, дурак. И всех старались поделить.
Замуж вышла - женщина, нет - дура.
Сейчас приходит понимание, что цель жизни не быть успешным, багатым и умным, иметь стандартный набор - дом, машина, дача. А найти путь к себе, реализовать себя. Я грустный, медленный, ранимый сказочник, без денег, но я классный, и важный для мироздания, потому что пишу интеерсные сказки и я такой же классный как Вася, который создал тысячу рабочих мест и имеет много денег.
Кризис просто наступил. Люди достигли материального благополучия, карьерных вершин, а счастья - нет. В сорок лет - пуля в лоб, потому что всё не моё, не так. Себя я так не понял и не обрёл. Своих людей, свою профессию, свой смысл.
Что-то типа этого.
Свобода людей понять себя, услышать и реализовать с правом на кризисы, проблемы, ошибки.
Потому что Матери века в данный момент её жизни интересно поговорить именно о том, что она написала. Для неё это открытие.
Я, допустим, знаю, как виртуозно она разбирает стихи, и мне не нужно, чтобы она демонстрировала передо мной свои знания. Но ей высказали претензию. Так вот это старый подход, он изживает себя.
Социальные требования и рамки уходят в прошлое. Медленно, но верно.
Общесто не видит человека, оно видит планку, через которую ты должен прыгать. И вот я до неё допрыгал, а теперь прыгай ты.
Это иерархия. Она изживает себя.
Не поняла, о чем ты про демонизацию. Я говорила о многогранности символизма Иисуса и Раху.
К Раху я тоже отношусь не так, как в ведической астрологии.
В западной - это просто северный лунный узел, то, к чему человеку нужно стремиться, его предназначение в этом воплощении.
А про зло к тому, что добро и зло, хорошо и плохо - это понятия полярного мира.
Но мы ушли далеко от топика обсуждения метамодерна в литературе, поэтому сворачиваю прения
"И тот, кто верит" - вера творит чудкса, да, но верить можно во что угодно. И чувствовать благодать.
Я вроде бы мужская часть диспута, хотя с точки зрения модерна отрицаю это, а метамодерн отрицает отрицание, но уважает и любую другую точку зрения как колебательный процесс. И мужчины, и женщины равны, однако не совсем, не всегда и как посмотреть.
Поэтому важен взгляд со всех сторон.
Другими словами, если, глядя на курицу, и, точно зная, что это курица, вдруг увижу барсука, то это может стать проблемой. Выходы есть - попить пилюль, или принять новую точку отсчёта. Убедить соседа, полюбоваться, как работает окно дискурса.
Но также применим принцип неопределённости Гейзенберга. А с точки зрения мета, как я его понял, это и курица, и барсук одновременно. Любая точка зрения имеет место быть. Тут не на одну диссертацию материал.
За себя скажу, что я за любой хипеж, лишь бы работать не заставляли.
ещё хочу
Пять раз сказал одно и то же, но по-разному.
Будьте, как дети, и на все вопросы отвечайте: "Гм".
здесь это не пройдёт.
Вы заметили, конечно, что женщина в ролике не сказала ни-че-го. Я, кстати, тоже. Характер вопроса предполагает характер ответа, вот я и дискутирую с ничем.
Да и не такой уж эрудит, на конкурсе угадай первую строчку, таращился, как осьминог на дирижабль, ничего не ответил.
Кстати, в комментариях к ролику есть мнение, что она очень плоско описала метамодерн, задев только вершину айсберга.
Но, как говорится, лопату всем желающим в руки, ищите и обрящите
Один из любимых фильмов - "Жизнь Брайана" Монти Пайтон,
кто не видел, рекомендую.
Абсурд как норма жизни.
А вообще, спасибо за возможность постремиться к лучшему, когда лет через сто мне поставят памятник( на что спорим?), там напишут - самый непонятливый метамодернист.
Удивительно, я этого Монти Пайтона терпеть не могу.
Мне, вообще, не нравятся такого плана вещи. Вроде, есть чувство юмора, но начиная от чаплиновского slapstick юмора и заканчивая разными абсурдистскими конями БоДжекамм - совсем не моё.
Так что у меня напишут: «Она сражалась за Метамодерн и ненавидела его всей душой». :))
1. Верно говорят, что не существует одного единственного мира для всех, существует огромное количество миров и каждый живет в своём. Вроде говорим о метамодерне, но анархисты говорят об анархии, антиглобалисты чихвостят глобализацию, философы многозначительно философствуют, последователи new age ликуют по поводу грядущего просветления человечества.
2. Женская половина участников диспута (в большинстве своём) не отрицают новой концепции и со свойственной женщинам гибкостью готовы в ней жить (Лилу, Дина, motherofthecentury, даже Елена Шилова, не увидев метамодерна в своём творчестве, ощущает изменения как метамодернистский читатель :) ), я тоже в этом плане из лагеря «девочек».
Так и хочется назвать позицию девочек модернистской (креативное женское начало).
Мальчики наличие метамодернизма отрицают, по-консерваторски пытаются откреститься от нового явления или же затолкать его в готовые шаблоны, уничижительно обозвав риторикой, пытаются найти врагов, хохмят и ведут себя, как истинные постмодернисты :) (здесь превалирует деструктивное мужское начало)
3. Проблема, на мой взгляд, в том, что метамодернизм пока ещё существует на стадии концепции, она словно есть в воздухе, но потрогать ее нельзя. Нет огромного количества стихов, романов, других видов искусства, созданных исключительно по-метамодернистски :) не с чем сравнить и сложно классифицировать.
Мне наиболее близким показалось определение метамодерна не как маятника между чем-то и чем-то, когда все можно и тд, а как процесса возвращения к модерну, но уже с использованием новых средств и достижений последних десятилетий.
И в связи с этим у меня вопрос к мужской части диспута:
А как вы понимаете модерн? Он уже был, о нем много что можно сказать, есть примеры, громкие имена. Если не сложно, коротенько поделитесь своим видением модерна. Спасибо
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Именно.
Уже происходит синтез всего того, что предшествовало постмодерну.Кое-что из постмодернистских приёмов тоже будет отобрано и синтезировано. Например, киберпанк, да и фентези никуда не денется, все эти эстетические "сливки" с нью-эйдж и тому подобные вещи.
Синтез - не простое суммирование тенденций, тем и т.д. - а осмысление. Наращивание внутренних смыслов - и дальше уже будет понятно, с чем мы имеем дело в лице автора. Главным при этом синтезе будет личность автора, в области его убеждений, т.е. мировоззренчески будет всё это просеиваться. Какие-то смыслы будут очищаться от "постмодернистской скверны"... Будет важно отношение автора к тому, что происходит внутри его текста.
Согласитесь, один и тот же сюжет можно подать по-разному. Можно просто рассказать что Раскольников
- убил бабушку и получил удовольствие - экзистенциальное, естественное для человека, свободного от "этических предрассудков" . Натурализм.
- зарубил злую бабульку, потому что она была ростовщицей, а он был беден, классовая ненависть и стремление к справедливости. Так ей и надо, кровопийце народа.
- потому что он сверхчеловек, а бабушка "тварь дрожащая", и Раскольников "санитар леса" в процессе грядущего очищения человечества от всех этих паразито и наступления светлого будущего "белокурых бестий".
- А можно как Достоевский: показать путь к покаянию, через заповедь "не убий" и внутреннее очищение героя. Показать эту драму, трагедию духа и греха.
И это четыре разных концепции.
В литературу должна вернуться нравственность. Иначе грош цена всему этому птичьему гвалту в курятнике. Всё равно все попадут в суп.
А чушью и риторикой проще всего откреститься.
В модерне были сформированы такие наиболее значимые направления, как символизм (наведение тени на плетень :) , использование символов, недосказанности и загадочности; акмеизм (в противовес символизму - точность, предметность тематики и образов); имаджинизм (концентрация на образе, эпитетах, метафоричность текста); футуризм и тд
А как бы выглядел метасимволизм, метаимаджинизм и тд? Или таких понятий не будет, а будут какие-то новые направления?
Кстати, я согласна с never, приставка мета-неудачно выбрана создателями метамодернизма, надо было выбрать что-то более подходящее и менее расплывчатое.
Можно взять что-то из Серебряного века и переделать на мета-лад для наглядности
Человеческий фактор: чем больше равенства - тем больше ненависти и подозрительности, они скоро следить начнут и выбрасывать всё, что по их мнению этому "метамодерну" не соответствует.
И с искусством, боюсь, это не будет иметь ничего общего)))
Я воспринимаю эту фишку чуть иначе. Как синтез. Воскрешение символов - в том числе и забытых. Архаиченые пласты лексики будут подняты, в язык всасываться начнут новые слова, которые мы считаем сейчас пока что специфическими, сленговыми. Франшиза, и т.д.
Вот, я такой "метамодерн" приветствую.
Да я вообще модернист, если что. И всегда им был.
Они хотят искать тенденцию в еще не написанной литературе. То есть - идет навязывание новой моды на старое изношенное барахло. Настоящее искусство ни в какие рамки не впишется. Если это литература, а не имитация.
____
М. - это постмодернизм, зловонный и разложившийся еще в в 20 веке, и перепрятанный под другими названиями в более ранние века... Фантик, а внутри не конфета, а деструктивная контркультура. Прогнившее искусство на букву П... (постмодернизм, постреализм, пост... мусор, извращающий всё человеческое) Только подкрасят, подпудрят. Побрызгают чем-то приятным, чтобы запашок заглушить. И выпустят в свет этот труп под другой этикеткой.
Ну а что делать? Конец времен не наступил, как всегда. "Земля не налетела на небесную ось" (с)))))
- помешала отдельно взятая страна, зря напрягались Швабы, Фукуямы, Леви и др. светила глобалистской мыслишки.
Придётся жить дальше, делать вид что чето там пишешь (надо ж харчеваться у корыта системы), искать дно, которое еще не пробили. Делать это будет не легко - т.к. дно пробито не раз и везде.
_________
Вижу некоторые уже пищат от радостей писать что угодно, о чем угодно и как угодно, так сказать, вне ценностей собрались "заратустрить" и шустрить. Это невозможно, придется седалище сделать поскромнее, выбрать ОДИН стул, и определиться в каком ты собственно мире живешь, и что несёшь в своих нетленках). И без разницы - будет это на Западе или на Востоке. Будет жестко везде.
_______
Выбор будет не богатый. Как это ни странно - уже всё упёрлось в религиозный вопрос: язычество нового разлива или человеческая модель мира - христианская. Бог или Зверь. Уже только крайне оболваненные люди не поняли, с чем мы столкнулись. И будет это касаться всего - в первую очередь, авторского отношения к ценностям. Сказки будут называться сказками. Псевдонауке поставят шлагбаум.
Будет востребован ряд методов создания текста. Символизм, концептуализм, магреализм и прочие "фантазмы" - у реальных писателей станут всего лишь средствами для создания осмысленных вещей, ну а массовка будет следовать моде и имитировать "голливуд" (с предзаданным "нарративом" и набором обязательных фишечек - как то всякие извращенческие штуки, магические и космические благоглупости, экологические бредни, шаманские бубны, всяческую похабную ересь- в буквальном смысле этого слова. Всё что будет втюхнуто в недостаточно сильный мозг.
В общем, будут варганить ширпотреб по рецептикам "голландских ученых".
А что, раньше этого разве не было?
Всегда было так. Одни создавали литературу и влияли на умы, другие толпой подкапывали корни дуба, подбирая жёлуди у корней и думая что это с неба жратва падает.
Не бывает никакой "новой искренности". Есть искренность и есть фальшь. Это не зависит ни от выбора темы, ни от стилевых завитушек, ни от жанра. Это зависит от качества личности пишущего и таланта.
А вся эта ерунда насчет "новизны" и "новой искренности" - придумана для того, чтобы изменить мораль в обществе. И не в лучшую сторону. Всегда был и будет востребован реализм (средства будут разными, а законы бытия - постоянны, пока человек есть. Пока его не расчеловечили все эти "метаглобалистские" ухищрения).
с «Хазарским словарём»
за пазухой,
с Калиною в кармане,
распотрошённый пишущим ворьём
на афоризмов скучное старьё.
Постмодернизм убит в его романе.
Петкутин - труп.
О мёртвых - ни гу-гу.
Толст, кряжист, крепок, будто баобаб,
прикинувшись Орфеем на лугу,
с ума в Элизиуме сводит баб.
Дрожит пергамент мёртвых белых век.
И, в чешуе из мёда и поп-корна,
Атех на них рисует знаки: «порно»,
«соцреализм», «языческие корни»,
«трансгуманизм», «нью-эйдж», «постчеловек»,
«здесь Питер Пэн», «трансгендер», «футурист»...
Петкутин чуть приоткрывает глаз.
Турист времён и дьявольский артист
неуязвим, как прочный плексиглас.
Кладёт из грима тысячи слоёв
таксидермист-танатокосметолог
на чучело его и лик его.
Фигурками убитых соловьёв
расшитый яркий попугайский полог
трепещет на ветру.
Уже амвон
ему Атех воздвигла из песка.
В мерцании семи её зеркал -
хитёр, лукав он, как хамелеон.
Он возлежит на травяной софе
в объятьях эльфов, нимф, сатиров, фей,
пантеистичен, как античный бог.
Взгляни, ведь он не так уж мёртв и плох -
Красавчик, мачо, вылитый Орфей!
Да!
Он не прост!
Гаремы эвридик
уже ему посмертно славу прочат.
Чем чёрт не шутит - может, он велик.
Петкутин жив!
Не радуйтесь, короче!
Постскриптум. Интеллектуальные провокации
Вот это речь, вот это страсть! Bravo!
Самому страшно))
Читаю комменты и думаю, насколько мы, пишущие люди, наивны. Радуемся ловушкам. Травим себя разной дрянью, потом с ума сходим да еще и заражаем окружающих. Хорошо если читают мало, а если аудитория как у того же Быкова или Моргенштерна?
Ужас. Тихий ужас. Полон омут мертвецов (с)))
Спасибо за присоединение к диспуту. Дама эта лишь описывает своими словами процесс, не ею придуманный. Поэтому не надо катить бочку на дам-с.
Ну именно это я и пытаюсь сделать.
Спасибо за мнение')
Без тебя гибнет диспут. Просвети темных, за Христа ради!
(Голос за кадром: "Заламывая руки, бьется лбом о клавиатуру... Три раза! Уходит искать томик Прудона и этого... второго. Вот давеча только придавливала капусту ими.")
Для подобных обсуждений я мало что понимаю, но читать вас жутко просветительно
Пытался подпустить тонкой иронии - мимо. Трудно обсуждать то, чего не понимаешь, особенно если его не существует.
С тем же успехом можно вычислять, сколько ангелов уместится на кончике иглы.
А скоро появятся теоретики этого метаморфа, авторитеты, и, само собой, несогласные. Цирк открылся, колесо запущено, белка побежала. Дело сделано.
Короче, отвлекают нас от классовой борьбы.
А Прудон и этот, как его, были основоположниками теории анархизма...столетия так полтора - два, назад. И есть у меня дикое ощущение, что эти модеристы у них много чего подтырили. А чтобы их в блин не раскатали за передергиванние седьмую воду на киселе и разводят. Кстати если томики обернуть в газету, то ими неплохо капусту придавливать. ")
Т.е. Прудон, как раз и есть - анархо-капиталистический модернистский индивидуализм.
Т.е. Прудон, как раз и есть - анархо-капиталистический модернистский индивидуализм.—
Воо)
Слова не мальчика но... Тут уже есть о чём поспорить и даже побиться лбами, а то дали популизм чистой воды и просят подискутировать. А король то голый...
Это кстати весьма интересная литература. Я даже удивляюсь как мы докатились до практики - они же всё описали в теории. Можно было давно догадаться к чему всё идет и зачем.
Нат))), мы то как раз мелкими шажкаии и двигаемся к литературе, (научной, но литературе), в отличии от этой белибердистики. Ты же мню знаешь, я такую пургу могу из пальца на ходу высосать, Опосля запудрю мозги парочке знакомых блогеров с миллионной аудиторией и понесем её в массы. А ты ведь понимаешь что найдутся те кому тема зайдёт... И начнётся обсуждение, более умные и подкованные знаниями начнут разносить и обличать, но как сказал один пиарщик: "даже плохая реклама, это всё равно реклама..." И вот это уже не чушь высосаннная из пальца, а модное направление искусства, сомнительное... но модное. Обзовем его как нибудь полупонятно, ну например —хайпреализм и вот уже новоявленные хайпреалисты несут просмотры и бабло. А дальше дело техники, на это бабло записать пару тройку клипов, запустить рекламу и глядишь у тебя в знакомых появится один из основоположников нового направления в искусстве. Кстати мы сейчас этим и занимаемся. Продвигаем в массы данную чушь. Причём абсолютно бесплатно)
TN
Все несут чушь, он - в белом.
TN
Да ну))) а можно тогда попросить модераторов адаптировать сайт под смарт? Чтобы не в слепую печатать, когда "клава" полчата закрывает, а хотя бы видеть что пишу. )))
А по теме себя любимого... Ну нет у меня привычки приводить в пример кого-то другого не спросив на то его разрешения. И литературу я готов обсуждать. Но именно литературу, а если захочется обсудить окололитературный хайп, то я зайду в соц сеть, там для этого есть все условия и предпосылки. Моё мнение ты прочитала, более красиво его выразил Юрий комом выше. Ну а за статью спасибо и хорошего тебе времени суток.
Всегда рад с тобой пообщаться.
На моем смарте кнопку видно. Я всегда почти с телефона пишу.
Точку зрения «как у Юрия»поняла, спасибо.
Что-то начинает вырисовываться.
Попробую собрать в кучку, с какой-никакой конкретикой.
Чтобы быть в тренде метамодерна, стихи должны соответствовать следующим пунктам:
а) Форма: свободная. Не цепляемся за теории стихосложения, ибо канонов нет.
б) Если нет канонов, концентрация на сюжете. При прочтении читатель должен воскликнуть: «Верю!»
в) отсутствие иронии и упадничества
г)…
д)…
Кто рискнёт продолжить? (Только не общими фразами)
Анархия!
Мне очень, очень, очень приятно, что такой маленький манифест породил такое большое обсуждение.
Пока безотносительно искусства, из-за которого мы все здесь собрались, замечу, что принципы, которые эта прекрасная женщина в видео декларирует - не что иное, как принципы ментально здорового человека: "Будь честен, будь собой", "нет ничего постоянного", "нет героев и авторитетов", "нет универсальных рецептов, подходящих всем", "союз разных, но равных", "то, что с тобой происходит - это не наказание, а возможность", "любой опыт ценен". Если человечество (хотя бы творческая его часть) наконец приблизилось к этому, я могу только порадоваться за всех нас.
Апдейт: Вообще же стоит помнить, что состояние движения, которое она приписывает метамодерну - это естественное состояние любой системы. Природа вообще не терпит стагнации. Человек может создать её искусственно на какое-то время (как в тоталитарных государствах, например), но и тогда движение будет происходить - подспудно, в обход установленных рамок. Мне кажется, что если смотреть по этому критерию, то признаки метамодерна можно найти практически в любой переходной эпохе.))
По-моему, подходит
http://litset.ru/publ/69-1-0-71448
Геодезик Мехак В Шубной Мехе
Коллегой Мехой Со Смехом
Был Заколот Минивехой
Бывшим Лютеньким Морпехой
Которые Приехали На Бехе
После Того Как Были В Политехе
Где С Большим Успехом
Что С Сыном Бывшего Морпеха
По Фамилии Орехов
Произошла Огрешная Потеха
Сынок Надев Доспехи
И Хотев С Согрупницей Утехов
Произошла Помеха
От Профессора С Фамилией ШтрейкобреХер
Не Чистокровным Был Он Чехом
Арменином Если Высказаться В Спехе
Морпех Схватив Профессора
За Глотку И Прореху
И Навалившись Прямо Сверху
Раздались В Коридоре Крики С Эхом
Помогите Это Эхер
Эхер Петрос ШтрейкобреХер
Я Не Хочу Чтоб В Глаз Мне
Кто-Нибудь Заехал
!Говори Кто Оффнул Эту Функцию Доспехов!
?!Почему Мой Сын
Не Может Вывалить Орехов!?
И Взять Сокурсницу Мареху
Посмотри На Своего Коллегу Мехак
И Его Сынишку Аламеху
Это Он И Его Сын Заварил Гульфик
На Доспехах
Я Не Виноват За Мною Нету Греха
Слушай Мехак Скорее Нужно Ехать
На Работу Ставить Минивеху
©Сергей Казанцев©
Опыт, отсутствие авторитетов, не наказание…
Кто скажет, что автор не считает себя на равных с Пушкиным, пусть первым бросит камень…
По моему скромному мнению, человек в праве считать себя кем угодно, если это не вредит тем, кто находится рядом с ним. Но прежде, чем делать выводы о человеке, лучше спросить его самого, кем он себя считает
Что же касается приведённого текста, то в качестве ответа процитирую статью, ссылку на которую привели Вы:
режет ухопортит гармонию и лишено поэтики?Радоваться соседству?
и ягод в ягодицах. Отрешённое созерцание мне больше по душе.Радоваться соседству?
Универсальный мамочкин ответ – не трогать каку. То есть, отплыть подальше. Мало ли что там плывёт.
И изменила свой последний пост lol
к классовой борьбек стычкам между конфессиями?На мой взгляд, "нет высокого и низкого, любое искусство уместно, лишь бы цепляло" - это полнейшая утопия. То бишь модерн. Отчасти это подтверждается тем, что либерализация общества, происходящая ныне, порождает таких чудовищ, как повестка, которую активно продвигают в киноиндустрии (типа абсурдных квот, обязательных для номинации на "Оскар"), и культура отмены. Какая, нафиг, свобода слова? Ты можешь высказывать что угодно, но если ты высказал что-то не то, то гореть тебе в аду - примерно так это работает на деле. И как раз развитие интернета ничуть не способствует терпимости, а наоборот, позволяет из крошечного толчка зародиться цунами.
То есть качание маятника, стремящегося к равновесию - это хорошо, это мне нравится, но по факту нашей эпохе свойственно обратное - все более чувствительное его раскачивание.
Если же все-таки возвращаться к искусству, то я, видимо, успешно взращиваю в себе читателя-метамодерниста (а также зрителя и слушателя): с одной стороны, я становлюсь терпимей к форме, которая мне не нравится, если ее заслоняет привлекательное содержание, с другой стороны, в том, что мне не нравится ни по форме, ни по содержанию, я пытаюсь отыскать моменты, которые могут понравиться кому-то другому. Смотрю комиксы Марвел и какого-нибудь Тарковского, слушаю Рахманинова и Меладзе, читаю фэнтезятину и Достоевского. В общем-то да, сама идея такого подхода мне нравится. Но все равно меня очень много раздражает, и какие-то проявления искусства я таковым не считаю и щедро плююсь в них ядом, так что до гармонии далековато.
А вот как разглядеть метамодерн в собственном творчестве - я не очень понимаю. Получается, все, что не относится ни к модерну, ни к постмодерну - это метамодерн? То есть я, например, могу писать сонеты, а могу абсурдную тонику, но не одновременно же. Как-то все очень размыто.
Но вообще рэп - это как раз то, во что мне хочется плеваться ядом особенно кучно, поэтому умолкаю)
1)союз разных, но равных.
По сути смерть иерархии и структуризации, вот это деление на богатых и бедных, элиту и быдло, белых и чёрных и т.д.
Эпоха козерога (Сатурн, земля, материализм) отмирает, пришла эпоха Водолея (Уран, воздух). Это как раз свобода от деления всего и всех на классы, свобода поиска "своего" понимания сути вещей.
Объединение людей в группы по интересам, по увлечённости без жёстких иерархий и нацеленности на прибыль.
Что в общем сейчас и представляют собой многие интернет сообщества как и Литсеть.
2)Всё что происходит - это возможность.
Чудесная идея. По моему имхо мы приходим на землю в поисках своего пути и принятию "своего креста".
Поэтому равнение на идеалы и ширмаспотреб - это давно утопия. У каждого своё предназначение. Нужно совершенствовать свои навыки, скиллы жизни и разиваться, а не считать себя жертвой или винтиком механизма.
3)ценится любое прошлое - это круто-круто просто по заповеди "Не суди, да не судим будешь".
Всё работает на позитивное восприятие жизни и это большой плюс.
В любой момент ты можешь сделать анализ над ошибками и пойти вперёд.
4) Искренность
Я всегда за честность. Честность важна именно перед самим собой, долой вот эти шаблоны, нормы, которые делают человека одиноким и несчастным.
5) Колебательный путь - естественный при поиске, мы проверяем теории на своём опыте, что-то принимаем, от чего-то отказываемся, живой дышащий организм.
Теперь по поводу свободы.
Это не вседозволенность.
Свобода - это искусство управления собой, как одно из значений. Потому что главная наша несвобода - от самих себя. Понять, обуздать, приручить себя и научиться органично жить с миром - это свобода. Гибкость, пластичность, мобильность, отзывчивость.
Если мне говорят, что я мудак, я подумаю, почему так говорят, а не решу, что я классный, а мудаки-все остальные.
Сергей Есенин — Никогда я не был на Босфоре
1) Союз разных, но равных - да!
2) Всё что происходит - это возможность - да!
3) Ценится любое прошлое - да!
4) Искренность - да!
5) Колебательный путь - да!
Все - слишком picture~perfect.
Да, Дина, вы так и пишете, вспомнила Вашу прозу, когда читала о метамодерне.
Мне было бы ещё прикольно подумать, какие изменения в мире - науке, искусстве, психологии, религии и т.д. привели к возникновению метамодерна.
Ну как в своё время теории Ницше, Дарвина и Фрейда стали предпосылками возникновения модерна.
Я думаю, ковид и война особенно! тоже сильно на всё повлияют. Мне, например, уже не очень интересно смотреть фильмы и т.д. о выдуманных неестественных проблемах и супергероях. Сейчас лицо героя и сами проблемы будут сильно изменяться, имхо конечно.
"Что в далеком имени — Россия —
Я известный, признанный поэт."
подчёркивает, что ЛГ - особенный, тут иерархия пошла, это не метамодерн :)
Но постмодерн ещё явно не закончился, посмотри, какой у меня упаднический, явно постмодерновый комментарий
"Что в далеком имени — Россия —
Я известный, признанный поэт."
подчёркивает, что ЛГ - особенный, тут иерархия пошла, это не метамодерн :)
Иерархия или ирония?