Очередной диспут Башни объявляется закрытым. Выводы по диспуту каждый может сделать сам. Обсуждение можно продолжить, но уже за пределами салона.
Метаморф и Борис Старче награждаются памятными значками за активное участие в обсуждении.
Всем спасибо, до следующей встречи.

И 25 баллами - каждый!!!

На злободневные темы писать важно и нужно. И пусть знаешь, что это будет актуальным только в данный период времени, всё равно нужно писать. Я считаю, что если даже один человек прочтёт и задумается о происходящем, это уже победа для автора, это значет, что писал он не зря. Главное, писать сердцем. Чего не скажешь о стихотворении В. Полозковой "Яблоко". меня оно совершенно не впечатлило. Тема актуальная, посыл понятен, но з-за исполнения меня совсем не тронуло. Я не люблю продираться через такой ритм. А раз не тронуло, значит я не тот человек, который услышал. Но это вовсе не значит, что стихотворение плохое.

Писать на актуальные темы сложно. И, как тут уже говорили, большинство произведений, написанных на злободневную тему, забываются, как только тема перестаёт быть животрепещущей. Такие стихи - это, в нбольшинстве своём, бабочки-однодневки.

Но есть стихи, написанные в определённый период, которые остаются актуальными на века. я, с вашего позволения, приведу ниже два примера.

Маяковский гениален! Это стихотворение актуально и сегодня. И будет актуально до тех пор, пока существует капитализм, разжигающий войны.

К ответу!
Владимир Маяковский

Гремит и гремит войны барабан.
Зовет железо в живых втыкать.
Из каждой страны
за рабом раба
бросают на сталь штыка.
За что?
Дрожит земля
голодна,
раздета.
Выпарили человечество кровавой баней
только для того,
чтоб кто-то
где-то
разжился Албанией.
Сцепилась злость человечьих свор,
падает на мир за ударом удар
только для того,
чтоб бесплатно
Босфор
проходили чьи-то суда.
Скоро
у мира
не останется неполоманного ребра.
И душу вытащат.
И растопчут там ее
только для того,
чтоб кто-то
к рукам прибрал
Месопотамию.
Во имя чего
сапог
землю растаптывает, скрипящ и груб?
Кто над небом боев -
свобода?
бог?
Рубль!
Когда же встанешь во весь свой рост
ты,
отдающий жизнь свою им?
Когда же в лицо им бросишь вопрос:
за что воюем?

Я столько раз перечитывала это стихотворение! И всегда со слезами на глазах и с комком в горле. Несмотря на то, что это стихотворение об определённом периоде времени, оно актуально в любое время. Потому что оно - о самопожертвовании, о патриотизме, о подвиге, о том, как быть Человеком!

Коммунисты, вперед!
А. Межиров

Есть в военном приказе
Такие слова,
На которые только в тяжелом бою
(Да и то не всегда)
Получает права
Командир, подымающий роту свою.

Я давно понимаю
Военный устав
И под выкладкой полной
Не горблюсь давно.
Но, страницы устава до дыр залистав,
Этих слов
До сих пор
Не нашел
Все равно.

Год двадцатый.
Коней одичавших галоп.
Перекоп. Эшелоны.
Тифозная мгла.
Интервентская пуля, летящая в лоб, —
И не встать под огнем у шестого кола.

Полк
Шинели
На проволоку побросал, —
Но стучит над шинельным сукном пулемет,
И тогда еле слышно сказал комиссар: — Коммунисты, вперед!
Коммунисты, вперед!

Есть в военном приказе
Такие слова!
Но они не подвластны
Уставам войны.
Есть —
Превыше устава —
Такие права,
Что не всем,
Получившим оружье,
Даны...

Сосчитали штандарты побитых держав,
Тыщи тысяч плотин
Возвели на реках.
Целину подымали,
Штурвалы зажав
В заскорузлых
Тяжелых
Рабочих
Руках.

И пробило однажды плотину одну
На Свирьстрое, на Волхове иль на Днепре.
И пошли головные бригады
Ко дну,
Под волну,
На морозной заре
В декабре.

И когда не хватало «...Предложенных мер...» И шкафы с чертежами грузили на плот,
Еле слышно сказал молодой инженер: — Коммунисты, вперед!..
Коммунисты, вперед!

Летним утром
Граната упала в траву,
Возле Львова
Застава во рву залегла.
«Мессершмидты» плеснули бензин в синеву, —
И не встать под огнем у шестого кола.

Жгли мосты
На дорогах от Бреста к Москве.
Шли солдаты,
От беженцев взгляд отводя.
И на башнях
Закопанных в пашни КВ
Высыхали тяжелые капли дождя.

И без кожуха
Из сталинградских квартир
Бил «максим»,
И Родимцев ощупывал лед.
И тогда еле слышно сказал командир: — Коммунисты, вперед!..
Коммунисты, вперед!

Мы сорвали штандарты
Фашистских держав,
Целовали гвардейских дивизий шелка
И, древко
Узловатыми пальцами сжав,
Возле Ленина
В мае
Прошли у древка...

Под февральскими тучами —
Ветер и снег,
Но железом нестынущим пахнет земля. Приближается день.
Продолжается век.
Индевеют штыки в караулах Кремля...

Повсеместно,
Где скрещены трассы свинца,
Или там, где кипенье великих работ,
Сквозь века, на века, навсегда, до конца: — Коммунисты, вперед!
Коммунисты, вперед!

Я бы сюда ещё "Варварство" Мусы Джалиля принесла, но оно слишком длинное. Думаю, все и так вспомнят.

Да, помню! Тоже стихотворение, неподвластное времени!

Позволю себе (надеюсь, автор не обидится)перенести сюда недавний комментарий в тему "а надо ли":

Комментарий взят отсюда.

Так вот, есть мнение, что злободневность одних может ранить других, непосредственно переживших то, о чем пишет тот или иной злободневный автор.
Что на это скажете?

Злободневные темы, это не только о войне.
Да, одних такие темы ранят, других заставляют сопереживать, у кого-то они вызывают возмущение. И это нормально, потому что все мы разные и часто находимся, образно говоря, по разные стороны баррикад.
Но, в любом случае, такие темы не оставляют людей равнодушными. Именно поэтому нужно писать на актуальные темы.

Это понятно, но, согласитесь, сейчас - это одна из самых злободневных. Поэтому и привела как пример.

Кстати, Лаундж поднял(а?)еще один интересный слой вопроса: когда пишут то, о чем знают из третьих уст, понаслышке, не всегда достоверно…
Злободневность подразумевает то, что событие современное, со свидетелями, со сторонами поддержки и хейтерами. Зыбкая почва. Надо на самом деле верить в то, что пишешь и быть готовым защищать свою позицию.

Не обязательно самому быть свидетелем того, о чём пишешь. Но абсолютно верно,что

свидетелем События быть или Свидетелем, нет,— Участником Потрясения, краски явления своей яростью раскалившего/ зашкалившего до (/и за) предельного контраста (не это ли признак "остро"-сти текста?), до бинарности восприятия, до степени чёрно-белой двоичной в системе его (восприятия)??
Кажется, что разговор не о том, что льзя об остро-соце, а о том, как это делать:
1. Достойно
2. публикуемо [от: а стоит ли, до где и коим образом] ]
Нет??

**
А так, кто ж спорит:
Пиши (во весь Голос)
когда (даже) уж
не в силах молчать...
¯\_(ツ)_/¯

У меня была такая история. Моё стихотворение "Как натоптали мужики" в своё время вызвало у нескольких читателей возмущение. Не знаю, было ли оно злободневным, но, по их словам, оно ранило тех, кто пережил более-менее подобную ситуацию или просто скорбел о смерти своих близких. Однако я не сочла это достаточно веской причиной, чтобы удалить его со своей страницы.
Если считаться с подобными требованиями, так можно "удалить" и "Войну и мир", и "Братьев Карамазовых" и огромный пласт прозы и поэзии. Это ведь нелепо.
А на вопрос, была ли я свидетелем описанного события, могу ответить: нет, не была.

Может быть, как раз, и не всегда надо быть свидетелем. Зря, что ли говорят, мол, врёт, как очевидец. Тут дело даже не в том, что реально врёт (зная, что на самом деле всё было по-иному), а просто таково наше восприятие, что на первый план выходит что-то одно, и совершенно не замечается другое. Как в тех вирусных роликах с игрой в мяч (не упоминаю, в чём там дело, вдруг кто-то ещё не видел; хотя в одном из вариантов «фишка» работает, даже если всё прекрасно знаешь).

Более чем согласен, ибо мы можем видеть/свидетельствовать лишь то/ о том, во что верить удобно-привычно (= вос-впитанно, скормленно) ну, а в Слове, — ещё, сверх того,— мелодично...

- Поэт в России больше, чем поэт...
Сказал Крылов и подытожил басню.

Прочла "Яблоко" Полозковой. Сначала очень понравилось. Через день перечитала и запуталась в нём. Ещё почитала и в очередной раз убедилась, что автор она очень талантливый, но... я кого-нибудь ещё почитаю.

Конечно, поэт должен писать на злободневные темы. Если умеет. Патриотизм очень хорошая штука. Даже если стихи пишутся на заказ. Получается, пусть делает. По зову души пишет? Тоже хорошо. Опять же, лишь бы получалось.

Возможно ли заниматься творчеством, не затрагивая острые и злободневные темы?
Если поставить себе такую цель... Вполне возможно.)

Можно ли, вообще, обойтись без них и остаться современным поэтом?
Почему нет? В современности ведь живёт.)

Какова ценность "злободневного" творчества (в краткосрочной и в долгосрочной перспективе)?
Я пессимист. Всё забудется. Всё сгинет.

Не страшно ли в наше время писать на злобу дня?
По-моему, нет. Ни писать, ни говорить. Про поэтов не скажу (я ж к поэтам себя не причисляю), но в общении никогда не сдерживаюсь на политические и прочие темы. Ни прежде, ни теперь. Просто, если на сайте, например, нельзя поднимать какие-то темы, то это одно. Но ни на Вотсапе, ни в Телеграмм, ни по телефону, ни в обычных разговорах, в том числе и с незнакомыми людьми, никогда не шифруюсь. И т.д.
Почему у поэта какие-то запреты должны быть? Конечно, я не говорю о крайностях.

О чем писать всегда актуально?
О рваных котятках.

Вставьте их в любую тему, и дело пойдёт!)

Да, рваные котятки или игра на самых простых, общечеловеческих - обычно беспроигрышный вариант. Собственно, как и злободневное - кто-то обязательно заведется, кому-то обязательно откликнется - и понеслось

Ой, я однажды на котяток в ВК напоролась!
Критикнула стихо чуть-чуть, без фанатизма. А там как раз про печальных сироток. И автор оказывается, известная. Но имя не помню.
Вопчем, печальная история.

На мой взгляд, с «рваными котятками», как и со злободневной/«гражданской» поэзией необходимо быть очень осторожным. Многие почему-то считают, что стиши на подобные темы ниииииззззя критиковать («Да как вы смеете!» ). А как по мне, так эти стиши должны быть написаны с минимальными (и то, лишь техническими) ляпами — да, именно потому, что «тема такая». Слишком сложно писать, поэтому, видимо, у меня почти нет такого…

Согласна с Птицей.)

Ну да, ну да..:
"эти стиши должны быть написаны с минимальными (и то, лишь техническими) ляпами — да, именно потому, что «тема такая»."
А всё-таки жаль, что Аутор скончался,
и СеМихалков уж не с нами:
за суперостросоциальные слова Гимна спросить?...

опять же, да: бедные брошенные/наглядно страдающие животные (кроме некоторых, типа змей и насекомышей-скорпионышей), особливо плюшево~ или шёлкоглаживаемые и на мелких больных людских ТВ-рекламных детенят похожие, — отменно беспроигрышный "корм" для норм. физиологического отзыва, обжект текстного отражения и привлечения опереживаний, включая монетизацию (и при наличии перерекламированного сверхостросоциальноориентированного спецфонда):
человечности проявлению
так способствует отдаление?..

Борис, вам не кажется, что физиологического отзыва как-то маловато будет, чтобы стиш мог считаться поэзией? Ну разве что… «Уронили мишку на пол», — добротный детский стишок.
Или гимн… у какого государства слова гимна — поэзия?

Ну вот как славно!, —
похоже, где-то рядом нечно Главное..:
Вы правы: в любой проясняющей модели изначально Главное — это
пределы её адекватности,
граничные условия и
однозначно понимаемые термины (что уж, к печали, и вовсе нереально для живых человеческих языков).
[Тут ведь есть профи, которым это более чем ясно. И соответствующие теортексты имеются, оясняющие понимание их авторов. Но...]
Для начала:
а какие "стихи" по форме это "поэзия" по существу??
Ну, а физиология (особенно — физиология ВНД, чувств, эмоций идритп), похоже, таки из столь же необходимых условий стихотекстосложения (/считывания с потолка/с "небес"), яко и мания словоговорения/писания... (Условий необходимых, но, в общем случае, вряд ли достаточных.)


Тронутый реакцией,
с фебнаивлучшими,

Борис, похоже, Вы сами знаете ответ на этот вопрос.
Ну, вот, скажем, гимн — это, как правило, политическая агитка (упаси Б-г, не обязательно бездарная), а вовсе не «злободневное творчество» (посему «не в тему»): «Боже, царя храни!», «Боже, храни королеву/короля!», «Россия — священная наша держава», «Ще не вмерла Украина», «Ещё не утрачена надежда на Сион и Иерусалим», «Там, где дом храбрецов, где свободных страна».
Про «физиологию» — очень интересная тема, но уже совсем из другой оперы, а потому здесь тоже не к месту.

П.-С.!,
Боюсь Вас расстроить несговорчивостью, но по мне достаточно поэтичны тексты как древнейшего гимна "Государственная песнь японцев" (Оцените хотя бы это:
"...доколе
Мох не украсит скалы,
Выросшие из щебня"!!),
так и слова европейских: "Марсельезы" или "Песни немцев" (особливо там, где:
"От Мааса до Немана[!!?], от Адидже до Бельта. Германия, Германия, превыше всего, превыше всего в мире!
Немецкие женщины, немецкая верность, немецкое вино и немецкие песни, должны сохранять в мире свою старую хорошую репутацию..."),
а воскрешённый гимнический текст СМихалкова как раз несёт оч. оперативные латки.
Похоже, здесь просто кому как повезёт с "поэтичностью" прикладных стихотекстов?
Выходит, что гимнические тексты в их политическом варианте это, боюсь, не "снятие", но частная иллюстрация вопроса.
"Такие дела..." ©
_____

PS:

что до "физиологического" аспекта, то он — из фундаментальных, даже белее, чем "грамотность", а значит — "вездесущ",
а в одном из своих измерений, стихи — это как вербализованная музыка, с иррациональной изъюмиринкой, как раз "физиологического" происхождения...

На мой взгляд, ваши примеры как раз подтверждают мой тезис (насчёт японцев ещё подумаю, но это вообще особенная страна; должны же, в конце концов быть и исключения). Гимны не «злободневны», предполагается, что они — на века. Что Б-г будет вечно хранить того же царя…

Nу, вот мы с Вами, похоже, и договорились до невозможности в рамках естественного живого языка договориться о единопонимании даже базовых истинных средств отличения поэзии от непоэзии в формально стихоидных текстах??

**
"О Боже! Императора Руси Гольштейн-Готторп-Романова Царя и Князя тьмы земель, краёв и стран, Монарха архаичного храни! Для нужд Тобой спасаемой от Сатаны Страны!!"©


С самыми искренними fебнаивлучшими!,,

к началу ветки обратясь, подумалось что нонче...:

~~~
теперь Поэт веzде, а не в России только,
как будто сильно больше, круче чем поэт
когдатошный и в каждом тексте больше толку
и остроты подстрочечной, чем от газет:
с тех пор, как постмодерн постановил цитатность
в основы творчества, включаясь в нейронет,
в литератур партийную утилитарность
плюёт пиит, через машинный интеллект
комбинаторя внешнюю приличность данных
значений слов из словарей, книг и замет
над даже внутренне неподцензурным слоем,
и не одним, запрятанным как под сулоем
от критика, не знающего шифра Слова...:
~~~
знать сбивчиво ждать наступления снова
эпохи Большого подтекста суровой
______

Если позволите, я скажу от себя, не ссылаясь на авторитеты любого масштаба. Наверняка я повторю чьи-нибудь мнения, но на оригинальность я не претендую.
Поэту нельзя диктовать и требовать от него чего бы то ни было. Тонкий инструмент, каковым является настоящий поэт, начнёт фальшивить. Пусть его сочинения на злобу дня будут с энтузазизмом приниматься активистами от патриотизма и актуальности, но сам-то поэт не может не слышать, как грубеет его голос, выводя неестественные для него рулады. А если сам не слышит - значит, не такой уж поэт. Даже Маяковский фальшивил, когда "себя смирял, становясь на горло собственной песне".
Другое дело, если его душевная боль вырывается в стихах на злобу дня. В этом случае тоже нельзя становится на горло собственной песне. Какова бы она ни была. Но это же слышно, когда поэт пишет не потому, что должен, а потому, что не может иначе.
Оставьте вы поэтов в покое. Пусть поют, как сердце велит. Если поётся.

А «настоящий» это тот, которому диктуют? Боже, сколько пафоса. Ок, настоящих оставим в покое. А если про ремесленников? Тех, что рифмуют мозгом, обоими полушариями?

Наташа, твои истолкования не основаны ни на чём. и восклицание насчёт пафоса тоже. Мне это не интересно.
Мне захотелось высказать своё мнение.
Вижу, что зря.

Извини за резкость. Мне просто показалось, что ты слишком возвышенно подошла к теме. Корябнула эта «настоящность». Настоящие поэты, настоящая поэзия. А судьи кто, как говорится?
Возможно, это тема другой башни. Хотя…

В любом случае разговаривать со мной, как с графоманкой, не стоит))

Напротив, я пыталась как с «настоящим», но опыта мало и с авторитетами всегда был затык - не умею, не признаю. Беда моя.

Мурр, я тут случайно на стихотворение твое наткнулась, которое по-моему иллюстрирует твою позицию по вопросу:

Свобода слов
http://litset.ru/publ/29-1-0-60840
Послушай, — стучит ли дождь, шелестит листва,
поют ли птицы навзрыд, или воет ветер шальной, —
послушай, как дивно свободны эти слова,
которыми жизнь говорит с тобой и со мной,
никто не хозяин им, никто не указ,
они никогда нигде ничего никому не должны,
но если ты затыкаешь уши из раза в раз,
то кто виноват, что они тебе не слышны?

Как любят рыдать о свободе её рабы!
Кричат в микрофоны с трибун, в теле-радио — стон и вой,
и как им не выть, не кричать и оскаленными не быть,
им — всем, на цепи, и на каждом — ошейник свой?

А я, не спросясь, безбашенно, от души пишу,
меня не заботят ничуть всемирная кутерьма,
скандалы и драмы, что разыграет очередной шут…
Я не боюсь, не борюсь за свободу.
Она — это я сама

Хорошее стихотворение.

Нахальное))))
Наверное, я была злая на что-то или на кого-то. Или случайно какой-то митинг посмотрела, вроде Болотной...

Ну, это, должно быть, один из аспектов вопроса о долге автора перед... ну да, перед кем/чем угодно.
Заметь - я не говорю "поэта", это слишком было бы. Я вообще думаю, что мы здесь все авторы. А поэты ли - это пусть решают больши-и-ие знатоки)))

Объясни плиз, не поняла про долг - перед собой, перед страной, перед читателем? Какой долг? Что ты имела в виду?

Ну, это тот долг, о котором зудят и требуют от автора активисты злободневщики. О котором мы тут и говорим. Не важно, перед кем - перед кем бы то ни было.

Ой, как классные постулаты опубликовал Алекс.

Меня, признаться, всегда раздражали указания в адрес поэтов, как и о чем им писать. Например, рассуждения на тему "вот молодежь сейчас сфокусирована на своем внутреннем мире, а надо бы писать и про то, что происходит во внешнем...". Или "сейчас стало мало по-настоящему теплых и душевных женских стихов, девушки пишут как андрогины, иногда даже от мужского лица..." Цитаты не дословные, но по смыслу реальные) В принципе, и отсутствие злободневности в стихах можно таким же образом поругать. Дескать, в наши непростые времена нельзя отсиживаться в сторонке, нельзя заниматься только литературой и писать про кошечек-бабочек, надо выбирать сторону, исходя из гражданской позиции, и открыто заявлять о ней...
В общем, от любого из этих "должен" и "нельзя" у меня дергается глаз. Потому что, действительно, в поэзии принудиловка недопустима. Только если это не коммерческая поэзия (что само по себе совсем другой жанр). Люди разные, душевная организация у всех разная, у многих авторов есть "неберущиеся" темы, так на кой им выворачиваться наизнанку и доказывать кому-то, что они тоже неравнодушны к творящимся в мире событиям. Либо к ним равнодушны, а к чему-то другому нет - но это тоже их личное дело, пусть пишут, о чем хотят, если пишется.
Но таки да, тут речь не только про самовыражение, но также про читательский отклик и востребованность. Актуалочка хорошего качества всегда будет на гребне волны. Другое дело, что в ней будет перевешивать - актуальность или, собственно, качество. Это как шутки про политику в КВН - в момент просмотра передачи кажутся смешными, а через 10 лет вообще непонятно, к чему это было.

+++! Такое же мнение.

Мне кажется, это всё с подачи критиков. Критики жутко озабочены, что среди поэтов-современников не наблюдается классиков. Причём не простых классиков, а топовых. А те, кто был назначен в топовые классики в период существования Советской школы, были, или очень социально ориентированными патриотами, как Родины, в принципе, так и определённого исторического момента, или, по крайней мере, разноплановыми поэтами. Конечно эгоцентризм и андрогины там всякие, в топчик классиков не попали. Не попали туда и поэты вроде Фета. Да много кто не попал по таким критериям. Кого из Золотого века протащили в топ, кроме Пушкина и Тютчева (за компанию)? Давыдова кто-то сильно помнит?

А Серебряный век. Кто тута у нас зачитывается Ходасевичем, Чёрным, Тэффи? И всяко такое...

Из советского периода, наверное половина за бортом. Ну там ладно, певцов революции кой-кого в землю закатали и забыли.

А дальше всё - период классиков на сегодня закончился, а среди современников, похоже назначать некого. Ну ладно время было такое, до того как...- "пластмассовый мир победил"и всё такое...Но Пушкин тоже войну не прошёл и на Сенатской площади своё присутствие не обозначил. Значит дело не в личном участии во всяких там движухах. А в чём?

А наверное в том, что поэтов дохрена, а критиков...нихрена? Да нет, вроде присутствуют. Опять же Белинского в своей среде не родили, а значит и Пушкина не назначат. Нет точки отсчёта в настоящем. По сути критика ориентирована на Серебряный век - шестидесятников, условно. Молодым уже не интересно. У них, правда есть и свои критики. И справедливо замечают, что "новая поэзия" дала откат к футуристам, с перепрыгом на рэп. Но это, блин, ещё сколько ждать, пока они начнут матереть и бронзоветь...

Сложно всё. Все авторы ходят кругами, а на каждом круге, как ориентир, пара-тройка топовых классиков. А до них никто не дотягивает. Так критики считают. А кроме них считать некому... А они Белинского порождать не хотят...

И круг замыкается

У меня Тэффи почти настольная книга. Шикарная мини-проза. Тонкий юмор в стиле Зощенко. Только Зощенко был советским, а Ходасевич, Черный, Тэффи - иммигранты, неформат.
Поэтому я и говорю, что «великими» делает система, политическая повестка, цензура, а не критики и читатели.

а жизнь действительно скучательно серее
без Саши Чёрного и Белого Андрея
~~~
по закону возраста и моды наступают отступают волны популярности в среде читающих и чтимы то СНадсон и МЮЛермонтов, то Блок и Гумилёв (отец), то Велемир, Есенин и Маяк неугасимый, то Городецкий и Иванов, то Анна и Марина с Мандельштамом: и жаловаться грех, покуда Галич болезненно и остросоциалит, подхваченный, местами тонко, хоть говорят — "для бедных" Вла.Высоцким...
"Процесс пошёл?", идёт давно и время новит, идёт как смены климата: волнуя и шутя вовлечь в себя готовъ. Кто это остановит?
Полузапретное?!!??,— Так все бежим читать и чтить на кухнях. Что может быть престижнее?
Но лучше ль?..
А что до массовости, бронзовения и премий именных,— вот это, да, действительно, — к Системе...

некстати

о Денисе В. Давыдове:
когда делали совфильм "Эскадро гусар летучий/их" про как бы Него, то кое-что в Его гусарских стиховинах для фильмовских песенок изрядно, как показалось, покорёжили..:
Он же "второго ряда", с ним можнааа!?

«Чтение на кухнях»…. Такая архаика прелестная.

PS.:
... и не критики только воздвигают Памятники:
пример ИоАлБродского с памятью ЕАБаратынского примечателен именно тем, что случился ещё до литкритических опусов нобелиата

"на кухне", выключив телек, — с детьми, а с внуко-правнуками — вечерком, на сон, за мультиком, уже в постели, еле-еле...

Ок. Критики не делают великих поэтов. Кого великими сделала система, политическая повестка и цензура с начала 80-х прошлого века и до упора?
До этого, ряд великих условно закроем Высоцким, даже несмотря на то, что себя он позиционировал, в большей степени, актёром. Итак - кто следующий. Я дал растяжку в 44 года, почти два поколения...

С конца 80-х и до 2000х система сама лежала, до поэзии ли было, первичный капитал и все такое, потом определиться с курсом не могла, а с недавних пор все ок - назначения начались.

ваащет: "Критики не делают" и "не критики только" как-то не одно и тож.
что до тошнынешнего общепризнания Великими, кроме социополитических системных условий (типа включения в "Роднуюречь" 50-х и осоюзивания совписателей тиражами и дачами) надобно учесть как (ужто абсолютную?) девальвацию текстной культуры сетевой переполуграмотностью, так и, да,— тематику и особенности "исторического времени":
дайте всехзатрагивающие потрясения,
их предчувствие и отражение:
и получите шанс на рефлектора-Гения
общеторкнувшего прямо всех, типа Гелия?
но это уже тема спецэссеистики, а не простокоммента

а с недавних пор все ок - назначения начались.

И кого назначили, если не секрет? Хотя бы первую тройку обозначте

С конца 80-х и до 2000х система сама лежала, до поэзии ли было,

Вот казалось бы - отличный период писать пронзительные философские нетленки пропроцесс глубокомысленно поедания яблок. Однако ж...

"Доступно только для пользователей"...
"назначенным" ж, небось, должно быть проверенно гарантированно вечноверно преданным своей гениальности?,
а уместно/"современно" ли такое нонче опубличивать?

Соглашусь с Борисом - неуместно, но я могла бы но не буду.

Базовые потребности удовлетворялись, не до жиру видимо было совсем. А поэзия, согласитесь, от жиру, в основном :)

а уместно/"современно" ли такое нонче опубличивать?

А почему нет? А я скажу почему. Вернее повторюсь. Вы все так и не уловили один нюанс.

Когда отец Джо назначает гением Маяковского, это одно. Когда Белинский назначает гением Пушкина, это другое.

Я поэтому и говорил: да не читатели, да не РЯДовые критики, а именно условный Белинский назначает. Но его нет. А если назначит "царь", пусть даже угадав гения в гении, все досадливо начнут морщить свои интеллигентские носики и чё то там всяко подозревать. Ага, проходили уже

Да мы ещё забыли и лит.агентов и издательства, кстати.

Если Белинский и поставил Пушкина на табурет, то в массы он пошёл благодаря Черткову и Сытину (уже посмертно, разумеется).

То есть лит.агент Толстого и частный издатель, спустя столько вот лет от Николая до Николая, вдруг решили, что Пушкин (и не только он), остро необходим будущему рабоче-крестьянскому классу.

О, как...

Поэт и рынок?
Совесть и Поэт?
Канализированное вдохновение и канальизированное оно ж: Певец и эти "кан...", включая кан-кан-кандалы?
Поэт и справочный и-нет?
Поэт и нейросеть с её комбинаторикой и метабазой текстов?..
Действительно, — до чёртиков ещё ню-ансов и ас-пектов...

Думаю, настоящий поэт темы не выбирает. Он пишет обо всем, что видит и чувствует. Есть умиротворенные авторы, которые через красоту своей души дарят чудо без всякого эпатажа и злободневности. Есть псевдопоэты, пусть и имеющие какие-то навыки стихосложения, но использующие их во зло. Для меня таким является Быков-Зильбертруд. Вся его "злободневность" - едкая желчь падшего естества. А настоящий поэт к чему бы он ни прикоснулся, все превращает в драгоценность. Он тянет читателя в небо. И если речь о злободневном, его творчество это не попытка причинить вред своему государству и народу - а жертва ради этого государства и народа. Для меня настоящий поэт, это тот, кто в состоянии написать великие стихи в любом жанре: любовная лирика, стихи о природе, о войне, стихи, выражающие гражданскую позицию, стихи, где проявляется прекрасное чувств юмора. Поскольку сейчас речь об остром и пронзительном, то вот мои ориентиры:
"Прощай немытая Россия" М.Ю. Лермонтов.
"Я памятник себе воздвиг нерукотворный", "Два чувства дивно близки нам…" А.С. Пушкин.
"Умом Россию не понять" Ф.И. Тютчев.
"Сусальным золотом горят…" О.Э. Мандельштам.
Иными словами, у великих все получается само собой. Они не выдавливают из себя нарочитую злободневность, но и не позволяют заткнуть себе рот, если душа разрывается. Потому они и великие.

Обожаю Быкова. И лирику, и юмор.
Н-р- травести «11-заповедь» (надо сказать, я и оригинал обожаю):

Опережай в игре на четверть хода,
На полный ход, на шаг, на полшага,
В мороз укройся рубищем юрода,
Роскошной жертвой превзойди врага,
Грозят тюрьмой — просись на гильотину,
Грозят изгнаньем — загодя беги,
Дай два рубля просящему полтину
И скинь ему вдогонку сапоги,
Превысь предел, спасись от ливня в море,
От вшей — в окопе. Гонят за Можай —
В Норильск езжай. В мучении, в позоре,
В безумии — во всем опережай.

Я не просил бы многого. Всего-то —
За час до немоты окончить речь,
Разрушить дом за сутки до налета,
За миг до наводнения — поджечь,
Проститься с девкой, прежде чем изменит,
Поскольку девка — то же, что страна,
И раньше, чем страна меня оценит,
Понять, что я не лучше, чем она;
Расквасить нос, покуда враг не тронет,
Раздать запас, покуда не крадут,
Из всех гостей уйти, пока не гонят,
И умереть, когда за мной придут.

По-моему, «великость» не измеряется наличием в школьной программе и «политикой партии» (это, кстати, одно и то же).

Вот, тоже из любимого:


Да и лекции по литературе у него шикарные. То, что он (поэт) не вписывается в текущую повестку, не обнуляет его творчества.
Вы несколько раз упомянули «Настоящий поэт», а что это? «Жертвенность ради государства и превращение всего, к чему он прикоснулся, в драгоценность» слишком пафосные и общие определения «настоящности».

+
"одна деталь":
В избежание излишних обострений поминания и цитирования примечательнейшего ДмиЛьБыкова будем снабжать в соответствии с "нормами действующего Права" указанием на его инноагентность,
бо сей сайт, при желании, можно посчитать за СМИ.
Так что сей коммент и является положенным указанием для всей ветки обсуждений/ всей "Башни 6"
Вот

Пафосность тут ни при чем. Не в этом дело. Она возникает невольно, когда масштабы столь значительны. Их не назначали великими. Они реально такие. Поэтому становятся ориентирами. А такие как иностранный агент Зильбертруд, ну покуражатся, покривляются, попрожигают жизнь в уйдут в небытие. Одно дело быть злободневным, зная, что за тобой завтра придут, а другое - просто обслуживать тех, кто предоставляет кормушку. Кстати, это касается и того явления, которого я очень опасаюсь. Сейчас большой соблазн стать патриотом и рупором эпохи. Эту нишу обязательно заполнят бездарности. А через некоторое время это даст плоды - появится отвращение к таким приспособленцам и безразличие к самой теме.

Если бы вышеупомянутого агента :) внесли в школьную программу, через 2 поколения он бы числился «великим».

Не знаю, для меня великие стихи - те, которые мне нравятся.

Ничего страшного не будет. Это как во время ВОВ. Сколько было таких поэтов на передовой и не очень. А сколько сейчас на слуху?
Вот так будет и в этот раз. В моменте конечно наплыв большой.

Помните, как в советские времена задалбывала руководящая и направляющая? В том числе, в монументальном искусстве :) Хорошо бы сейчас обойтись без крайностей.

Ну задалбывала и что? На выходе сколько осталось?

Как что, дружище Метаморф? Так наступили же последствия. Мы, в том числе и по той причине, что были задолбаны подобного рода маразмами, сами побежали в 1991-м сносить свою страну. Внебрачные дети Буратино, обкурившиеся трубок мира и ставшие свободными как Базилио.
Ладно, не будем о грустном, а то сошлют нас как политических. А мы - поэтические :)

**
а мне — печаль, егда округ
разнообразие худеет
и внутренний редактор-друг
советовать серьёзно смеет
шипя: шалишь, к чему фонтан?,
забей, зачем так много пены?,
профпатриоты свой десант
победно высадить сумели
и снова, по закону стаи,
иерархичность строить стали
как завещал товарищ... Мао??
/шютка
~~

~~
а на деле, в реале, скучновато: вот пару лет тому к обсуждению "...комнаты" ИоАлБродского на "Башне" можно было легко запросить мнение того же иноагента, а сегодня такое уже, скорее всего, будет "нежелательным"...
"Такие дела..." ©

Тонка грань между необоснованными ограничениями и отравлением вседозволенностью.

чай не в US случилось нонче жить:
zнать, кандалами слова — дорожить!?

Так наступили же последствия. Мы, в том числе и по той причине, что были задолбаны подобного рода маразмами, сами побежали в 1991-м сносить свою страну.

Как любят говорить грантоежки - это другое

Мы вроде про поэзию. Какой бы ни был наплыв - стихийный, или заказной, в итоге "выживают" единицы пловцов. Так что наплывов бояться не стоит.

Интересно, а какой на вашей ниве процент злободневного на квадратный метр прочего? Мало? Не занимают проблемы человечества? Нет желания рефлексировать в мейнстриме ?

Ну не скрою, даже проору, но шёпотом, неслышно, что в текстах лично мне привычных всё исключательно добродневночноё и тупополитическоё яко лунный свет,
А разве у кого-то по иному? Нет?

Желание рефлексировать в мейнстриме, как и нежелание, всегда спонтанно. Поэт ведь никому не должен, правда? Ему все должны? Ну разве что в плане подачи типажей. А уж он их отрефлексирует когда...Когда что? Настроение будет? Муза торкнет? Господь за руку возьмёт? А хрен его знает...Очень сложно определить. Ну поэт конечно может себя напрячь, как я уже говорил. Но это то же самое, как на каком-нибудь лайковом сайте каждый год железно писать новые стихи, посвящённые основным праздникам и т.п. Ощущение от этого какое-то не такое...

хочу процитировать на этот счет Постулаты Дануты Сидерос

ПОСТУЛАТЫ

1. Поэт имеет право на бардак
в квартире и на смерч на дне стакана,
поскольку путеводная звезда
благоволит к юродивым и пьяным.

2. Поэт имеет право на минор,
истерики, скандалы и банкеты.
Да, если текст и автор не одно —
поэт имеет право и на это.

3. Имеет право он менять невест.
3.1. На женихов.

4. Имеет право слова.

5. Не посвящать дурацкий этот текст
Джалилю, Лорке или Гумилёву.

6. Поэт имеет право врать взахлёб.

7. Жонглировать словами.

8. Корчить рожи.

9. Смотреться, как самовлюблённый жлоб.

10. И не писать.
Да. И на это тоже.

11. Во имя правды и забавы для —
Поэт. Имеет. Право.
И за это

12. Его имеют право расстрелять
Имеющие право не-поэты.

так что поэт может писать о чем угодно, чего его душа требует
даже если это не поэт, а только считающий себя таковым (ведь душа и у него требует выражаться поэтически, а уж умеет или нет - как получается)
хочет он проникновенно писать о бабочках - пусть пишет
хочет сочинять кровавые агитки на хайповые темы - тоже никто не запрещает

и совсем, совершенно, абсолютно другое дело - будет ли он это публиковать и где.. а вот тут уже начинают рулить правила того сообщества, где это хочется обнародовать... и тогда совет один - ищите себе место, полное единомышленников, в противном случае может случиться нехорошее (от игнора до дружного хейта и вылета с треском)

а насчет того, кто останется в веках - это вообще-то зависит не только (и не столько, имхо) от тематики, тут очень много факторов, и умение раскрутиться - далеко не последний из них
кто более знаменит - Пушкин или Лермонтов? спорный вопрос...
но в любом случае, чтобы зацепить массы и оставить след - писать надо качественно (если не хорошо, то хотя бы нормально, чтоб большинство вкусов удовлетворять) и интересно
а о кошечках или о войнах - не так важно

**
Nет да, поэт поэтить мир и мирр имеет право
И в нём, в миру, себя попутно зля и для забавы
Sвоей судьбы, вербализуя выделения души
Dля внешней славы ли, иль чтоб себе шепнулось: "Браво!"?
_______

хочу сохранить, перечитать еще раз попозже
Постулаты Дануты Сидерос

ПОСТУЛАТЫ

1. Поэт имеет право на бардак
в квартире и на смерч на дне стакана,
поскольку путеводная звезда
благоволит к юродивым и пьяным.

2. Поэт имеет право на минор,
истерики, скандалы и банкеты.
Да, если текст и автор не одно —
поэт имеет право и на это.

3. Имеет право он менять невест.
3.1. На женихов.

4. Имеет право слова.

5. Не посвящать дурацкий этот текст
Джалилю, Лорке или Гумилёву.

6. Поэт имеет право врать взахлёб.

7. Жонглировать словами.

8. Корчить рожи.

9. Смотреться, как самовлюблённый жлоб.

10. И не писать.
Да. И на это тоже.

11. Во имя правды и забавы для —
Поэт. Имеет. Право.
И за это

12. Его имеют право расстрелять
Имеющие право не-поэты.

так что поэт может писать о чем угодно, чего его душа требует
даже если это не поэт, а только считающий себя таковым (ведь душа и у него требует выражаться поэтически, а уж умеет или нет - как получается)
хочет он проникновенно писать о бабочках - пусть пишет
хочет сочинять кровавые агитки на хайповые темы - тоже никто не запрещает

и совсем, совершенно, абсолютно другое дело - будет ли он это публиковать и где.. а вот тут уже начинают рулить правила того сообщества, где это хочется обнародовать... и тогда совет один - ищите себе место, полное единомышленников, в противном случае может случиться нехорошее (от игнора до дружного хейта и вылета с треском)

а насчет того, кто останется в веках - это вообще-то зависит не только (и не столько, имхо) от тематики, тут очень много факторов, и умение раскрутиться - далеко не последний из них
кто более знаменит - Пушкин или Лермонтов? спорный вопрос...
но в любом случае, чтобы зацепить массы и оставить след - писать надо качественно (если не хорошо, то хотя бы нормально, чтоб большинство вкусов удовлетворять) и интересно
а о кошечках или о войнах - не так важно
Алекс_Фо (30/01/24 11:35)

а вообще-то у сапиенсов (людей и Поэтов), Право, это система Запретов, Табу и прочих удавок и граничений, а не "Хартия пиетических вольностей" (Дозволенных не токмо гениям?)..,
Да?..,
Нет??!
Разве "Башенный посыл" не об этом аспекте творческого безбашенного бешенства?
Хотя в дважды цитированных заповедях, при желании, разумеется, можно отсмотреть и оборотные подтекстные стороны манифестирумого.:
не на формальном языке ж писано...

а вот со стороны, яко ну 'софсем' непииту, но текстогону с иной формальной "формульной" целью придерживающегося по мере сил нескладных "формы", довольно ясно, что:

**
в Правилах раzума: не отступать
и zлобоночные темы прибрать
к неzапрещаемым и ТАССкаzать
тупоноsosоциальным легальным
в допустимой частице реала
тёмных энергий материй и проч.
полупроzрачностей выевших плоть
духов наивности в текстном лесу
намекновений спасающих суть
обраzа и лицедейства красу
проzопоэzоповея во всю
______

Борис, а теперь перевод плиз

Понятно, что нонешняя Башня никоем образом не затрагивает уважаемой официальной просьбы "ко всем авторам – воздержитесь от публикаций остро-злободневно-праведно-разгромных и т. п. произведений на политические темы". Не "боевой (болевой?) листок" же, да?
Но человек = "животное политическое", а стало быть — ищем выход [пару?].
И, чем жёстче табу, тем изобретательнее, "подтекстнее" и "эзопостнее". Даже банально. Нет?
Опять же, желательно, чтобы "Уставшая от разборок администрация..." экономила свои силы для иных свершений. А то, по запарке, даже совсем безвинные опусы "из истории" по Шпису и Шнитке блокируются для чтения и комментажа из-за смешных смешений имён средневековых, позапрошловековых и современных персонажей типа фамулуса чернокнижника д-ра Фауста... [Тут, что скрывать,— личная пружинка...]
Справился?, Да?, Нет??

С почтением,

Мысленно была с вами, Борис.
Кто понял вопрос, буду рада помощи зала Я так поняла - это к редакции... Алекс?

а вот некстати идейка: "отбаненным" текстам давать особливые отметки, типа "нашивок за ранение"

Про нашивки - прикольно

я мало что понял) на всякий случай скажу - у нас не всё злободневное блокируется, тут тонко зависит от контекста, тональности и посылов

зы. что человек = "животное политическое", категорически не согласен
а вот что человек - животное, это совсем другое дело)))

Ну, поэт, который Поэт, похоже, имеет и это право обитать во внеэтологичности (это об Аристотеловском "животном политическом") собственного мира?!

Писать на злобу дня...
Писать о том, что ты чувствуешь и как болит, а не мыслевброд укладывать в строки?
Не манипулировать тематикой слезливой или сортирной?
Не разжигать злобу и ненависть к другим человекам?
Когда я не поэт, то всё это рифмованные мысли из дневника))

Злоба злобе рознь. Описывать мелкие сплетни про тех же "звездунов" мелко. Как мелки и политические дрязги. Да и кто их вспомнит через много лет?

**
ну да, ну да...
а разве до сих дней не гениальны
и почитаемы иные эпиграммы
на "пену дня"
и дна??

А как отличить мелкие политические дрязги от крупных?

ну как? как?
Мелкие (например)это загатить мухами предвыборную плакатную морду, а крупные - как в анекдоте - прийти и сказать - а босс соседнего города\страны\колгоспа говорит, что вы мистер Х нетолератны, неполиткоректны и не любите баб и баню)

Хы... А надо ли отличать дрязги разного калибра? И для чего вообще?

Надо) для общего развития)и шоб не втянуло))

Ну я так спросил. Раз поэтам не рекомендуют лезть в мелкие дрязги, надо понимать чем они отличаются от крупных

да, дрязги, дрязги, да любые крупностью, бо ... "из какого сора..." если дрязгающий — пиит, отведавший стыда??!