Когда случится двадцать лет спустя и боль сплетёт силки в твоих костях на каждый день, что прожит сверх лимита – достанешь припасённую бутыль, глотнёшь, чтоб злой огонь в груди остыл, и матюкнёшь былого замполита.
Глотнёшь ещё – и вроде ноги есть, и девок у тебя не перечесть: весёлый, заводной рубаха-парень! В коляске можно даже танцевать. Крути колёса, в душу всех их мать – ты инвалид войны в шальном угаре…
Ты думал, покидая Кандагар, что будешь задней частью мять бульвар, пустой стакан протягивать прохожим? И вспоминать – пока рубли стучат – чужую ложь в словах военврача: - Страна не бросит вас, страна поможет.
Ещё глоток… Смотри, какой закат! В такой же точно, двадцать лет назад, ты понял – иногда везёт убитым. А здесь, сейчас, опять одни враги. Ну, что же ты? Беги, солдат, беги! Окно открыто…
Замечательные стихи, Лана. К счастью не все считают, что стихи должны нести в массы «политтку партии и правительства» и быть лозунгом. Хорошо, что сейчас не 37-й год…., а только 24-й.
У меня был сосед-афганец. Не инвалид, но запился и наркоманил. Трагический опыт. Пацаны не такой должны опыт переживать в 18-19-20 лет.
Ага, а ведь точно, есть что-то в этом царапающее, а я даже не замечала Как-то по аналогии воспринималось, типа - в такой же вечер... Вооот, надо периодически перечитывать и свои стихи тоже, глядишь, свежим и размыленным взглядом чего-то интересное и заметишь, что в написательской горячке пропустил
Название стихотворения подпадает под статью, какую именно, укажут служившие в армии мужчины - за подстрекательство к дезертирству. Одно дело мнение частного лица о чём бы то ни было, совсем другое публичный призыв к действию какого-либо рода, имхо, частное лицо всегда готово опубликовать своё мнение, но никогда - нести за него ответственность, в виде штрафа или похуже чего ещё... могут спросить, куда автор посылает своего ЛГ "солдата" бежать - из военной части, с поля боя и т.п.
Лаундж прочитала стихотворение о трагедии человека, ставшего инвалидом на войне. 1. Такая позиция - иметь претензии ко всему миру, когда виноваты все вокруг (замполит, военврач, все окружающие), следствие слабости духа. Не все пострадавшие становятся алкоголиками - сколько, извините, ряженых "под афганцев" попрошайничали, бизнес целый - и "ломаются" вследствие посттравматического синдрома. Таких, как этот ЛГ, меньше, чем тех, кто нашёл себя в жизни после военной травмы. Дававшие присягу не думали о том, что может с ними случиться в бою, а отдавали служебный долг, и это честь, а не сделка с обществом, которое должно "возместить" впоследствии утраченное здоровье. Понятно, что и замполит, и военврач тоже люди и попадались мерзавцы - как и мерзавцы в ряду солдат, и мерзавцы в ряду бюрократов и просто окружающих. Наколько я помню, в Афганистан рвались служить, я сама лично была знакома с военными, которые добивались, чтобы их туда направили, и речи нет о том, чтобы туда отправляли неподготовленных срочников, да ещё с безразличием в отношении их дальнейшей судьбы... Посмотрите на ордена поэта Вл.Шишкова(фото на стихи.ру), героев много, честь им. 2. Инвалидом можно стать и в мирной жизни, и даже с рождения... и вновь повторю, что не все из них повторяют описанную Вами историю, а живут достойно человеческого образа... с окружающими, и медициной, и чиновниками и пр. 3. Название произведения в большинстве случаев обозначает основную его тему. Если тема здесь о суициде, это неправильное название. И провокационное - пусть это не обращение к солдату как лицу, давшему присягу, а бывшему(т.е. ветерану), всё равно солдат бежать не имеет права, если он солдат. Если уже не солдат, а так оно и есть, исходя из описания истории опустившегося человека(или больного, не важно, не всегда только врачи виноваты в болезни, сам человек тоже виноват в своём психическом состоянии зачастую), то солдатом не стоит называть того, кто им уже не является и позорит это звание. Но само словосочетание "Солдат и бегство" вещь негодная, невозможная, противная смыслу, а в форме повелительной явная провокация(бежит трус, а не солдат). А в военное время такие вещи имеют последствия. В Великую Отечественную за такое "описание" и такой "призыв" сами знаете, что было. 4. И последнее. Если каждый, кто ступил в бой, будет думать об увечье или собственной гибели, а не о Вас, Ваших родителях, Ваших детях, то тогда никого не останется - ни его, ни Вас. В войсках сегодня служат и "замполиты", и священнослужители, там есть кому вправить мозги солдату, воспитать воина, а не труса. Кого воспитывает Ваше описание? Это Ваша прямая ответственность - за подачу темы, которую Вы подняли.
Лаундж, а Вы не пробовали смотреть на мир ширше, в смысле читать проще?
Это не стихо с какой-то обобщающей лозунговой идеей, тем паче никого и ничего не воспитывающая (свят-свят-свят ) Это некая зарисовка, взгляд с одной конкретной стороны, эмоции с этой стороны - вполне имеющие место быть.
Как имеет место быть всё, что Вы написали - но это уже совсем другая история...
Реплика в сторонку: всегда удивляет такой печальный факт как сочетание в одном флаконе умного сложного поэта в произведениях и отталкивающе низкой культуры диалога в комментариях. Ведь не у меня одной возникли вопросы к тексту, это первое. Произведения читают не только знакомые "понимающие", настроенные на одну волну с автором поэты(данного сайта), а и "простые" пользователи сети. Без специального литературного образования. Это значит, что вопросы могут возникнуть и у них. Тогда для кого пишет автор? Для себя? Для узкого круга? И последнее замечание. "Совсем другая история" сегодня самая главная, и само слово "солдат" из поисковика выдаст кому-нибудь это стихотворение. Гражданская тема не имеет вариантности прочтения, а если таковая прослеживается, это означает позицию условного(сегодня он явный) противника. Ничего сложного нет в том, чтобы понять смысл посыла "Солдат, беги", но ведь для автора важнее сам текст, а не то, что в нём прочитает читатель, - судя по Вашей реакции. И можете быть уверены, что я никогда не зашла бы читать автора хоть сколько угодно каких пядей во лбу, единожды мне основательно нахамившего, если бы не это название. Так же, как однажды название "Дезертирское" другого автора. Есть вещи, молчать о которых значит соглашаться с тем, с чем соглашаться ты не можешь. И это единственная обычная читательская история, как в жизни: честь и трусость несовместимы, что бы ни говорил об этом опыт эпохи оруэлловской фантасмагории, отравившей нашу реальность. Извините, что отняла у Вас своё бесценное время.
Господя... Я что тогда Вам не хамила, что сейчас даже в мыслях не держала
Но это объясняет Ваше своеобразное восприятие и понимание текстов. Я только одно не могу уловить - от меня-то Вы чего ждали? Вы написали своё мнение, я ответила со стороны автора, как мне кажется. Вы остались недовольны - мне что сделать-то?
Хмммм…… «...Ну хорошо, а что автор хотел сказать этими своими сочинениями? Зачем ему понадобилось воскрешать тяжелые послевоенные времена, когда кое-где еще встречались клопы и легкомысленные женщины?..» (АБС, «Хромая судьба») Вообще-то, если закрыть глаза на проблему, она не исчезнет.
Лана, Вы, конечно, помните, как я придиралась к некоторым, на мой взгляд, огрехам.
Ага, но, честно сказать, все придирки и замечания накрыло тогда шквалом колов и грозными обвинениями в бесстыдности и котятковости как автора, так и его команды
Горькое... Но правдивое же. Я помню то время. Два брата двоюродных после Афгана не смогли жить. Ушли сами. Лан, почему не твоё? Твоё. Ты можешь без пафоса и горько.
Как-то не стыкуется, Лана. Может - не думал ты? Если он уже думал, что будет так, то что? Я ждала другого финала - многие не сдаются, не смотря ни на что. А здесь типа призыв - окно открыто. Или я чего-то не понимаю...
Николь, там вопрос - ты думал? (потому что вряд ли ЛГ так думал и предполагал) А в целом - стих чисто эмоциональный, что выросло, то выросло, как говорится
Опа! А я его и не увидела... несколько раз перечитала. Нее... Но зачем призыв? Может очень даже неплохое стихотворение получится. И про врагов не очень понятно. Жаль...
Спасиб
Хорошо, что сейчас не 37-й год…., а только 24-й.
У меня был сосед-афганец. Не инвалид, но запился и наркоманил. Трагический опыт. Пацаны не такой должны опыт переживать в 18-19-20 лет.
Страшно это все…
Но - всяко бывает, помню Питон его колами затыкал на нервной почве, и мы слетели вроде немного тогда командой
А у меня лично тут ассоциативная связь с фильмом "9 рота", вот одна эмоция прям.
А в целом стихотворение, конечно, очень нравится. Жизненное ведь... Ни прибавить, ни убавить.
Как-то по аналогии воспринималось, типа - в такой же вечер...
Вооот, надо периодически перечитывать и свои стихи тоже, глядишь, свежим и размыленным взглядом чего-то интересное и заметишь, что в написательской горячке пропустил
1. Такая позиция - иметь претензии ко всему миру, когда виноваты все вокруг (замполит, военврач, все окружающие), следствие слабости духа. Не все пострадавшие становятся алкоголиками - сколько, извините, ряженых "под афганцев" попрошайничали, бизнес целый - и "ломаются" вследствие посттравматического синдрома. Таких, как этот ЛГ, меньше, чем тех, кто нашёл себя в жизни после военной травмы. Дававшие присягу не думали о том, что может с ними случиться в бою, а отдавали служебный долг, и это честь, а не сделка с обществом, которое должно "возместить" впоследствии утраченное здоровье. Понятно, что и замполит, и военврач тоже люди и попадались мерзавцы - как и мерзавцы в ряду солдат, и мерзавцы в ряду бюрократов и просто окружающих.
Наколько я помню, в Афганистан рвались служить, я сама лично была знакома с военными, которые добивались, чтобы их туда направили, и речи нет о том, чтобы туда отправляли неподготовленных срочников, да ещё с безразличием в отношении их дальнейшей судьбы... Посмотрите на ордена поэта Вл.Шишкова(фото на стихи.ру), героев много, честь им.
2. Инвалидом можно стать и в мирной жизни, и даже с рождения... и вновь повторю, что не все из них повторяют описанную Вами историю, а живут достойно человеческого образа... с окружающими, и медициной, и чиновниками и пр.
3. Название произведения в большинстве случаев обозначает основную его тему. Если тема здесь о суициде, это неправильное название. И провокационное - пусть это не обращение к солдату как лицу, давшему присягу, а бывшему(т.е. ветерану), всё равно солдат бежать не имеет права, если он солдат. Если уже не солдат, а так оно и есть, исходя из описания истории опустившегося человека(или больного, не важно, не всегда только врачи виноваты в болезни, сам человек тоже виноват в своём психическом состоянии зачастую), то солдатом не стоит называть того, кто им уже не является и позорит это звание. Но само словосочетание "Солдат и бегство" вещь негодная, невозможная, противная смыслу, а в форме повелительной явная провокация(бежит трус, а не солдат). А в военное время такие вещи имеют последствия. В Великую Отечественную за такое "описание" и такой "призыв" сами знаете, что было.
4. И последнее. Если каждый, кто ступил в бой, будет думать об увечье или собственной гибели, а не о Вас, Ваших родителях, Ваших детях, то тогда никого не останется - ни его, ни Вас.
В войсках сегодня служат и "замполиты", и священнослужители, там есть кому вправить мозги солдату, воспитать воина, а не труса. Кого воспитывает Ваше описание? Это Ваша прямая ответственность - за подачу темы, которую Вы подняли.
Это не стихо с какой-то обобщающей лозунговой идеей, тем паче никого и ничего не воспитывающая (свят-свят-свят
Это некая зарисовка, взгляд с одной конкретной стороны, эмоции с этой стороны - вполне имеющие место быть.
Как имеет место быть всё, что Вы написали - но это уже совсем другая история...
Извините, что отняла у Вас своё бесценное время.
Но это объясняет Ваше своеобразное восприятие и понимание текстов. Я только одно не могу уловить - от меня-то Вы чего ждали? Вы написали своё мнение, я ответила со стороны автора, как мне кажется. Вы остались недовольны - мне что сделать-то?
Лана, Вы, конечно, помните, как я придиралась к некоторым, на мой взгляд, огрехам.
Лан, почему не твоё? Твоё. Ты можешь без пафоса и горько.
Спасибо, Елена
А в целом - стих чисто эмоциональный, что выросло, то выросло, как говорится
Стих уже есть, такой, как есть. Его кто-то понимает и принимает, кто-то нет - это нормально.