Публикуем результаты читательского голосования.
Результаты и шорт-листы доступны по кнопке "Результаты голосования".

А победила дружба.
"Не извиняются любя" 3 голоса.
"Жёлтая дорога" 3 голоса.

Результаты голосования жюри будут опубликованы в ближайшее время.

Максим, спасибо за дуэль)
Мне интересны голоса "против всех", это, надеюсь, не тайна?)

Поддерживаю Вашу просьбу, Лейда)

Максим, добрый день)
Я тоже присоединяюсь к просьбе Лейды)
Вроде, в правилах нигде не нашла, что голос "против всех" должен быть анонимным))

Спокойствие, товарищи девушки, только спокойствие!
Сам сервис голосования построен таким образом, что голосующий против всех остаётся анонимным, во избежание возможного негативного отношения со стороны участников, а также "психологического давления" во время голосования.

Предлагаю поступить дипломатично. Вы пока отложите в сторонку вилы и факелы. Что? Да, да, и ружжо тоже! А я обращусь к автору, который проголосовал против всех, с просьбой разъяснить свою позицию (открыто или анонимно).

Максим, помилуйте!.. и в мыслях нет ни колющих не жгущих атрибутов, ейБо!))))
Просто очень интересны аргументы голосующего товарища. Чисто в плане литературной дискуссии.

Ну, мне и самому интересно, Имум. Письмо отправил. Ждём-с.

Аха, поддерживаю)
Позицию не обязательно разъяснять. Просто мне показалось довольно странной опция, за которой можно остаться анонимным в то время, когда участники и остальные читатели поднимают забрала)

Мда-с-с-с... критерий странноватый)))
Получается, наш вопрос, Лейда, больше к редакторам, нежели к со-сайтнику, проголосовавшему против всех?)))
Но мне, например, очень как раз интересно было бы услышать его мнение.
Я понимаю, что читая дуэльные работы, мы все волей-неволей опираемся на свой читательский багаж, на имена Великих.
Но! Мне, как члену жюри, дали для оценки 10 баллов. И эти 10 баллов я должна дать или не дать именно этому произведению в сравнении с работой второго дуэлянта. Тогда почему я должна сравнивать дуэльные работы с творчеством Толстого или Бунина???? Толстой, Бунин и иже с ними воспитали мой читательский вкус и понимание. Именно на этот вкус я опираюсь, оценивая дуэльные работы. И сравнивать их стараюсь между собой, а не с оглядкой на "Войну и Мир".
Я своему читательскому взгляду доверяю. И мне дюже интересно - с чем сравнивал дуэльные работы человек, оценивший их, как "никак".
Вон даже наш милейший Доктор Брот, и тот поставил выше обычной двойки!))) А это уже прогресс!)))

Имум, а с чего Вы решили, что работы оценены "никак"?

Там нет функции "за всех", может, просто со-сайтник не смог склонить чашу весов в ту или иную сторону?

Здравствуйте, Торопыжка)
В данном случае, отсутствие плюсов при отсутствии минусов, я трактую, как ноль. Стало быть, "никак".
Добавлю - в сервисе предусмотрена кнопка именно "ПРОТИВ всех", а не "ЗА всех". Если бы я не была против, то не стала бы выбирать эту опцию. Если бы я, как читатель, оценивала обе работы одинаково положительно, то оставила бы об этом своё мнение в рецензиях под работами. Но наш невидимый голосующий коллега, этого не сделал. Поэтому, я, опираясь на вот такую свою логику, делаю вывод, что ему, работы, скорее не понравились, чем наоборот.
Возможно, ошибаюсь. Поэтому мне очень интересны мотивы, движущие подобной оценкой).

"Против всех" означает, что читателю не понравилась ни одна конкурсная работа. Субъективное мнение.
Анонимность в данном случае нужна для того, чтобы дать возможность высказаться честно, поскольку многим авторам бывает психологически трудно сказать "извините, но мне ничего не понравилось!", проще пройти мимо и не голосовать вовсе. Мотивы могут быть самыми разными. Толстой, например, мне не нравится. А Достоевский, наоборот, чисто субъективно мой любимый писатель.

Видите, сколько собралось уникальных суждений - Лейда, Торопыжка, я, и Вы, Максим!
Тем интереснее становятся аргументы таинственного инкогнито!

Таинственный инкогнито вышел на связь и объяснил свою позицию по одному из рассказов. Я попросил высказаться по второму, чтобы соблюсть баланс.

Максим, пожмите ему руку от моего имени).
За благородство. Ведь мог бы и затаиться, промолчать.
А на раскрытие инкогнито благородства хватит?))
За поступок - респект!

Нет, он решил не затаиваться вовсе.
Делаю перепост.

Автор: Nikolaich

"Текст обоих писем можно опубликовать с указанием авторства, я в шпионов не играю:)

Прошу прощения у авторов, я не со зла, это всё Хе.

Не извиняются любя

Начну с того, что связи названия и текста я не уловил, а название в прозе - заявка, оно вызывает определённые ожидания. В рецензиях уже была отмечена "пряничность" рассказа, и точнее не скажешь:) От себя могу добавить, что мне не хватило каких-то штрихов, чтобы увидеть героев живыми людьми, словно плохие актёры играют плохую пьесу. Финал меня ничуть не смутил, он был ожидаем с того момента, как я узнал, что Сергей чистит снег Надежде Семёновне. Всё остальное - декорации на сцене. Драма в жизни обоих героев присутствует, но ты уже знаешь, что всё будет хорошо. И не важно, какой сюжет закрутит сценарист, да хоть кОму ГГ, всё равно ОНА будет с НИМ. Зря, что ли, он снег чистил:)"

"Жёлтая дорога

Данные мысли являются моим копирайтом и к абсолютной истине отношения не имеют. Все совпадения случайны:)

Мелкие неточности в описании собранные на небольшом пространстве текста, как то: была глубокая ночь, а ЛГ увидел кувыркания машины "почуяв неладное, внеочередной раз глянул в зеркало заднего вида". Где определена очерёдность? Слово неудачное, кмк.

И только Сергей знал, с чьим ребёнком нянчится...
- рассоглосование по времени: знал - прошедшее, нянчится - настоящее. Либо всегда знал, либо нянчился;

...слова Елены поразили меня так, словно она не Ивана мне сыном представила, а самого Иисуса - т.е. ЛГ представилось, что он Бог-Отец? Запредельная метафора) Есть ещё, подробно расписывать не буду, моя вредность и так понятна. Всё это даёт повод сказать, по Станиславскому, - "Не верю!"."

Спасибо, Николаичу) Ваши замечания мне очень даже пригодятся, но хочу заметить, что ночью фары светят, и по ним можно понять, что происходит с машиной. Впрочем, не важно.
Читатель не обязан объяснять и расписывать, почему и что не понравилось) Я просто не поняла, зачем анонимность. Считаю нормальным голосование против всех.
Всем удачи!)

Nikolaich, здравствуйте!
Спасибо, что сняли маску и дали ответ).
Я поняла следующее:
От рассказа "Не извиняются любя", Вас отвернули -
1. Общее несоответствие заявленной теме,
2. Мелодраматическая фабула,
3. Предрешенность концовки,
4. "Сахарный" перебор.

По первому пункту я соглашаюсь (об этом писала в обзоре, вину ГГ вижу совсем иначе, чем автор).

По второму - жанр мелодрамы ничем не хуже прочих. Важно - КАК его представляет автор. Автор представил его достойно - художественные средства, использованные автором, превысили значимость сюжетной линии.

По третьему пункту - позволю себе не согласиться. Хэппи энда вполне могло не быть. В рассказе нет уверенности героини в счастливом исходе до самой последней фразы. Она могла не пойти с мальчиком. Могла пойти и вернуться ни с чем.

По четвёртому пункту - сахарная пряничность ломит зубы, начиная со сцены прихода мальчика к Надежде. До этого момента сюжет не переслащен)).

От рассказа "Желтая дорога" Вас отвернули стилистика и язык повествования. Спорить здесь не стану, да и автор не отрицает сырость текста. Но! Только одного этого мало для отрицания всего рассказа.
Хотя... Если Вы относитесь к людям, для которых язык и стиль имеют главное значение в произведении, то да, я соглашаюсь с Вами.
Но в рассказе Лейды есть много авторских творческих находок! И перечёркивать их не стоит.

Я считаю обе работы весьма достойными.

Nikolaich, Вам спасибо огромное за высказанное мнение, за неравнодушие! Заглядывайте в наш клуб почаще!)

Спасибо судьям и всем проголосовавшим!)
Вот, решила и сама поучаствовать, подставиться под удар, пора уж)))

Да, мне тоже интересно обоснование негативной оценки нашего "инкогнито".
Конечно, мы с Лейдой наработали не на 10, но уж точно не на ноль, и в минуса не ушли - тем более.
Интересно, за какие страшные огрехи г-н Некто загнал наши рассказы под плинтус?)
Может, стилистические ошибки нашел? Или идея вторична (тогда кто первичен, хотелось бы услышать)? Или безграмотно написано? А может, психологизма, который требовался, с лупой не найдёшь? Или... что?
Признаюсь, удивлена. Наши рассказы уж точно были не худшими за всю историю дуэлей))

Пойду читать судейские обзоры)

Мой вкус в отношении небольшой драматической прозы воспитал Василь Быков. Я не сравнивал произведения между собой - я не имел возможности ставить баллы, а в обоих рассказах есть за что поставить положительный балл, поэтому я проголосовал за два рассказа: "против всех" - "И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!“©

Nikolaich, здравствуйте!
Спасибо, что сняли маску и дали ответ).
Я поняла следующее:
От рассказа "Не извиняются любя", Вас отвернули -
1. Общее несоответствие заявленной теме,
2. Мелодраматическая фабула,
3. Предрешенность концовки,
4. "Сахарный" перебор.

По первому пункту я соглашаюсь (об этом писала в обзоре, вину ГГ вижу совсем иначе, чем автор).

По второму - жанр мелодрамы ничем не хуже прочих. Важно - КАК его представляет автор. Автор представил его достойно - художественные средства, использованные автором, превысили значимость сюжетной линии.

По третьему пункту - позволю себе не согласиться. Хэппи энда вполне могло не быть. В рассказе нет уверенности героини в счастливом исходе до самой последней фразы. Она могла не пойти с мальчиком. Могла пойти и вернуться ни с чем.

По четвёртому пункту - сахарная пряничность ломит зубы, начиная со сцены прихода мальчика к Надежде. До этого момента сюжет не переслащен)).

От рассказа "Желтая дорога" Вас отвернули стилистика и язык повествования. Спорить здесь не стану, да и автор не отрицает сырость текста. Но! Только одного этого мало для отрицания всего рассказа.
Хотя... Если Вы относитесь к людям, для которых язык и стиль имеют главное значение в произведении, то да, я соглашаюсь с Вами.
Но в рассказе Лейды есть много авторских творческих находок! И перечёркивать их не стоит.

Я считаю обе работы весьма достойными.

Nikolaich, Вам спасибо огромное за высказанное мнение, за неравнодушие! Заглядывайте в наш клуб почаще!)

Выбирать из десятка намного проще, всегда есть отговорка - шорт маловат:)

Николаич, спасибо Вам за сам факт нажатия этой кнопки.
Вы честный и прямолинейный человек, который не стесняется высказывать своё мнение - любое.
Ещё большее спасибо за то, что сняли маску, так поступил бы не каждый)

А по существу Вашего поста.
Короткие рассказы писал не только Быков.
Был и Шукшин, и Куприн, и Чехов, и...
И все писали по-разному. Не думаю, что надо всех мерить именно меркой Быкова.

"И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЁТ ОБИЖЕННЫЙ!"
На мой взгляд, если не хочешь никого "обидеть" (к примеру, если считаешь рассказы примерно равноценными), то и не голосуешь ни за кого. Можно написать в рецах, мол, прочел, но кому-то отдать предпочтение не могу, поэтому не голосую.

А если хочешь "обидеть" сразу двоих - то минусуешь оба произведения, давая авторам понять, что их тексты невозможно сравнить или оценить, т.к. они оба "хуже". Оба нулевые. Никто не +1.)))
Так что эффект, на самом деле, противоположный получается))

Ну да бог с ним, с эффектом)
Всё нормально)

Финал..... был ожидаем с того момента, как я узнал, что Сергей чистит снег Надежде Семёновне. Всё остальное - декорации на сцене. Драма в жизни обоих героев присутствует, но ты уже знаешь, что всё будет хорошо

Кстати, первая редакция рассказа была другой, всё заканчивалось плохо. Последнюю часть я потом приписала. Сначала мои ЛГ не поняли друг друга, так ничем их отношения и не разрешились.
А потом подумала: и так пишу много "чернухи", пусть хоть сейчас всё хорошо закончится) И добавила финальный диалог с мальчишкой, после которого появился намёк на положительный исход.
Может, надо было остановиться, не добавлять последней части? Пусть бы все остались нещщасные)) Это ведь гораздо правдоподобнее. А я, действительно, вывела на хэппи энд.

Извините, Юлия, если я задел Вас, и в мыслях не было кого-то обидеть. Сложность однозначного выбора косвенно подтвердил результат голосования. Мой выбор обусловлен наличием множества придирок(я же оценивал, сравнивал, осмысливал:)) и наличием соответствующей кнопки. Не проголосовать я уже просто не мог. Не знаю, насколько Вы мне поверите, но кроме замечаний Имум и Лейды других судейских рецензий(и даже той же Имум) на момент написания своих замечаний я не читал. И требований в свой адрес открыть инкогнито не слышал. Некогда было. А когда прочёл, подумал: "Решат, что на слабо повёлся":)) Нет, мой выбор совершенно осознан. Давайте пройдём более детально по тексту...
Т.к. пишу на сенсорной клавиатуре прошу простить за очепятки и однотонность текста.

"Надежда Семёновна сидит за столом с кипой тетрадей...Надежде Семёновне кажется, что с тех пор, как она закончила пединститут и вернулась в родное село..."
Сельский учитель, сидящий не над стопкой, а над кипой тетрадей? Она училась в городе пять лет, вернулась одна, не к Васе в село, а Вася спился/женился/сам уехал, а она деток бросить не смогла, а просто так вернулась из города и бедует одна одиннадцать лет? Тонкие намёки на толстые обстоятельства - "...Ненавистная тишина, она же пустота. От неё не защититься" - ничего не проясняют, а повисают в воздухе предложением читателю досочинять самому. В проф. плане эта МарьИванна понятна, понятно, что она все свои нерастраченные чувства переносит на детей и дети отвечают ей взаимностью. Мысли Надежды Семёновны не похожи на мысли живого человека, - "Надежда Семёновна смотрит в окно на падающий снег. Неужели к утру выход из дома завалит? Снова Сергею работа… Заботливый у неё сосед..." - это гипнотический транс какой-то.
Дальше идёт его характеристика, она более живая, но всё же не полная.
Механик на ферме, запьёт, бывало, так директор сам приезжает, уговаривает, её просил повлиять, мастер же - золотые руки, ну или что-то такое, не вакуум же вокруг них.
Пирожки от учительницы - супер, но неужели она ни разу его в дом не пригласила, нормальная же реакция воспитанного человека?

Там дальше про слом шаблона о пьяном механике с фермы, почти убедили, критиковать не стану.

Финал истории ожидаем именно из-за картонности начала, трагический финал этой мелодрамы выглядел бы хуже композиционно. Добро победит))
Ещё раз извините:)

Юлия, здравствуйте. Набрёл на Бродского) и вспомнил Ваш рассказ. Это про муху:
И никому нет дела до нас с тобой.
Мной овладело оцепенение -
сиречь, твой вирус
И. Бродский
Там ещё много всякого, но мне показалось, что Ваша муха - та самая)))

Извините, Юлия, если я задел Вас, и в мыслях не было кого-то обидеть.
Да нет же, не задели, я просто обалдела малость))) Я не считаю свой рассказ «нулевым», как и рассказ Лейды.

Не знаю, насколько Вы мне поверите, но кроме замечаний Имум и Лейды других судейских рецензий(и даже той же Имум) на момент написания своих замечаний я не читал. И требований в свой адрес открыть инкогнито не слышал.
Верю, почему ж нет?))

Сельский учитель, сидящий не над стопкой, а над кипой тетрадей?
Ну, это мелочь. Слово заменить не проблема. Но зачем: разве 20-30 тетрадей – не кипа?

Она училась в городе пять лет, вернулась одна, не к Васе в село, а Вася спился/женился/сам уехал, а она деток бросить не смогла, а просто так вернулась из города и бедует одна одиннадцать лет? Тонкие намёки на толстые обстоятельства - "
Признаться, нич-чего не поняла. Какой Вася… ЛГ отучилась в городе и вернулась в родную деревню, к матери. А куда ж ещё ей возвращаться, если в городе замуж не вышла? Мать через несколько лет умирает, она остается одна.

...Ненавистная тишина, она же пустота. От неё не защититься" - ничего не проясняют, а повисают в воздухе предложением читателю досочинять самому.
Многое не вошло в текст по тех. причинам, я уж писала про это Имум. Что делать, лимит по знакам задан, надо соответствовать. Но мне кажется, и в теперешнем виде понятна суть: "оглушительная" тишина, вызывающая ненависть, бывает только вокруг одиноких людей. Почему они одиноки – вопрос второй. Сейчас не это самое важное. Важен мотив ненужности, оторванности от жизни.

Мысли Надежды Семёновны не похожи на мысли живого человека, - "Надежда Семёновна смотрит в окно на падающий снег. Неужели к утру выход из дома завалит? Снова Сергею работа… Заботливый у неё сосед..." –
Вы смешали в кучу коней и людей. И слова автора, и мысли ЛГ, и опять слова автора… Ну да, в таком виде, как Вы подали – точно транс.

Механик на ферме, запьёт, бывало, так директор сам приезжает, уговаривает, её просил повлиять, мастер же - золотые руки, ну или что-то такое, не вакуум же вокруг них.
Согласна. Но лимит, лимит…

Пирожки от учительницы - супер, но неужели она ни разу его в дом не пригласила, нормальная же реакция воспитанного человека?
Возможно и приглашала, об этом история умалчивает, т.к. не это самое главное. Это из числа подробностей, которые не вместились.

трагический финал этой мелодрамы выглядел бы хуже композиционно.
Не, композиция здесь не при чём. И без последней части она была бы вполне завершенной. Я приписала бы ещё пару итоговых предложений – и нормально.
Хуже было бы с точки зрения эмоциональной составляющей. Читатель получил бы свою толику негатива...

Спасибо за беседу)

Ну как же, как же, помню:

"Пока ты пела и летала,
похолодало"
Наверное, все полуживые мухи похожи друг на друга. И настроения, вызываемые созерцанием их безнадёжных потуг куда-то улететь - примерно сходятся. Ничего не имею против Вашего сравнения))

А в количестве символов (по заданию) пробелы считаются или нет? Мне это будет важно при выборе.

ВоваН, условия дуэли устанавливают сами дуэлянты. Обычно объём определяется до 10 тыс.знаков с пробелами.

Понятно. Спасибо!