Доброй вам пятницы, славные обитатели Литсети!
Предлагаю вам порассуждать над таким высказыванием:
всегда носи немного безумия с собой - никогда не знаешь, когда оно пригодится Можете нести старе стихи, но я ожидаю раскрытия темы. Без обид)
Правила: 1. На конкурс принимаются стихи, опубликованные на сайте ЛитСеть.
2. Участник может подать до 3 стихотворений.
3. Правило подачи заявки: название стихотворения, ссылка на страницу произведения и текст. 4. Стихи с ненормативной лексикой, стихи низкого художественного уровня, стихи, не отвечающие конкурсному заданию - не принимаются!
5. Задание выделено
зеленым цветом.
6. Решение об отклонении стихотворения принимает Ведущий конкурса. Решение Ведущего окончательное, обжалованию не подлежит.
7. Внимание! В "Седьмой пятнице" можно и нужно флудить, НО: только в виде критических рецензий и ремарок. Имеете что сказать - говорите.)))
8. Авторы, подавшие заявку и получившие критическую поддержку, могут править свои работы до 20.00 понедельника. Главное - не забыть обозначить окончательный вариант.
9. Все авторы, оказавшие критическую помощь участникам, участвуют в номинации "Лучший критический пендель".
10. Спорить с критиками - можно, ругаться - нельзя, а обижаться - глупо.)))
Призовой фонд: При наличии 10 заявок - 1 победитель (100 баллов), 20 - 2 призовых места (100 и 60 баллов), 30 - 3 призовых места (100,60 и 40 баллов). Но в любом случае - не более 5 призовых мест.
Приз "Лучший критический пендель" - 100 баллов.
Сроки конкурса: Начинаем в пятницу, 5 июля.
Прием работ завершается в понедельник, 8 июля, в 22.00.
Голосование зрителей и участников: вторник-четверг, до 24.00
В пятницу, 12 июля, публикуем итоги и раздаем призы)
Ведущая конкурса -
Ирина Корнетова
Что до голосования, то я полностью поддерживаю Таню Василевскую в том, что для прочтения конкурсных стихов не следует заходить под личиной Гостя, чтобы после не возникали кривотолки.
Желаю всем вдохновения и успехов в творчестве! Ваш Виктор
Первое место - Воскресенский
Второе место - Ветровоск
"Безумству храбрых поем мы песню!"
Прошу администраторов и редакторов конкурсов вставить пункт об обязательном авторизованном заходе на страницу в правила голосования на конкурсах Литсети!
Дык, это же -я !!! Ураа, даёёшь гармонь!
А где же оставшиеся семеро анонимных козлят и икона - папуасу?))
Не-а, конкурсов не так уж и много! Я, например, на все не ходок. А если вы уберёте те, что нра мне и мне ничего не останется?
Но вот про критику-обсуждения-флуд спорить не стану!!!
А кому охота получить критический разбор своего произведения, - милости просим в Клуб конструктивной критики - http://litset.ru/publ/32-1-0-38721 - а то его работа уже практически заглохла.
на конкурсах - это вообще святое дело: если автор готов к тому, что его произведение будут оценивать, сравнивать, выбирать - то должен быть готов и к обоснованиям всего этого)
нет, я не считаю, что данная параллель корректна)
балл за голосование добавляется, чтобы уравнять тех, кто не постеснялся бы высоко оценить собственное произведение, и тех, кто этого делать не намерен) Т.е. фактически, это голосование за самого себя (в принципе, логично - если бы автор считал, что его произведение плохое, вряд ли бы он понес его на конкурс?).
а критика ведь не имеет отношения к качеству конкурсных произведений самого критика)
Когда-то, давным-давно, я предлагал, по-моему, Алексею Лису ввести такое правило:
победители конкурса и участники, занявшие последнее место, пишут обзоры произведений конкурса.
Было бы очень интересно сравнить.
При этом не запрещается писать обзоры и всем остальным участникам. Но первым двум категориям - обязательно.
Объёмы таких обзоров и методику стимулирования можно проработать:
- например, дополнительный конкурс обзоров произведений каждого конкурса - тоже с баллами и наградами;
- участники, которые должны были написать, но отказались, например, лишаются права на участие в следующих трёх конкурсах на данной площадке.
Сразу говорю, если меня обяжут рецензировать всё подряд, лучше я совсем от участия в конкурсах откажусь. Нет у меня никакого желания вместо того, чтобы почитать и выбрать лучшее, в обязаловку выступать с критическими опусами.
И чем нехорошо мое предложение возродить работу ККК, так не поняла. По-моему, там этому самое место.
Обзоры желающих. Вот как иногда делает Георгий.
Вдруг, например, не будет времени, а у меня одно из указанных вами мест. Обязаловки лучше не надо (я тут подумала))
победители конкурса и участники, занявшие последнее место, пишут обзоры произведений конкурса.
Было бы очень интересно сравнить.
Угу. А если работ на конкурсе пара десятков? Ладно еще победителю на радостях будет не так неприятно напрягаться, а человека с последнего места-то зачем дополнительно такой обузой наказывать?.. ((
Обчитайте там вокруг - там все есть. Мы ведь даже несколько конкурсов критики провели, например вот: http://litset.ru/publ/68-1-0-45466 (работы здесь: http://litset.ru/index/8-158 )
Было интересно.
http://litset.ru/publ/32-1-0-38721
Ога. А то получится, что победит не тот, кто хорошо написал, а кто, критикнув, заработал лишний балл.
.
Призрак, если ты поведёшься на предложение заставить писать обзор занявшему последнее место, добьёшься только сокращения поголовья участников.
- после окончания конкурса и выявления победителя/победителей обязать тех участников, кто не голосовал за победителя, обосновать, почему они сочли это стихотворение недостойным включения в свой шорт (по-моему, может быть интересно);
- в случае наличия более десяти конкурсных работ можно предлагать участникам, занявшим первое и последнее места, писать обзоры не всех работ, а только тех, за которые они голосовали (или, наоборот, не голосовали).
А если у меня 500 произведений, то вы замучаетесь искать нужное (а только так можно оставаться ГОСТЕМ))) я сама иногда теряюсь, что и где.
Да и зачем усложнять-то?)
Да и вообще, (С) - это значит смеюсь, шучу, так что,
Алекс_Фо, не выдавайте свои секреты, не надо))
Ирина Ашомко
Селена
Гладких
Марго
Сергей Кодес
Сергей Пешкова
Маргарита Шмерлинг
Георгий Волжанин
Где же вы, драгоценные голосистые мои, были? Почему в моём списке читателей не отразились? Забредали ли вы на огонёк или в кустиках жались и маску Гостя друг у друга вырывали?))
Бью челом и нижайше прошу вас при голосованиях в конкурсах впредь, заходить на страницы конкурсантов по ссылкам, разоблачаясь, дабы у участников не возникало сомнений в вашей «fair play».
Ваша стихопомешанная соратница,
Я
Уже писала, что сетевой этикет предполагает авторизованный заход при голосовании.
Да, ладно! Дайте побезумствовать!))
Мабуть, это тема оказали такое влияние на мою хрупкую психику!)
Бью челом и нижайше прошу вас при голосованиях в конкурсах впредь, заходить на страницы конкурсантов по ссылкам, разоблачаясь...
В каждом конкретном случае могу объяснить мотивы своего голосования. Например, в данном случае не голосовал за Ваше стихотворение, Танюша, т.к. в нём преобладает сатира, но совершенно нет никакого безумия - темы данной пятницы (хотя ведущий нашёл там безумие каким-то неведомым мне способом). ЛГ стихотворения "Мания", напротив, представляется весьма и весьма практичным человеком.
Всего Вам доброго, вдохновения и множества новых хороших стихов!
Кстати, у меня стишок не выдуманный, а реально про моего соседа снизу. И его реально забирали в психушку из-за этих кур. Так что не одной ведущей это показалось достаточно безумным.)
Заходите, пожалуйста без маски, когда голосуете!
И Вам всего доброго и самого хорошего!
Каким образом товарищи ухитряются голосовать гостями, если кнопка "проголосовать" для гостей не активна?)
Но читать-то можно!))
В Вашем списочке сто'ит автора "Сергей Пешкова" Исправить на Пешкову же, но Светлану, да?
Видите Светлану с Сергеем перепутала, хорошо что не с Алексеем Максимычем Пешковым.)
А предварительный список, лонг, тысызыть, я всегда составляю по текстам, вывешенным ведущим. Листаю туда-сюда, сравниваю, со-оцениваю по своему вкусу...
Есть способ, и очень простой: нажимаю кнопку как автор, после выхожу с ресурса и читаю по ссылкам; вернувшись обратно – голосую. Очень удобно, не засоряю страничку автора своими бесконечными появлениями, т.к. читаю по несколько раз, и даже по несколько дней. Также можно читать (не проявляясь) через кнопку «Произведения» со страницы автора.
Татьяне Василевской:
Если гостей было 5, а проголосовавших 8, это еще не значит, что кто-то не заходил: список прочтений фиксирует не всех заходящих.
Как все сложно, однако) если даже при подобных манипуляциях его вообще не выкинет из формы голосования)
Надо будет проверить...
Кстати, факт его прочтения я сейчас проверил, правду говорит)
Но проверить, прочел ли голосующий произведение по ссылке, перед тем как проголосовать, я могу) Даже если он гостем читал) так что если есть сомнения по конкретным персонам - обращайтесь.
Но мой совет, чтобы не провоцировать подобные разборки - просто не создавайте поводов для подозрений.. это ведь несложно)
просто сейчас нет открытого голосования по ссылкам, а открывать его здесь снова я пока не буду) потом проверю
да, это верно, но это уже практически железное алиби, которое оспорить нереально) а вот если нет человека в списке - тут уже какое-то основание имеется)
Я, например, сразу много стихов открываю, а если мало участников, то все. Потом читаю, сравниваю, что нра больше и т.д. Они у меня могут провисеть открытыми целый день, а голосить буду аж вечером. Каждый по-своему делает, в силу своих желаний и привычек.
Всё остальное на нашей совести.
Алекс, я всё же надеюсь, что все вышеупомянутые товарисчи посочувствуют моему безумству и впредь будут внимательнее. Так что не будем их дактилоскопировать.)
Гладких, Владимир, дорогой мой человек, дык, поймите, Вы не засоряете список Автора, Вы показываете ему «да, я тебя уважаю!» )
Маргарита, правилами то не запрещено, но считается не комильфо по отношению к участникам. Ведь автор ждёт, надеется и верит, что Вы окажете ему уважение, зайдёте, почитаете, а тут бац – и такой обломс.))
И что значит, читаете в ленте. На своей странице Автор мог исправить какие-то косяки, а Вы берёте старый вариант.
Конечно, можно зайти и не прочитать. Но Вы же вроде считаете себя честными?
Или как?)
ps искренне не знала про "сетевой этикет")
Я всегда предпочитаю верить, что люди честны и поступают как должно, поэтому редко что-то проверяю) Но тем хуже бывают последствия, когда обман по каким-то причинам выползает наружу))
А возможности проверить фактически любой шаг - имеются) просто лучше не надо до этого доводить)
Не в ленте, а через кнопку "Произведения" на авторской странице. Там окончательный вариант.
Да, и если вопрос "Но Вы же вроде считаете себя честными? Или как?" обращен ко мне – то нет, я не честный.
Вот я, например, сставляю список по страницам конкурса, где все сочинения подряд в ленте, могу листать туда-сюда, сравнивать, оценивать для себя.
Составила шорт и пошла голосовать. А вот тут, если сомневаюсь, открываю тексты. Мало ли - показалось мне, что хочу за другое стихотворение голосить, ннастроение у меня поменядлсь. И ваще, хозяин-барин.
Так вот, поскольку я выбирала стихи из конкурсной ленты, меня нет и не будет на авторских страницах.
Хотелось бы заметить, что неплохо бы нам доверять друг другу.
Хотя, конечно, как посмотришь ленту комментарии, да как начитаешься тёплышек в худших стихирских традициях, так ещё и не так уточнять захочешь
А не уменьшить ли нам количество конкурсов в пользу качества? Критики, обсуждений, флуда... а то ведь в беготне по этому конвейеру и времени толком не остается ни на что, кроме как голосовать и награждать?) но смысл конкурсов ведь не только в этом (а ценность и вообще не в этом))
И всё же - мне настолько удобнее выбирать там, где стихи можно просто листать, а не заходить по ссылкам - закрывать вкладки, заходить по ссылке - закрывать вкладки и т.д.
Я читаю стихи несколько раз, постепенно отсеивая те, за которые почему-либо не буду голосовать. И вот мне придётся тыцкать на ссылки и крестики бесконечно.
Мой умирающий агрегат почему-то нервно относится к интенсивной работе с клавиатурой и мышью. он просто выключается. А разогнать его вновь иногда не получается до-о-о-олго...
Вы уж извините за эти интимные подробности, но дабы меня не записали в хамки, невнимательные к коллегам и не соблюдающие негласный этикет, пришлось "углУбиться".
Вот поэтому у Вас, Гладких, так неровно пишутся стихи.
В том, что предлагает Алекс, есть смысл, если все бегают на все конкурсы. А если кто-то любит Пятницы, кто-то двухчасовый, кто-то часовые блицы, то нагрузка на авторов не так велика.
Может быть, пособирать статистику, как у нас распределяются авторы по конкурсам?
А какой роскошный флуд был на прошлом блице! Это ведь тоже требует времени.
Стихи-то пишутся ровно. А вот неровно читаются – это да.
Татьяна - вот идеальный пример того, как автор, привыкший к теплушным отзывам, реагирует на альтернативное мнение.
Гладких, вот сейчас я немножко по уши занята. Но как только будет время, можно, я сделаю разбор какого-то Вашего стиха, который сочту слабым? Вы не против?
*****
Я ждала-ждала... Я же не цепляюсь ради процесса, только если действительно вижу слабое место, которое можно улучшить и стихотворение от этого только выиграет.
Татьяна, я должна Вас поблагодарить. Я действительно совсем не принимала в расчёт, что текст на странице может отличаться от того, который в конкурсной ленте. Ох, это сильно усложнит мою "многозаходную" методу. Утешает только то, что не все стихи нужно перечитывать каждый раз.
Из чего такие выводы, Маргарита? Факты в студию!
Как-то даже не по себе стало...
Владимир с Маргаритой нашли друг друга!))
Маргарита, ну, вот, кстати, в Вас я ни самой малипусенькой секунды и не сомневалась. Интимные подробности не всегда освобождают от ответственности.))
И обычно не обращала внимания, когда пара-тройка человек голосующих регулярно явно не заходила на страницу, но когда – половина, то как-то крыша поехала не туда, понимаешь! ))
Алекс, согласна, что в конкурсах явно не хватает ни критики, ни каких-то качественных пинков.
Но ...если для многих драйв - в самом процессе "письбы", то, увы…
Творчество – вещь не предсказуемая. Иногда для кого-то критика может быть слишком жёсткой, и даже загнать в депрессию.
Критика требует много неблагодарных затрат критикующего.)
Просто критика - дело ооочень энергозатратное. Для меня, например.)
я не против критики, вообще. Но в частности, считаю, что автор может находиться в разных психологических состояниях. Поэтому стоит его критиковать, только если сам он об этом попросит.
Ведь на многих конкурсах даже просят делать пометку «без критики»..
И потом читателям ведь неизвестны реальные обстоятельства жизни Вашего соседа. А в стихотворении он после попытки фермерства идёт не в психушку, а в депутаты, что делает стихотворение сатирическим, а героя - практичным и здравомыслящим.
Шучу, буду заходить именно так, как вы попросили.
Вам всего доброго и самого хорошего -
Какое славное послали пожелание!
А то бредёшь в забот, проблем и болей крошеве,
Не зная, что там уготовано, заранее...
Спасибо, взаимно!
Я там написала:
"Татьяна, я должна Вас поблагодарить. Я действительно совсем не принимала в расчёт, что текст на странице может отличаться от того, который в конкурсной ленте. Ох, это сильно усложнит мою "многозаходную" методу. Утешает только то, что не все стихи нужно перечитывать каждый раз."
Да ну, Татьяна, уж кажется - столько лет сосуществуем на разных ресурсах, с чего бы я о Вас всякие глупости думала!
Теперь хочу добавить. Автор, публикуя свой опус, как одно из условий принимает то, что и любой, кто прочитает оный, может высказать своё мнение о нём. Об опусе, не об авторе. Автор ведь не интересуется душевным состоянием читателя, когда публикует свои сочинения? Нуивот.
Вот! Золотые слова!
Мне частенько есть что сказать о произведении, но я совсем не уверен, что автору это нужно и интересно, что он не обидится даже на самые доброжелательные замечания. Люди ведь разные, настроение разное, ситуации разные...
Поэтому записался в клуб конструктивной критики, где можно делиться своим взглядом именно с теми, кому интересен взгляд со стороны: http://litset.ru/publ/32-1-0-38721
Маргарита, дорогая, это и так, и не так.
Дело в том, что автор, когда публикует свои сочинения, не обращается лично ни к одному из читателей. А всякое мнение о произведении обращено лично к автору. И тут гораздо больше возможностей и шансов задеть, обидеть человека - неумышленно либо умышленно.
Если же автор не способен конструктивно отнестись к мнению читателя, даже если оно расходится с его душевным состоянием, - увы, это его проблема и его беда.
При этом я не считаю, что комментарий (рецензия) может быть хамским. Но честным - да, должен быть.
Так вот, Татьяна, я никогда не читаю по страничкам - просто когда открывается голосование, перечитываю всю конкурсную ветку непосредственно на самом конкурсе и составляю свой шорт. В этом есть что-то странное? Не думаю. Просто я так привыкла - весь комплект перед глазами и легко сравнивать.
Марго, а правила любой игры никогда не базировались на удобстве отдельного игрока. Как я уже говорила, при Вашем варианте чтения у автора возникают сомнения в том, читали ли его вообще, и Вы игнорируете последний вариант произведения.
Сергею Кодесу.
Серёжа, ну, значит, Вы не настолько буйны, как я, или такое голосование анонимных стихонавтов вошло в систему.)
Мои розовые слоны вот пошли в наступление. У них приступ рубки правды-матки..))
Ой, вижу Вы упорно переводите разговор на мой стишок. Я же сказала, он слабый и больной.)
Может, Ваш сосед держал петуха, а мой – целый курятник!
Катрен, как соседа везли в психушку, я выкинула, патамушта он показаося мне похожим на описание Виктора..
И разве не полное безумие нашего мира – то, что миром правят деньги, и что такой человек попал во власть? Возможно, в Ваших краях все депутаты здравомыслящие,
тут, увы.))
Про кодекс голосуЮщих я уже говорила.
Заходить на страницу конкурсанта авторизовано. Читать произведения по ссылкам!
Критиковать, если душа попросит. Или хвалить. Или молчать.
Маргарите.
Маргарита, лет пять назад я считала так же, как и Вы.
Теперь я согласна с Сергеем, ибо «иных уж нет, а те далече..»
Скольким людям в своё время доказывала свою критическую правоту..а они были просто больны, и им на фиг не нужно было никакой критики..
Кроме того критика нужна не только авторам. Она может помочь сориентироваться неопытным читателям (которые начинающие авторы). Конечно, я имею в виду адекватную критику.
Марго, а правила любой игры никогда не базировались на удобстве отдельного игрока. Как я уже говорила, при Вашем варианте чтения у автора возникают сомнения в том, читали ли его вообще, и Вы игнорируете последний вариант произведения.
Покажите мне, где В ПРАВИЛАХ указано, что я обязана читать работу именно на страничке конкурсанта. А какие сомнения возникают у автора - это не мое дело. Считаю, что ничего некорректного в моих действиях не было и нет. И даже если Вы будете настаивать, чтобы я обосновала, почему не выбрала Ваше стихотворение в свой шорт, я этого делать не стану. Выбрала то, что МНЕ БОЛЬШЕ ВСЕГО ПОНРАВИЛОСЬ, - вот и все объяснение.
Честно говоря, вообще не поняла, зачем Вы все это затеяли. Здесь не члены жюри конкурса, а просто читатели, потому они выбирают именно по принципу нравится - не нравится, вот и всё.
Согласна, Сергей прав.
Тем более, что Вы уже приводили в точности в тех же словах Ваши соображения, а я свои.
Я думаю, достаточно нам твердить одно и то же. Я, во всяком случае, больше в этих говорениях участвовать не буду.
Я буду поступать в соответствии с правилами сайта и своими взглядами. Точно так же, как любой человек.
тут, увы.))
Танюша, дорогая, с этой точки зрения абсолютно все литературные произведения - по большому счёту - о безумии нашего мира!
А насчёт здравомыслия - я ведь говорил не о здравомыслии депутатов, а о здравомыслии и практичности человека, пытающегося заработать, стремящегося во власть. Это полное житейское здравомыслие - никакого безумия! Управленческие решения эти депутаты могут принимать совершенно безумные, но относительно себя и своих интересов, будьте уверены, все они очень здравомыслящи и практичны.
Неплохой пример именно того, о чём я говорил выше, - назвать спокойный и вежливый обмен мнениями словом "говорения", несущим явно негативную коннотацию.
Да, в "говорениях" и я больше участвовать не буду.
Маргарита, да, я не о психически больных людях говорю, а об состоявшихся авторах.
Просто все люди разные. Нервная система творческих людей весьма чувствительна.
Некоторые очень болезненно реагируют на критику вплоть до инфарктов, инсультов, затяжных депрессий и тэ дэ.
Увы, иногда слово убивает, как ни пафосно это звучит.
Просто стихи стихами, а есть жизнь и здоровье.
Поэтому я в последнее время осторожна в этом вопросе.)Не, ну, конечно, если знаешь, что автор спокойно реагирует на критикут, то, конечно, скажешь...
Марго, не всё прописывается в правилах. О том, что нельзя в носу ковырять вилкой, тоже нигде не написано.))
Специально для Вас повторяю.
Я не просила у Вас мнения о своём произведении.
Я не просила Вас голосовать за меня.
Я просила у Вас и других анонимщиков только заходить на страницу без маски, как принято на всех приличных сетевых конкурсах, и читать произведения.
Для Вас чужие просьбы что-нибудь значат?)
Noblesse oblige.
форма подачи информации вторична))
Какой в этом смысл?
Я абсолютно не согласна с доводами, который приводит Сергей, он - с моей точкой зрения, это мы уже выяснили в прошлый раз. Мне кажется, этого вполне довольно. Не думает же Сергей, что я изменяю точку зрения по нескольку раз в месяц?
Какой же смысл продолжать это обсуждение? Об этом я и говорю. И насколько противоречит настойчивость Сергея его призывам поберечь авторов? Я тоже автор, неплохо бы и меня поберечь, а, Сергей? :)))))
Вот и ноут у меня раз 8, если не больше, выключался, пока я напечатала этот коммент...
форма подачи информации вторична))
Suum cuīque.
Я абсолютно не согласна с доводами, который приводит Сергей, он - с моей точкой зрения, это мы уже выяснили в прошлый раз. Мне кажется, этого вполне довольно. Не думает же Сергей, что я изменяю точку зрения по нескольку раз в месяц?
И, соответственно, ничего не выяснил в прошлый раз.
И, соответственно, ничего не думаю о частоте изменения Вами Вашей точки зрения.
Мой разговор с вами - два спокойных и вежливых поста с моим мнением по рассматриваемому поводу - и Вы уже считаете это излишней настойчивостью, и Вы уже окрестили их "говорением", и Вы уже обвиняете меня, что я Вас не берегу.
Я лично не считаю участие в разговоре человека с мнением, отличным от моего, "настойчивостью" и "говорением", прямо указывая на их ненужность.
Мне остаётся предполагать, что если бы я просто молчал, вот тогда бы Вы посчитали, что я Вас берегу...
ой не советую))) хуже нет катастрофы, чем женщина, которая решила, что ее игнорируют))))))))
Получается, нам нужно взаимно молчать и, таким образом, взаимно друг друга беречь.
Но Вы же сами о "правилах любой игры" сказали, я там Вас процитировала.
А я под маской и не заходила - то есть не заходила вообще никак. Просьбе Вашей последовать я, конечно, могу - но, честно, если не забуду. Ходить же по страничкам всех конкурсантов не буду точно. Пока меня правилами к этому не обяжут.
Хотя... В чём-то Алекс ведь прав
Если коротко, то, ИМХО, голосёж по текстам в ленте конкурса наводит на вопрос: на фига тогда требовать давать ссылки на тексты?
Во-вторых, автор имеет право менять текст ДО ГОЛОСОВАНИЯ, в т.ч. и вообще заменить его или снять с конкурса. В ленте конкурса самому автору сделать это невозможно. Ведущий тоже не будет, и он не всегда редактор. И ведь многие пишут именно на заданную тему новое. И вдруг кто-то из-за лени или неуважения игнориорует окончательную версию...
Так у нас 20 стихов - два призовых)))
Поздравляю Виктора и Эсме!
(И ваще приятно получилось - вся первая пятёрка у меня в шорте есть
Ответьте мне, соузники по перу , не заходящие на чужие страницы при голосовании или заходящие анонимно, чем вы руководствуетесь? Гюльчатаи, откройте личики!)) Как-то в этот раз особенно много вас было.))
И не стоит рассказывать, что вы читаете конкурсные опусы в ленте обзора.
Голосование происходит по ссылкам.
Этика голосования в сетевых конкурсах предполагает посещение страницы автора под собственным ником, дабы у того не возникало подозрений в том, что его опус ваще не читали.
Прошу Вас не откладывать банкеты на потом.
Теперь всем местным авторам известно - брать пример с кого:
У Виктора хорошие - не только про дурдом!
Не прочь бы с Вами чокнуться, но руки за спиной.
Врачи не церемонятся с клиентами, поэтому,
Сергей, Вы сами выпейте, но думайте - со мной.
Спасибо!
Ура! Ура! Ура!