поздравляю новых лаповцев)
молодцы))

А вообще фигня такая система. Надо чётко определить обязательным условие : либо пишешь на все, либо выбываешь. Иначе результатов нормальных и быть не может. Я прикинула без первого и оооочень удивидась тому, что вышло.....
И вот как я могу быть на 4м месте, если у меня и места-то 4го не было ни на одном конкурсе?

Эми, ты чего здесь сама с собой буянишь?)))))))
С Новым годом!!!
Нормальная система... не придирайся...))) Как во всех спортивных состязаниях...

Надо делить сумму набранных участником баллов на количество конкурсов, в которых он участвовал, плюс подсыпать немного поощрительных стимулирующих активность баллов за участие в каждом конкурсе.
тогда показатель будет более реально отражать положение вещей.

Ир-га, здесь тоже свои подводные камни... Я возьму, например, и поучаствую в одном конкурсе, в котором будет много участников. Займу там первое место (например)... И всё... можно больше участвовать...))))

Значит, надо установить минимальное количество участий в конкурсах...например, две трети от общего количества. Допустим, это будет 7 конкурсов. Тогда у тех, кто участвует в большем количестве, результат высчитывать тоже по семи (лучшим) результатам...то есть чем больше участий - тем больше шансов на победу.

Нет, так не пойдёт, кол-во конкурсов должно быть одинаковым, иначе получится, что за тот, в котором не участвовал, ноль голосов. А это нонсенс. У меня вон один "..." на все конкурсы ходит, но не приведи ж, Господь! А "теплышки" всё равно помогают ему с голосами. В результате он вроде бы паЕт, а неявившийся не совсем

Условия должны быть равными, ИМХО. В этом году фигня получилась потому, что сначала не хватало авторов, поэтому у уже имевшихся кагбэ преимущество. Но теперь-то уже можно поставить условие обязательности? Людей хватает. Не получилось прийти - твои проблемы. И всё. Сайт же не богодельня для выдачи сочувствия за форсмажоры. Или участвуешь, или нет - колхоз же не принудителен. И других конкурсов хватает для однократного участия.
А то я - на 4м месте с секундными поделками - рыдааааааааааааю.... А ведь это же показатель УРОВНЯ сайта. Может заныкать эту серию с глаз людских, а?

Леший, чмакс!

и где ты видишь по факту одинаковое количество конкурсов ?? Если ставить такое условие - в нынешнем конкурсе было бы всего четыре участника (провал по сути).
Правила должны быть более эластичными (вынужденная, но необходимая мера).
-------------
я себя (ввиду объективной самооценки)начала с нижнего конца таблицы искать.....))))

Так и было ж столько потому, что не все ещё "дошли" до сайта. А теперь народу много, будет лучше. А объявление условия таки действует. Мы в первый год такое творили на ЛАПе - жэсть. Правда же, кто помнит?

Эми, а это выбор самих авторов - их же сразу предупреждают, что чем меньше пропусков - тем больше шансов) значит, просто не стремятся на финальный пьедестал)
Лучший автор ПКП - это не только хорошо пишущий, но и регулярно приходящий))) два фактора пусть работают..

А как жож лицо сайта? Чтецам важен уровень написанного, а не статистика посещений конкурсов ...

Эми, а многоплановость?) кто-то, например, пишет в основном лирику и пейзажные стихи, но не умеет юмор, у кого-то не получаются философские... неучастие - это же не обязательно потому, что не было доступа к инету или отвлек реал, а чаще, по-моему, потому, что нет стихов на заданную тему или вообще мало было написано в текущем году.

Тогда формулировка ЛАП теряет смысл.
Потому что каким бы классным ни был автор, при неучастии он автоматически становится ХУЖЕ того, кто участвует во всех конкурсах. Это нормально? Может лучше переименовать его на ЛУК - лучший участник конкурсов? Я на полном серьёзе интересуюсь.
А ещё, насколько я помню, а я много чего помню из истории ПКП , при первой серии ЛАПов, Призрак сказал мне лично следующее: "Лучший ДОЛЖЕН уметь всё". А значит установка типо "пишет в основном лирику и пейзажные стихи, но не умеет юмор, у кого-то не получаются философские..." тут не проходит. Тогда он и останется лучшим философом, либо же пейзажистом, либо юмористом. Либо же будет получаться такая карикатура вместо результатов, как сейчас. Потому что посмотрите, например, как пишет Апофис, Лола Ува, Марго Шмерлинг, Таня Смирновская, Женя(Гнедой)!!!! - ну, это вообще!!! И ещё много кто. И они стоят в списке ПОСЛЕ МЕНЯ, отпетого флудера! Ну, не самого худшего флудера Однако ж наглядность - матерь познания! А она тут ненагляднее не придумаешь.

Эми, ну да, и я об этом же - что лучший должен уметь все))) а "пишет в основном лирику и пейзажные стихи, но не умеет юмор, у кого-то не получаются философские..." не прокатывает. Победителем в итоге становится автор, на достаточном уровне справляющийся и с философской лирикой, и с любовной, и с пейзажной, и с юмористическими стихами.
По поводу неучастия - как уже сказала, мне кажется, это зависит от самого автора, и часто причины связаны с тем, что такого количества разноплановых стихов (как ты помнишь, в предыдущих конкурсах серии было ещё больше туров) за год у него не написалось.

А вообще, как и на других конкурсах - не нужно слишком серьезно относиться к результатам, мне кажется))

Ну шож мну делать, коли я такая вся "серьёзная", а Кэт?

Если серьёзно – то, по-моему, за все время проведения ЛАПов не было ничего страшнее конкурса "конструктор"))) сейчас, по-моему, не самые сложные условия, и постоянные авторы уже в курсе, что посещаемость влияет на итоговый результат)) и предупреждают каждый раз в начале серии… так что кому важна победа - мне кажется, вполне реально выполнить это условие…

Ой, да... "Конструктор" - это была жэсть... Но заметь, почти все таки написали.

А! Чуть не забыла сказать, что моя вопилка исключительно направлена на благо литсети Чтоб кто-нить не принял на свой счёт в кач-ве оскорбления. А то мы люди горячие, нам обидеться - раз плюнуть.

И вообще, для ЛАПа намного логичнее сумма результатов ежемесячных конкурсов, там уже никто не посмеет сказать, что он не философ, или не юморист, ибо принимается без дифференциации. Ну, и худо-бедно, а одно стихо всегда можно найти. Не очень удачное? А вот это уже твои проблемы, аффтар, хочешь, чтоб записали в лучшие, пиши лучше

"И вообще, для ЛАПа намного логичнее сумма результатов ежемесячных конкурсов" - так у нас было в прошлом году, когда победила Татьяна Юрьевская) в этом изначально на конкурсах лучшее было мало авторов, и вообще в связи с переездом многие пришли на сайт не сразу...

Ну, так я ж на будущее, теперь авторов много.

Вернулась ещё раз
А что, если просто не сводить всё в одну таблицу?
И сразу будет видно кто, что и как умеет?
Только юморист - не ходи на философию, любофф или ландшафты, делов-то

А вот как видится мне процесс проведения конкурса и подсчёта голосов. Во-первых, как уже писала выше, установить минимальное обязательное количество участий в конкурсе. Соответственно, остальных участников оценивать по такому же количеству лучших показателей (логично: больше участвуешь - больше шансов победить). Далее, надо уравнять вес одного голоса в разных конкурсах, чтобы оно не зависело от количества участников. Опять же легко - считать не количество голосов, отданных за стихотворения, а количество баллов, начисляемых за определённое количество мест (например, от первого до двадцатого) Всё, что сверх этого количества (двадцать первое и т.п.)- получает одинаковый минимальный балл. Соответственно, первое место - максимальный балл (в моём примере 20 баллов)
Минус только один - сложность подсчёта. Но ведь, как я поняла, это дело можно механизировать...)))

Правда, на подходе к финишу количество участвующих может сократиться - но ведь в этом есть и свой плюс.......битва фаворитов.)))) Градус должен повыситься.......)))
Если, конечно, эти самые фавориты отлынивать не будут.)

Мнда.... 4е место... миражжжж...
Может и правда начать писать вовремя с нового захода

Первый, кстати, можно вообще не учитывать, поскольку многих аффтаров тогда ещё и в мечтах не было
Такшта у них уважительная причина для неучастия. А слабо ещё и такой подсчёт сделать?

Поздравляю победителей!))

Честно говоря, удивлена, что так мало авторов приняло участие во всех пяти конкурсах.

Браво тем, кто сумел взобраться на пьедестал почёта!
Ирина, Александр, Аглая, старайтесь на завоёванной высоте удержаться!
--------------------------
Благодарю организаторов за баллы (пойду сниму их со счёта и куплю...лыжи!)

-------------------------
Всем, кто помогал и помогает мне править мои шедевриусы - большая благодарность

А вот в чем самый прикол! Я вчера так убегался, что не помню даже, перевел доп.баллы или нет))) пойду теперь уж точно переведу..

Банк-Лиссеть, пардон, Банк- Литсеть - самый надёжный банк мира!

Ире - ура и аплодисменты!)))
Саша и Аглая тоже большие молодцы! Поздравляю!)))

Спасибо)
Ребята, поздравляю, мы это сделали)))

Поздравляю победителей!
Ира, Саша, Аглая, молодцы!

Спасибо, Свет! У меня, конечно, 2-е место так, за хорошую посещаемость. А вот Ирине - действительно, виват! 2 первых и 2 вторых места из пяти возможных - это результат!

А вот и неправда, тёзка!
Заслуженное 2 место!

Коковихин, не кокетничай, сидишь правильно

Не поняла, как посчитались баллы у Марины Старчевской...там больше в сумме выходит...намного больше....она должна быть на восьмой позиции.

ну, я тоже не знаю, как) наверное, спал))))
я, конечно, надеялся, что ошибок не будет, но не верил)))
ищите еще, потом исправим..

Shah-ahmat тоже должна быть выше (11 баллов). Остальное вроде верно))

Ага, еще название второго конкурса - "Филофские"

Подумаешь, пара ошибок... Под Новый год и не такие чудеса случаются.)) Я в 5ЛАП их аж 17 налепил, и если бы не Лис, никто бы и не заметил.))

Ну точно, спал)))))))))))

"Филофские" - ну это же словотворчество такое!

Елки-палки. В 1ЛАП у Марины Старчевской 31 балл, а не 34, может ей потом баллов добавили, а? Тогда у нее 9 место.

не, ну снижать уже не будем) думаю, Арсений не обидится)

Не, все правильно)) 31 - это по предварительным подсчетам, потом результаты были скорректированы:
http://litset.ru/publ/68-1-0-3848#ent23983