Ещё не скоро до позёмки, от яблок ветви слишком ломки, и лужи ночью без стекла, лишь чаще шелестит метла. Асфальт тепло хранит беспечно, злой ветер вечно дует встречный, и с капюшоном ты на «ты», да полноводнее зонты… И от судьбы никак не скрыться, ни под подушку не забиться, ни превозмочь, не прочь прям в ночь, и воду мыслей не столочь. Не истолочь той толчеи, где средь своих, есть и ничьи. И те, что будто ни о чём, и не причём, всё ж по живому рвут бичом... Они как БОМЖи, сбились в кучу, не ждут тепла, а только случай.
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:
Ну вот, Даниил, теперь вы - полноценный автор, поздравляю! :) Надеюсь, что с этого момента количество читателей ваших произведений значительно вырастет, что очень хорошо, поскольку они этого заслуживают, да. ;)
Гм. Знаете, Даниил, есть у меня родственник. Тоже пишет стихи, как и вы. А чтобы стихи лучше понимались, он вначале бьет читателя в ухо, а потом их декламирует. И, что характерно, все приходят в восторг. Никто не осмеливается, там, пошутить или покритиковать. Массовый восторг. ___________________________ Теперь о конкретном стихотворении. Есть стихи, после прочтения которых приобретаешь что-то нематериальное, но ценное. Обогащаешь собственную личность словесным искусством. А есть записанные считалочки - прочел и забыл. Вскачь, ночь, дочь, точь-в-точь.
А теперь... Да ничего страшного "теперь" не произойдёт... Авторам шутить можно? Авторам язвить можно? Зачастую, авторам можно хамить... Админам нет? Это какая-то дискриминация. По админскому признаку? Народ, вы уже заигрались в эти игры... Не мы "играем в админов"... ВЫ играете в забитых пользователей... Какое-то постоянное самоуничижение... Я очень часто задумываюсь: "А как эти люди живут в реале? Как работают?". Ведь там же так не обидишься, там так не выступишь... Ладно... Вы, вот, при всех своих "а я пошёл с вашего портала" хоть раз задумывались, что Я скажу "а не будет больше портала"... и грохну все данные в одну секунду? Просто снесу всю базу данных... С вашими уникальными стихами, с вашими данными... И не только "обиженных", а ещё и всех "лояльных"... Прикинули сколько человек из-за вашего альтер эго пострадают? А вы просто довели админа... Но... Я свою ответственность за "тех кого приручил" очень сильно осчучаю... Очень... И поэтому, даже в периоды очень сильного эмоционального срыва, не сделаю гадость... Живите спокойно, люди... понимать старайтесь... Безо всяческих "а сам-то"... dixi
Это вот сейчас что было? Ну в смысле какое отношение имеет к странице данного пользователя, т.е. меня? Зашли порассуждать на отвлечённые темы? Где здесь забитый пользователь с его "постоянным самоуничижением"? Где здесь "а я пошёл с вашего портала"? Где здесь обиженные, в конце концов? Зачем вы всё это написали? Сплошные вопросы вызывает это рассуждение. Буду думать. "Грохну все данные в одну секунду" да, впечатлило. Жизнь остановится. (чуть-чуть и неловко съязвил в попытке пошутить, ведь и то и то можно всем, дискриминации нет)
Я просто подытожил все разговоры под этим произведением... Странно, что вы не поняли. Эти разговоры уже прекратили быть "чисто в ваших владениях"... Извините. И градус общения не повышайте... Я реально закончил общение. Всё.
Перевёл вас в авторы... Это не из-за общения, а просто прочёл некоторые вещи. Есть хороший интересный потенциал. Много клише, но они как-то нивелируются небанальными ходами (это чисто моё мнение). Я сейчас далековато от поэзии, и не могу сделать развёрнутый анализ произведений... но чутьё осталось...))) Удачи!
Монгол-Шуудан...))) (монгольская почта) Читается "монгол-шУдан". Двойная гласная в монгольской кириллице - ударение...))) Я просто там служил в армии...))) Что-то знаю о языке... Ну и о стране...)))
Монгол-Шуудан...))) (монгольская почта) Читается "монгол-шУдан". Двойная гласная в монгольской кириллице - ударение...))) У меня там о другом Монго́л Шууда́не, у них и ударение по-другому. Наверное, надо было в кавычки брать. А про почту знаю. Спасибо.
Несколько дней не читал стихотворения, не писал никому комментарии. И здесь, как вижу, опоздал.
У меня предложение простое: давайте будем добрее друг к другу. Критиковать - обязательно. Но как можно доброжелательнее. Только и всего.
Стихи Даниила читаю по мере публикации. У него есть свой голос, свой стиль, ему есть, что сказать. А всё остальное - поправимо. В том числе, и с помощью доброжелательных критиков.
Сергей, благодарю за добрые слова! И простите, что привёл вас в качестве примера в процессе доработки и исправления моих попыток самовыразиться. Наверное, это было лишним, но не жалею. Спасибо!
Прочитала стих. Стих, кстати, очень понравился. Потом прочитала комменты. И недоумеваю. А что, выражение "забиться под подушку" уже не из русского языка стало? Или какое-то не то? В чём проблемы вообще? Из мухи развели слона. Очень глупо... и по бабски. Простите уж. Я здесь бываю редко. Просто взгляд со стороны. И да, не вижу повода у автора это выражение править.
Плохо читали, Ирина. Первоначальный вариант был "ни под подушкою забиться", и он процитирован в якобы прочитанных Вами комментариях.
Хотелось бы попросить Вас не подливать масла в огонь, разбрасываясь оценками типа "Очень глупо... и по бабски", а разобраться вначале в ситуации. Комментировать степень оправданности и уместности таких "влазов" не буду.
"Первоначальный вариант был "ни под подушкою забиться"" Здесь просто нарушение падежа. Непонятно, что вызвало столько эмоций от Вас. Подливать масло? Да упаси Господь. Всего доброго.
Комментировать степень оправданности и уместности таких "влазов" не буду.(с) Влазы? Какая то тюремная риторика. Да уж, будьте добры, больше не комментируйте, ага)))
Спасибо, мне сполна хватает и того, и другого. Возвращаю пожелание Вам. И добавляю к нему ещё два - благоразумия Вам не влезать никуда, не разобравшись в ситуации, и умения вовремя остановиться.
"и умения вовремя остановиться" Возвращаю пожелание к Вам))) А если серьезно, мне уже надоела эта игра - за кем должно остаться последнее слово. Это что - сильнее делает как-то? Или умнее? Впрочем, играйте.
Алекс Юстас, спасибо, конечно, но не стоит передёргивать. И, мне кажется, все во всём разобрались. Излишняя драматизация не нужна. Пользователь-не пользователь не важно, за статусом всегда остаётся реальный человек, его никаким ярлыком не прикрыть. Поэтому прошу, не нагнетайте. Всё на виду. И ещё раз спасибо!
Крепитесь, Даниил. Нам, пользователям-пескарям, нужна железная выдержка в окружении авторов - акул пера и чернильницы.
Открою страшную тайну: все акулы были когда-то мальками! Просто исправляли подсказанные ошибки, учились, росли. Мы даже ходить сначала учимся, верно? Можно встать в позу и застыть на месте, а можно повышать свой уровень в мастерстве. Тут исключительно собственный выбор...
А за ёрничание я уже извинилась! Я тоже живой человек и могу ошибаться! Не хватило тактичности, да. Но фантазия перекрыла всё, потому и не сдержалась. Знаете, какие картинки возникли в голове, когда наткнулась? Вот эмоции и перехлестнули... Ну, хотите, настучите мышкой в мою аватару! Как мне ещё рассчитаться за преступление? Кстати, продёргивали только текст, где Вы увидели глумление над автором? Мы его вообще не знаем! Это было бы странно...
Уважаемый Даниил, не надо так реагировать - просто подредактируйте: "...ни под подушку не забиться..." Это всего-то. И поблагодарите критиков, что они это заметили. А мне стиш понравился. Успехов Вам!
А мне, честно говоря, реакция Даниила понятна. Потому что это назойливое коверкание языка типа "фсё абисню" сильно раздражает. Из школьного возраста тут, мне кажется, все уже вышли, да и портал, можно сказать, языковой. Тогда зачем? Кому-то это все еще кажется смешным?
Галка_Сороко-Вороно (к сожалению не знаю вашего имени), признателен, как за то, что вам удалось повернуть разговор в конструктивное русло, так и за вариант исправления. Принято. На счёт реакции, может, со стороны это выглядит, как обида, таки нет, недоумение и только. С уважением и благодарность, Даниил.
Признателен также Марго за поддержку, и Ирине за поддержку Марго, а то сильно засомневался в собственной адекватности. В общем, спасибо всем! Не думал, что смогу вызвать подобные разночтения.
В общем, спасибо всем! Не думал, что смогу вызвать подобные разночтения.
Даниил, разночтения вызвал момент в Вашем стихотворении, а не никак не Вы! Да и это было бы странно, лично Вас я вообще не знаю! С чего бы? К тому же, как я написала ниже: тут всем всё понравилось, несмотря на то, что "пятна на брюках", сиречь ошибки в стихотворении, остались. Делайте выводы, что Вы хотите: получать восторги и оставаться пользователем в неведении или пытаться учиться, повышая свой уровень, с помощью выявленных ошибок со стороны. Да, это неприятно, но работает на самого автора. А бывает по-другому?
Делайте выводы, что Вы хотите: получать восторги и оставаться пользователем в неведении или пытаться учиться, повышая свой уровень, с помощью выявленных ошибок со стороны. Да, это неприятно, но работает на самого автора. А бывает по-другому? Glück, к чему этот "баден-баден"? Один раз сказали, достаточно. И потом, ко мне какое отношение это имеет? Восторгов не наблюдаю, статус пользователя устраивает, выявляются ошибки - устраняю, если это повышает мой уровень, значит повышаю. Есть на сайте Сергей Кодес (простите Сергей, что помянул), он не единожды приходил на помощь, на предмет шлифовки. За что ему искренняя благодарность. Вроде бы ответил, чтобы понимать, что ко мне ваши вопросы имеют опосредованное отношение, если имеют вообще.
не, ну на бойне скот жеж забивают? Почему самому забиться нельзя? В целях экономии времени и повышении рентабельности труда! Под подушкою, аха. Ашоп никто не догадался! Но вариант лбом об дно подушки мне нра...
Вот! Вот оно, зерно истины! Наконец-то совместными усилиями нашли. Слава автору! Это же конгениально - экономия времени, человеко-единиц на забивке под подушкою и прачко-часов на стирке простыней. А ты говоришь...
ЗЫ. Ох, и прилетит от автора за такую трактовку... А мы чо? Мы ничо! Просто образ считать пытались, скажи?!
То что у меня не всё в порядке с русским языком я и сам знаю. Давно и хронически. Борюсь, чаще безуспешно. Понимаю также, что своими ляпами графоманскими могу впечатлить натуры не впечатлительные. Но вот чего не пойму в вашем, уважаемые, обсуждении, это того, зачем коверкать слова? Меня уязвить? Глупо. Опуститься до моего уровня? Ещё глупее. Даже с моего уровня такое поведение выглядит глупо. Простите за прямоту. И благодарю за внимание!
[/i]ЗЫ. Ох, и прилетит от автора за такую трактовку... Для редактора сайта, вы слабовато ориентируетесь в том, на что способны авторы. Хотя простительно, я не автор (говорю без сожаления). Не было случая, чтобы от меня кому-то прилетело. Подушку трогайте, на меня-то зачем наговаривть. Грех это. Порчу наведу. Ваша помощь была бы неоценима, если бы была бы помощь. Но и за трёп спасибо. Хоть шерсти клок... в подушку.
Даниил, зачем же так всё воспринимать? На примере шуточного диалога мы просто показали Вам, как могут быть восприняты строки читателем. Согласитесь, Вы совсем не это имели в виду? Тем более обидно, когда подобный ляп в серьёзном произведении. А ведь мысли читателя сразу улетают не в ту степь, стоит наткнуться. Согласитесь, что сопровождать авторскими пояснениями каждую строку не будешь! А оно Вам надо? Не проще переделать этот ляп? Поверьте, от этого выиграете Вы и Ваш стиш. Мы даже без спасибо обойдёмся, честно!
Мы даже без спасибо обойдёмся, честно! Отчего же? Я уже благодарен, что увидел человеческую речь. Согласитесь, шутить, и даже глумиться, можно без кривляния (вашу переписку воспринял именно так, простите). И, откровенно говоря, ценность ваших "показов" сомнительна, потому как в них, в показах, больше вас самих, чем попыток помочь неумехе, таковым себя считаю. Если есть варианты исправлений, буду признателен. Если нет, то, думаю, мы друг друга поняли. Я не поэт, даже графоман для меня слишком громко звучит. Как получается, так получается. Но я стараюсь. Ещё раз спасибо за внимание!
Даниил, я извиняюсь за наши шутки, которые могли нанести Вам моральную травму. Постараюсь объяснить более доходчиво:
- на сайте не принято восхищаться всем подряд. Если видят "пятно на брюках" - Вам об этом скажут. Согласитесь, это и в Ваших интересах. Тут два варианта: убрать "пятно" или поменять "брюки". Если Вы выкладываете свои произведения на всеобщее обозрение, то Вам должно быть интересно, как это воспринимают читатели, нет? В противном случае Вы держали бы стихи в столе. Какие ассоциации вызывает ляп, мы уже показали. Ещё раз извиняюсь за те методы, которыми указали на это "пятно". - Вам всегда помогут убрать это самое "пятно", предложив варианты, буде у Вас таковых не найдётся. Кстати, выше уже есть вариант. Принимать или нет - на Ваше усмотрение. Можно ещё покрутить, подумать. Не горит же? - на сайте не принято переходить на личности. Лично я тоже ни разу не поэт. И у меня бывают ошибки и ляпы! Но посмеяться над собственными ошибками я не против. Потом переделаю - делов-то! В данном случае мы продёргивали исключительно ляп с подушкой, личность автора абсолютно не затрагивали. Я тоже очень надеюсь, что мы друг друга поняли. Творите, ошибайтесь, исправляйте - только так можно чему-то научиться!
Glück, короткого "извиняюсь" было бы достаточно. Длинные избитости, привычный атрибут интернета, точно ни (ни/не путаю) к чему. Тем более, что ко мне это не имеет никакого отношения. Тише воды, ниже плинтуса. Соглашусь, что мой ляп выглядит двусмысленно, но сомневаюсь, что пятном, из-за которого редактору сайта в итоге приходится извиняться. Иными словами - извинения приняты. Дальнейшая дискуссия, считаю, бессмысленна. Впрочем, как и предыдущая. В который раз спасибо за внимание!
Дискуссия бессмысленна по поводу ляпа с подушкой, Вы правы. А вот остальные огрехи остались. Теперь пишу серьёзно:
не прочь прям в ночь,
где средь своих, есть и ничьи.
Укороченные "средь" и "прям" не добавляют шарма серьёзному произведению. В шуточном, со стилизацией под народно-разговорное, они были бы уместны. Тут же не тот случай? Если "средь" ещё можно принять за устаревшее поэтическое, то полуграмотное чисто разговорное "прям" в эти рамки ни под каким соусом не загнать. А теперь скажите, кто-нибудь в восторженных отзывах заострил внимание на этих моментах? Равнодушные просто отписываются - мне всё понравилось. Неравнодушные - пытаются помочь. А Вам всё равно, что брюки с пятнами? Если да - я больше не буду Вас беспокоить.
Укороченные "средь" и "прям" не добавляют шарма серьёзному произведению. "Прям" вызывало сомнение, о "средь" не задумывался, казалось, гармоничным. Откровенно говоря и "прям" списал на "бомжей", но теперь буду думать. Мои сомнения плюс ваши замечания тому повод. Спасибо! А теперь скажите, кто-нибудь в восторженных отзывах заострил внимание на этих моментах? Восторженных отзывов здесь не наблюдается, да, если и бывают, то спокойно отношусь, как и к беспокойству. Беспокойте, если вам интересно и не в тягость, а мне на пользу. Не всегда оперативно реагирую, а так... Спасибо!
Не видели восторженных отзывов? Странно, Вам уже человек пять написали, что всё нравится! Ладно, дело не в этом. Рада, что мы нашли общий язык. Так вот, "прям" надо убирать, оно тут выглядит инородно. Теперь здесь:
всё ж по живому рвут бичом... - вот как-то мне царапает. Нет, образ считывается - при сильном ударе бичом кожа рвётся. Но тут лучше бы другой образ подобрать, ИМХО. Могу и ошибаться. А вообще, над стихами предпочтительно работать. Да, многих огрехов сразу не видно самому автору, но это не значит, что их нет! Вы их обязательно увидите через время. Или кто-то подскажет. Хуже всего равнодушие...
Сожалею, что не могла ответить раньше. Но лучше поздно, чем никогда...
ЦитатаДаниил_Морин ()
Но вот чего не пойму в вашем, уважаемые, обсуждении, это того, зачем коверкать слова? Меня уязвить? Глупо. Опуститься до моего уровня? Ещё глупее. Даже с моего уровня такое поведение выглядит глупо.
Процитируйте, пожалуйста, хотя бы один пример коверканья мной слов (хочу посмотреть на своё "глупое поведение"). Извиняться за ложь не прошу. Просто - недоумеваю.
И, разумеется, присоединяюсь к словам Ирины (Glück): не стоит переводить разговоры о реально существующем забавном недочёте текста в личностную плоскость. Такая реакция характеризует отнюдь не рецензентов. В связи с этим хотелось бы попросить Вас ознакомиться с этой публикацией и учесть её на будущее.
ЦитатаДаниил_Морин ()
Если есть варианты исправлений, буду признателен.
Вот с этого неплохо было бы начать. Но - лучше поздно, чем никогда.
Как исправить грамматическую ошибку, я написала Вам ещё в первом комментарии. Текст можно, если захотите, отредактировать таким образом: И от судьбы никак не скрыться, и под подушку не забиться, не превозмочь, не прочь прям в ночь, и воду мыслей не столочь. По поводу неуместности "прям" Ирина Вам уже написала.
Ну, и добавлю пару слов о других неудачных, на мой взгляд, моментах.
"Слишком" во второй строке - лишнее слово. Я предложила бы вариант "ещё от яблок ветви ломки" (в этом случае запятая в конце строки не нужна).
Строка "злой ветер вечно дует встречный" синтаксически неестественна: прилагательные, относящиеся к ветру, разнесены по разные стороны этого существительного. Я заменила бы "злой" на "но". Запятую в предыдущей строке (после "беспечно") можно для большей выразительности противопоставления между теплом асфальта и неуютностью ветра заменить на тире.
Запятая после "средь своих" не нужна.
и воду мыслей не столочь. Не истолочь той толчеи, Если я верно понимаю авторский замысел, речь идёт о толчее мыслей, а не о какой-либо иной толчее. Для большей однозначности интерпретации я заменила бы "той" на "их". Заодно уберётся и лексический повтор "той - те". Не настаиваю.
И те, что будто ни о чём, и не причём, всё ж по живому рвут бичом... Правильно: "ни при чём". В запятой после "ни о чём" нет необходимости, но она допустима. Я убрала бы её, но - решайте сами. "По живому рвут бичом" считывается у меня нормально.
Они как БОМЖи, сбились в кучу, не ждут тепла, а только случай. "БОМЖ" - официально употребляемая аббревиатура. В неофициальных текстах - "бомж". Пунктуацию в первой строке я предложила бы такую: "Они, как бомжи, сбились в кучу," или "Они как бомжи - сбились в кучу,". Грамматически правильно было бы "случая". Вариантов исправления предложить, к сожалению, не могу.
Процитируйте, пожалуйста, хотя бы один пример коверканья мной слов (хочу посмотреть на своё "глупое поведение"). Извиняться за ложь не прошу. Просто - недоумеваю. Это такой способ проверять нервную систему пользователей? Разводить бодягу на пустом, и потом это пустое переливать в порожнее. Но отвечу, раз так. Не понимаю почему я должен цитировать что-то и извиняться во лжи (извиняться в обвинении во лжи тоже не обязательно, кстати)? Всё на поверхности. Если на своей странице, на литературном сайте я читаю кривляния (мне кажется, это самое подходящее слово, но могу ошибаться) редактора сайта и вижу, что администратор поддерживает это (хоть сам и не кривляется), для меня нет разницы. Вижу двух СОбеседников, т.е. людей, которые СОучаствуют в некоем действии и им это в кайф, наверное. И это при том, что я повода не давал... ну скажем своей упёртостью в чём-то, или неадекатной реакцией на что-то. Просто с бухты барахты. И даже мой ляп не может служить подобным поводом. Так мне представляется. Поэтому вместо цитаты, перечитайте вашу беседу моими глазами. Ну и, как видно, не только моими. Судя по отзывам авторов. Вы зачем-то инициировали новый виток в ситуации, которая выглядела некрасивой, но вроде бы сгладилась. Теперь я этого не понимаю. Но раз уж так, то чуть разовью. Волею судеб работаю грузчиком. Бригада тринадцать человек. Я в бригаде как "13-ый воин", т.е. белая ворона, не от мира сего. Люди общаются на таком языке, что стыдно становится за свои уши. Самое литературное слово из числа печатных - кантуй, но и оно зарифмовано всегда. В этой языковой среде я выделяюсь, но на это требуются неимоверные усилия. И вот представьте, после десяти часов рабочего дня (бывает и больше), приходишь к роднику (я о литературе и о сайте в том числе), а там, простите, не чистый источник, а... Это я написал ещё и к тому, что Glück не единожды кидала реплику, что "автора мы вообще не знаем", вот теперь немного знаете. Знаете, что за пикселями может быть грузчик, который не матюгается, и, которому предложенная форма критики тоже неприемлема. В связи с этим хотелось бы попросить Вас ознакомиться с этой публикацией и учесть её на будущее. В связи со всем этим, думаю, с этой публикацией стоит ознакомиться не только мне.
За всё остальное спасибо! Есть моменты над которыми стоит поразмыслить. И простите, если не могу донести свои ощущения.
Даниил, я восхищён Вами, Вашей сдержанностью, чувствуемой мной цельностью Вашего характера и умением вести разговор.
Спасибо... даже не могу чётко сформулировать за что, но спасибо.
А стихи требуют доработки - это точно. Смотрите. "Ещё не скоро до позёмки". Если "не скоро", то ожидаемо, что далее будет указано время, до которого "не скоро". Однако у Вас не время, а явление (позёмка). Я бы понял, если бы было "до позёмок", тогда здесь бы считывалось "время позёмок". Но когда позёмка одна, то хочется понять, что это за позёмка, единственная в своей выделенности. "От яблок ветви слишком ломки". "Ломкость" - свойство веток. Они могут от яблок ломиться или даже ломаться, но становиться ломкими - вряд ли. Они могут становиться ломкими от мороза, например, но вряд ли от яблок. Поставьте синоним и уйдите от краткой формы прилагательного - и сразу почувствуете абсурд: "От яблок ветки становятся слишком хрупкими". Чувствуете? "Лужи без стекла" - образ считывается, но не совсем удачно. "Лужа со стеклом" - это лужа подо льдом? Мне бы казалось, что это скорее лужа, в которой утонули осколки стекла. "Лужа без стекла" - это лужа, в которой не утонули эти осколки. Вот если бы вместо "без стекла" было "не под стеклом" - было бы яснее. "Лишь часто шелестит метла". "Лишь" использовано без логической привязки к тексту. Обычно пишут что-то вроде: "тишина вокруг, лишь шелестит метла". А к чему относится Ваше "лишь"? Откуда взялось "чаще"? Что-то уже было "реже"? Вот если бы вместо "лишь чаще" было "всё чаще" - было бы внятнее. Где происходит действо? По первым строкам в воображении возникает сад (яблони), но вдруг появляется город (лужи на асфальте, метла). И я написал лишь о самых первых строках. Но ведь и дальше много проблем. Я не отрицаю, что стихи имеют выраженный лиризм, целостность. Они интересны. Но вот техническое и образное решение их требует доработок. Другое дело, что этому научиться можно. Главное - Вам есть что сказать, даже когда в основе этих слов лежит, казалось бы мелочь. Вот этому научиться - видению! - трудно. А Вы - умеете. Уже. Так что ещё чуть-чуть практики - и всё у Вас будет в стихах замечательно. )
Всё что написано - моё личное, исключительно субъективное мнение. ИМХО, так сказать. )
С уважением. И творческих удач Вам. Я. )
P.S. На девочек не обижайтесь... хотя я Вас понимаю. Но сочтите то, что произошло, разведкой боем со стороны женского коллектива редколлегии сайта - и думаю, что даже улыбнётесь. Разведка-то тоже нужна, сами понимаете... она всяко не повредит. )) Вы же тоже там у себя на работе проверки новичкам устраиваете, верно? )) Их все устраивают... и здесь - не исключение... ))
Кстати, для редколегии: вношу предложение пересмотреть статус Даниила Морина и сменить его на "авторы". Инструментарий "автора" и его открытость на титульной странице для доступа и просмотра стихов, а следовательно и большая потенциальная открытость для критики - Даниилу, думаю, полезна.
Белый Ящик (заглянул, имя не нашёл, простите), здравствуйте! Ознакомился с вашими замечаниями, именно ознакомился, голова чугунная. Ознакомился и понял, что следует эти замечания внимательно рассмотреть в тишине себя. Спасибо вам! Но уже сейчас могу сказать (не для оправдания, нет), что стихотворение из тех, которые рождаются одномоментно от впечатления нахождения тебя (ну, в смысле меня) в точке времени и пространства. Я не о том, что пишу душой и прочей дребедени. Конкретно о впечатлении, которое родилось и вылилось в слова. Говорю откровенно, без рисовки, перечитываю и будто не моё. Поэтому буду аккуратен, найду время и со всем вниманием разберу его с учётом всех замечаний, ваших в том числе. Постараюсь переделать, но исходник оставлю, как памятку, зарубку... лично для себя.
"Ещё не скоро до позёмки", "От яблок ветви слишком ломки", "Лужи без стекла", "Лишь чаще шелестит листва" - всё это указание на момент времени в стремительно меняющейся осени, так я попытался его изобразить, поэтому "лишь" осмысленно появилось. Это я не для спора, в качестве пояснения. Но, повторюсь, свежим взглядом зачерпну. Благодарю!
"P.S. На девочек не обижайтесь... хотя я Вас понимаю." Я в реальной-то жизни обижаюсь только на себя, а в инете... "Кстати, для редколегии: вношу предложение пересмотреть статус Даниила Морина ми сменить его на "авторы". Вот это лишнее. Даже так, я против. Сайт использую, как стол. Стол в который может заглянуть любой желающий. Но становиться на уровень с авторами, которых считаю поэтами мне незачем. Для меня это увлечение, хобби, отдушина, но не более. Поэтому спасибо за инициативу, но нет. Отклоняется.
Хорошо, Даниил, резюмирую содержание Вашего поста: подтвердить примерами коверканье слов, в котором Вы меня обвинили, Вы, разумеется, не в состоянии. Более того - считаете свою ложь в адрес моей личности оправданной реакцией на критику Вашего текста, а мою попытку восстановить элементарную справедливость - поступком, в основе которого лежат очередные придуманные Вами низменные мотивы.
Спасибо. Вас и Вашу позицию я поняла. И скажу следующее...
Ваши представления о порядках на Литсети, мягко говоря, несколько поверхностны. На этом сайте никто не обязан критиковать Ваши произведения нежно. Мнение о ляпах может быть выражено в любой форме. Инвективная лексика, разумеется, запрещена (редсовет строго следит за тем, чтобы атмосферы, подобной той, в которой Вам приходится работать, на сайте не было, а посему Ваше сравнение некорректно). Любая иная форма критики, не затрагивающая личность автора, - разрешена. К примеру, ляпы произведений могут послужить почвой для пародий (иногда зубастых), попасть в перловку или вызвать обсуждения, подобные нынешнему (вспомните классика: "Смеяться, право, не грешно..."). Некоторые конкурсы допускают систему антишортов, в которые попадают наиболее слабые работы. Кроме того, на сайте практикуются критические обзоры самой разной стилистической направленности и самого разного уровня профессионализма, "жертвой" которых может стать любое опубликованное на Литсети произведение. Я пишу это не для того, чтобы вызвать у Вас чувство дискомфорта и незащищённости, а для того, чтобы Вы скорректировали Ваши представления о месте, которое выбрали своим пристанищем, и поняли, что меняться под Ваши вкусы оно не будет. Пожелание, чтобы посетители критиковали тексты на Вашей страничке в максимально комфортной для Вас форме и делали вместо Вас работу по их редактированию, - не более чем пожелание, выполнять которое Ваши оппоненты могут, но совершенно не обязаны. Подстраиваться под Ваш устав монастырь не станет.
А вот Вам волей-неволей придётся подстроиться под ту часть устава монастыря, которая запрещает переход на личность оппонента в ответ на критику текста. Или же - поискать иной монастырь, устав которого разрешает ложь и домыслы в адрес собеседника. Понимаю, что болевой порог у всех людей разный, и там, где девятнадцать авторов улыбнутся, поблагодарят за указание на замеченный ляп и, возможно, исправят недочёт, у двадцатого может возникнуть желание наехать на личность критикующего. Но не стоит удивляться, если эта личность тонко намекнёт на необходимость не выходить за рамки правил сайта. Хотите поговорить о тексте? - пожалуйста. Хотите озвучить Ваши представления о корректной критике? - ради бога. Но прекратите наконец приписывать собеседникам качества, мотивы, поступки и намерения, существующие лишь в Вашей фантазии. Заранее признательна.
Надеюсь, на этом мы закончим неприятную часть разговора. Если почувствуете желание обсудить какие-либо варианты редактирования - я к Вашим услугам.
Анна, я прочитал ваши пространные оправдания. Читал пространные, которые оказались просто странными. Но дело, как понял, не в вас, а во мне. Признаться, было скучно. Мне всегда скучно читать о себе. Так повелось. Насколько я уяснил устав монастыря - за мной остаётся право не реагировать и не вступать в полемику, если мне это не интересно. Так вот, что вы написали в этом последнем комментарии - не интересно. Простите. Но какой-то ответ нужен, хотя бы в виде дежурной и взаимной вежливости. Отвечаю. Касаемо "искать иное прибежище", или как там у вас, то, наверное, если моё присутствие на сайте идёт вразрез с его интересами, во власти администрации решить эту проблему самостоятельно, без моего участия. Или, как вариант, честнее было бы сказать об этом откровенно и кратко, мол, вы здесь нежелательный элемент и пр., уходите. Либо втихую забанить. Не вижу сложности, как и не вижу повода, чтобы поступать подобным образом. Со своей же колокольни (а мой монастырь состоит только из колокольни) видно, как обозримое прошлое, где я неконфликтный человек, так и обозримое будущее, в котором я по собственной инициативе уходить не собираюсь. Так что, повторюсь, решать вам. Лично или коллегиально, не знаю как уж здесь заведено.
з.ы. поддерживаю ваше стремление закончить неприятную часть разговора (не мною начатую) и, надеюсь, этот мой ответ станет финальной точкой в нём. Всего хорошего! Всегда открытый к общению, Даниил.
Удивительный Вы человек, Даниил... Увидеть в просьбе сдерживать Вашу фантазию в рамках правил сайта какие-то оправдания и попытку выгнать Вас с Литсети - это суметь надо... Опять приписываете Вашим оппонентам чёрт-те что. Может, хватит уже?..
Шучу, человек остался прежний. Но спасибо на добром слове, на добрых пожеланиях, Алекс Юстас!
___________________________
Теперь о конкретном стихотворении. Есть стихи, после прочтения которых приобретаешь что-то нематериальное, но ценное. Обогащаешь собственную личность словесным искусством. А есть записанные считалочки - прочел и забыл.
Вскачь, ночь, дочь, точь-в-точь.
Да ничего страшного "теперь" не произойдёт... Авторам шутить можно? Авторам язвить можно? Зачастую, авторам можно хамить...
Админам нет? Это какая-то дискриминация. По админскому признаку? Народ, вы уже заигрались в эти игры...
Не мы "играем в админов"... ВЫ играете в забитых пользователей... Какое-то постоянное самоуничижение... Я очень часто задумываюсь: "А как эти люди живут в реале? Как работают?". Ведь там же так не обидишься, там так не выступишь... Ладно...
Вы, вот, при всех своих "а я пошёл с вашего портала" хоть раз задумывались, что Я скажу "а не будет больше портала"... и грохну все данные в одну секунду? Просто снесу всю базу данных... С вашими уникальными стихами, с вашими данными... И не только "обиженных", а ещё и всех "лояльных"...
Прикинули сколько человек из-за вашего альтер эго пострадают? А вы просто довели админа...
Но... Я свою ответственность за "тех кого приручил" очень сильно осчучаю... Очень... И поэтому, даже в периоды очень сильного эмоционального срыва, не сделаю гадость...
Живите спокойно, люди... понимать старайтесь... Безо всяческих "а сам-то"...
dixi
Зашли порассуждать на отвлечённые темы?
Где здесь забитый пользователь с его "постоянным самоуничижением"? Где здесь "а я пошёл с вашего портала"? Где здесь обиженные, в конце концов?
Зачем вы всё это написали? Сплошные вопросы вызывает это рассуждение. Буду думать.
"Грохну все данные в одну секунду" да, впечатлило. Жизнь остановится. (чуть-чуть и неловко съязвил в попытке пошутить, ведь и то и то можно всем, дискриминации нет)
Странно, что вы не поняли.
Эти разговоры уже прекратили быть "чисто в ваших владениях"...
Извините.
И градус общения не повышайте... Я реально закончил общение. Всё.
Это не из-за общения, а просто прочёл некоторые вещи.
Есть хороший интересный потенциал. Много клише, но они как-то нивелируются небанальными ходами (это чисто моё мнение). Я сейчас далековато от поэзии, и не могу сделать развёрнутый анализ произведений... но чутьё осталось...))) Удачи!
Читается "монгол-шУдан". Двойная гласная в монгольской кириллице - ударение...)))
Я просто там служил в армии...))) Что-то знаю о языке... Ну и о стране...)))
Читается "монгол-шУдан". Двойная гласная в монгольской кириллице - ударение...)))
У меня там о другом Монго́л Шууда́не, у них и ударение по-другому. Наверное, надо было в кавычки брать.
А про почту знаю. Спасибо.
И здесь, как вижу, опоздал.
У меня предложение простое: давайте будем добрее друг к другу. Критиковать - обязательно. Но как можно доброжелательнее. Только и всего.
Стихи Даниила читаю по мере публикации. У него есть свой голос, свой стиль, ему есть, что сказать. А всё остальное - поправимо. В том числе, и с помощью доброжелательных критиков.
Всем - хорошего настроения и вдохновения!
И простите, что привёл вас в качестве примера в процессе доработки и исправления моих попыток самовыразиться. Наверное, это было лишним, но не жалею.
Спасибо!
я готов служить задачей!
Главное - хвалите в меру,
стану ангелом иначе.
Грехов моих разделит ношу, да рифмой в тему огорошит.
Конечно, мы разделим ношу, как те Кокоша и Тотоша!
Потом прочитала комменты. И недоумеваю.
А что, выражение "забиться под подушку" уже не из русского языка стало?
Или какое-то не то? В чём проблемы вообще?
Из мухи развели слона. Очень глупо... и по бабски. Простите уж.
Я здесь бываю редко. Просто взгляд со стороны.
И да, не вижу повода у автора это выражение править.
Хотелось бы попросить Вас не подливать масла в огонь, разбрасываясь оценками типа "Очень глупо... и по бабски", а разобраться вначале в ситуации. Комментировать степень оправданности и уместности таких "влазов" не буду.
Спасибо, конечно, за отзывчивость, и особенно за оценку моего скромного творения, но и правда, не надо меня поддерживать, справляюсь.
Здесь просто нарушение падежа.
Непонятно, что вызвало столько эмоций от Вас.
Подливать масло?
Да упаси Господь.
Всего доброго.
Влазы?
Какая то тюремная риторика.
Да уж, будьте добры, больше не комментируйте, ага)))
Увиденные Вами "столько эмоций" от меня, как и "тюремная риторика", пусть останутся на Вашей совести.
И с "забавными смыслами" - тоже.
Вы не первая.
Любви и счастья вам.
Всего доброго.
Возвращаю пожелание к Вам)))
А если серьезно, мне уже надоела эта игра - за кем должно остаться последнее слово. Это что - сильнее делает как-то?
Или умнее?
Впрочем, играйте.
Соглашусь. Это действительно достойно. Иначе ситуация совсем скверно смотрелась бы.
И, мне кажется, все во всём разобрались. Излишняя драматизация не нужна. Пользователь-не пользователь не важно, за статусом всегда остаётся реальный человек, его никаким ярлыком не прикрыть.
Поэтому прошу, не нагнетайте. Всё на виду.
И ещё раз спасибо!
Открою страшную тайну: все акулы были когда-то мальками!
Кстати, продёргивали только текст, где Вы увидели глумление над автором?
"...ни под подушку не забиться..." Это всего-то. И поблагодарите критиков, что они это заметили.
А мне стиш понравился.
Успехов Вам!
Стихотворение мне понравилось. А вариант Галки вполне решит проблему.
Удачи автору!
С уважением ко всем,
На счёт реакции, может, со стороны это выглядит, как обида, таки нет, недоумение и только.
С уважением и благодарность, Даниил.
В общем, спасибо всем! Не думал, что смогу вызвать подобные разночтения.
Даниил, разночтения вызвал момент в Вашем стихотворении, а не никак не Вы! Да и это было бы странно, лично Вас я вообще не знаю! С чего бы? К тому же, как я написала ниже: тут всем всё понравилось, несмотря на то, что "пятна на брюках", сиречь ошибки в стихотворении, остались. Делайте выводы, что Вы хотите: получать восторги и оставаться пользователем в неведении или пытаться учиться, повышая свой уровень, с помощью выявленных ошибок со стороны. Да, это неприятно, но работает на самого автора. А бывает по-другому?
Glück, к чему этот "баден-баден"? Один раз сказали, достаточно. И потом, ко мне какое отношение это имеет?
Восторгов не наблюдаю, статус пользователя устраивает, выявляются ошибки - устраняю, если это повышает мой уровень, значит повышаю.
Есть на сайте Сергей Кодес (простите Сергей, что помянул), он не единожды приходил на помощь, на предмет шлифовки. За что ему искренняя благодарность.
Вроде бы ответил, чтобы понимать, что ко мне ваши вопросы имеют опосредованное отношение, если имеют вообще.
Приятно, что никто не душит героя подушкой, заставляя его биться под ней.
Наверное, подразумевалось "под подушку"?
забиться под подушку - это спрятаться под ней, так?
а забиться под подушкою - тоись самоубицца под ней насмерть! Ну, поняла?
ЗЫ. Ох, и прилетит от автора за такую трактовку...
Но вот чего не пойму в вашем, уважаемые, обсуждении, это того, зачем коверкать слова? Меня уязвить? Глупо. Опуститься до моего уровня? Ещё глупее. Даже с моего уровня такое поведение выглядит глупо. Простите за прямоту. И благодарю за внимание!
Для редактора сайта, вы слабовато ориентируетесь в том, на что способны авторы. Хотя простительно, я не автор (говорю без сожаления). Не было случая, чтобы от меня кому-то прилетело. Подушку трогайте, на меня-то зачем наговаривть. Грех это. Порчу наведу.
Ваша помощь была бы неоценима, если бы была бы помощь.
Но и за трёп спасибо. Хоть шерсти клок... в подушку.
Отчего же? Я уже благодарен, что увидел человеческую речь. Согласитесь, шутить, и даже глумиться, можно без кривляния (вашу переписку воспринял именно так, простите).
И, откровенно говоря, ценность ваших "показов" сомнительна, потому как в них, в показах, больше вас самих, чем попыток помочь неумехе, таковым себя считаю.
Если есть варианты исправлений, буду признателен.
Если нет, то, думаю, мы друг друга поняли. Я не поэт, даже графоман для меня слишком громко звучит. Как получается, так получается. Но я стараюсь.
Ещё раз спасибо за внимание!
- на сайте не принято восхищаться всем подряд. Если видят "пятно на брюках" - Вам об этом скажут. Согласитесь, это и в Ваших интересах. Тут два варианта: убрать "пятно" или поменять "брюки". Если Вы выкладываете свои произведения на всеобщее обозрение, то Вам должно быть интересно, как это воспринимают читатели, нет? В противном случае Вы держали бы стихи в столе. Какие ассоциации вызывает ляп, мы уже показали. Ещё раз извиняюсь за те методы, которыми указали на это "пятно".
- Вам всегда помогут убрать это самое "пятно", предложив варианты, буде у Вас таковых не найдётся. Кстати, выше уже есть вариант. Принимать или нет - на Ваше усмотрение. Можно ещё покрутить, подумать. Не горит же?
- на сайте не принято переходить на личности. Лично я тоже ни разу не поэт.
Я тоже очень надеюсь, что мы друг друга поняли. Творите, ошибайтесь, исправляйте - только так можно чему-то научиться!
Тем более, что ко мне это не имеет никакого отношения. Тише воды, ниже плинтуса. Соглашусь, что мой ляп выглядит двусмысленно, но сомневаюсь, что пятном, из-за которого редактору сайта в итоге приходится извиняться.
Иными словами - извинения приняты.
Дальнейшая дискуссия, считаю, бессмысленна. Впрочем, как и предыдущая.
В который раз спасибо за внимание!
не прочь прям в ночь,
где средь своих, есть и ничьи.
Укороченные "средь" и "прям" не добавляют шарма серьёзному произведению. В шуточном, со стилизацией под народно-разговорное, они были бы уместны. Тут же не тот случай? Если "средь" ещё можно принять за устаревшее поэтическое, то полуграмотное чисто разговорное "прям" в эти рамки ни под каким соусом не загнать.
А теперь скажите, кто-нибудь в восторженных отзывах заострил внимание на этих моментах? Равнодушные просто отписываются - мне всё понравилось. Неравнодушные - пытаются помочь.
А Вам всё равно, что брюки с пятнами? Если да - я больше не буду Вас беспокоить.
"Прям" вызывало сомнение, о "средь" не задумывался, казалось, гармоничным. Откровенно говоря и "прям" списал на "бомжей", но теперь буду думать. Мои сомнения плюс ваши замечания тому повод. Спасибо!
А теперь скажите, кто-нибудь в восторженных отзывах заострил внимание на этих моментах?
Восторженных отзывов здесь не наблюдается, да, если и бывают, то спокойно отношусь, как и к беспокойству.
Беспокойте, если вам интересно и не в тягость, а мне на пользу. Не всегда оперативно реагирую, а так...
Спасибо!
всё ж по живому рвут бичом... - вот как-то мне царапает. Нет, образ считывается - при сильном ударе бичом кожа рвётся. Но тут лучше бы другой образ подобрать, ИМХО. Могу и ошибаться. А вообще, над стихами предпочтительно работать. Да, многих огрехов сразу не видно самому автору, но это не значит, что их нет! Вы их обязательно увидите через время. Или кто-то подскажет. Хуже всего равнодушие...
Процитируйте, пожалуйста, хотя бы один пример коверканья мной слов (хочу посмотреть на своё "глупое поведение"). Извиняться за ложь не прошу. Просто - недоумеваю.
И, разумеется, присоединяюсь к словам Ирины (Glück): не стоит переводить разговоры о реально существующем забавном недочёте текста в личностную плоскость. Такая реакция характеризует отнюдь не рецензентов. В связи с этим хотелось бы попросить Вас ознакомиться с этой публикацией и учесть её на будущее.
Вот с этого неплохо было бы начать. Но - лучше поздно, чем никогда.
Как исправить грамматическую ошибку, я написала Вам ещё в первом комментарии. Текст можно, если захотите, отредактировать таким образом:
И от судьбы никак не скрыться,
и под подушку не забиться,
не превозмочь,
не прочь прям в ночь,
и воду мыслей не столочь.
По поводу неуместности "прям" Ирина Вам уже написала.
Ну, и добавлю пару слов о других неудачных, на мой взгляд, моментах.
"Слишком" во второй строке - лишнее слово. Я предложила бы вариант "ещё от яблок ветви ломки" (в этом случае запятая в конце строки не нужна).
Строка "злой ветер вечно дует встречный" синтаксически неестественна: прилагательные, относящиеся к ветру, разнесены по разные стороны этого существительного. Я заменила бы "злой" на "но". Запятую в предыдущей строке (после "беспечно") можно для большей выразительности противопоставления между теплом асфальта и неуютностью ветра заменить на тире.
Запятая после "средь своих" не нужна.
и воду мыслей не столочь.
Не истолочь той толчеи,
Если я верно понимаю авторский замысел, речь идёт о толчее мыслей, а не о какой-либо иной толчее. Для большей однозначности интерпретации я заменила бы "той" на "их". Заодно уберётся и лексический повтор "той - те". Не настаиваю.
И те, что будто ни о чём,
и не причём,
всё ж по живому рвут бичом...
Правильно: "ни при чём".
В запятой после "ни о чём" нет необходимости, но она допустима. Я убрала бы её, но - решайте сами.
"По живому рвут бичом" считывается у меня нормально.
Они как БОМЖи, сбились в кучу,
не ждут тепла, а только случай.
"БОМЖ" - официально употребляемая аббревиатура. В неофициальных текстах - "бомж".
Пунктуацию в первой строке я предложила бы такую: "Они, как бомжи, сбились в кучу," или "Они как бомжи - сбились в кучу,".
Грамматически правильно было бы "случая". Вариантов исправления предложить, к сожалению, не могу.
С уважением,
Анна
Это такой способ проверять нервную систему пользователей?
Разводить бодягу на пустом, и потом это пустое переливать в порожнее. Но отвечу, раз так.
Не понимаю почему я должен цитировать что-то и извиняться во лжи (извиняться в обвинении во лжи тоже не обязательно, кстати)?
Всё на поверхности. Если на своей странице, на литературном сайте я читаю кривляния (мне кажется, это самое подходящее слово, но могу ошибаться) редактора сайта и вижу, что администратор поддерживает это (хоть сам и не кривляется), для меня нет разницы. Вижу двух СОбеседников, т.е. людей, которые СОучаствуют в некоем действии и им это в кайф, наверное. И это при том, что я повода не давал... ну скажем своей упёртостью в чём-то, или неадекатной реакцией на что-то. Просто с бухты барахты. И даже мой ляп не может служить подобным поводом. Так мне представляется. Поэтому вместо цитаты, перечитайте вашу беседу моими глазами.
Ну и, как видно, не только моими. Судя по отзывам авторов.
Вы зачем-то инициировали новый виток в ситуации, которая выглядела некрасивой, но вроде бы сгладилась. Теперь я этого не понимаю. Но раз уж так, то чуть разовью.
Волею судеб работаю грузчиком. Бригада тринадцать человек. Я в бригаде как "13-ый воин", т.е. белая ворона, не от мира сего. Люди общаются на таком языке, что стыдно становится за свои уши. Самое литературное слово из числа печатных - кантуй, но и оно зарифмовано всегда. В этой языковой среде я выделяюсь, но на это требуются неимоверные усилия. И вот представьте, после десяти часов рабочего дня (бывает и больше), приходишь к роднику (я о литературе и о сайте в том числе), а там, простите, не чистый источник, а...
Это я написал ещё и к тому, что Glück не единожды кидала реплику, что "автора мы вообще не знаем", вот теперь немного знаете. Знаете, что за пикселями может быть грузчик, который не матюгается, и, которому предложенная форма критики тоже неприемлема.
В связи с этим хотелось бы попросить Вас ознакомиться с этой публикацией и учесть её на будущее.
В связи со всем этим, думаю, с этой публикацией стоит ознакомиться не только мне.
За всё остальное спасибо! Есть моменты над которыми стоит поразмыслить.
И простите, если не могу донести свои ощущения.
Спасибо... даже не могу чётко сформулировать за что, но спасибо.
А стихи требуют доработки - это точно.
Смотрите.
"Ещё не скоро до позёмки". Если "не скоро", то ожидаемо, что далее будет указано время, до которого "не скоро". Однако у Вас не время, а явление (позёмка). Я бы понял, если бы было "до позёмок", тогда здесь бы считывалось "время позёмок". Но когда позёмка одна, то хочется понять, что это за позёмка, единственная в своей выделенности.
"От яблок ветви слишком ломки". "Ломкость" - свойство веток. Они могут от яблок ломиться или даже ломаться, но становиться ломкими - вряд ли. Они могут становиться ломкими от мороза, например, но вряд ли от яблок. Поставьте синоним и уйдите от краткой формы прилагательного - и сразу почувствуете абсурд: "От яблок ветки становятся слишком хрупкими". Чувствуете?
"Лужи без стекла" - образ считывается, но не совсем удачно. "Лужа со стеклом" - это лужа подо льдом? Мне бы казалось, что это скорее лужа, в которой утонули осколки стекла. "Лужа без стекла" - это лужа, в которой не утонули эти осколки. Вот если бы вместо "без стекла" было "не под стеклом" - было бы яснее.
"Лишь часто шелестит метла". "Лишь" использовано без логической привязки к тексту. Обычно пишут что-то вроде: "тишина вокруг, лишь шелестит метла". А к чему относится Ваше "лишь"? Откуда взялось "чаще"? Что-то уже было "реже"? Вот если бы вместо "лишь чаще" было "всё чаще" - было бы внятнее.
Где происходит действо? По первым строкам в воображении возникает сад (яблони), но вдруг появляется город (лужи на асфальте, метла).
И я написал лишь о самых первых строках. Но ведь и дальше много проблем.
Я не отрицаю, что стихи имеют выраженный лиризм, целостность. Они интересны. Но вот техническое и образное решение их требует доработок. Другое дело, что этому научиться можно. Главное - Вам есть что сказать, даже когда в основе этих слов лежит, казалось бы мелочь. Вот этому научиться - видению! - трудно. А Вы - умеете. Уже.
Так что ещё чуть-чуть практики - и всё у Вас будет в стихах замечательно. )
Всё что написано - моё личное, исключительно субъективное мнение. ИМХО, так сказать. )
С уважением.
И творческих удач Вам.
Я. )
P.S. На девочек не обижайтесь... хотя я Вас понимаю. Но сочтите то, что произошло, разведкой боем со стороны женского коллектива редколлегии сайта - и думаю, что даже улыбнётесь. Разведка-то тоже нужна, сами понимаете... она всяко не повредит. )) Вы же тоже там у себя на работе проверки новичкам устраиваете, верно? )) Их все устраивают... и здесь - не исключение... ))
Кстати, для редколегии: вношу предложение пересмотреть статус Даниила Морина и сменить его на "авторы". Инструментарий "автора" и его открытость на титульной странице для доступа и просмотра стихов, а следовательно и большая потенциальная открытость для критики - Даниилу, думаю, полезна.
Ознакомился с вашими замечаниями, именно ознакомился, голова чугунная. Ознакомился и понял, что следует эти замечания внимательно рассмотреть в тишине себя. Спасибо вам!
Но уже сейчас могу сказать (не для оправдания, нет), что стихотворение из тех, которые рождаются одномоментно от впечатления нахождения тебя (ну, в смысле меня) в точке времени и пространства. Я не о том, что пишу душой и прочей дребедени. Конкретно о впечатлении, которое родилось и вылилось в слова.
Говорю откровенно, без рисовки, перечитываю и будто не моё. Поэтому буду аккуратен, найду время и со всем вниманием разберу его с учётом всех замечаний, ваших в том числе.
Постараюсь переделать, но исходник оставлю, как памятку, зарубку... лично для себя.
"Ещё не скоро до позёмки", "От яблок ветви слишком ломки", "Лужи без стекла", "Лишь чаще шелестит листва" - всё это указание на момент времени в стремительно меняющейся осени, так я попытался его изобразить, поэтому "лишь" осмысленно появилось. Это я не для спора, в качестве пояснения. Но, повторюсь, свежим взглядом зачерпну. Благодарю!
"P.S. На девочек не обижайтесь... хотя я Вас понимаю."
Я в реальной-то жизни обижаюсь только на себя, а в инете...
"Кстати, для редколегии: вношу предложение пересмотреть статус Даниила Морина ми сменить его на "авторы".
Вот это лишнее. Даже так, я против. Сайт использую, как стол. Стол в который может заглянуть любой желающий. Но становиться на уровень с авторами, которых считаю поэтами мне незачем. Для меня это увлечение, хобби, отдушина, но не более.
Поэтому спасибо за инициативу, но нет. Отклоняется.
С почтением!
Спасибо. Вас и Вашу позицию я поняла. И скажу следующее...
Ваши представления о порядках на Литсети, мягко говоря, несколько поверхностны. На этом сайте никто не обязан критиковать Ваши произведения нежно. Мнение о ляпах может быть выражено в любой форме. Инвективная лексика, разумеется, запрещена (редсовет строго следит за тем, чтобы атмосферы, подобной той, в которой Вам приходится работать, на сайте не было, а посему Ваше сравнение некорректно). Любая иная форма критики, не затрагивающая личность автора, - разрешена. К примеру, ляпы произведений могут послужить почвой для пародий (иногда зубастых), попасть в перловку или вызвать обсуждения, подобные нынешнему (вспомните классика: "Смеяться, право, не грешно..."). Некоторые конкурсы допускают систему антишортов, в которые попадают наиболее слабые работы. Кроме того, на сайте практикуются критические обзоры самой разной стилистической направленности и самого разного уровня профессионализма, "жертвой" которых может стать любое опубликованное на Литсети произведение. Я пишу это не для того, чтобы вызвать у Вас чувство дискомфорта и незащищённости, а для того, чтобы Вы скорректировали Ваши представления о месте, которое выбрали своим пристанищем, и поняли, что меняться под Ваши вкусы оно не будет. Пожелание, чтобы посетители критиковали тексты на Вашей страничке в максимально комфортной для Вас форме и делали вместо Вас работу по их редактированию, - не более чем пожелание, выполнять которое Ваши оппоненты могут, но совершенно не обязаны. Подстраиваться под Ваш устав монастырь не станет.
А вот Вам волей-неволей придётся подстроиться под ту часть устава монастыря, которая запрещает переход на личность оппонента в ответ на критику текста. Или же - поискать иной монастырь, устав которого разрешает ложь и домыслы в адрес собеседника. Понимаю, что болевой порог у всех людей разный, и там, где девятнадцать авторов улыбнутся, поблагодарят за указание на замеченный ляп и, возможно, исправят недочёт, у двадцатого может возникнуть желание наехать на личность критикующего. Но не стоит удивляться, если эта личность тонко намекнёт на необходимость не выходить за рамки правил сайта. Хотите поговорить о тексте? - пожалуйста. Хотите озвучить Ваши представления о корректной критике? - ради бога. Но прекратите наконец приписывать собеседникам качества, мотивы, поступки и намерения, существующие лишь в Вашей фантазии. Заранее признательна.
Надеюсь, на этом мы закончим неприятную часть разговора. Если почувствуете желание обсудить какие-либо варианты редактирования - я к Вашим услугам.
С самыми добрыми пожеланиями,
Анна
Читал пространные, которые оказались просто странными. Но дело, как понял, не в вас, а во мне.
Признаться, было скучно. Мне всегда скучно читать о себе. Так повелось.
Насколько я уяснил устав монастыря - за мной остаётся право не реагировать и не вступать в полемику, если мне это не интересно. Так вот, что вы написали в этом последнем комментарии - не интересно. Простите.
Но какой-то ответ нужен, хотя бы в виде дежурной и взаимной вежливости. Отвечаю.
Касаемо "искать иное прибежище", или как там у вас, то, наверное, если моё присутствие на сайте идёт вразрез с его интересами, во власти администрации решить эту проблему самостоятельно, без моего участия.
Или, как вариант, честнее было бы сказать об этом откровенно и кратко, мол, вы здесь нежелательный элемент и пр., уходите. Либо втихую забанить. Не вижу сложности, как и не вижу повода, чтобы поступать подобным образом.
Со своей же колокольни (а мой монастырь состоит только из колокольни) видно, как обозримое прошлое, где я неконфликтный человек, так и обозримое будущее, в котором я по собственной инициативе уходить не собираюсь.
Так что, повторюсь, решать вам. Лично или коллегиально, не знаю как уж здесь заведено.
з.ы. поддерживаю ваше стремление закончить неприятную часть разговора (не мною начатую) и, надеюсь, этот мой ответ станет финальной точкой в нём.
Всего хорошего!
Всегда открытый к общению, Даниил.
Как обещал, полемики не будет.
Я позавтракал, спасибо.
Привет!
Ну ты понял.