Пушкиным повеяло))
Александр, а цунами сметает струёй?)

Татьяна добрый день. Рад вам )) Вы правы. Точнее написать волной. По рифме тоже подходит. По Пушкину да. По мотивам Возрождения.

Я смотрю, вы по классикам пошли — Пушкин, Пастернак))
"Волной" по смыслу, конечно, лучше. Хотя обе рифмы так себе, конечно — грамматические.

Да, Татьяна. Мне нравятся классики. Я какой-то старомодный, видимо. И Лермонтов и Державин и Тютчев нравятся. Есенина сейчас почитываю. Может по его мотивам что-нибудь напишу. Почитываю старых авторов, но и современные стихи тоже хороши. Они более актуальны для нашей жизни. Почитал Светлану Пешкову. Очень нравится. У неё рифмы - шик. Есть чему поучиться. А от вашего стиха "Новейшая история города N" просто в восторге. Очень удачное стихотворение. Понравилось. Очень ловко вы там всё изладили.

"Ловко изладили" — сомнительный комплимент, но спасибо
Стихи Светланы Пешковой я тоже очень люблю, в них чувствуются мудрость, глубокий анализ жизни да и просто опыт.

"Ловко изладили"- я имел ввиду, что удачно вписали в современную риторику пушкинское Лукоморье, дуб, кот , русалка, советское - Ленин и печник, "тропа поэта". Наверное ловко- не правильное слово. Больше подходит- мастерски. Был уверен, что стихотворение победит в этом конкурсе. Говорю на полном серьезе - стих отличный , мастерский. Мне очень понравился. По итогам голосования есть подтверждение моих слов:

aledo (Читатель) [06/07/2021, 21:48] посмотреть отображение
Татьяна_Вл_Демина. Новейшая история города N http://litset.ru/publ/19-1-0-56610 (1 место)

Спасибо, Александр, стих старый, но пригодился вот)

Дааа? А я думал вы его написали недавно, специально на конкурс. В любом случае- заслуженно победил в конкурсе. Хотя там были еще очень хорошие стихи.

Вы ловко увели разговор от вашего произведения)

Да, Татьяна, есть немножко )) И для меня это комплимент не сомнительного качества.
Давайте вернёмся к моему стихотворению. Что я думаю сам об этом "произведении":
Банальное стихотворение, низкого художественного содержания, со слабыми рифмами и штампами 200 летней давности, без изюминки и особого смысла. Фразы построены примитивно, в виде соединения простых предложений в сложносочинённые. Заезженная ностальгия не вызывает никаких эмоций, кроме сожаления об ушедшей молодости.
Вот как-то так.
Увы, но других стихов пока нет. Не стреляйте в пианиста - он играет как умеет.

На всякий случай вы перечислили все возможные недостатки, чтобы нечего было добавить
Оно не настолько ужасно. Но я бы ещё кучу друзей поменяла на толпы друзей, потому что "куча друзей" навевает мысли об упившихся вдрызг и валяющихся кучей друзьях)

"Оно не настолько ужасно" - но все-таки ужасно. Я так и знал.
Наверное, я не все недостатки указал. Надо позвать СерЖа. Он найдёт еще. СерЖ, АУУУУ - нужна ваша помощь.

По поводу "кучи" друзей - вы угадали, Татьяна. Так и было. ))

Но поменяю на "толпы". Действительно, лучше смотрится.

Мне только не совсем понятно, Александр. Если Вы сами видите, что Ваше сочинение плохо, зачем его публиковать?
А оно действительно плохо.

Маргарита добрый день. И вас тоже рад слышать))
Я отвечу так на этот вопрос: Здесь на литсети много авторов. Есть уже зрелые мастера, есть те, кто близок к этому уровню. И есть те, кто еще учится. Такие, как я, например. Я опубликовал стихотворение. Более опытные товарищи его почитают, укажут недостатки(как делает это Татьяна или тот же Серж) Я это прочитаю, учту в дальнейших работах. Так и приобретается опыт. Что в этом плохого? Через работу, через познание своих ошибок, через критику и идёт совершенствование. Или я не прав?

Совершенно правы ) У нас здесь, на сайте, скорее мастерская, чем выставочный зал )

По замечаниям согласна с Таней, а ещё мне не понравились "чуть глаза".

Согласен, Эризн. Слово мастерская мне очень нравится. Я пообщался с вами здесь на литсети и вижу преимущество этого сайта по сравнению со стихирой, например. Там непонятная публика, восторгается низкопробными сочинениями (с грамматическими и пунктуационными ошибками,сбоями в ритмах)и другими недостатками, пишут им восторженные рецензии сотнями и счастливы по своему, не понимая что они ничего не понимают. Так и в жизни бывает в других областях. Такое кривое зеркало не всем нравится. И сама ценность таких рецензий очень мала. Я свой выбор сделал. Пусть меня критикуют, но я кое что начинаю понимать и уже не с ними, а с вами. Вот где собачка зарыта. А это уже много значит. Пройдет какое-то время и у меня будут появляться более качественные стихи. Вот поэтому и публикую. Мне скрывать нечего. Что есть - то есть. Маскироваться я не хочу. Пока такой уровень, но я надеюсь, что он повысится, благодаря помощи Эризн, СерЖа, Анны,Татьяны и других более опытных коллег. Надеюсь, я ответил на вопрос Маргариты.

"Чуть глаза" - не айс, но не знаю пока как заменить.

"чуть" вообще тут лишнее, потому что "взгрустнувшие" — это и так "немножко грустные")
Можно вообще поменять на "в её задумчивых глазах". Зачем к этому "чуть" привязываться

Да, Татьяна! Согласен. Меняю.

Если всё время публиковать не лучшие сочинения, получать на них замечания, потом опять публиковать не лучшие сочинения, в которых никак не учтены разговоры о предыдущих публикациях, то откуда взяться прогрессу?
Получаются бесконечные разговоры на одном уровне. Рецензенты стараются, находят неудачные места, пишут о них, объясняют, почему то или это нехорошо... А потом Вы приносите сочинение, в котором видны те же нехорошие моменты.
Это не мастерская...

Здесь соглашусь с Мурр. Александр, что-то незаметно, что вы учитываете то, о чём вам говорили в прошлые разы. Так можно до бесконечности топтаться на одном месте.

Тут есть одно обстоятельство, Татьяна. Это стихотворение написано давно, еще до того как вы мне что-то говорили. На стихире оно опубликовано 23 марта 2021 года в 13-47. Это одно из первых написанных мной стихотворений, наверное третье или четвертое. Я просто его решил опубликовать и на литсети с целью получить критику и доработать его. А самое первое стихотворение я написал 24 февраля 2021 года. Оно называлось "Счастье". Оно висит на стихитре и датировано 24 февраля в 11-41 по времени. Эта дата - мой день рождения как стихописца. ))
Вот текст:

Кто может ведать, что такое счастье?
Всё время ищем мы его вдали.
Счастливый миг, как луч среди ненастья,
мы охватить душою бы смогли –
не веря представлениям расхожим,
а ощущая чувственную дрожь,
быть может даже оголённой кожей –
пройдя через предательство и ложь.
Ну, кто же знает, что такое счастье?
Оно в дожде, быть может, в облаках?
В метели, буре иль любовной страсти?
В желаньях, романтических мечтах?
А может в чистом воздухе с окошка?
В желтеющей пшенице на гумне?
А может быть, в красивых женских ножках?
Да нет, конечно, счастье всё во мне!

Я его тоже могу опубликовать на литсети. Могу паослать на скорую помощь, чтобы получить критику и доработать его. Мне этот стих дорог как первый и я не думаю, что он очень плох.

Это первые мои стихи. Сравните с Возвращением или Эндшпилем. Прогресс все-таки есть, как мне кажется.

Я хотел бы попросить Маргариту. Вы можете поделиться со мной своим первым стихотворением? Или самым ранним из тех что сохранились? Мне интересно было прочитать его.
"Воспоминания молодости" - это одно из самых первых моих стихотворений.

Ну, хорошо) Главное, что вы сами хотите улучшать свои произведения. Тогда старайтесь учитывать советы, которые вам дают,при написании новых стихов.

Первое стихотворение я сочинила, когда мне было около 4 лет. Очевидно, оно не годится для Ваших целей.
Но главное - я очень много ранних стихотворений и не показывала никому, потому что видела - это недостаточно хорошо, чтобы его читали. Это только проба. Это я учусь.
Так что - нет, не получится у Вас доказать, что все выходят в инет в дерьмовыми стихами - на моём примере.

Вы разве не понимаете? Я же не говорю, что нужно сразу писать умело и сильно. Это вряд ли возможно. Я говорю, что публиковать раз за разом плохие стихи, оправдываясь тем, что они там... ранние, - не стоит. Ну, поняли мы, что сейчас Вы пишете не лучше, чем когда начали писать. А зачем это? Вы напишите новый, хороший стих. Его и публикуйте.

Маргарита добрый день! Как всегда, рад с вами пообщаться ))
Спасибо за совет. Но мне больше нравится фраза Эризн, что литсеть это больше лаборатория, чем выставочный зал. Мне больше подходит совет Татьяны, которая рекомендует идти от стиха к стиху , учитывая свой опыт и советы более опытных коллег и улучшая стихотворения. По вашему - футбольной команде не стоит играть в турнирах, а больше тренироваться пока не научатся хорошо играть в футбол, а шахматисту лучше сидеть тихонько дома и просматривать базы на компе с теорией или по книжкам изучать партии классиков и не ходить на турниры? Это путь в никуда. Шахматист развивается когда играет много в турнирах. Этот опыт надо чувствовать шкурой. Так же и в поэзии, надо публиковаться, получать отзывы и учитывая это - двигаться вперёд.
Мы сюда зачем пришли? Мне кажется - общаться, творить, учиться. И вы тоже сейчас пишете лучше, чем в 2013 году, например. Но это не значит. что вам не нужно было публиковаться десять или там 15,20 лет назад. Я уж не знаю какой у вас там поэтический стаж. Почитайте сообщение Татьяны над вашим. В её коротком сообщении - добро, позитив, напутствия опытного коллеги и улыбка. В вашем длинном - негатив, нервные строки, попытка высветить в коллеге его слабости, и извините меня - неуважение. Оно не содержит конструктива, а словосочетание "дерьмовые стихи" держите лучше при себе.
А теперь без привязки к вам, просто хочу привести слова Евгении(Гнедой). Здесь вычитал в комментариях к одному ее стиху. Еще раз оговорюсь , что это к вам не относится, чтобы вы не говорили что я вас оскорбил. Это просто информация для размышления для всех нас.
Но этот пример в общем говорит, что надо мягче, доброжелательнее и дипломатичнее относиться к таинствам души коллег по цеху. Ведь слово ранит порой сильнее удара по лицу.

"поэма длинновата, что с того...
то муза щиплет пальчиками лиру -
огромную скорбь сердца своего
торопится Поэт поведать миру...
и если кто-то таинство души
Поэта… обзывает грубо лажей,
не видя как же рифмы хороши….

то сам козел или козлище даже…"

Женя_(Гнедой) (22/01/14 15:00) •

http://litset.ru/publ/19-1-0-7894

Александр, Вы просто злоупотребляете вот этим - надо тоньше, надо деликатнее...
Читайте правила, и не пишите этих затрёпанных поучений. Это точно не ко мне. Мне казалось, что все уже знают, - это бесполезно. Никчёмная трата времени, Вашего и моего.
В лаборатории ведь не повторяют один и тот же эксперимент в точности раз за разом. Что-то должно меняться.
Вы же не делаете ничего, чтобы улучшить Ваши сочинения. Ну напишите уже что-то новое, покажите, что Вы обдумали и приняли в работу, так сказать, советы, данные Вам.
Так нет же. Два стиха были практически переписаны за Вас. А затем Вы продолжаете приносить старые стихи, в которых, естественно, никак не учтено то, о чём здесь Вам неустанно говорят. Одно и то же, одно и то же.
Я молча наблюдала за этим топтанием на одном месте, но всё же решила сказать Вам: так нельзя.

Александр, океан извинений, но и я встряну. А Вы почитываете теорию?
Всё, что я вижу: призывы с Вашей страницы к группе авторов прийти и доработать Ваше творение. И Мурр права, что так нельзя. Это не дорога к прогрессу.

Елена! Какие призывы? Я выкладываю стихотворение. Оно не идеально, допустим. Мне указывают на недостатки, я их правлю. Это опыт, что-то откладывается в голове. Если стих очень сырой - выношу его на скорую помощь. Она для этого и создана. Ошибки правлю сам. Процесс идёт. Всё нормально. Так и должно быть. Я пишу стихи всего 4 месяца- март, апрель. май, июнь 2021 г. Ничего выдающегося я естественно пока выдать не могу. Что есть- то есть. За помощь всех благодарю. Что я делаю не так?

Аааааа! Хотела мимо пройти! Но...
Александр, миленький, Вы напечатали столько слов на тему своих стихов... Может, не тратить уже энергию на бла-бла-бла о них, а просто начать их писать?
Вообще не понимаю, когда авторы начинают объяснять зачем, почему, в каком возрасте они написали тот или иной стих! Да мне по ф@й на обстоятельства. Я читатель. А не Кусто. Я не планирую исследовать весь Ваш подводный мир. Стих - рыболовный крючок. Всё! Либо зацепил, либо нет. Хоть тысячу раз перечитайте правила стихосложения, хоть две тысячи раз. Что это Вам даёт? Грамотный стих без нутра автора - это шелупень, скелет для изучения костей в школьном кабинете. Душа должна быть у скелета. И плоть. И кровь. И нервы.
Где это всё в Вашем "юном" стихе? Там есть мозг, который рисует кистью, и остылая чаша в глазах подруги. Если это стилизация под старину, сделайте её идеальной, начитавшись правильной литературы. Если же не дано достигнуть идеала в строении стиха, давайте сюда свою душу, свою боль, свои истерики и полюбившиеся сны. А иначе зачем всё это словоблудие?
И перестаньте вставлять в свои комменты имена других авторов - это бесит, ибо, похоже на укрытие за чужими телами/именами.

Эри хорошо сказала: « У нас здесь, на сайте, скорее мастерская, чем выставочный зал )». Плюсую.
Девочки, пусть человек учится, не так давно он и начал.
Он здесь - всего ничего.

Aledo, можно совет тоже дать? Учиться - это хорошо, только одеяло на себя сильно не перетягивайте; чувствуете, что слабое стихотворение, никто не запрещает публиковать и просить помощи, но лучше ходить по хорошим стихам, читать, анализировать, комментировать, а не все о себе любимом А к себе уже звать, когда самому очень нравится (имхо)

Наташа, так ведь и я об этом - пусть УЧИТСЯ, а не требует внимания бесконечно к неизменно слабым стихам. Ну хоть бы шаг, хоть бы какой-то сдвиг! А то и вовсе - носит старые стихи - зачем?
Мастерская - это труд, это движение, а не неизменное ожидание внимания к неизменно плохим стихам.

Маргарита! Я такой - какой я есть и для меня все мои стихи - хорошие. Они пропущены через мою душу. (Читай комментарий и ссылку выше) Не надо их называть дерьмовыми, плохими и т.д. Я в процессе. Литература это не математика и вкусы могут быть разные. Мои стихи тоже кое-кому нравятся. Мне, допустим нравятся стихи Светланы Пешковой, Виктора Воскресенского, Владимира Гладких, а ваши вовсе нет, и что теперь вам бросить поэзию?
Марусе и Наталье - отдельное спасибо. Дело говорите.
Эх, как мне приятно быть в центре внимания )) Тепло под одеялочком.

Вот в этом всё дело. Вам подробно говорят, что именно плохо (почти каждая строка). А для Вас всё по-прежнему одинаково хорошо. И где же Ваша учёба? Где же Ваш прогресс?
Стихи Ваши плохие - это истинная правда. Вкусы здесь ни при чём. Никакого процесса нет, Вы не сдвинулись ни на шаг за всё время, что Вы здесь, на сайте. Разговоры про душу - типичное поведение графомана.

Ну, долее я разговаривать с Вами не буду, - очевидно, что это бесполезно. А главное - ску-у-у-у-учно...

Обращаюсь к комментаторам:

Ну, всем теперь уже ясно, в чём суть возни этого господина?

100% согласия.)))

100 % согласия с чем, Маруся?

С тем, что сказала Murrgarita в предыдущем комменте.

"И тут проснулась солидарность, люлей вдвоём сумели дать" - ("Между Сциллой и Харибдой", автор - aledo.)

Тааак…еще я тут не вступала)))

"поэма длинновата, что с того...
то муза щиплет пальчиками лиру -
огромную скорбь сердца своего
торопится Поэт поведать миру...
и если кто-то таинство души
Поэта… обзывает грубо лажей,
не видя как же рифмы хороши….

то сам козел или козлище даже…"

Женя_(Гнедой) (22/01/14 15:00) •

Вы по простоте душевной даже и не заподозрили, что этот стих имеет ироническую направленность?))) не перетягивайте меня в свой стан, это чревато...
Поясняю, эта картина маслом в виде стиха… была написана с всяческого рода душеписцев занимающихся обожанием своих кривоватых виршей, и отбивающихся от критиков столь незамысловатым образом: все козлы, а я тут гений….

Разговор ради разговора - это не то, чему хотелось бы уделять время. А Вы, Александр, именно этим и занимаетесь. Столько комментов под стихом, а воз и ныне там. Это действительно скучно.

Скучно там, Маруся где тишина. А у нас тут весело. Вот и Женя подошла. Женя, мне понравился ваш экспромт. Его можно рассматривать и в ироническом смысле и в прямом. В нём глубокий смысл. А у монеты всегда две стороны и скальпелем можно зарезать человек или спасти. Я никого в свой стан не призываю. Я говорю по существу дела. Открыто, без маскировки и у меня нет зацепок за поэзию, за талант, за свою исключительность. Я свободен от этого и поэтому могу выложить всякие стихи открыто и говорить об этом открыто. А вот Маргарите надо подумать над этим. Что-то в ней не так. Как я её задел, когда её шарик покритиковал. Как для неё это важно, как её это цепляет. А меня нет. Я шагаю по жизни спокойно, с открытым лицом и чистой совестью и много добился. А поэзия для меня - хобби, которым я увлёкся совсем недавно. Я не цепляюсь за это и спокойно отношусь к её словам. Вам спасибо за ваш колмментарий.

Вот здесь вся эта история с "критикой" "Шарика" Александром.
Ну и где это - что меня задело?
Ох, Александр, Вы так и не отвыкли привирать по пустякам и в крупном...

Не надо его в прямом смысле рассматривать)))) стих не для этого писался… когда у человека отсутствует чувство иронии и самоиронии… это пропащий человек… вспомните хотя бы товарища Огурцова из «Карнавальной ночи»… тому, кто многого добился и шагает по жизни спокойно с открытым лицом и чистой совестью... несколько преждевременно заявлять об этом… тому причины: вы в сети под ником - лицо ваше не очень открыто, вы втихую переиначили стих Анненского, и пока вам не заметили этого, сознаваться не хотели - о чистотайдовской белизне совести тоже говорить пока рано… и чего вы где-то добились, зачем эта информация нам? разве это имеет хоть какое -то отношение к вашим нынешним стихам… неужели стихи становятся от этого выразительней и техничней?

Женя! Опять за рыбу деньги. Я уже Рите объяснял. В начале пути взял одну строку Я и не знал кто этот Аненский и не знал что это криминал. Просто написал стих и забыл про него. Мне Рита указала на это. Я вынес стих в эпиграф а строчку вообще изменил Сейчас в стихе от Аненского осталось только два слова . Теперь буду знать . Если подражание так и напишу как с Пастернаком Материи любви . Это тоже опыт. Я же левый был в этой теме. Теперь знаю как это оформить правильно.

А если я вам скажу, что вы взяли две строки… вы снова сильно удивитесь?))) (вот таки снаряд в одну воронку дважды попал?)

Ну первая: Я лиловый разлив полутьмы
А вторая:
Вижу полные счастья глаза
За сверканьем детского смеха. © ваше
За сверканьем задорного смеха
Я истомы люблю полосу. © Анненский

Вот нафига тырить чужие строчки, поэту необходимо свою фантазию развивать, а не паразитировать на других...
А в нынешнем стихе та же песня:

Я помню детские виденья (Вы) – я помню чудное мгновенье (А.П)
Промчались детские забавы, как сон, как утренний туман ( Вы) - Исчезли юные забавы, Как сон, как утренний туман (А.П.);
Ещё горит во мне желанье(Вы)-Но в нас горит еще желанье (А.П)

для вас наши классики… конструктор Лего что ли… (надергал строк, потряс и свое состряпал…) можно допустить, что раз только начали, вам на чем-то тренироваться надо… но тренируйтесь сначала хоть на кошках что ли… не надо сразу замахиваться на наше все…)))

Гнедой! Прочитал ваше сообщение. Чушь собачья, а может и лошадиная. Открываю стих "Я любуюсь". раньше он вообще назывался Наступила Весна. Он про весну написан.

Анненский - Я лиловый разлив полутьмы
Я- Я фиалковый цвет полутьмы. Эта строчка была взята. Сейчас изменена. Осталась только полутьма.

Аннеский - За сверканьем задорного смеха
Я - за игривостью детского смеха.
Близко не родня. есть слово смех. Так давайте посмеёмся.
Остальное совсем не в тему. Сейчас в стихе совпали только два слова полутьма и смех. Я не поленюсь и найду стих, в котором с вашим совпадет 5 слов. И что вы скажете? Я назову это плагиатом и разнесу по всей литсети.

Идем дальше.
Я - Я помню детские виденья
Пушкин - Я помню чудное мгновенье
И где здесь плагиат? Не слышу? ась? Совершенно разные фразы с разным смыслом.

Еще горит во мне желанье - это штамп и без Пушкина миллион раз применяли. Я и в жизни так говорю. И еще раз в следующем стихотворении специально его напишу. И мне фиолетово, что вы на это скажете.
Исчезли юные забавы - это единственное что совпало. так я и написал, что по мотивам стиха Пушкина. Одна строка реально совпала. Хотя и это штамп. "Исчезли забавы" - и что тут такого сверхестественного? Если кто то применил когда то два слова, то что теперь поэтам нельзя их применить? Сразу на плагиат тянет. Бредятина полная.
И у Аннеского тоже одна. А сейчас после корректировки - ни одной.
Также и с Пастернаком - материи любви. Это делается для тренировки для начинающих. Есть такой тренинг. Берется слог поэта, пара строк и вокруг них формируется свое стихотворение на похожую тему. И начинающий чувствует ритм и развивает воображение. Мне один товарищ на стихире еще в феврале посоветовал:"Ты возьми стих классика, и по этой теме вокруг одной фразы покрутись и будет тренировка". Вот и все. Я вообще могу удалить эти тренировочные стихи, если они вам так глаза мозолят.

Я уже писал, что эти стихи написаны в самом начале моего творческого пути. Понятно вам? Для тренировки.

Просто надо было их оставить в черновиках как тренировочные. Не опубликовывать. Но мне материи показались красивыми. А этот ностальгический. И про кадриль из жизни. Там взято два словосочетания и честно написано, что "по мотивам". Это по сути переделка стиха по той же теме, с тем же слогом. Другая версия стихотворения . На стихире они все датированы мартом. Я их здесь опубликовал просто потому, что хотел получить адекватную критику в целях учёбы и всего-то. Я уже писал здесь, что всего 4 месяца занимаюсь этим делом. Мне нужен любой опыт, любая помощь, любая тренировка, но только не такая агрессивная, какую вы тут устроили. У меня пока нет хороших стихов. Я и на литсеть пришел учиться , а не красоваться.
А вы набросились, как будто я у вас миллион долларов украл. В эпиграфе написано и у Материй любви и здесь, что "по мотивам".
Вам что еще нужно? Вам бы лучше своими стихами позаниматься. Я почитал как вы к критике относитесь. Там проблем и косяков достаточно. А вы другие лопатите и ищете криминал. Написано для вас - "по мотивам". И объяснено - почему. Считайте, что это пародии. Я и на ваши стихи напишу пародии. Легко причём.

Думаю вам не надо отвечать на это сообщение. Мне ваше мнение не интересно , да и вы тоже. Так что зря вы уважаемый Гнедой удила закусили.

а я думаю надо... ага, понятное дело - хвост вам прищемила))) теперь мое мнение вам не интересно….
Изначально то было… Бабайка тому свидетель…
вторая:
Вижу полные счастья глаза
За сверканьем детского смеха. © ваше
За сверканьем задорного смеха
Я истомы люблю полосу. © Анненский

А потом вы подправили, когда раскусили вас и жаренным запахло… такая изворотливость забавна, не более)))
Да хоть когда ваши стихи написаны... если вы не понимаете, что в стихах свои мысли излагать нужно, а не чужие копировать… грош вам цена, как творческому человеку…. Вы можете в жизни быть замечательным, добрым, милым, и славным … но тут вас приходится судить по написанному вами… и это не камильфо… если вы хотите на литсети утвердиться, пусть коряво, но пишите сами… и без помощи классиков)))

так и я ж к вам приду))) вы мне войну объявляете?)))

Не вижу ничего криминального в подражаниях и оборотках, в соответствующей рубрике они бы, вообще, не вызывали вопросов, но у пользователей нет возможности выбрать рубрику, поэтому все одним потоком.

Цитаты нужно обозначать цитатами))) а не отмазываться потом , что об Аненнском ни сном ни духом не знал….и две строки совершенно случайно совпали))) Наташа, своим неосуждением... ты даешь авторам шанс дрочить чужие стихи по-черному...

Если я вам войну объявлю - вы реветь будете. Лучше не надо. Я так-то добрый и ласковый и не кровожадный. Да и хватит войн здесь на этом замечательном сайте. Администрация не приветствует эти вещи. Пусть всё будет тихо и спокойно. Я за это.

Вас я понял. Выводы сделал. Записал вас куда следует. Свою позицию изложил. Добавить мне нечего. Так что если ко мне приходите, то заходите тихо, просите мало, уходите быстро.

вы меня плохо знаете...я реветь не буду... и пугать меня не надо, вы не из тех, кто может...меня напугать))) а одумались вовремя правильно, не к чему вам лишние траблы... люблю боязливых и опасливых людей, с ними забот меньше)))
а как к вам заходить, я разберусь сама, если повод будет)))

Я действительно не знал кто такой Аненский. Это не очень известный поэт. Когда Мурр мне сказала, я его нашел в инете, изучил и весь стих снова нашел. Строка была взята из интернета. Я даже и думать не мог, что когда-нибудь этот стих опубликую на этом сайте и когда публиковал и забыл и про эту строку и про Аненского. Хотя когда первый раз эту строку скопировал, возможно эта фамилия и была перед глазами, но не осталась в памяти. Из какой то мухи слона сделали. Про Пастернака я сразу же написал с первой секунды, что это подражание. У меня есть подражание Лермонтову и сейчас хотел писать на Есенина, но уж точно не выложу здесь, только на стихире и естественно напишу, что это подражание.

а вы не смотрели в зеркало, у вас нос не вырос, когда вы писали о незнакомстве с Анненским?))))

Да я и не пугал вас. Надо больно...

Я вас до этого случая не знал и особо не страдал. Давайте так Женя(ГнедоЙ). Вы паситесь на своей поляне, а я на своей.

я пасусь там, где мне интересно... поэтому это пока ваша поляна, не обессудьте)))

Так откуда мне знать этого Аненского? Я стихами до этого не занимался. В школьной программе его не проходят. Я и помнил Пушкина, Лермонтова, Некрасова, Державина, Блока, Гумилева, Маяковского, Тютчева и еще несколько известных. Остальные просто забылись. Я школу то кончал аж 40 лет назад и стихи и не читал и не писал. Так что Женя, нос не вырос и не отпал(слава БогУ) А то пришлось бы подражание Гоголю писать ))

а как вы слово в слово то повторили? две строки)))) за идиотов читателей держите? а может Анненский в вас подселился...и надиктовал вам свыше?))) возможно вы медиум, поэтому и шпарите строками классиков... и с вас спрос невелик....если очередь уже выстроилась из Пастернака, Пушкина, Анненского...кто следующий?)))

А на моей поляне всегда интересно. Посмотрите сколько мои корявые(как говорите вы) стихи просмотров собирают. Тут два варика. Или стихи классные или автор интересный. За месяц Река времени и Голос по 1000 просмотров. Вы так можете? Вряд ли. )) Так что учитесь Евгения, пока я жив.

Ладно, пора спать. Завтра забегайте на поляну. Я тут овса припасу . Вкусно будет

придется вас разочаровать))) просмотры не стихи ваши набирают, а комментарии под ними)))) ваши стихи без коментов тут не интересны, даже с овсом)))

Ладно Женя , все ясно. Согрешил разок - другой. Взял пару строчек у Аненского и не поставил их в кавычки и не вывел в эпиграф. Но блин, все же знают как я елызгаю свои стихи на скорой помощи и так в комментах. Да и уровень их не очень высокий. Зачем так сразу наезжать? Я же сразу признался. А повинною голову меч не сечет. Это было в начале самом моего стихоплетства. Мне нужно было за что-то зацепиться. Рита поставила на вид. Спасибо ей.Изменил я эту строку и слово сверкание убрал и ничего не изменилось. Что с ними , что без них стих посредственный. Суть не в этом. Когда мастерство вырастет, то все само собой получится. И никакие Аненские не нужны будут. Вот и все дела. Вот к этому надо мне стремиться. А пока я еще учусь. 4 месяца стихописания сами понимаете, что самое начало. Пишу сейчас стихи на даче, просто с бумажкой и карандашом. Так Чепуху написал и свинарку и бал. Даже в инете рифмы не ищу.Инета на даче нет. Все из головы. Коряво, зато сам. Всё пока. Пошел спать. И все таки чем так интересны комменты на моей страничке, что просмотров много. В других линиях тоже есть комменты, и много, но не такие цифры? ))

Нифига вы не признавались с самого начала… вы отбрыкивались, как только могли, что знать не знаете этого Анненского))) и тут вдруг решили сдаться на милость победителя… Почему? Вы приспособленец? А просмотры объясняются тем, что всем интересно, чем батл закончится)))

обещайте мне, что больше не будете терзать и эксплуатировать классиков, и я вас полюблю за это)))

Женя, Александр, давайте всё же так: дерёмся по поводу стихов, а на личности не переходим.
Александр, насчёт большого числа просмотров ваших стихов Женя права: читатели заходят из-за того, что там много комментариев, ваши стихи периодически находятся в соответствующем информере "Популярные обсуждения" (на Главной странице справа внизу). Автор может опубликовать хоть "муха села на варенье", ему начнут писать "отстой" и прочее пачками — и вуаля — стих в топе обсуждений, у него рекорд по просмотрам. Но это не значит, что стих завладел душами народа — люди заходят поинтересоваться, о чём тут так оживлённо беседуют и — о, радость — ругаются)). Вот и это стихотворение сейчас в топе обсуждений из-за разгорающегося конфликта)))

или скандал с разборками и плагиатом, ага
вы вот что... если понимаете, что плагиатите - не публикуйте - ни старенькое, ни новенькое
ибо один раз - подозрение, два - совпадение, а на третий раз - предупреждение вылезет уже
надоело

Ответ Жене:
Я сто раз объяснил как было. Еще раз черным по плюшевому: Плагиат признал сразу. Аненского нет, потому что вообще забыл где я взял эту строку и кто автор. Вот так было. Почитайте мою переписку с Мурр. Я сразу согласился, просто сказал, что авторство не помню.Когда она сказала, что это типа известный поэт, я сразу вынес в эпиграф стихотворение. Я и не собирался присваивать этот "Лиловый разлив полутьмы". Он мне нафик не нужен. Красивая фраза и не более. Стих то написан давно, а выложил на литсети недавно. Вот это - истинная история. Что касается эксплуатации классиков и вашей любви ко мне, то я ради этого готов их не эксплуатировать. Только в чём будет заключаться ваша любовь? Я вот думаю и гадаю. Может вас в кино пригласить для начала? ))
Кстати есть анекдот на эту тему про жертвы ради чего-то. Это старый советский анекдот.
"Члена коммунистической партии спрашивают:
-Ты можешь ради партии курить бросить?
- Могу, конечно.
- А алкоголь пить можешь бросить ради партии?
- Легко могу. Партия важнее.
- А с женщинами можешь не общаться ради партии?
- Сложно конечно и грустно, но если партия прикажет , то смогу.
- А жизнь отдать сможешь ради партии?
- Конечно смогу, нафига мне такая жизнь?"

Так и здесь. Ради вашей любви могу не эксплуатировать классиков. а вы во всех конкурсах голосуете за меня и отдаёте мне 1 место ))

Ответ Татьяне:
Всегда восхищаюсь вашей мудростью и доброжелательностью. Во всех сложных ситуациях вы умеете сохранять спокойствие и найти самые правильные слова. Спасибо вам большое.
С Женей у нас уже все вроде нормально. Вопросы решили. Она меня любит, а я не эксплуатирую классиков. Сделка века.

Вы постоянно путаетесь в показаниях…. То вы плагиат признавали сразу, то вы плагиат не признавали ни в какую…. то вы про Анненского забывали, то неожиданно о нем вспоминали… почитайте свои комментарии… ваша девичья ветреность сильно настораживает… вот как с вами вести дела… а моя любовь заключается в дружеском расположении к пользователю по перу…
Она чистая и безвозмездная))) если вы ищете от моей любви каких-то выгод, то ее не будет… тогда будем общаться в прежнем режиме))))

Ответ Алексу: Скорее вопрос.
Алекс! прошу ответить конкретно на мои вопросы.
Я написал стихотворение "Материи любви". Дело было так. Я прочитал это стих-ие, мне понравилось и в целях тренировки, я решил написать подражание. Взял тот же размер, ту же тему - грусть в одиноком доме и ожидание любви и фразу " Меж гардин в пустом проеме" - вокруг которой и построил другую версию стиха на похожую тему. Мне показалось, что получилось красиво и очень по своему, совсем не близко к оригиналу. Я решил опубликовать, но сразу( подчёркиваю) с первой секунды написал в эпиграфе, что это подражание - "по мотивам стих. Пастернака...
Вопросы такие:
1. Это плагиат или нет?
2. Нарушил ли я правила сайта.
3. Можно ли публиковать подражания?
4. Все ли я правильно сделал или были неточности в оформлении.

Мне это важно знать, чтобы понять на конкретном примере - что можно , а что нельзя.
Буду ждать ответ. Приму его, как руководство к действию.

Евгения! помните старый советский фильм и фразу:
" Он виноват, но... он не виноват"
Признаю, плагиат был, но он был по глупости и незнания правил и просто непонимания, что этот стих где то буду публиковать и его будут рассматривать под микроскопом. Писал его просто так, прочитать друзьям и знакомым, а вон как вышло. Давайте закончим тему. Всё ясно.
Я задал Алексу вопросы. Он человек грамотный в этих вопросах и разъяснит детали. Подождём.

это хорошо, что вам ясно))) начнем надеяться, что в ближайшее время, вопреки прогнозам, не возникнет такая знакомая всем переменная облачность...