Послушать можно здесь:

Listen to 18. Бардовская.mp3 by Вадим Ямпольский on #SoundCloud
https://on.soundcloud.com/KT18q6KxSE7g45CZ8

Если поменять порядок слов в строке "Там мама варит плов" на "Мама там варит плов", ритм улучшится (сейчас значимое слово "мама" безударно).

Замена порядка слов в стихе "Там хорошо, где я есть" на "Там хорошо, где есть я" улучшит рифму.

Умиротворенье, на мой взгляд, логичнее было бы перенести из ниши в миску, в чашку, в кухню или ещё куда-то, где перед внутренним взором читателя варенье умиротворённо смакуется домочадцами, а не просто хранится. Но не настаиваю, т. к. консервированное умиротворение тоже имеет право быть, хоть и считывается немного труднее.

Считаю, что после третьего катрена автору следовало бы остановиться, потому что всё, что ниже, - беспомощная вода, причём кое-где в высшей мере вторичная, на грани плагиата. Сравните четвёртый катрен
с текстом Роберта Рождественского (широко известным по песне "Город детства" в исполнении Эдиты Пьехи):

Логиня, идеи витают в воздухе. Они могут постучаться к кому угодно. Про Эдиту Пьеху читать не интересно, я - поклонник рок-музыки... Это стихотворение не редактируется, так как за него я внезапно получил похвалу от Ани "Умки" Герасимовой, непререкаемой вершины мастерства слова и музыки. Послушайте её песню "След от самолёта", например, чтобы оценить уровень рецензента. И, умоляю Вас, не читайте больше это стихотворение и свой комментарий к нему, потому что Ваша самооценка может заметно ухудшиться, а мотивация писать исчезнет.

Так обозначили бы это, как текст песни и все вопросы снялись бы сразу

Метаморф, это стихи.

Божечки мой, Вадим, неужели Вы это на полном серьёзе пишете?))))))))))))))

Я пока не буду выдвигать версий о возможных причинах похвалы (или оценки, которую Вы сочли таковой). Спрошу лишь для начала: при каких обстоятельствах Анна ознакомилась с Вашим текстом (в частности - целиком ли она его услышала/прочитала), а также - что дословно она сказала/написала?

Когда "витающие в воздухе" идеи известны по меньшей мере половине страны и Вы не первоисточник, настаивать на своём авторстве по меньшей мере неэтично.

Логиня,

Если песню ты написал -
Убедись, что не стырил её,
А когда убедишься, что стырил её -
Не печалься, что песню украл.
Ибо тот, у кого ты мелодию спёр,
Твою музыку с детства любя,
Был конечно коварен, умён и хитёр,
Её раньше украв у тебя! (А. Градский)

Логиня, а уж это Вы сами у неё спросите!

Для классического стиха слегка слабовато, именно потому, что очень тянет на текст песни То есть слабость, наверное кажущаяся, но блин.... Для текста песни очень даже хорошо. Хотя таммама будет сложно пропеть.

И потом не надо про непререкаемые авторитеты в слове и музыке. Потому как против Вашего неперерекаемого, можно выставить ещё более неперерекаемого. Я выставлю, пожалуй, Юрия Юлиановича

Т. е. текста "похвалы" Вы предоставить не можете или по каким-то причинам не хотите и даже не уверены, что рецензент ознакомилась с Вашим текстом?

Ожидаемо.

А мне, знаете ли, сам Пушкин вчера руку пожал и по плечу похлопал.

Логиня, я не открываю личную почту третьим лицам. Это подло.

Логиня, Пушкин это чудесно. Вы были в шоколадной компании.

Метаморф, Умка это мой любимый рецензент. И это главное.

Метаморф, а кто сказал, что это классический стих?.. Ну, причём здесь авторитеты? Шевчук причём? Лично для меня мнение Умки находится на вершине айсберга. Я лишь объснил, почему этот текст мной не редактируется. Задача - оставить его в том виде, в котором он понравился Умке... И потом, зачем Вам моё искусство? Не много ли сил Вы тратите на обсуждение чужого материала? Пишите своё, пишите, как хотите! Пусть будут большой выбор и много радости творчества!

Просто Вы забыли маленькую мелочь - обозначить, что Умка непререкаемый авторитет вершины мастерства слова и музыки - именно для Вас лично.
Если бы в таком варианте, вопросов бы не возникло

Зачем мне Ваше искусство? Концептуально - наверное незачем. В текущем моменте - Вы его демонстрируете, в том числе и мне. Я выказал своё мнение. Всё почесноку

Метаморф, я про других ничего не знаю. Я делаю всё, что связано с правдой и только. Пишу то, что есть. Поэтому меня очень частно комментируют. Но у меня буквально нет времени, чтобы ответить всем, потому что мне нужно до конца этого года написать ещё пару хороших песен.

Я Вас очень хорошо понимаю. Но не лучше ли тогда добить до конца всё, что хотите выставить, а уже после выставить.
Понимаете, выставив вот это одно и обозначив, что Вам некогда отвечать на комментарии, пусть даже те, которые Вам не нравятся, вы ставите всех, кто обратил внимание на Ваше творчество в, мягко говоря неудобное положение.
Не реагировать на Ваше творчество комментариями, неважно критическими, или похвальными, это однозначно ставить Вас в позицию не интересного автора. Вас это устраивает, а размещение на Литсети, это просто складирование? Ну тогда ок

Т. е., Вадим, голословно похвастаться - нормально, а подтвердить свои слова - подло? Ага-ага...

На фоне Ваших прочих текстов, опубликованных на Литсети, этот хоть немного приближается к "авторскому" уровню, если ограничиться его первой половиной. Приближается благодаря не технике, но атмосфере. Но это не означает, что он объективно хорош, а явная перекличка с Рождественским и вовсе сводит на нет положительное впечатление от первых строф. О местах, которые я считаю неудачными, я Вам сказала. Прислушиваться или нет - решать, разумеется, Вам. Но во избежание дальнейшего урона Вашей репутации на Литсети настоятельно рекомендую Вам прочитать эту статью и поменьше изображать из себя востребованного автора. На этом сайте смотрят на качество текстов, и только.

И ещё один момент... Когда слабый автор кичится тем, что его текст похвалил кто-то признанный (хотя признание - тоже спорная штука: я, например, лишь сегодня узнала о существовании исполнительницы Умки и оценила качество порекомендованной Вами песни как среднее), то этот слабый автор оказывает дорогому его сердцу рецензенту медвежью услугу, косвенно обвиняя его в безвкусице.

Я тоже прослушал песню про самолёты. Когда Умка начала петь, показалось что-то похожее на Яну Дягилеву, она же Янка. Но наверное все, кто прикасался к психоделике чем то схожы в манере исполнения, не знаю.
Что касается песни, нормальный, меланхоличный рок-текст, без претензий на философь и что-то этакое.
Облака летят...самолёт летит...людишки суетятся уже на сверхзвуковых скоростях...автор наблюдает с земли

Ых. Ничо нинова пад луной. Был тут одно время паэт - его стехи хвалил какой-то шахматист (международный гроссмейстер). Правда, циничная Литсеть не оценила сей факт... и пошёл паэт солнцем палимый в даль светлую.

"...любили домашние хозяйки, домашние работницы, вдовы и даже одна женщина – зубной техник." (с)

Одна из любимых книжек - с 15 лет читаю.

Интересно… Логиня здесь Рождественского вспомнила, а я при чтении другого стиша не могу отделаться от известных строк.

Лена, а можно поподробнее?