Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Рубрики
Рассказы [1143]
Миниатюры [1125]
Обзоры [1450]
Статьи [460]
Эссе [212]
Критика [99]
Сказки [249]
Байки [53]
Сатира [33]
Фельетоны [14]
Юмористическая проза [158]
Мемуары [53]
Документальная проза [84]
Эпистолы [23]
Новеллы [63]
Подражания [10]
Афоризмы [25]
Фантастика [165]
Мистика [80]
Ужасы [11]
Эротическая проза [6]
Галиматья [305]
Повести [233]
Романы [83]
Пьесы [32]
Прозаические переводы [3]
Конкурсы [13]
Литературные игры [40]
Тренинги [3]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [2401]
Тесты [28]
Диспуты и опросы [116]
Анонсы и новости [109]
Объявления [105]
Литературные манифесты [261]
Проза без рубрики [479]
Проза пользователей [195]
Путевые заметки [16]
Школа критики. Ирина Корнетова. Сочинение на тему
Статьи
Автор: ШПМ
Комм.: когда был объявлен приём в Школу критики, я посылал всем желающим два задания... Первое было такое:

"Сочинение на тему". Ну, громко сказано "сочинение", 2-3 абзаца или больше, если захотите.
Тема: "Что такое хорошая критика, по вашему мнению? Чем она отличается от отзыва, "просто рецензии", "плохой критики"? Что в ней может быть? Что в ней должно быть обязательно? Чего в ней не должно быть ни в коем случае? С какими возможными целями она пишется? Встречались ли вам примеры хорошей критики в сети или на Литсети в частности? Пишете ли вы критические рецензии и насколько хорошо у вас это получается, по вашему мнению?.." и так далее.

Лис

 



Хорошая критика - побуждение к действию. Для меня хорошая критика - это аргументированный взгляд со стороны на достоинства и недостатки моего произведения. Хорошая критика - прожектор, освещающий как достоинства, так и недочеты, это информация к размышлению, это пинок наверх, стимулятор роста, катализатор творчества. Во накрутила, да?)))

Просто рецензия - выражение субъективного и ощущенческого взгляда читателя: понра/не понра, зацепило/не зацепило. Это обратная связь, за что и ценится)

Плохая критика - невнятные, неаргументированные и неумные попытки самоутвердиться подобным образом. Как правило, никакого конструктива и полнейшая неспособность критика пояснить свои претензии к произведению.

Рецензия - хорошо, плохая критика - плохо, но от хорошей критики и первое, и второе отличает отсутствие мощного позитивного пинка автору. (Волшебный пендель - чудное средство)))

В хорошей критике, как правило, присутствует конкретика: где именно косяк, в чем он выражается и (желательно) ссылка на лечение. Хороший критик - хирург от литературы: больно, но полезно.

В критике ни в коем случае не должен присутствовать переход на личность автора. Все высказывания должны быть предельно корректны. Я считаю, что если автор негативно отреагировал на критическое замечание, то пациент скорее мертв и тратить время на оживление не стоит.

Думаю, критика пишется от неравнодушия)

Конечно, мне встречались примеры достойной критики на Литсети) К моим любимым критикам относятся Настя Гурман, Логиня, Саша Оберемок и Алекс Фо, причем стиль у всех разный: Настя пинает с юмором, Аня - скурпулёзно, не оставляя ни малейшей неясности, Саша - терпеливо и доброжелательно, а Алекс - особо изощрённо)))

Я пишу критические рецензии довольно редко (когда не могу промолчать))). Как получается - судить не мне, а автору)

Ирина Корнетова
Опубликовано: 29/07/14, 05:21 | Просмотров: 1474 | Комментариев: 10
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:

Конструктивная критика поддерживает автора критикуемого произведения и помогает развиться его таланту. Неконструктивная - унижает, ломает крылья. Разница - в способе подачи материала.
Хорошо:
1. Увидев недостаток текста, вежливо указать на него автору, аргументировав, почему вы считаете это недостатком.
2. Рассматривать произведение в комплексе и по конкретным признакам. Не буду писать тут трактат по литературоведению, но, например, для меня критерии - корреляция формы и содержания, наличие идеи, мысли, образность стиля, а также совершенство формы.
Нехорошо:
1. Высказываться по поводу произведения безапелляционно.
2. Критиковать личность автора, а не его текст.
3. Придираться к форме в ущерб анализу содержания.

Опыт критической работы есть - вплоть до штатной должности критика на одном из литресурсов, который сегодня, к сожалению, представляет собой тусовку майданистов. Литературой там уже и не пахнет, поэтому критик там не нужен.
Neihardt  (23/09/16 13:38)    


И ещё раз здравствуйте, Neihardt.

Спасибо за интересные мысли smile

Опыт критической работы есть - вплоть до штатной должности критика на одном из литресурсов, который сегодня, к сожалению, представляет собой тусовку майданистов. Литературой там уже и не пахнет, поэтому критик там не нужен.

Кажется, понимаю о каком сайте Вы говорите. Да, к сожалению "политика" сейчас на многих ресурсах "портит" атмосферу. Поэтому у нас с этим строго.
А критики нам нужны smile И я очень рад, что Вы пришли на Литсеть.

С уважением,
Лис
Алексей_Лис  (24/09/16 05:20)    


Спасибо, Алексей.
Надеюсь, вы не проповедуете идею, что критик - это неудавшийся литератор? wink
Neihardt  (24/09/16 07:27)    


Нет, я не сторонник этой теории smile
Для меня критика - это любовь к литературе, творчеству, авторам и их произведениям, желание помочь, поделиться знаниями, мнениями, впечателениями. Ну вот так просто.
И самая большая награда - когда у автора вдруг что-то получается с твоей скромной помощью smile
Алексей_Лис  (24/09/16 08:09)    


Попробуем сотрудничать.
Neihardt  (24/09/16 08:16)    


Понятно Ирина, когда отправлю свой рассказ "Почему Мелкий Пакостник-внучек старухи Шёпокляк стал корявиться на Чебургена-сына Чебурашки и крокодила Гены." обязательно, потом, попрошу редакторов сплясать "Лебединное озеро".
Михаил_Жарков  (12/08/14 18:49)    


Коротко и эмоционально. Какие же у нас разные сочинения получились... Полностью согласна с определениями, хотя я дала более многословный ответ.
Наталья_Бугаре  (11/08/14 10:34)    


Спасибо) Мой отношение к критике под влиянием ПКП поменялось от резко негативного до вполне адекватного)
Ирина_Корнетова  (12/08/14 13:11)    


Рецензии пишут не читатели, а профессионалы. Так как рецензирование работ относиться к профессиональной литературе. Читатели пишут отзывы или отклики на произведение. Понравилось или не понравилось.
Михаил_Жарков  (06/08/14 22:06)    


Михаил, это "в большом балете".
у нас на сайте есть опция "добавить рецензию", от нее и пляшем)
Ирина_Корнетова  (12/08/14 13:13)