Здравствуйте.
Сначала о названии. Именно
тем, кто поймёт, а не тем, кто хочет подраться или глубокомысленно заявить "Фи! Ну вы и нагородили тут!.."
Это письмо появилось, потому что, так сказать, "наболело".
Как всегда, моя любимая присказка: это
моё личное субъективное мнение, не претендующее на роль абсолютной истины. Вполне вероятно, что у кого-то будут совершенно иные взгляды - отличные от моих. Это
нормально.
Единственная просьба к возможным рецензентам - давайте стараться высказываться корректно и вежливо, уважая право собеседника иметь это самое
иное мнение.
Насколько это возможно.
И ещё: обратите внимание, пожалуйста, что эта публикация
на моей личной авторской странице, а не на странице
Координационный Центр (где обычно публикуются обращения от редколлегии сайта в целом).
Пожалуйста, не надо делать выводы и обобщения в стиле "ну, если редколлегия сайта так считает, то..." Сразу же - это
некорректно.
Начну немножко издалека. Я очень уважаю в людях принципиальность.
Это замечательно - иметь чёткие принципы, понимание что хорошо и что плохо, моральные и нравственные устои/приоритеты.
Это нормально - иметь собственное мнение, отличное от мнений других, а также - уметь выразить его корректно (или хотя бы стремиться к этому умению).
Но:
принципиальность нужно чётко отличать от "принципедальности".
Что такое "принципедальность"? Это жуткая смесь, созданная по формуле:
принципиальность плюс упёртость плюс непримиримость к другим точкам зрения минус здравый смысл и минус логика.
Теперь перейдём к самому главному. Ответьте на такой вопрос -
всё ли вам нравится на Литсети? Если кто-то скажет
"Да, мне нравится абсолютно всё! Здесь всё настолько замечательно, просто выше всяких похвал, мне не к чему придраться!..", то я сочту его либо лгуном, либо льстецом, либо несколько "поверхностным" человеком. Ну или просто - о-о-очень странным человеком.
Потому что
идеала нет (его вообще не бывает в природе). Да, именно так - идеальных литсайтов не бывает. Потому что сайт - это отражение жизни во всём её многообразии. А в жизни есть всякое - и плохое, и хорошее, и "никакое".
К идеалу/совершенству можно (и нужно) стремиться - где-то что-то у нас получается, где-то - не совсем, где-то - вообще выходит совсем не то, что нам хотелось бы.
Да и сами представления об "идеале" (или о "совершенстве") у каждого разные.
Во многом литсайт с открытым доступом и регистрацией зависит не только от редколлегии, но и от самих авторов сайта - от вас. Однако нередко многие склонны
во всём и всегда перекладывать ответственность на редколлегию сайта.
На сайте есть те авторы, которые вам лично не нравятся? Ну конечно,
в этом виновата редколлегия сайта, кто ж ещё.
На сайте есть множество откровенно слабых произведений (по чьему-то
личному мнению) - опять-таки
это редколлегия виновата - не вводит премодерацию, не отстреливает графоманов, и даже (о, Боже!) не вводит режим чрезвычайного положения с отрядами "граммар-наци", патрулирующими по лентам публикаций.
Есть даже те, кто высказывается в стиле:
"Если бы я был редактором, то я бы..." Ну, это же очень легко проверить, ребята. Мы можем предоставить любому желающему (хотя нет, не любому, а всё же более-менее адекватному) площадку, т. е. литобъединение - этакий "сайт в миниатюре", перевести волонтёра в статус "Редактор ЛитО", и пожалуйста -
докажите, что вы можете, что ваше ЛитО будет/стало идеалом, к которому надо стремиться всем.
Ау, есть желающие? Да и хотя бы для начала -
продолжите эту фразу "Если бы я был редактором, то я бы...", чтобы вместо многоточия было что-то конкретное, замечательное, понравившееся
всем, а самое главное -
реализуемое.
Теперь перейдём к обсуждению одной ма-а-аленькой "фишечки" сайта Литсеть. Именно маленькой (относительно всего сайта). Эта "фишечка" называется
"Рекомендовано редакцией".
Опять начну с вопроса
«все ли произведения лично вам нравятся в разделе "Рекомендовано редакцией"?» И опять-таки, повторю, если кто-то скажет "Да, мне нравятся абсолютно все! Просто выше всяких похвал, мне не к чему придраться!..", то я сочту его либо лгуном, либо льстецом, либо несколько "поверхностным" человеком. Ну или просто - о-о-очень странным человеком.
Я, к примеру, с ходу могу назвать 5-6 произведений, которые
лично мне не очень нравятся, я
лично их не рекомендовал бы. Но:
а) это
не мой личный сайт, а Литсеть;
б) я не считаю себя "пупом Земли", а своё мнение (или вкусы) -
абсолютной истиной;
в) я понимаю, что поэзия (или творчество в целом) -
это штука ну очень субъективная;
г) я не переношу/не обобщаю своё
отношение к нескольким произведениям на отношение к этому разделу в целом или отношение к редколлегии сайта в целом или
к сайту Литсеть в целом;
д) я вот так же с ходу могу назвать
сотню произведений из этого раздела (т. е. в двадцать раз больше, как минимум), которые мне нравятся, которые я лично рекомендовал бы.
Ещё раз вернёмся к началу -
принципиальность, а не "принципедальность", т. е. здравый смысл всё же должен быть, не так ли?
Кто-то может сказать:
"Но как же тогда этот раздел может называться "Рекомендовано редакцией", если тебе, Лис, к примеру, не нравятся какие-то произведения?" Мы об этом уже говорили множество раз. Вот можно прочитать ещё эту старую статью:
О рекомендованном редакцией - изнутри.
Процитирую некоторые фрагменты оттуда:
"Если некоторые рекомендованные произведения вас разочаровали – не отчаивайтесь)) Как я сказал выше, подборки рассчитаны на широкие вкусы, поэтому абсолютно все рекомендованные необязательно должны показаться вам шедеврами..." "Никто не гарантирует, что в рекомендованном собраны все лучшие произведения Литсети. Потому что вряд ли кто-то из тех, кто собирает рекомендованное, прочел ВСЕ произведения)) Я более чем уверен, что множество классных вещей пока остались незамеченными. Намек понятен?)))" Ещё раз: я абсолютно не настаиваю, что мой вкус является "самым правильным". Кому-то из редакторов понравилось (или даже многим редакторам понравилось), именно поэтому произведение и попало в этот раздел, а мне лично не понравилось - ну и что? Это нормально. Согласитесь, было бы очень скучно жить в мире, где все, как один - этакие штампованные на одном "заводе" солдатики, которые думают одно и то же, которым всегда нравится (или не нравится) одинаковое, с которыми даже обсудить нечего, потому что "я - это ты, ты - это я...", как пелось в какой-то песенке.
А нас в редколлегии сайта
15 человек. Вкусы различаются. Понимания того - что в поэзии хорошо или плохо - отличаются (
и не могут не отличаться, потому что все люди разные). Однако, мы приходим "к общему знаменателю", находим компромиссы, уважаем мнения друг друга, а точнее даже - уважаем право других на отличающееся мнение. И "принципедальностью" мы не страдаем - вот это важно.
А сайт Литсеть совершенствуется и будет совершенствоваться в дальнейшем.
И, как в любой "системе", будут у нас свои взлёты и падения, свои удачные решения и ошибки, свои достоинства и недостатки, а также исправление ошибок и устранение недостатков.
Будут у нас те, кто понимает, и
те, кто принимает нас (редколлегию сайта или сайт в целом)
такими, какие мы есть, а не выдумывает недостижимых идеалов - этаких "псевдо-богов" поэзии (или же гуру в организации процессов в интернет-пространстве).
Будут те, кто
вместе с нами развивает сайт, вкладывает свою частичку в общее дело, участвует в проектах, организовывает конкурсы и диспуты, пишет конструктивную критику, работает в жюри и так далее.
Конечно, будут и те,
другие, кому нет дела до развития сайта, кому хочется уязвить редакцию, ущипнуть где-то кого-то побольнее, да и уйти, "громко хлопнув дверью". Ведь это гораздо проще, нежели сделать что-то полезное.
Каждый выбирает сам.
Радости вам:)
Лис
Ответьте на такой вопрос - всё ли вам нравится на Литсети?
конечно же, нет. долгая практика нахождения на литпорталах показывает, что у каждого из них есть свои личные интересные фишки, и я ни разу не видел портал, который собрал бы их все, хотя Литкульт и Литсеть к этому стремятся. как пользователю - близок интерфейс, много чего удобного реализовано. как читателю - нравится активность народа, есть те авторы, которых я за много лет привык читать и, слава Богу, могу читать на этом портале. в связи с этим, категорически не нравится то, что страницы переводятся в архив, если автор долгое время не появляется на сайте. имхо, это неправильный подход, лишает многих читателей возможности читать авторов из "избранного".
Что ещё нравится: организация конкурсов. всё на очень высоком уровне. мне довелось один конкурс судить и принимать участие в двух межпортальных. обычно вопросов было минимальное кол-во, что радует.
Насчет критики: в своё время лично мне на это жаловаться не приходилось. особая благодарность, конечно, Юлии Мигита (не уверен, склоняется ли фамилия, если что - прошу простить). надеюсь, и сейчас получу эту самую критику.
пока, если в общем, всё. поехали дальше.
Однако нередко многие склонны во всём и всегда перекладывать ответственность на редколлегию сайта.
это будет всегда и везде, на каждом литпортале. редакцию будут обвинять в наличии "любимчиков", определённом "неправильном" поэтическом вкусе и т.д. с этим надо просто смириться)
Теперь перейдём к обсуждению одной ма-а-аленькой "фишечки" сайта Литсеть. Именно маленькой (относительно всего сайта). Эта "фишечка" называется "Рекомендовано редакцией".
Опять начну с вопроса «все ли произведения лично вам нравятся в разделе "Рекомендовано редакцией"?»
нет, конечно) что тут говорить, большинство не нравится) но я читал статью, на которую ты ссылаешься ниже.
Процитирую некоторые фрагменты оттуда:
"Если некоторые рекомендованные произведения вас разочаровали – не отчаивайтесь)) Как я сказал выше, подборки рассчитаны на широкие вкусы, поэтому абсолютно все рекомендованные необязательно должны показаться вам шедеврами..."
"Никто не гарантирует, что в рекомендованном собраны все лучшие произведения Литсети. Потому что вряд ли кто-то из тех, кто собирает рекомендованное, прочел ВСЕ произведения)) Я более чем уверен, что множество классных вещей пока остались незамеченными. Намек понятен?)))" [/i]
мне этого хватило, чтобы понять, как строится этот раздел. не могу сказать, хорошо это или плохо. с одной стороны - учитывать именно широкие вкусы - это правильно, с другой, имхо, именно редакция - не просто ведь люди с улицы. это люди, имеющие определённый поэтический вкус, знающие, как отличить Поэзию от графомани, например. в своё время я писал под судейскими комментариями примерно следующее: "Если организаторы пригласили именно этого судью, значит, не сомневаются в его компетентности". так же и с редакторами. склоняюсь к мнению, что всё же именно редакция формирует вкус. хотя вопрос дискуссионный для каждого отдельного портала.
А нас в редколлегии сайта 15 человек. Вкусы различаются. Понимания того - что в поэзии хорошо или плохо - отличаются (и не могут не отличаться, потому что все люди разные). Однако, мы приходим "к общему знаменателю", находим компромиссы, уважаем мнения друг друга, а точнее даже - уважаем право других на отличающееся мнение. И "принципедальностью" мы не страдаем - вот это важно.
у нас когда-то на лк были блоги с рекомендованными произведениями, каждый редактор предлагал свою подборку. и стихи, которые совпадали, участвовали в общей подборке. возможно, эту мысль и здесь можно реализовать. ну или, допустим, недельная подборка стихов от трёх конкретных редакторов. неделя - первые трое, вторая неделя - следующие. может, так уже и было здесь, не знаю. но, как по мне, это имеет право на существование. пользователи видят, кого рекомендует конкретный редактор, соответственно, видит вкусы редакции в целом.
как-то так, Лёш. если что пропустил - допишу)
Спасибо, что откликнулся:)
> долгая практика нахождения на литпорталах показывает, что у каждого из них есть свои личные интересные фишки, и я ни разу не видел портал, который собрал бы их все...
Ну да, и я о том же:) Идеальных нет, но на каждом есть что-то своё.
> в связи с этим, категорически не нравится то, что страницы переводятся в архив, если автор долгое время не появляется на сайте. имхо, это неправильный подход, лишает многих читателей возможности читать авторов из "избранного"...
Понимаю, но вот такой у нас подход или концепция (назовём это так) - сайт для "живых страниц". В этом есть и свои недостатки, и свои достоинства. К примеру, мы однозначно знаем "активную часть" сайта. И если кто-то открывает чью-то страницу, а там есть список произведений, то вполне вероятно, что автор приходит на сайт, что он прочтёт и ответит на комментарии и т. д. А вот если там надпись "Страница переведена в архив", то даже комментарии писать нет никакого смысла. Их просто не прочтут. Автор уже ушёл с сайта. Срок полгода+ - довольно большой срок.
И, кстати, произведения всегда остаются, они доступны из "Избранных произведений" или по ссылкам или ещё откуда-то. "Скрывается", по сути, лишь сама авторская страница.
> в своё время я писал под судейскими комментариями примерно следующее: "Если организаторы пригласили именно этого судью, значит, не сомневаются в его компетентности".
Эту фразу прокомментирую. Она "правильная" лишь наполовину. Т. е. если организаторы приглашают какого-то судью во второй-третий-четвёртый разы, то да - значит, судейство было на приемлимом уровне (может, и не "супер-судья", но вполне нормально... или же не совсем понятно было "по первому судейству").
Но вот приглашение в жюри в первый раз - не всегда... Иногда просто пробуем кого-то в жюри (что-то, конечно, почитали, узнали, посмотрели или кто-то нам порекомендовал/рассказал о... но дальше всё покажет лишь результат работы У НАС). Можем ведь больше и не позвать. Некоторых судей, кстати, и не позовём никогда (или в очень крайних случаях), это не секрет.
Что касается идей по рекомендованному. Пока в настоящий момент мы пришли к "своей системе". Конечно, она имеет недостатки (куда ж без них). Но, предполагаю, что резко что-то менять мы уже не будем. Может, постепенно что-то как-то. Там много аспектов затрагивается сразу - и технические, и кадровые, и Бог-ещё-знает-какие. Короче, постепенно.
Спасибо тебе за мнение.
Радости :)
Лис
насчет "живых страниц" - согласен) но я всё же больше о читателях этих авторов. да, в "избранном" стихи доступны и, скорее всего, при таком раскладе я начну чаще им пользоваться. но всё же, было бы удобнее гораздо, чтобы произведения были доступны. имхо, конечно, твою позицию я понял:)
Эту фразу прокомментирую. Она "правильная" лишь наполовину. Т. е. если организаторы приглашают какого-то судью во второй-третий-четвёртый разы, то да - значит, судейство было на приемлимом уровне (может, и не "супер-судья", но вполне нормально... или же не совсем понятно было "по первому судейству").
Но вот приглашение в жюри в первый раз - не всегда... Иногда просто пробуем кого-то в жюри (что-то, конечно, почитали, узнали, посмотрели или кто-то нам порекомендовал/рассказал о... но дальше всё покажет лишь результат работы У НАС). Можем ведь больше и не позвать. Некоторых судей, кстати, и не позовём никогда (или в очень крайних случаях), это не секрет.
я тут провожу параллели с редсоставом просто, может, конечно, не особо удачный я пример привёл. насчет рекомендованного, опять таки, мы друг друга услышали. портал не стоит на месте, так что уверен, со временем будут добавлены и новые фишки)
Удачи тебе и остальным в этих начинаниях и продолжениях:)
P.S: чуток запутался с форматированием, извини))
Не знаю, насколько всё поняла, тем более, что времени на духовные удовольствия сейчас катастрофически не хватает, но безоговорочно верю, что наболело. Любой литературный ресурс – это табун брыкливых пегасов, требующих качественного сена и зрелищ) И вот здесь кроется маленький подвох: у подопечных не только разные вкусовые пристрастия, но и качество, и количество зрелищ некоторых скакунов не устраивает. Что делать? А ничего. Продолжать сохранять концепцию сайта по мере возможностей. То есть, согласно здравого смысла и уважения к чужому мнению без обязательств следовать ему. Всем не угодишь, и особо недовольным следует подумать о вольных хлебах)
Всё ли мне нравится на Литсети?
Вначале нравилось всё. Не лгу. Не льщу. Наверное, я «поверхностная» или очень странная)))
Сегодняшний сайт отличается от того, на который я пришла. Думаю, это нормально. Изменился контингент и, кажется, не в лучшую сторону, но, чтобы сайт был живой, этого не избежать. Вот «Бежевый Сетерикон» исчез. Жаль. Хороший конкурс был. Самый демократичный)
О слабых произведениях: да, иногда раздражают))) Потому, что привыкла на Литсети отдыхать, наслаждаясь. Но понимаю, что и без этого не обойтись. И я кого-нибудь тоже иногда раздражаю))) Если по- другому, то сайт превратится в болото. На сайте есть когорта критиков. Честно говоря, не понимаю для чего. Вот бы им заняться слабыми работами: авторам и сайту на пользу.
О рекомендованном редакцией: иногда мне не нравится что-то. Заметно, что подборка сделана одним человеком. И если художественный вкус редактора не совпадает с моим, то почти все произведения читаю впустую. Обидно) Но я жду десять дней и вуаля! Все работы выбраны для меня))) Мне кажется, в рубрике «Рекомендованное редакцией» ничего менять не нужно. Пятнадцать грамотных редакторов в любом случае работают эффективней любого недовольного ценителя поэзии.
Кстати, спасибо за мой злополучный «Крест». Поддержку оценила.)
И напоследок. Какие бы проблемы не сотрясали сайт, пока он остаётся лучшим на всём литературном поприще инета. И это весомый показатель правильной внутрисайтовой политики. А от ошибок никто не застрахован, и злопыхателей всегда хватало, не стоят они внимания.
Мои наилучшие пожелания всем: админам, редакторам, авторам)
Спасибо:) Вот это "золотые слова":
Что делать? А ничего. Продолжать сохранять концепцию сайта по мере возможностей. То есть, согласно здравого смысла и уважения к чужому мнению без обязательств следовать ему. Всем не угодишь, и особо недовольным следует подумать о вольных хлебах)
> Сегодняшний сайт отличается от того, на который я пришла. Думаю, это нормально. Изменился контингент и, кажется, не в лучшую сторону, но, чтобы сайт был живой, этого не избежать.
Соглашусь с Вами.
Но вот думаю ещё, что это всё развивается циклически (хотя доказательств этой теории у меня нет), т. е. на каком-то другом круге "всё вернётся". Сейчас у сайта не особенно лёгкие времена, но их надо прожить.
> Вот «Бежевый Сетерикон» исчез. Жаль. Хороший конкурс был. Самый демократичный)
И мне жаль. Но, надеюсь, что он вернётся.
> На сайте есть когорта критиков. Честно говоря, не понимаю для чего. Вот бы им заняться слабыми работами: авторам и сайту на пользу.
Это из разряда тех идей, которые "хотели как лучше, а получилось не то, что нам хотелось". Т. е. была задумка с этим статусом на развитие, но она то ли провалилась совсем, то ли пока не осуществилась.
> Мне кажется, в рубрике «Рекомендованное редакцией» ничего менять не нужно. Пятнадцать грамотных редакторов в любом случае работают эффективней любого недовольного ценителя поэзии.
Я понимаю Вас.
> И напоследок. Какие бы проблемы не сотрясали сайт, пока он остаётся лучшим на всём литературном поприще инета. И это весомый показатель правильной внутрисайтовой политики. А от ошибок никто не застрахован, и злопыхателей всегда хватало, не стоят они внимания.
Спасибо огромное:)
радости Вам:)
Лис
Имхую)
Во-первох))и в целом --- Частная площадка.
При регистрации не заявлено - мы предел совершенства, просим соответствовать и не сомневаться в оном.
Во-вторых --- частная площадка.
Правила игры заказывают хозяева.
Бесплатная площадка.
О качестве её не стоит говорить - кому-то нравится, кому-то тесно и неуютно.
Не по душе - можно сменить (Сеть забита ресурсами с направлением литературным).
В-третьих --- частная площадка.
Частная... и, тем не менее, слушающая и прислушивающаяся к людям, тусующимся на ней.
Может и примитивно, но зато по сути)))
Ребята пашут сами и дают возможность расти и развиваться желающим...
Что ещё нужно?
Кста... можно решить все вопросы, создав собственный ресурс.
Спасибо за понимание:)
И особенное спасибо за фразу "Ребята пашут сами и дают возможность расти и развиваться желающим..."
Радости тебе:)
Лис
к этому пришла я не за раз))
нужно было крутых тумаков в сети наловить, дабы осознать, но, ни в коей мере не убояться)))))
Редакции сайта, думаю, и так есть чем заниматься пользы для...
> "Если бы я был редактором, то я бы" упразднил раздел "рекомендовано редакцией"...
Марк, я вот админ сайта, но даже я этого сделать не могу, а Вы говорите "я бы упразднил". Если бы Вы были редактором, то Вы могли поднять такой вопрос на редфоруме, попробовать убедить остальных редакторов и админов и т. д. А убедить, кстати, будет сложно.
> ... но, тем не менее, "рекомендовано редакцией" выглядит образцом (не всегда удачным) к которому, наверное, надо стремиться - ведь редакция рекомендует, значит всё выверено, сглажено и причёсано.
Нет, совершенно не так, не "образцом, к которому надо стремиться". Эх... сколько раз об этом уже говорили. Я даже здесь в статье приводил ссылку и цитаты из старой публикации, где говорится явно совершенно иначе.
> Редакции сайта, думаю, и так есть чем заниматься пользы для...
Конечно, есть. Но и в этом разделе польза есть (на наш взгляд).
Радости Вам:)
Лис
По чьему-то.
Вот тут говорили о вкусах. Некто условный пафосно говорит, что его вкус - божественное откровение. А сам пишет стихи о Гавриле. "Гаврила был изрядный малый. Гаврила - гинеколог был". Что, примем его оду самовкусию как истину? Ну сказал и сказал. Вот если он свой вкус другим навязывает, вот это уже предосудительно. За это нужно репрессировать. А рекомендовать можно. Я рекомендую Лермонтова, Лис рекомендует Бродского, Иванов рекомендует Башлачева - каждому свое.
"Рекомендованное, значит стоит внимания" - это уже маяк - редакция (подчеркну "редакция" - а не отдельный редактор с ником или фамилией) рекомендует - значит произведение прошло сито коллективного отбора и этот коллектив несёт ответственность за качество, что равносильно "лучшее".
Лис.
Если бы редакция рекомендовала статьи по теории, письму (что на сайте есть, но в другом разделе) или курьёзные и серьёзные факты из жизни литераторов всех времён и народов и т.п., я бы посчитал, что в таком разделе (рекомендовано редакцией) есть смысл. А так... впрочем, не буду усугубляться, а то ненароком ещё 20% заработаю в свою копилку.
Спасибо за поддержку, Берг:)
Да, именно так - рекомендованное, а не лучшее.
===
Марк, ну вот Вы сказали ""Рекомендованное, значит стоит внимания" - да, а в чём противоречие? Да, по чьему-то мнению (из состава редакции сайта), на произведение можно обратить внимание.
А вот это уже всё-таки додумки: "... редакция (подчеркну "редакция" - а не отдельный редактор с ником или фамилией) рекомендует - значит произведение прошло сито коллективного отбора и этот коллектив несёт ответственность за качество, что равносильно "лучшее"..."
Наверное, нужно написать статью о том, что такое "рекомендованное" и как вообще происходит этот процесс. Хотя и говорили уже об этом не раз. Но пока нет времени на статью.
> Если бы редакция рекомендовала статьи по теории, письму (что на сайте есть, но в другом разделе)...
В рекомендованном (в каждом новом сэте) всегда есть одна статья из раздела ТЛ (Теория литературы).
> или курьёзные и серьёзные факты из жизни литераторов всех времён и народов и т.п.
Как-то у меня это совершенно не стыкуется с понятием "Рекомендовано редакцией". Что рекомендовано? История/курьёзный или серьёзный случай с кем-то из литераторов? А зачем?
> я бы посчитал, что в таком разделе (рекомендовано редакцией) есть смысл.
Марк, никто не запрещает Вам лично думать, что в этом разделе нет смысла. Но ведь у кого-то другого может быть и иное мнение, не так ли?
Радости вам:)
Лис
Мне представляется, что Марк прав, русский язык в данном случае предполагает совершенно однозначное толкование: словосочетание "рекомендовано редакцией" означает именно то, что сказано, - рекомендовано редакцией, всем коллективом, а не одним безымянным членом руководства сайта.
И, естественно, не может не восприниматься остальными участниками иначе, чем коллективное мнение редакции.
И на золотом пере, котором отмечены тексты, попавшие в раздел "Рекомендовано редакцией" не стоит отметка "Рекомендовано Васей". Золотое перо воспринимается именно, как награда редакции. Да фактически таковой и является.
Алексей, вы же видите, что такое название раздела и его формирование вызывают вопросы и недоумение у многих участников, причём как раз в связи:
- с качеством публикуемых в данном разделе произведений;
- с анонимностью выбравшего;
- с неочевидностью критериев выбора.
Понятно ведь, что это недоумение и эти вопросы не случайны.
С уважением,
Сергей
P.S. Согласен, это частный сайт, хозяева имеют полное право поступать так, как считают нужным.
При этом "моё личное субъективное мнение, не претендующее на роль абсолютной истины": если хозяева решили пригласить других участников, то имеет смысл поделиться с приглашёнными своими правилами и критериями. Вы многих случаях это уже сделано. В обсуждаемом случае - нет.
Спасибо за мнение.
Пункт 1.
Огромное спасибо организаторам конкурсов Литсетьмедиа. Чувство картинки – это поэтическое чув-ство. Вот нездарма ж Вознесенский видеомы придумал… Спасибо Андрею Бычкову, Лису, Логине, Юле Мигите и др. за новые и правильные вектора поэтических конкурсов. Очень круто, литературно и образовательно! Много идей в связи с этим возникло, например, «битву облаков» сделать визуально-фотографической. Предлагаю объединиться…
Пункт 2.
Я не понимаю. Если кому-то что-то не нравится, в чём проблема нажать на крестик? Вот я каждоутро мечтаю нажать на крестик, расположенный в правом углу неба. Но его там нет, крестика. Но, ёлы-палы, на сайте ж он есть? В чём проблема для всех писак? Ну, нажмите на крестик – и фпирёд, столько вариантов откроется для всех…
Пункт 3.
Берг. http://litset.ru/publ/7-1-0-31904#ent240842
Мне представляется, что все эти потуги, иосифовиссарионско-колянские метафоры, они - от бедности. Ну, чисто по-мужски, простите, просто квази-мнение. Мне представляется, что Вы просто даж уж не пияритесь, а тупо комплексно самоутверждаетесь. Фактурно используваете тренд, критикуете некритикуемое, упиваетесь словесами. Нафига? Или я что-то не понял?
Пункт 4. Лис. Наверно. Я вхожу в когорту тех, кто не понял. Я, действительно, не понял. Зачем тебе, делающему один из самых результативных литературных сайтов рунета, создавать посты, которые в свою очередь генерируют сталинско-колянские метафоры?
Пункт 5. Реально, ну нах.ра?
п.с. ещё раз благодарности за литсетьмедиа…
Кстати, если исходить из Ваших категорий, то и сказал я, приблизительно:
Если кому-то что-то не нравится, в чём проблема нажать на крестик?(с)
Но, ценя мнение окружающих, и второй вариант, кроме нажимания на крестик,
// альтернативу рекомендованному//
Я, кстати, не знаю, кто там возникает насчет рекомендованного.Возможно, там есть нечто скрытое из абстрактного рассуждения о работе редакторов, в частности Лиса. Но исходя из им написанного. Мне нравится далеко не все, что там есть, но смысла бороться с мнением редакторов я не вижу. Просто потому, что как раз именно здесь легко представить собственное мнение.
Каждому свое. Одному Колизей и Квартиру, другому ЛитсетьМедиа. Тут это можно. Есть выбор, есть возможность сделать свое.
у каждого ж свой способ понимания. а я упредил, что не очень понимаю сие, извините...
удачи)
> Пункт 1. ...
Спасибо:)
> Много идей в связи с этим возникло, например, «битву облаков» сделать визуально-фотографической. Предлагаю объединиться…
Это нужно к Андрею обращаться. А идея интересная, на мой взгляд.
> Пункт 4. Лис. Наверно. Я вхожу в когорту тех, кто не понял. Я, действительно, не понял. Зачем тебе, делающему один из самых результативных литературных сайтов рунета, создавать посты, которые в свою очередь генерируют сталинско-колянские метафоры?
Потому что возникла такая необходимость. Олег, ну ты же меня уже много лет знаешь. И знаешь, что я почти (всё-таки подчёркну: почти) ничего не делаю просто так. Иногда цели не сразу понятны или не сразу видны всем или даже так и остаются невидимыми, но они есть (на редакторском форуме, кстати, многое есть о целях). Я логик и системщик (по крайней мере, в данный период моей жизни).
И эта публикация ведь не только для генерации постов, "которые в свою очередь генерируют сталинско-колянские метафоры". Совсем не для этого (хотя это и не мешает).
Радости тебе:)
Лис
по-моему, просто иногда у кого-то бомбит
бывает..
п.с. Мне почти все нравится. А что не очень - ну я же понимаю. что не ради меня одной ЛитСеть создана. Как сказано в сабже, вкусы у всех разные)
Лис, вдохновения и больше единомышленников!
> по-моему, просто иногда у кого-то бомбит
> бывает..
Да, бывает:) Ну, статья вот и появилась на основе всяких писем, отзывов (мне и не только мне). Только конкретные имена я не упоминаю, конечно.
> п.с. Мне почти все нравится. А что не очень - ну я же понимаю. что не ради меня одной ЛитСеть создана. Как сказано в сабже, вкусы у всех разные)
Это точно:) Вот и мне не всё нравится, но что ж делать - пусть себе живёт, если кому-то нужно.
> Лис, вдохновения и больше единомышленников!
Спасибо, синешкафье:)
Радости Вам:)
Лис
Жил-был Иосиф Виссарионович. Однажды он возглавил одну большую организацию. Это был не лучший период в истории этой организации. За время своего руководства И.В. более-менее привел дела в порядок. Руководил он так, как понимал и умел. Где-то получалось хорошо, где-то плохо, но когда он перестал руководить "фирмой", то дебет сходился с кредитом, а баланс был положителен.
После того, как Виссарионович отошел от дел, нашлось немало критиков. Одни говорили справедливо указывали на просчеты и ошибки, другие просто кидали говно. Самое интересное, что вся их критическая деятельность была абсолютно бесполезна - машину времени они так и не изобрели. Но даже не это самое важное, самое важное, что лишь единицы из критиков И.В. в своей жизни управляли хоть чем-то, большинство не могло управлять даже собственной жизнью. Вот у одного критика случился тромбофлебит. Оказывается, это не она должна идти к доктору и решать проблему, это доктор должен о ней побеспокоиться.
Какой вывод? Делай свое дело и не рассчитывай на понимание тех, кто не может сделать того же.
А вот еще жил один товарищ, назовем его Колей. Хороший товарищ, вежливый, культурный, я бы сказал, что он заслуживал уважения. Так вот он тоже руководил организацией, но все время рефлексировал, все время пытался вступить в некий диалог, где надо и не надо. Причем, когда наступал решительный момент, когда нужно принять мгновенное решение - неважно правильное или нет, он колебался, совещался, советовался. Закончилось все печально. Его убили конкуренты.
И надо бы ему было прислушиваться к подчиненным - они, порой, дельные вещи говорили, но управленцу нужно иногда быть диктатором. Решил и все. А потом метод творческих альтернатив.
_____________________________________
Я вот категорический противник конкурса ЛитсетьМедиа. В том виде, в каком он есть. Что мы делаем? Правильно, на ином ресурсе проводим свой. Альтернативный, если хочешь антиконкурс. Каждому свое, как говорил Торквемада.
Ужель нельзя альтернативу рекомендованному?..
А про 15 человек хорошо сказано. Уже можно куда-нмить сплавать и кого-нить ограбить. Или даже убить, ограбить и еще раз убить. Кстати, а кто из вас без глаза, а кто без ноги? Ну, чтоб до конца определиться. А то "Сильвер, я не узнаю вас в гриме".
Кто больше достоин уважения инженер из рассказа Куприна "Молох" или шофер из рассказа Шолохова "Судьба человека"? Хотя шоферу пришлось куда как круче, чем инженеру.
Это если сменить одних призраков на других.
Проблема в том, что диктатура довольно быстро себя исчерпывает, а дальше она только мешает. А вот это уже вопрос воспитания. Когда нужно вовремя уйти. И выращивать капусту.
> Какой вывод? Делай свое дело и не рассчитывай на понимание тех, кто не может сделать того же.
Ну, интересный вывод. Только не очень всё же понимаю - каким образом он применим к данной ситуации?
На понимание я всё-таки рассчитываю, Берг, честно. Может, я довольно старый и наивный человек, но... хочется верить в то, что понимание возможно, по крайней мере.
> ... но управленцу нужно иногда быть диктатором. Решил и все. А потом метод творческих альтернатив.
С этим утверждением соглашусь. Да, иногда надо "быть диктатором" :) И здесь важно слово "иногда". Только не таким диктатором, который живёт по принципу "всёх, кто против этого, я лично убью".
> Ужель нельзя альтернативу рекомендованному?..
Не знаю. Не вижу альтернативы в данном случае, если честно. Это же не конкурс, а просто мнение редколлегии сайта.
> А про 15 человек хорошо сказано. Уже можно куда-нмить сплавать и кого-нить ограбить. Или даже убить, ограбить и еще раз убить. Кстати, а кто из вас без глаза, а кто без ноги? Ну, чтоб до конца определиться. А то "Сильвер, я не узнаю вас в гриме".
Да уж:) Такой аналогии мне в голову не приходило:) Тут ещё и межпортальный "Остров сокровищ"... смешно получилось:)
С конечностями (тьфу-тьфу-тьфу) вроде бы пока у всех порядок... А попугая - надо завести, это идея:)
Радости тебе:)
Лис
В ваш разговор (Александр и Берг) я уже не вмешиваюсь, ладно?
Ну, только скажу, что на Литсети нет ни демократии, ни диктатуры в общем смысле стиля управления. Скорее, у нас микс, который я называю "контролируемая демократия".
Но это уже совершенно иной разговор.
Радости вам:)
Лис
И не только попугая, вот еще для полного комплекта:
А альтернативный перечень рекомендованного - запросто. Постишь в обзорах "Рекомендованное her Hutman" и дело в шляпе. Есть необладающие должным вкусом админы, есть хер Хутман с его божественным пониманием - в чем суть? Если меня нечто не устраивает, я так и делаю. Вот мой взгляд на проичходящее. Нра, не нра, можно обсудить - все по-честному.
Сам удивляюсь.
http://litset.ru/publ/34-1-0-8018
Вопрос-цитата оттуда:
А в конфликтных ситуациях бывает искушение почувствовать себя Диоклетианом и всех послать, сказав: «Если б вы видели, какую капусту я вырастил…»?
Я с превеликим удовольствием общаюсь здесь с интересными людьми, участвую в конкурсах, воспитываю в себе критика и душу(в себе) графомана. За это спасибо сейчас. Если в итоге я не брошу марать бумагу, то буду этим очень горд и безмерно вам признателен в будущем. Если брошу - признательность вам выразит всё человечество))
Я уже упоминал воспитание "граждан", это почти по Некрасову, и я имел в виду авторов ЛитСети и наше самоощущение в рамках портала. Многое изменилось за три года, стало мягче и либеральнее, но бронепоезд исправен, и постреливает иногда, да) Я всегда говорил: ПГравильной дорогой идёте, товарищи. Или это не я говорил? %))
Методы - это вопрос воспитания и совести. Но мы о системе. Сколько бы мнений не предлагалось, управленец должен выбрать одно. И следовать ему, хотя те, чье мнение невостребовано будут резко против. И, может быть, они будут правы.
Критики Черчилля - правы. И критики Цезаря правы. Если не брать примеры из отечественной истории.
После того, как дело сделано всегда есть те, кто правы, и те кто не правы. А есть несделанное дело.
Мир есть совокупность множества возможностей, говорил, если не ошибаюсь, Кант.
> Я о том, что знающих как вести машину всегда больше, чем реально умеющих ее водить. На всех не напасешься. И тот, кто за рулем, всегда немного диктатор.
С этим согласен, конечно.
> А альтернативный перечень рекомендованного - запросто. Постишь в обзорах "Рекомендованное her Hutman" и дело в шляпе.
Теперь понял тебя. Ну да, можно и так. (И кажется, такое даже было у нас когда-то.) (А ещё есть проект "Десяточка".)
> Кстати, об идеальном сайте я ж писал. http://litset.ru/publ/31-1-0-16901
По-моему, я это не читал или читал, но забыл уже. Спасибо, улыбался:)
Радости тебе:)
Лис
> Вот подоплёка истории о тиранах и капусте: http://litset.ru/publ/34-1-0-8018
А-а-а, вон оно что:)
> Я с превеликим удовольствием общаюсь здесь с интересными людьми, участвую в конкурсах, воспитываю в себе критика и душу(в себе) графомана. За это спасибо сейчас. Если в итоге я не брошу марать бумагу, то буду этим очень горд и безмерно вам признателен в будущем. Если брошу - признательность вам выразит всё человечество))
Замечательный параграф получился:) Прямо можно цитировать многим, как мне кажется:)
> Многое изменилось за три года, стало мягче и либеральнее, но бронепоезд исправен, и постреливает иногда, да)
Согласен с Вами. Я бы даже сказал так - "устаканилось" всё более-менее, облагоразумилось.
Радости Вам:)
Лис
Поскольку вопрос нравится — не нравится касался и всего портала, думаю, не лишним будет сказать, чем лично мне нравится ЛитСеть. Во-первых, тем, что это портал живой, активность пользователей здесь выше всяких похвал, и за четыре месяца, что я на ЛитСети, она нисколько не снизилась.
Во-вторых, тем, что это портал культурных и даже, не побоюсь этого слова, интеллигентных людей, общение с которыми именно по этой причине не может не доставлять удовольствия (как Вы понимаете, я говорю о большинстве, а не о ста процентах пользователей) — а за это, конечно, надо в первую очередь благодарить администрацию, сумевшую вот такой стиль общения здесь выкристаллизовать и поддерживать. И это вовсе не портал кукушко-петуховых отношений — критики здесь можно нахлебаться по самое некуда, но никогда критик (а тем более критикан) не перейдет ту грань, за которой начинаются базар и оскорбления, а если перейдет — администраторы его тут же наставят на путь истинный. А когда атмосфера для творчества благоприятная, то творить и хочется, и получается. (Знаю, о чем говорю, потому что пример литсайта, который начисто убивает стремление к творчеству, взращивая негатив, у меня перед глазами, — кстати, это и пример того, как резко в подобных условиях падает творческий потенциал даже постоянных его обитателей, поддерживающих красную линию сайта.)
В-третьих, нравится тем, что ЛитСеть — это портал, в высшей степени способствующий развитию творческой жилки в его посетителях, и это, я думаю, главное его достоинство. Масса конкурсов, из которых всегда можно выбрать свой, безусловно, отличная база для развития творческих возможностей. Об организации и проведении Межпортального и говорить не приходится — это событие и это огромный стимул для человека, пишущего стихи (уже и на собственном опыте поняла, хотя для участия пока время не пришло, только тренировки).
Ну, и в-четвертых, ЛитСеть мне нравится отношением к делу моей жизни — русскому языку. Отношением серьезным и даже бережным. Я не помню случая, чтобы мои замечания по правописанию (правда, я их делаю не так часто и преимущественно только по орфографии и стилистике, обходя, к примеру, пунктуацию) — чтобы мои замечания игнорировались, а тем более вызывали негативную реакцию. Их принимают с благодарностью, и это, конечно, радует.
Ну вот, это коротенько
Что же касается вопроса о «Рекомендованном редакцией», то мне в этом разделе не нравятся, конечно, не 5-6 произведений, а гораздо больше. Не скрою, порой впадаю в недоумение, как вообще это могло туда попасть, заслужив тем самым золотое перо портала. (Список-то уходит, а перо — с моим недоумением — остается на страничке автора, увеличивая это самое недоумение каждый раз, как я на него натыкаюсь.) Не знаю, как формируется этот раздел, но чтобы в какой-то степени сгладить вот такие, как у меня, эмоции, я бы предложила изменить заголовок раздела, назвав его «Рекомендовано редакторами портала». Тогда по крайней мере будет понятно, что не все 15 человек единодушны во мнении, выбирая для выставки, прошу прощения, совсем уж никчемное (по моему, конечно, мнению).
Извините за длинный пост, но поскольку мы на Вашей личной страничке, решила, что это еще можно себе позволить.
С теплом,
Марго
> ... не лишним будет сказать, чем лично мне нравится ЛитСеть
Конечно, не лишним. В особенности это интересно услышать от тех, кто на Литсети не так уж давно. Потому что у них не будет сравнений в стиле "раньше было лучше";) Да и свежий взгляд всё-таки:)
Спасибо:) Да, активность потихоньку даже растёт (я же делаю статистику каждый месяц, поэтому знаю точно).
За слова "портал культурных и... интеллигентных людей" - особенное спасибо:) Именно этого результата нам и хотелось.
Да, модерация сайта есть и она работает. Иногда, правда, и мы ошибаемся - и "палку перегибаем"... или "недогибаем" (по моему личному мнению). Но в целом - по-моему, с этим особых проблем нет.
> В-третьих, нравится тем, что ЛитСеть — это портал, в высшей степени способствующий развитию творческой жилки в его посетителях, и это, я думаю, главное его достоинство.
Приятные слова, не скрою:)
> Минусы, безусловно, тоже есть, то есть мне нравится не абсолютно всё, следовательно посчитать меня лгуном или льстецом не получится.
Я понимаю, Марго. Да, минусы есть (где же их нет). Но мы стараемся, чтобы их стало меньше.
> Но о минусах здесь говорить не буду, и так длинно вышло.
А вот это жаль. В особенности, если говорить о тех минусах, которые можно исправить.
> Что же касается вопроса о «Рекомендованном редакцией», то мне в этом разделе не нравятся, конечно, не 5-6 произведений, а гораздо больше. Не скрою, порой впадаю в недоумение, как вообще это могло туда попасть, заслужив тем самым золотое перо портала.
Ну, наверное, вкусы у людей разные:) Да и поэзия - штука очень субъективная.
А вообще Вы меня натолкнули на одну инересную мысль этакого мониторинга по этому вопросу... Интересно, интересно... Может, сделаю, когда время появится.
> ... я бы предложила изменить заголовок раздела, назвав его «Рекомендовано редакторами портала». Тогда по крайней мере будет понятно, что не все 15 человек единодушны во мнении, выбирая для выставки, прошу прощения, совсем уж никчемное (по моему, конечно, мнению).
Дело в том, что тогда это будет несколько двусмысленно. У нас есть группа (или статус) "Редакторы сайта", в ней 8 человек. И у нас есть группа "Администраторы", в ней 7 человек. Вместе они означают редколлегию сайта или редакцию (мне нравится первый вариант, но и второй вполне корректен). Если же назвать "Рекомендовано редакторами портала", то это будет не совсем верно. Ведь и админы тоже принимают в этом процессе участие, не только редакторы сайта. Ваше предложение мы, конечно, обсудим у нас на закрытом форуме. Может, редколлегия и придёт к решению изменить название раздела.
> Извините за длинный пост, но поскольку мы на Вашей личной страничке, решила, что это еще можно себе позволить.
Конечно, можно :) Если по делу и конструктивно, то "длина" поста уже не имеет решающего значения.
Спасибо за мысли, отзыв о сайте и предложения, Марго:)
Радости Вам:)
Лис