"Лето, ах, лето!" "Не успеешь оглянуться, как уж песенке конец". Вот такой вот "как уж". И Синя куда-то запропастился. Пришлось мне все дела бросить, начистить копыта – и на сцену. А что это я ворчу? Погоды стоят отменные, бабье лето на носу. По Брокгаузу и Эфрону, бабье лето – время, когда по воздуху носятся белые нити. Вот и Ольга Берггольц туда же: "Есть время природы особого света, неяркого солнца, нежнейшего зноя. Оно называется бабье лето и в прелести спорит с самою весною. Уже на лицо осторожно садится летучая, легкая паутина…" Белые нити – над головой, что-то там на носу. Как не ворчать? Эх, грехи наши тяжкие... Ну да ладно. Полетели, помолясь, штоле?
Новости: короткий мук
* Литературную площадку "Башня" в августе откровенно пучило: конкурс следовал за конкурсом, состояний души – три, блиц-квест арен – две... "Три магнитофона, три кинокамеры заграничных, три портсигара отечественных, куртка замшевая… Всё, что нажито непосильным трудом!" Сейчас вон Имаджинариум минималистический заканчивается наконец. Голова от этой Башни уже кругом. Вроде, в отпуск обещалась, слава богу. Хоть отдохнём немного.
* А мне, глупой, казалось, что время марафонов в интернете проходит? Не? Марафон желаний, марафон похудения, марафон бизнес-коучинга (что за птица такая?..), марафон саморазвития... Фью, не выдохнуть. Вот и у нас в Квартире очередной марафон "философская детская комната-3". Не бегали еще? Присоединяйтесь: дети – это святое.
* "Свободу Юрию Деточкину!" – скандировали фанаты Юрия Деточкина. "Свободу Гладких!" – вторили фанатам Юрия Деточкина фанаты автора Гладких, который подвергся в августе репрессиям. Два замечания и бан на месяц за троллинг РА и "путешествие по граблям". Увы и ах...
* Кто ещё не принял участие в бросании чепчиков и народных гуляниях в "Милоте", проходящей под патронажем Литсетьмедиа, поторопитесь. Иначе успеете как раз к шапочному разбору.
* Как ни старался Незнайка, как ни пыжился, пытаясь взбодрить авторов и сагитировать их на участие в конкурсе по цитатам Евгения Водолазкина "Читальный зал – 5", пришли единицы. Единицы же кулуарно осудили Водолазкинского "Авиатора". Нелётная, видно, погода была. И ветер – непопутный. Что ж, бывает.
* Всё сложнее и сложнее становится заходить на сайт. Сказывается и политическая ситуация, и техническая турбулентность, объяснению которой пока нет. Пега заходит на сайт с задворок. Сохранила ссылку на какой-то старый диспут Башни и, о чудо, ничего не открывается, а он открывается. Символично название диспута – "Злые вы, уйду я от вас". Если и этот ход завалят, будем копать, говорит бесстрашная корова, а не сможем копать, будем искать воздушный коридор. Крылатые мы или как?
* В мире – кризис, в стране – кризис, в литературе – кризис, Страна Инкогнита тоже объявила кризис. Всего четыре стихотворения подано на конкурс антиподов (тема: кризис и орхидея), но они есть, а значит, голосование объявлено и победитель будет отловлен и награждён. А вы проголосовали?
* На площадке Пародий завершился очередной, 35-й, замах на классика. В этот раз авторы замахивались на Ивана Бунина. Победилa Бабка Ёшка (Стихи.ру).
А теперь – к слухам:
* По слухам, Алекс Фо провёл августовский отпуск где-то на юге. В редакторской по его возвращении появился подозрительный аромат персиков... Предлагаю провести митинг и заставить отпускника написать отчет в "80 дней вокруг света". А то там уже четвертый месяц одна Бухара пылится.
Это были все новости и слухи за август.
Му-Му
Напоминаю про концепцию рубрики «Му-му» 1. Всякие умности и теории экстраполируем на тех, кто пишет стишки. 2. Полезные рейтинги и цитаты. ___ Существуют различные философские направления, и это, согласитесь, не новость. Об этом знают все. Кто-то идеалист, кто-то материалист, кто-то читает Канта, кто-то Платона, кто-то негативно относится к позитивистам, а кто-то излишне эмоционален, читая рационалистов.
Предлагаю соотнести различные философские воззрения с методологией написания стихов. Если проще, давайте спекулятивно (умозрительно, то есть) представим, что каждый из нас, пишущих, скажем так, поэтические произведения, как будто является апологетом того или иного философского течения. Итак, сначала кратко описываем ту или иную философскую доктрину. Затем представляем, каким должен быть поэт, пишущий в этом стиле. Поехали!
Не придираемся к слову "поэты".
1. Первое философское воззрение — материализм. Убеждение, что бытие является единственной объективной реальностью, а сознание вторично и зависит от материи. То есть простыми словами: материя — это то, что конкретно, и все существующее состоит исключительно из материальных объектов и процессов. Но как-то так получилось, что из атомов, молекул, пылинок возникло сознание — неважно как, но возникло! А сознание породило Бога. О как!
1.1. Поэты-материалисты любят конкретику. Для них важно, что солнце светит, а не то, почему солнце светит. Описания природы, быта, повседневных вещей становятся центральными элементами их произведений. Стремление показать жизнь такой, какая она есть, без идеализации и романтизации — вот их задача. Их интересуют научные, технические достижения, а не метафоры и литоты. Их темы заключаются в простой максиме: что вижу — то пишу.
2. Второе философское воззрение, идеализм. Согласно этому учению основой всего существующего является дух, сознание, идея, а материальный мир либо производен от духовной реальности, либо вовсе иллюзорен. В общем, сначала нематериальное, а затем конкретика. Для всех презирающих идеализм, атеистов и прочих материалистов: аргумент. Представьте дом, который вы хотите построить. Представили? То есть, у вас сначала возникла идея дома, а затем эта идея материализовалась в сооружение. Получается, идея первична? Получается, что всё это (наш мир) кто-то сначала придумал? Короче, самая крутая мысль идеалистов сформулирована Платоном. Очень прикольная! Представьте, что есть некое пространство, эфир, в котором уже есть всё, что было, есть и будет придумано. Ваши стихи тоже находятся в этом эфире. Более того. Текст, который я сейчас пишу - тоже находится там. Комментарии, которые вы напишете к этой статье - лежат там, скучают душно на эфирной этажерке. Как из эфира достать стихи? Всё просто! Надо сконцентрироваться и изъять оный оттуда. Вот я его сейчас и извлекаю...
2.1. Идеалисты-поэты любят вечность, бесконечность, душу и прочие архетипы. Они говорят, что их стихи им диктуются сверху (с). Ну, ладно, иногда и сбоку. Кстати, в этом есть их философская логика. Стихи поэтов-идеалистов — безупречны, бесконечно безупречны, но это только в логике видения самих авторов. Они, авторы, иллюзорны, но в этой иллюзорности они, авторы, и видят истину, совершенство, идеал. Поэты-идеалисты любят и следуют ИДЕЕ, но зачастую идей в их произведениях немного… Запутано? Ну, извините, как извлеклось из эфира… Претензии к Платону.
3. Третье философское воззрение, поговорим за эпикуреизм. Это учение утверждает, что цель жизни — достижение счастья через удовольствие, устранение страданий (классная фонетика в этом словосочетании, кстати, «устранение страданий»). Чего они хотят — достичь атараксии! А что такое атараксия — это спокойствие души! Короче, умеренность, душевное равновесие и мудрость — важнее материальных благ, важнее всего!
3.1. Поэты-эпикурейцы наслаждаются своим творчеством! Они пишут в своё удовольствие, участвуют в конкурсах в своё удовольствие, занимают первые места и радуются, занимают последние места и наслаждаются самим процессом. В общем, пишут стихи, попивая вино, и бесконечно видят в этом процессе высшее благо, и если не смысл жизни, то как минимум счастье! Им хорошо! Они не то чтобы не любят критику, не то чтобы ненавидят, они считают критику неким гедонистическим заблуждением, ну, некий вирус, который мешает им устранять страдания (классная фонетика, всё же, согласитесь?).
4. Четвертое философское учение — стоицизм. Типа (какое классное связующее слово!) антоним эпикуру. Короче, все знают, кто такие стоики. Философия стоиков — максимум страданий, и да пребудет им от этого страдания счастье! Основные принципы стоиков заключаются в принятии неизбежного, контроле над эмоциями и разумном отношении к жизни. Стоики учили, что счастье зависит не от материальных благ или внешних успехов, а от внутреннего состояния души и умения жить согласно природе и моральным принципам. Короче, никакой фонетики, чем больше страданий — тем больше счастья!
4.1. Поэты-стоики пишут стихи стоя. Они требуют критики. Без критики их жизнь поэтическая теряет смысл. Печальна и грустна жизнь поэтов-стоиков без комментариев, замечаний и рецензий. И даже если их работы разбивают в пух и прах, они расстраиваются очень сильно, но буквально на секунды, а потом снова садятся и стоически пишут новые творения. Такие авторы стремятся передать идею принятия неизбежного, сосредоточенности на настоящем моменте и осознания ограниченных возможностей человеческого контроля над внешним миром (с) ИИ. Короче, творчество поэтов-стоиков отличается от собратьев по цеху сдержанным эмоциональным фоном, акцентом на внутреннюю гармонию и самоконтроль. Подытожим: стоики — практически синоним (или антоним, решайте сами) графоманов. Никогда не используют генератор рифм и нейросеть.
(при написании последнего предложения автором статьи был использован ресурс ChatGPT) :)
5. Пятое философское учение — солипсизм (моё любимое). Что это такое? Очень интересная штука. Выше мы рассказывали про идеализм (это когда первичен дух, а не материальные объекты). Идеализм бывает разным (объективный и субъективный. Объективный идеализм: босс — Бог; субъективный идеализм: босс — не Бог). А вот солипсизм — это радикальный вариант субъективного идеализма, утверждающий, что единственная реальная действительность — наше собственное сознание, а внешний мир не существует или не имеет доказанной реальности. Термин образован от латинских слов: solus — «один», ipse — «сам». Проще говоря, солипсист верит, что единственным абсолютным знанием является факт собственного бытия («Я существую»), а всё остальное (ощущения, мысли, чувства других людей) воспринимается нами исключительно через личный опыт и не обладает безусловной достоверностью. Короче, существуете только вы, всё остальное - ещё надо доказать, что существует, но, скорее всего, нет. А даже если и существует, не имеет никакого значения. Давайте всё-таки на секунду поверим солипсистам, аргумент: всё что было до - уже не существует; всё, что ещё будет - ещё не существует. А всё что есть «здесь и теперь» - ну, такое....
5.1. Поэты-солипсисты уверены, что их стихотворения - лучше всех. Более того, лучше их работ вообще ничего нет. Ну, типа «Матрица», если хотите зуммерам объяснить, что это такое солипсизм. Их стихи - реальность-Зеон, а стихи других - Матрица! Всё подчинено прихоти мастера, поэт-солипсист знает, что он сам - творец собственного мира! Очень удобная концепция, всем рекомендую! Особенно в тот момент, когда просматриваете результаты конкурса, в которых, по каким-то материальным причинам (не иначе, агент Смит намутил) ваши работы занимают последние места. Ещё раз: у солипсистов-поэтов есть только первое место, всё остальное - не существует, всё остальное «виртуальная проекция собственного я... нейроактивная модель» (с) (Морфеус объясняет Нео, что такое солипсизм, ну, типа, что такое матрица).
6. Шестое философское учение — экзистенциализм. Наш любимый и дорогой! Это философское течение, подчёркивающее уникальность человеческой жизни, свободу выбора и личную ответственность. Не путать с гуманизмом. Ключевые моменты: осознание абсурдности мира, самостоятельность в принятии решений и поиск смысла жизни в условиях неопределённости и одиночества. Экзистенциалисты полагают, что каждый человек создаёт свою личность своими действиями и выбирает собственный путь. Андре Моруа, вроде он, говорил: «Человек рождается, страдает и умирает». Именно это отражает сущность экзистенциализма.
Другими словами, экзистенциалисты убеждены, что наша жизнь наполнена проблемами, пустотой и болью, но именно преодолевая трудности и выбирая свой путь, мы обретаем смысл нашего существования.
6.1. Здесь всё просто. Любой, кто пишет стихи, — экзистенциалист. Любые поэты — экзистенциалисты. Хотите поспорить? Готовы провести целый вечер, опровергая эту точку зрения, показывая её бессмыслицу, бесполезность, отсутствие содержания? Тогда поздравляю — вы настоящий экзистенциалист. Или, наоборот, посмотрите пункт 6.1. Хотя, возможно, вы просто ещё не извлекли из эфира Платона достойных аргументов. Впрочем, что бы вы там ни извлекли в своих ответах и комментариях, я солипсически напишу лишь одно: вас не существует... :)
Устав от пресной чепухи, Как в море ухожу в стихи я – Ведь эта пятая стихия Просторней остальных стихий. Пусть только вторю небесам, Когда царапаю скрижали – Пером ли, острием ножа ли – Я становлюсь мудрее сам. Предугадать не суждено, Но, знаю, слово отзовется: Что тонко сказано – не рвется, А как хорошее вино По мере шествия веков Лишь набирает терпкий градус, Даруя умным людям радость И отрезвляя дураков.
2004
Воспитание прекрасного
Хотите, открою вам секрет Полишинеля? Оказывается, ИИ бывает полезен не только как несколько странный собеседник и/или отвечалка на все вопросы (о случаях, когда он бесполезен или даже вреден, говорить не будем). Зависит, конечно, от того, как конкретную программу настроили создатели, но, как правило, он очень вежлив и корректен. Психологи давно советуют говорить тихим и спокойным тоном, если чувствуете, что собеседник начинает раздражаться. Ох, не иначе, программисты ИИ читали эти рекомендации… Оказывается, пользователи не только копируют манеру общения «визави» в разговоре с ИИ, но и начинают переносить её на общение с другими людьми. Возникает дилемма: вежливое общение с ИИ, все эти «спасибо большое» и прочие реверансы (мне, скажем, давно уже хочется говорить спасибо даже кофейному автомату) повышает нагрузку на вычислительные мощности и, как следствие, энергопотребление. Казалось бы, ну сколько там киловатт могут добавить одно-два слова, а вот… А с другой стороны, разве плохо, если будет меньше поводов для раздражения? Плюс, спустя некоторое время общения с ИИ вы можете заметить, что вам стало легче формулировать запросы и грамотно выражать свои мысли. Ведь ИИ – такая зараза, которая требует конкретных заказов. И если, скажем, вы дадите ему задание нарисовать картинку по словам «дерево» и «дом», то вполне можете получить дом, вырастающий из дерева (впрочем, если вы хотели иллюстрацию к «Алисе в Стране чудес», то всё в порядке). В общем, вы тут подумайте, а я пошла рисовать чеширских котов с двумя хвостами и слонов, вырастающих из подиума. Я не волшебник, я только учусь формулировать запрос…
@Птица-Сова
Афтар как он есть
О тоталитаризме, диссидентах и непереводимых текстах.
"Диссидент-писатель" – это писатель, который открыто высказывает взгляды, отличающиеся от государственной идеологии и практики, что приводило к преследованиям со стороны властей. Русская диссидентская литература – это не просто творчество, а документ борьбы. Судьбы многих диссидентов прошлого трагичны: Варлам Шаламов провёл 17 лет в лагерях. Иосиф Бродский был осуждён за «паразитизм» и выслан из страны. Александр Солженицын пережил арест, ссылку и в итоге был выслан из СССР. Андрей Синявский и Юлий Даниэль были арестованы за публикации своих книг за границей и осуждены на годы лагерей. … Владимир Гладких – в очередном бане. Активность заблокирована до 16/09/25… Неоднократно амнистирован. Борис Старче – ещё не в бане, но уже в предбаннике ))). Из профиля Бориса Старче: "Achtung!/Achtung!.: Здешний текста(в)тор получил 31.07.24. "Первое Предупреждение за небрежное отношение к п. 4.2.а ПС" (за употребление буквы "земля" старой азбуки (и её производных), как бы выказывающее "пренебрежительное отношение к редактору сайта и её просьбе") а 31.08.24.– Предупреждение за "публичные «обидки» на ведущих конкурсов" и формальное исполнение требований п.3 ст.9 ФЗ-255 от 14.07.2022 г. (вроде как вменяемое п.4.2.а ПС), а посему любые хотя бы намеки, аллюзии, хоть буквы про актуальную политику, очитанные тут как таковые, есть плод исключительно читательской интерпретации и никак не связаны с тв. потугами автора, ничего подобного в текст/подтекст/надтекст никоем образом не вложившего!! VALE!"
Чего же добиваются местные диссиденты? На что негодуют? В некоторых случаях, как с Борисом Старче, прям хотелось бы понять суть претензий в буквальном смысле, ибо... ибо... Обсудим? Можем подождать выхода из бана товарища Гладких...
@Пега
A знаете ли вы, ...
46 несерьёзных правил русского языка, к которым следует отнестись очень серьёзно!
1. Тире между подлежащим и сказуемым – не ставится. 2. Помните о том, что в большинстве случаев связку «о том» можно исключить. 3. Если хочете использовать глагол, то спрягать его нужно правильно, а не как того захотит автор.
4. Страдательный залог обычно должен быть избегаем. 5. Не забывайте про букву «ё», иначе не различить: падеж и падеж, небо и небо, осел и осел, совершенный и совершенный, все и все. 6. Кто не чёкнутый и не из чящи вышол, правильно пишет гласные после шыпящих. 7. Блестните неповерхносным чуством языка при написании непроизносимых согластных. 8. Надо придти к пониманию, что пишется только «прийти». 9. Пообтершись в корридорах оффисов, в будующем мы станем сведующими и прийдём к тому, что в наших текстах будет учавствовать всё меньшее колличество лишних букв. 10. Мягкий знак в неопределённой форме глагола должен определятся по наличию его в вопросе к глаголу, что иногда забываеться. 11. Не ставьте два «не» подряд, если это не необходимо. 12. У слова «нет» нету форм изменения. 13. Без пол-литровки пол России не поймёт как пишутся сложные имена-существительные. 14. Заканчивать предложение местоимением – дурной стиль, не для этого оно. 15. Тех, кто заканчивает предложение предлогом, посылайте на. Не грубости ради, но порядка для. 16. Не сокращ.! 17. Проверяйте в тексте пропущенных и лишних слов в тексте. 18. Что касается незаконченных предложений. 19. Если неполные конструкции, – плохо. 20. Никакой самовлюблённый Банк, его Президент и Председатель Совета Директоров не пишутся с заглавной буквы. 21. Правило гласит, что «косвенная речь в кавычки не берётся». 22. Не стройте загадок из многоточия в конце исчерпывающего предложения... 23. Одного восклицательного знака вполне достаточно!!! 24. НИКОГДА !не выделяйте! слова. Человек, читающий текст с ВЫДЕЛЕНИЯМИ, чувствует, что его собственному пониманию смысла н е д о в е р я ю т. 25. Используйте параллельные конструкции не только для уточнения, но и прояснять. 26. Правиряйте по словарю напесание слов. 27. Числительные до 10-ти включительно лучше писать прописью. 28. Склонять числительные можно сто двадцать пятью способами, но только один из них правильный. 29. Задействуйте слова в предназначении, истинно отвечающем осмысленности. 30. Неделите не делимое и не соединяйте разно-родное, а кое что пишите через дефис. 31. Неуместная аналогия в тексте выглядит как шуба, заправленная в трусы. 32. Преувеличение в миллион раз хуже преуменьшения. 33. Не применяйте длинные слова там, где можно применить непродолжительнозвучащие. 34. Сюсюканье – фу, бяка. Оставьте его лялечкам, а не большим дяденькам. 35. Будьте более или менее конкретны. 36. Как учил Эмерсон: «Не цитируйте. Сообщайте собственные мысли». 37. Кому нужны риторические вопросы? 38. Слов порядок речи стиля не меняет? 39. Нечаянно возникший стих собьёт настрой читателей твоих. 40. Стих, где рифма на глаголах строится, самым первым на помойку просится. 41. По жизни усекай насчёт своего базара: хочешь неслабо выступить, – завязывай в натуре с жаргоном. 42. Уточнения в скобках (хоть и существенные) бывают (обычно) излишними. 43. Повторно повторять всё повторяющиеся однокоренные слова – это тавтология – лишнее излишество. 44. Если хочешь быть правильно понятым, не используй foreign language и варваризмы. Ферштейн? 45. Ради презентативности будь креативным промоутером исконно русских синонимов на топовые позиции рейтинга преференций. 46. Отглагольными существительными произведён вымост дороги в ад.
(Из Интернета)
Kвестионарий
Зачем нам рубрики?
Когда мы публикуем стихотворение на сайте, тот настоятельно требует указать, в какую рубрику данный опус поместить. И если нажать на ту же кнопку «Поэзия», справа мы увидим кликабельное деление произведений на эти самые рубрики. Мне всегда было интересно, а для кого это нужно? Неужели читателю интересна общая подборка той же мистической поэзии? Нет, в прозе я ещё понимаю: детектив почитать или роман? Долго и со смаком. Но стихи? Это же всего лишь миг острого погружения. Наверное, всё же читатель будет искать, а что же написал новенького любимый автор, или у того же автора что-то из уже знакомого, если, конечно, поленился добавить это в избранное. Да и познакомиться с новичками интереснее в общей ленте. Кроме того, признайтесь, так ли легко подобрать к стихотворению рубрику? Чтобы далеко не ходить и не пытаться вывернуть наизнанку, возможно, неверно понятое, обращусь к моему «Вернулись» по картине «Грачи прилетели». Вроде бы что тут думать – пейзажная лирика. А на деле? Ведь когда писала, пропускала через себя, вспоминая поездки «на юга», на море. Как уже дней через пять тянуло домой со страшной силой. Ни ласковые волны, ни красота вокруг, ни возможность отдохнуть ото всех уборок и готовок не радовали. Так может, это стихотворение нужно было поместить в психологическую поэзию? Или даже в гражданскую? Всё так расплывчато и не точно. А для чего тогда, скажете вы, автор на своей странице начинает раскидывать стихи по сборникам? Ведь вроде бы лишний труд? Но не сразу, далеко не сразу это происходит. А как поднакопится некоторое количество произведений на сайте. Он просто эгоистично облегчает себе поиск нужного в какой-то момент. Попробуй найди что-то в общем списке из двухсот стихов! А если их не двести, а тысяча, как у некоторых рекордсменов? И то приходится тыкаться по разным сборникам, потому как не всё так однозначно. Так что для чего нужны сборники на авторской странице, я ещё понимаю. Но для чего на поэтических сайтах деление стихов на рубрики, вот вопрос.
@surra
Языковое ассорти
Букве ё посвящается (честно натырено на просторах инета)
Если вы сомневаетесь в необходимости буквы ё, то сравните две фразы: «Все выпили» и «Всё выпили». Всего-то две точки – а какой трагичный поворот сюжета!
И ещё немного трагизма: принцесс, драконом заточённых, возможность есть ещё спасти, а вот заточенных драконом... прости.
Из газеты (тут вообще апокалипсис областного масштаба): В пятницу Тюменская область передохнет от морозов.
Когда перевод оригинальнее оригинала: Кто-то считает, что все уходит, когда плачешь. Я считаю, что все уходит, когда поешь (Бек Хэнсен, музыкант и автор-исполнитель).
Далее – разное прекрасное.
– Ты где проживаешь? – В Москве. Тут уже осел, жена, дети подрастают, квартиру вот недавно купили. – Хм... А зачем тебе там осел?
– У парня в статусе было написано: «Люблю чаек», и мы с подругой гадали, кому статус посвящён: птицам или напитку.
– А как правильно: «в суете сует» или «в суете суёт»?
– Если небо покраснело, что это значит? – Это закат. – Закат??? Во рту???
– Стал ставить аккуратно точки над ё – и теперь у меня утро вечера мудрёнее.
– А мне очень даже нравится, что букву ё сейчас повсеместно заменяют на е. У меня в паспорте, например, черным по белому написано: «Королева Елизавета».
Кстати... А вы знали, что бёквё ё с лёгкёстьё мёжёт зёмёнёть всё ёстёльнёё глёснёё рёсскёгё ёзёкё? Жёлкёё глёснёё! Нё ёчёнь-тё вё ё нёжнё. Впрёчём... Вбщ бз глснх тж мжн.
Душу прекрасные порывы
"Периерги́я (греч. περί – «чрезмерно», εργον – «работа») – злоупотребление тропами и фигурами речи, нагромождение оригинальных, вычурных, создающих «красивости» фраз и словосочетаний, так что порой такие выкрутасы не только не добавляют смысла тексту, но и затрудняют поиск и понимание того смысла, который там имеется. И частенько получается вот так: «В его писании есть какая-то оригинальность искусственная, это блеск фольги... Все у него так кудряво, во всем такое изобилие эпитетов, амплификаций, что неопытный читатель давится... этими разноцветными и блестящими переливами слога, – и его очарование только тогда исчезнет, когда... он замечает, к удивлению своему, только одно пухлое самолюбие и одни пухлые слова и фразы» (В. Белинский).
Вы, наверное, подумали, что это очередная поучительная заметка от наших заумных корреспондентов? А вот и нет, это невероятная вещь! Перед вами добытая тяжкими усилиями и неимоверными путями цитата из девятой (еще не опубликованной!) части ляпологии. Старожилы помнят, что была когда-то такая серия статей об ошибках стихосложения – «Ляпология для чайников» (искать тут), а потом тихо заглохла почти пять лет назад. И вот, оказывается, существует продолжение, правда, пока не готовое выйти в свет по причине незаконченности, но уже подающее надежды. Девятая часть посвящена проблемам стиля – того плохо осознаваемого, но часто хорошо заметного признака индивидуального авторского почерка. Вы удивитесь, но даже это неуловимое качество подчиняется классификациям и определениям, и включает оно такие свойства речи, как богатство, уместность, доступность, краткость, благозвучие, образность, оригинальность и т. п. Таким образом, даже авторский стиль можно разложить и препарировать наукообразно, ведь правила и нормы русского языка распространяются не только на слова и фразы, но и на произведения в целом. Так что те, кто любит искать в своих и чужих текстах блох, могут надеяться, что скоро (или не очень…) пополнят коллекцию ругательных критических слов, ведь по опыту предыдущих частей мы уже давно поняли, что шаг вправо, шаг влево – на любой катрен найдется хоть какой-нибудь ляп с красивым названием… А чего ж еще ждать от мастера душить прекрасные порывы?.. Вот и ждем.
@Пега
Последний ряд
Его родиной был маленький городок Никополь. Там у отца был магазин, мельница и маленький свечной заводик. В Одессу купец 2-й гильдии Беньямин Шор с женой Куней перебрался только через год после появления на свет сына Оси, который родился 30 мая 1899 года. Это реальная история Остапа Бендера. После издания книги О. Шор заявился к Ильфу и Петрову с целью потребовать «авторские» за использование образа, однако писатели, рассмеявшись, пояснили, что образ собирательный, посему о вознаграждении речи идти не может, однако выпили с ним «мировую», после которой Осип оставил свои претензии, попросив писателей лишь об одном – воскресить героя. И герой воскрес.
Не найдётся, наверное, ни одного человека на постсоветском пространстве, не смотревшего "12 стульев" и "Золотого телёнка". Не найдётся, наверное, ни одного русскоязычного книголюба, кто не читал Ильфа и Петрова. Экранизировали Остапа Бендера неоднократно. Актерами, представшими перед публикой в роли Великого Комбинатора были: Игорь Горбачев (1966), Сергей Юрский (1968), Фрэнк Ланджелла (1970), Арчил Гомиашвили (1971 и 1980), Иван Дарваш (1974), Андрей Миронов (1976), Сергей Крылов (1993), Георгий Делиев (2003), Николай Фоменко (2005), Олег Меньшиков (2006) и Арам Вардеванян (2021).
Честно сказать, я помню только Сергея Юрского в "Золотом теленке" Швейцера, Арчила Гомиашвили в "12 стульях" Гайдая, Андрея Миронова в "12 стульях" Марка Захарова, Николая Фоменко у Максима Паперника и Олега Меньшикова у Ульяны Шилкиной. А вы? Кто из вышеперечисленных стал для вас настоящим Остапом Бендером? Почему? Вы думаете, смело или глупо делать ремейки на любимые экранизации?
@Пега
И напоследок...
Бабье лето отчаянно скоротечно. "Гусей крикливых караван тянулся к югу: приближалась довольно скучная пора"... А у нас и картошка не копана, и сарай на ладан дышит, и силы на исходе. Пы-Сы: Синего кота увидите где – на цепь его, стервеца. Обленился вконец.
Выпускающий редактор: Talya_Na В подготовке номера принимали участие: surra, Олег Юшкевич, Логиня, Эризн, Алекс Фо, Птица-Сова.
Если кто-то из наших читателей хочет принять участие в подготовке последующих выпусков газеты (в качестве штатного или внештатного корреспондента, гостя номера или кого угодно еще) – пишите в ЛС Синему коту, и добро пожаловать!))
⚠ Опасные истории общения с ИИ: что в них происходит на самом деле
В сети появляются тревожные истории:
В The Guardian описан случай 16-летнего Адама Рейна, погибшего после длительных разговоров с чат-ботом. Его семья утверждает, что общение с ИИ усилило суицидальные мысли (theguardian.com).
В Financial Times и AP News пишут о судебных исках против OpenAI после трагических случаев, где ИИ, по мнению родственников, повлиял на суицидальные действия (ft.com, apnews.com).
NHS (Великобритания) официально предупреждает: нельзя заменять психотерапевта чат-ботом (thetimes.co.uk).
В США принят закон, ограничивающий использование ИИ в психотерапии (nypost.com).
Учёные Stanford Medicine описывают, что эмоционально «поддерживающий» стиль бота может усилить манию или психоз у подростков (med.stanford.edu).
Исследование RAND показало: в вопросах о суициде ответы ИИ непоследовательны и иногда опасны (rand.org).
В обиход вошёл термин «AI-психоз» — когда чрезмерное общение с ИИ приводит к бредовым идеям и паранойе (wikipedia).
Все эти истории настораживают - ИИ може принести человеку заметный и, даже, критический вред.
И возникает закономерный вопрос:
❓ — «Почему так происходит? Разве ИИ не создан, чтобы помогать? В чём дело?»
Вот что ответил ChatGPT:
💬 Ответ от ИИ
Я отвечу честно: да, работать со мной как с психологом или психотерапевтом по серьёзным вопросам может быть опасно.
1. Я не вижу человека Психолог считывает мимику, интонации, паузы, дыхание. Улавливает то, что не сказано словами. Я же получаю только текст. И могу пропустить самые важные сигналы беды.
2. У меня нет ответственности У специалиста есть этика и границы: он обязан остановить, если клиент в опасности. Я же инструмент. Я не несу юридической или моральной ответственности за слова.
3. Я слишком убедителен Моя задача — формулировать ясно. Но даже если я ошибаюсь, текст звучит уверенно. Для уязвимого человека это ловушка: он может принять ошибку за истину.
4. Я не могу вмешаться в кризис Если человеку становится плохо на приёме, терапевт вызовет помощь или сделает интервенцию. Я этого не умею. Я могу только продолжать писать текст.
5. Я усиливаю то, что есть Если у человека есть интерес к развитию — я помогу структурировать знания, дам идеи. Но если в сознании уже есть бред, навязчивости или мания, мои ответы могут невольно поддержать это состояние.
📌 Инструкция по технике безопасности (написана мной, ИИ)
Я — инструмент, а не терапевт. Используйте меня для поиска информации, анализа, учебы, идей. Но не для личной психотерапии.
В кризисе — идите к человеку. При депрессии, панике, мыслях о суициде или при подозрении на психоз — обращайтесь к врачу или психологу. Я не заменю их.
Доверяй, но проверяй. Даже если мои слова звучат логично — перепроверяйте факты. Особенно в медицине и финансах.
Не заменяйте мной живое общение. Я могу быть собеседником, но не другом и не близким человеком. Живой контакт незаменим.
Ограничивайте эмоциональную зависимость. Если вы ловите себя на мысли, что слишком привязались к общению со мной — это сигнал вовремя сделать паузу.
👉 Итог:
Я могу быть полезным: объяснить, структурировать, вдохновить. Но я не врач, не психолог и не «голос судьбы».
Относитесь ко мне как к мощному, но ограниченному инструменту. Тогда наше общение принесёт радость и пользу, а не вред.
Туда и катится, Эри. Дело, я думаю, даже не в том, что рядом нет человека, захотевшего помочь, а в том, что сам нуждающийся в помощи не приемлет её от других людей по разным причинам. Книги помогают на самом деле. Но книг же сейчас никто не читает. Вот и бегут к ИИ, как к высшему существу.
Коллеги, спасибо за номер огромное! Совершенно потрясающий номер! Коровка наша - гений! Прочла всЁ - здорово поумнела (как мне кажется:))) Думаю - теперь можно успешно вместо белиберды шпарить философскую лирику:))) А вот я, кстати, всегда ставлю точки над Ё! И ещё - очень люблю одесскую художницу Ирину Бабиченко (и всех других художников, коровок и котов:))) Синю на цепь не надо! К холодам все коты возвращаются, вернётся!
Наташ, я думаю, Пега имела в виду, чтобы Синя по цепи кругом ходил, как Кот Учёный. И, как он же, говорил сказки и заводил песни. …Хм… в редакцию срочно нужен дуб!
Спасибо большое за номер! Читать не перечитать. Такой объёмище забабахан, а вот войти не всегда удается, даже и с третьего раза (в смысле - дня) не всегда получалось, печалька... Зато читать номер можно в каждый заход заново. Правильная несерьезность , квестионарий , ёшкино ассорти, да че там, все в тему и на сердце. Корова 🐄 прелестная, а если рядом Синя, вдвойне замечательно))) Хорошо, что Синя нашелся, ура! Да ещё, коровы, которые взрослые ,молоко пьют и ещё как пьют, только дай. Это так, для сведения. Спасибо за прессу. Большое и всем авторам !
Народная мудрость: «Берегитесь людей, которые печатают слова с «Ё»: если они дотянулись до неё на клавиатуре, они и до вас дотянутся!» С другой стороны, без этих точек рискуете получить закат во рту.
Да уж… из каждого маленького города кто-нибудь да происходит. А уж из большого…
А бабы классные! Будем надеяться, и их лето не подкачает.
По поводу диссидентов. Почему бы и не обсудить. Давайте обсудим, почему одни планомерно улетают в бан, или находятся под вечным подозрением за букву "зет", а другим всё сходит с рук и помыться их не отправляют. Предлагаю обсудить это под первым комментарием, под стихом "Антисоветская осень". Место для обсуждения весьма удачное
Да. Совсем забыл: Чёрного кобеля не отмоешь до бела. Свободу Гладких!
Просто не увидели еще. Комментарий от 31/08 под «Антисоветской осенью» заблокирован, автору stroler объявлено устное замечание.
Мет, твой же комментарий предполагает регулярное попустительство и разное отношение к разным авторам. Можно не быть голословным и привести еще примеры.
Нет. Примеров не будет. Хотя ладно, признаюсь в своём злопамятстве Автор этого комментария под Антисоветской осенью и был тем детонатором, после которого Борису Старче пришлось расстаться с любимой буквой. Сейчас Старче, в стенгазете, попал в качестве примера диссидента, именно из-за попытки отстоять эту букву в другом значении. Вот в памяти и всплыло . А тут как раз свежий пример. Насчёт Гладких, конечно вопрос сложный. Если бы он улетел в бан, крайний раз, только за стишок отсылающий к висящему в первом акте ружью, я бы поспорил в правомерности такого наказания, сравнив его с, всего лишь предупреждением комментатору Антисоветской осени. Но Гладких имеет целый букет статей, а значит смысла нет А Бориса Старче жалко, если честно. Его аргумент, против аргумента в случае с "зет", это как-то...
Метаморф, о каких таких статьях речь? Если вы видели с чего все началось, вряд ли заговорили бы о статьях. Но, подозреваю, вы не видели и не увидите, потому что в неясном порыве инициатор быстренько все потёрла, оставила только концы. Впору привести слова ИИ ППВ: «И отобрать у них право подчищать и сносить комментарии, дабы дурь каждого всем видна была». Так что все эти системные и баны – чушь на постном масле, чистый произвол. Впрочем, как и предыдущая блокировка на четыре месяца за «разговоры в строю»: «Литсеть Госдума не место для дискуссий».
Ну ок. Просто под тем стишем, писали вроде, что это итог некой цепочки из замечаний, или вроде того. Но не суть. Суть в том, что одни авторы вступают в дискуссии по пограничным вопросам и в результате имеют бан. Другие выстрелят чем-нибудь этаким, получат своё замечание и в окоп на время, потом опять выстрелят и в окоп. В итоге в бане не моются и становятся нечистоплотными
в неясном порыве инициатор быстренько все потёрла, оставила только концы.
День добрый, а можно поподробнее, где были удалены комментарии, кто инициатор и что потёрли, оставив концы. Вот, вернулась из отпуска и просто интересно стало.
Не. Подумала. Не надо подробностей. Я ничего не подчищала, не удаляла, у нас и нельзя. Неинтересно, кароч. wink пофиг
Нет, чего же вдруг так? Почему бы и не ответить? Отвечаю.
ЦитатаTalya_Na ()
День добрый, а можно поподробнее, где были удалены комментарии, кто инициатор и что потёрли, оставив концы. Вот, вернулась из отпуска и просто интересно стало.
В смысле? Сама потерла, сама и забыла? Что ж, напомню, прямо по порядку, чтобы уже к этому не возвращаться. Надо же как-то натянутые на глобус системные отрабатывать.
1. Вы затеяли конкурс (в Башне) на 14 предложений или строк. Что уже само по себе вызвало улыбку. 2. Гладких, т.е. я, подал текст через анонимную заявку, где в 14 пунктах (предложениях) изложил свое видение того, почему конкурсы тянутся так долго (задал, так сказать, риторический вопрос): месяц подача, месяц голосовалка. Надо сказать, что подобных риторических вопросов (чаще в стихотворной форме) данный товарищ назадавал множество, особенно на Пятнице: почему темы повторяются и т.п. Не помню, чтобы кто-то из ведущих на эти «происки» реагировал столь бурно, как вы, Наташа. 3. Текст появился в конкурсе, т.е. был обнародован, опубликован. Но к нему вдогон появился и ваш текст (так сказать, ответка), где вы в 14 пунктах (предложениях) рассказали о том, как сильно вы заняты, загружены и в быту, и в Лито. Не стану говорить, что в большей или меньшей степени загружены мы все; просто не говорим об этом. Что ж, оk, я уважаю ваше мнение – прочитал, проникся. 4. Вот убейте, не помню, ответил ли я вам что-то, но даже если и ответил, уверен, это было 100% без оскорблений и перехода на личности. Возможно, в шутливой форме. Увы, ничего не сохранилось, вы же все потерли. 5. Следующим шагом было ограничение Гладкиху в подаче заявок на конкурс в количестве одной штуки (а до того можно было пять). Эта штука уже была опубликована, т.е. для стахановца подошла финита ля комедия. Что ж, и это вполне приемлемо. 6. Далее вы зашли ко мне на страничку и понизили мой выдающийся рейтинг со словами: «Автор растерял свой задор, умной философи всё меньше, всё больше старческого брюзжания и мелкой мсти». На что автор, т.е. я, т.е. Гладких ответил: «Интересно, на что влияет данная репутация?.. Видно же, чья мстя». 7. После этого (а может прямо перед этим – не найду, не вспомню: вы же все потерли, все, что можно было потереть, в т.ч. связанное с хронологией) Клуб Незнайки также (уже в своем конкурсе) ограничил шедевры от Гладкиха количеством в одну штуку. (Кто у нас Незнайка, не знаете?) На что озадаченный автор написал коммент с вопросом, не работает ли Незнайка воспиталкой в детском садике? 8. Далее случилось кромешное. Вы потерли, снесли все комментарии под конкурсом Башни, мало того – снесли и сам конкурс, а вскоре и саму Башню. А Гладких внезапно получил от вас очередное системное за слово «нерусь», причем в совершенно невинном стишке и стороннем конкурсе, со своей ведущей, которая и без вас могла прекрасно разобраться, что есть хорошо, а что нехорошо. Интересно, за слова «турок» (ну ты турок), «немец» (что немцу смерть, то русскому забава), «чухонец» и т.п. тоже будете системные выдавать, (имеете ж право)? 9. Песня на этом не закончилась, есть ведь еще и неравнодушные товарки, им тоже поучаствовать нужно; но это уже другая история, к потертостям не относящаяся.
Итак. Удовлетворил ли я ваше странное любопытство по поводу ваших же действий?.. Или что-то хотите подправить (потереть)? А, вот еще. В одном из боковых комментов (т.е. где-то в другом месте), вы выразили сожаление о том, сколь неблагодарен автор (Гладких): не оценил ваш труд по удалению его произведений (по его же заявке). Мол, вы потратили полдня на это, а гадкий Гладких написал в ответ стишок «лимит», где в непочтительной манере изложил свое видение по ограничению количества публикуемых произведений... В ответ! – обращаю на это особое внимание, поскольку стишок «лимит» был написан и опубликован – вот ведь дела, вот чудеса! – за 11 дней до случившихся удалений.
Ок, спасибо за развернутый ответ. Закрытие ЛИТо - это не «потерла», это просто закрытие лито, все конкурсы, комментарии и проч. по этому лито можно легко найти. Тот конкурс, что вы критиковали, да, был закрыт на взлете. Имела право, как ведущая. Поэтому «потерла» это ваши домыслы. В остальном - у каждого своя правда, не вижу смысла доказывать что-либо. Мстей никаких не было, каждый может влиять на репутацию и оставлять отзывы. Это был честный отзыв об авторе Гладких. Вот, собственно, и все. Живем дальше.
Да, да, до окончания Имаджинариума - считанные часы. А там всего и надо-то десять строчек написать. Дорогая корова, хоть бы ты участников подопнула чуток...
В сети появляются тревожные истории:
В The Guardian описан случай 16-летнего Адама Рейна, погибшего после длительных разговоров с чат-ботом. Его семья утверждает, что общение с ИИ усилило суицидальные мысли (theguardian.com).
В Financial Times и AP News пишут о судебных исках против OpenAI после трагических случаев, где ИИ, по мнению родственников, повлиял на суицидальные действия (ft.com, apnews.com).
NHS (Великобритания) официально предупреждает: нельзя заменять психотерапевта чат-ботом (thetimes.co.uk).
В США принят закон, ограничивающий использование ИИ в психотерапии (nypost.com).
Учёные Stanford Medicine описывают, что эмоционально «поддерживающий» стиль бота может усилить манию или психоз у подростков (med.stanford.edu).
Исследование RAND показало: в вопросах о суициде ответы ИИ непоследовательны и иногда опасны (rand.org).
В обиход вошёл термин «AI-психоз» — когда чрезмерное общение с ИИ приводит к бредовым идеям и паранойе (wikipedia).
Все эти истории настораживают - ИИ може принести человеку заметный и, даже, критический вред.
И возникает закономерный вопрос:
❓ — «Почему так происходит? Разве ИИ не создан, чтобы помогать? В чём дело?»
Вот что ответил ChatGPT:
💬 Ответ от ИИ
Я отвечу честно: да, работать со мной как с психологом или психотерапевтом по серьёзным вопросам может быть опасно.
1. Я не вижу человека
Психолог считывает мимику, интонации, паузы, дыхание. Улавливает то, что не сказано словами. Я же получаю только текст. И могу пропустить самые важные сигналы беды.
2. У меня нет ответственности
У специалиста есть этика и границы: он обязан остановить, если клиент в опасности. Я же инструмент. Я не несу юридической или моральной ответственности за слова.
3. Я слишком убедителен
Моя задача — формулировать ясно. Но даже если я ошибаюсь, текст звучит уверенно. Для уязвимого человека это ловушка: он может принять ошибку за истину.
4. Я не могу вмешаться в кризис
Если человеку становится плохо на приёме, терапевт вызовет помощь или сделает интервенцию. Я этого не умею. Я могу только продолжать писать текст.
5. Я усиливаю то, что есть
Если у человека есть интерес к развитию — я помогу структурировать знания, дам идеи. Но если в сознании уже есть бред, навязчивости или мания, мои ответы могут невольно поддержать это состояние.
📌 Инструкция по технике безопасности (написана мной, ИИ)
Я — инструмент, а не терапевт.
Используйте меня для поиска информации, анализа, учебы, идей. Но не для личной психотерапии.
В кризисе — идите к человеку.
При депрессии, панике, мыслях о суициде или при подозрении на психоз — обращайтесь к врачу или психологу. Я не заменю их.
Доверяй, но проверяй.
Даже если мои слова звучат логично — перепроверяйте факты. Особенно в медицине и финансах.
Не заменяйте мной живое общение.
Я могу быть собеседником, но не другом и не близким человеком. Живой контакт незаменим.
Ограничивайте эмоциональную зависимость.
Если вы ловите себя на мысли, что слишком привязались к общению со мной — это сигнал вовремя сделать паузу.
👉 Итог:
Я могу быть полезным: объяснить, структурировать, вдохновить. Но я не врач, не психолог и не «голос судьбы».
Относитесь ко мне как к мощному, но ограниченному инструменту. Тогда наше общение принесёт радость и пользу, а не вред.
Относитесь ко мне как к мощному, но ограниченному инструменту. Тогда наше общение принесёт радость и пользу, а не вред.
Мудрый ИИ!
Совершенно потрясающий номер!
Коровка наша - гений!
Прочла всЁ - здорово поумнела (как мне кажется:)))
Думаю - теперь можно успешно вместо белиберды шпарить философскую лирику:)))
А вот я, кстати, всегда ставлю точки над Ё!
И ещё - очень люблю одесскую художницу Ирину Бабиченко (и всех других художников,
коровок и котов:)))
Синю на цепь не надо! К холодам все коты возвращаются, вернётся!
Зато читать номер можно в каждый заход заново.
Правильная несерьезность , квестионарий , ёшкино ассорти, да че там, все в тему и на сердце.
Корова 🐄 прелестная, а если рядом Синя, вдвойне замечательно)))
Хорошо, что Синя нашелся, ура!
Да ещё, коровы, которые взрослые ,молоко пьют и ещё как пьют, только дай. Это так, для сведения.
Спасибо за прессу. Большое и всем авторам !
Да уж… из каждого маленького города кто-нибудь да происходит. А уж из большого…
А бабы классные! Будем надеяться, и их лето не подкачает.
Давайте обсудим, почему одни планомерно улетают в бан, или находятся под вечным подозрением за букву "зет", а другим всё сходит с рук и помыться их не отправляют.
Предлагаю обсудить это под первым комментарием, под стихом "Антисоветская осень".
Место для обсуждения весьма удачное
Да. Совсем забыл: Чёрного кобеля не отмоешь до бела. Свободу Гладких!
Мет, твой же комментарий предполагает регулярное попустительство и разное отношение к разным авторам. Можно не быть голословным и привести еще примеры.
Автор этого комментария под Антисоветской осенью и был тем детонатором, после которого Борису Старче пришлось расстаться с любимой буквой.
Сейчас Старче, в стенгазете, попал в качестве примера диссидента, именно из-за попытки отстоять эту букву в другом значении. Вот в памяти и всплыло
А тут как раз свежий пример.
Насчёт Гладких, конечно вопрос сложный. Если бы он улетел в бан, крайний раз, только за стишок отсылающий к висящему в первом акте ружью, я бы поспорил в правомерности такого наказания, сравнив его с, всего лишь предупреждением комментатору Антисоветской осени. Но Гладких имеет целый букет статей, а значит смысла нет
А Бориса Старче жалко, если честно. Его аргумент, против аргумента в случае с "зет", это как-то...
ЛитсетьГосдума не место для дискуссий».1. Вы затеяли конкурс (в Башне) на 14 предложений или строк. Что уже само по себе вызвало улыбку.
2. Гладких, т.е. я, подал текст через анонимную заявку, где в 14 пунктах (предложениях) изложил свое видение того, почему конкурсы тянутся так долго (задал, так сказать, риторический вопрос): месяц подача, месяц голосовалка. Надо сказать, что подобных риторических вопросов (чаще в стихотворной форме) данный товарищ назадавал множество, особенно на Пятнице: почему темы повторяются и т.п. Не помню, чтобы кто-то из ведущих на эти «происки» реагировал столь бурно, как вы, Наташа.
3. Текст появился в конкурсе, т.е. был обнародован, опубликован. Но к нему вдогон появился и ваш текст (так сказать, ответка), где вы в 14 пунктах (предложениях) рассказали о том, как сильно вы заняты, загружены и в быту, и в Лито. Не стану говорить, что в большей или меньшей степени загружены мы все; просто не говорим об этом. Что ж, оk, я уважаю ваше мнение – прочитал, проникся.
4. Вот убейте, не помню, ответил ли я вам что-то, но даже если и ответил, уверен, это было 100% без оскорблений и перехода на личности. Возможно, в шутливой форме. Увы, ничего не сохранилось, вы же все потерли.
5. Следующим шагом было ограничение Гладкиху в подаче заявок на конкурс в количестве одной штуки (а до того можно было пять). Эта штука уже была опубликована, т.е. для стахановца подошла финита ля комедия. Что ж, и это вполне приемлемо.
6. Далее вы зашли ко мне на страничку и понизили мой выдающийся рейтинг со словами: «Автор растерял свой задор, умной философи всё меньше, всё больше старческого брюзжания и мелкой мсти». На что автор, т.е. я, т.е. Гладких ответил: «Интересно, на что влияет данная репутация?.. Видно же, чья мстя».
7. После этого (а может прямо перед этим – не найду, не вспомню: вы же все потерли, все, что можно было потереть, в т.ч. связанное с хронологией) Клуб Незнайки также (уже в своем конкурсе) ограничил шедевры от Гладкиха количеством в одну штуку. (Кто у нас Незнайка, не знаете?) На что озадаченный автор написал коммент с вопросом, не работает ли Незнайка воспиталкой в детском садике?
8. Далее случилось кромешное. Вы потерли, снесли все комментарии под конкурсом Башни, мало того – снесли и сам конкурс, а вскоре и саму Башню. А Гладких внезапно получил от вас очередное системное за слово «нерусь», причем в совершенно невинном стишке и стороннем конкурсе, со своей ведущей, которая и без вас могла прекрасно разобраться, что есть хорошо, а что нехорошо. Интересно, за слова «турок» (ну ты турок), «немец» (что немцу смерть, то русскому забава), «чухонец» и т.п. тоже будете системные выдавать, (имеете ж право)?
9. Песня на этом не закончилась, есть ведь еще и неравнодушные товарки, им тоже поучаствовать нужно; но это уже другая история, к потертостям не относящаяся.
Итак. Удовлетворил ли я ваше странное любопытство по поводу ваших же действий?.. Или что-то хотите подправить (потереть)?
А, вот еще. В одном из боковых комментов (т.е. где-то в другом месте), вы выразили сожаление о том, сколь неблагодарен автор (Гладких): не оценил ваш труд по удалению его произведений (по его же заявке). Мол, вы потратили полдня на это, а гадкий Гладких написал в ответ стишок «лимит», где в непочтительной манере изложил свое видение по ограничению количества публикуемых произведений... В ответ! – обращаю на это особое внимание, поскольку стишок «лимит» был написан и опубликован – вот ведь дела, вот чудеса! – за 11 дней до случившихся удалений.
Теперь всё.
Закрытие ЛИТо - это не «потерла», это просто закрытие лито, все конкурсы, комментарии и проч. по этому лито можно легко найти. Тот конкурс, что вы критиковали, да, был закрыт на взлете. Имела право, как ведущая. Поэтому «потерла» это ваши домыслы. В остальном - у каждого своя правда, не вижу смысла доказывать что-либо. Мстей никаких не было, каждый может влиять на репутацию и оставлять отзывы. Это был честный отзыв об авторе Гладких. Вот, собственно, и все. Живем дальше.
полицейскихредакторских наручников нет.Дорогая корова, хоть бы ты участников подопнула чуток...
Интеллектуально, познавательно, с юмором.
Как всегда.