Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Любовь Орлова умела хранить секреты
Документальная проза
Автор: Александр_Козлов
Советская кинозвезда только на финальных съемках фильма «Скворец и Лира» призналась, что врачи диагностировали у нее рак поджелудочной железы



Любовь Петровна безучастно смотрела в окно, когда в гримерку вошел Петр Вельяминов — «супруг» Орловой по фильму. Актриса не пошевелилась, словно ей было абсолютно безразлично, кто в момент глубоких раздумий нарушил ее одиночество.

В последнее время такое с ней происходило нередко. За рамками кино и театра ее жизнь совсем не доставляла ей радости. В этой скрытой от сторонних глаз ипостаси она просто-напросто существовала: с отвращением выскабливала себя из тягучей, как ириска, повседневности, убегала в никуда и возвращалась вновь на круги своя.

— Что случилось? — актер остановился сзади, искоса наблюдая за ней в сверкающее лампочками зеркало гримерки.

Орлова ничего не ответила, только едва заметно покивала, давая понять, что слышит его и отнюдь не гонит прочь.

— Я отвратительна! — вдруг обреченно прошептала актриса, голос ее предательски дрогнул; она слегка наклонила голову, по всей видимости, стараясь унять подступившие к горлу слезы.

В ответ сценический «муж» рассмеялся, негромко и мягко, чтобы невзначай не обидеть великую актрису. Подошел сбоку, попытался утешительно коснуться ее, но Любовь Петровна повела плечом, давая понять, что желает сохранить дистанцию. Вельяминов не сдавался: начал говорить о том, что на ее настроении отражается усталость, что непременно все они отдохнут, едва закончат съемки фильма, и все они «уйдут в подполье», подобно чете советских нелегалов-разведчиков Грековых…

— Этот фильм не должен выйти, — прервала его вдохновенную тираду «жена» по фильму. — Я отвратительна, потому что для меня кончилось «потом», устрашающим стало «завтра» …

Вельяминов нахмурился, подумал о том, что знали все в съемочной группе. Любовь Петровна переживает за свой возраст: на момент съемок ей уже исполнилось 71 год, а в картине приходилось воплощать образ молодой разведчицы. Несмотря на все усилия гримеров и ее превосходную форму, на экране актриса выглядела неестественной, и это обстоятельство, по всей видимости, чрезвычайно расстраивало кинозвезду, чей феерический блеск погас, а былая слава канула в Лету.

Ведь никто не знал в Советском Союзе, что много-много лет назад второй муж Любови Петровны кинорежиссер, сценарист, народный артист Григорий Александров слепил из нее советскую Марлен Дитрих. Никто тогда не догадывался, что, например, в фильме «Веселые ребята» (1934) Орлова снималась в цилиндре, в котором сначала выступала немецкая кинодива в «Голубом ангеле» (1930). Были и другие эпизоды, скопированные из фильмов с участием иностранной актрисы. В те времена советский зритель понятия не имел, кто такая Марлен Дитрих. Привилегией смотреть западные фильмы пользовался только узкий круг людей политики, искусства: будущие шедевры мирового кино показывали для избранных в Управлении кинематографии, которое находилось на Гнездниковском переулке в Москве.

— Все будет хорошо, — только и нашел, что ответить Петр Вельяминов, промолчал, когда в ответ на его слова Орлова покачала головой и неожиданно расплакалась. — Да что с вами такое, Любовь Петровна!..

— Потом узнаешь, — прозвучал всем знакомый бархат Григория Васильевича Александрова (сценарист и режиссер-постановщик фильма «Скворец и Лира»). Его появление в гримерке актрисы означало, что всем остальным здесь уже не место.

Вельяминов кивнул, молча удалился. Не знал он тогда, что уже на тот момент звезда советского экрана, обладательница 16 государственных наград и премий, исполнительница главных ролей около 20 фильмов, некоторые из которых пополнили золотую коллекцию мирового кинематографа, страдала смертельным недугом.

Любови Орловой был диагностирован рак поджелудочной железы. Лечение невозможно — опухоль признана неоперабельной…

Опубликовано: 09/09/20, 18:15 | Последнее редактирование: Александр_Козлов 12/09/20, 10:00 | Просмотров: 199 | Комментариев: 100
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:

Это - обычный, дешевый со всех тчк самиздат с низким качеством контента, жалким творческим потенциалом, ничтожной посещаемостью и превалирующим числом графоманов-неудачников. Это очевидно даже для меня, кто творит свои шедевры раз в полгода и по полгода. От души потешаюсь над Моськиными комментами в адрес Слона литературы - давно так не разгружался эмоционально!
Александр_Козлов  (17/09/20 08:44)    


Надо скинуть Графу ссылку - для его перловки.)))
Торопыжка  (17/09/20 08:51)    


Обратите внимание, Александр, Вы на сайте всего восемь дней, и у Вас уже четыре минуса в рекомендациях.
JackStone на сайте всего три дня - и два плюса в рекомендациях.
Вам причину объяснить?
Торопыжка  (17/09/20 08:55)    


Уже пять! angry Ведь ЭТО же ж невозможно, что такое!(
KNOPKA  (17/09/20 09:47)    


а вот я еще не понял, он минусы ставит самопроизвольно или исключительно в ответ?)

да, Александр, этот цирк очень даже взаимный, к нам ведь тоже нечасто заплывают... такие))) так что продолжаем веселиться, спасибо!)))
Алекс_Фо  (17/09/20 11:55)    


и вот же как интересно... автор, оказывается, свои шедевры по полгода творит!
а я-то был уверен, что для создания подобного жуткого абы как сляпанного из каких-то проходных статеек ширпотреба не нужно прилагать ни малейших умственно-творческих усилий, достаточно всего нескольких минут времени)

...да, походу все же клончик какой-то развлекается))) нормальные авторы такими не бывают))
Алекс_Фо  (17/09/20 11:57)    


Это похоже на моральный мазохизм, - сайт - гуано, авторы - жалкие, ничтожные графоманы,любой супротив Слона(АК) выглядит Моськой, и тем не менее - Вы до сих пор здесь.
"Слон литературы" - это да, мощно. Это круче, чем банальный гений.
Сергей_Жабин  (17/09/20 14:00)    


"...изо всех сил сдерживают смех, ибо грешно смеяться над убогим". Как же вам самому (или самой?) не совестно после таких слов. Это называется литературным сообществом? Сначала затуркали, а теперь мораль читаете? Постесняйтесь, товарищи lol
Александр_Козлов  (12/09/20 10:47)    


Фи, Александр!
Посчитать, что мои рассуждения относятся к Вам персонально - это сугубо Ваше решение.
Я же предложила Вашему вниманию рассуждение самого общего плана.
А Вы всё о себе, да о себе...
Murrgarita  (12/09/20 11:14)    


Нет, вы просто бессовестный (или -ая?), когда высказываетесь в подобном духе, но можно простить любую глупость (или глупых?) biggrin
Александр_Козлов  (12/09/20 11:21)    


Александр, что Вы себе позволяете?
Вы переходите на личности, а ведь это категорически воспрещается правилами сайта.
И к чему этот странный тон, эти выкрики?
Я искренне не понимаю, как относиться к Вашей странной реакции.
И потом - будет Вам прикидываться, что Вы почему-то сомневаетесь в моей гендерной принадлежности. У меня откровенно дамский никнейм и все глагольные окончания в третьем лице женского рода.
Murrgarita  (12/09/20 11:34)    


Вы лукавите, когда говорите, что не понимаете моей реакции - это объяснил к вашему комменту о рассуждении "самого общего плана" angry
Александр_Козлов  (12/09/20 11:40)    


А зачем Вы это на себя примерили? Это ж - вообще :)))))
Ветровоск  (12/09/20 11:43)    


Ваши объяснения написаны настолько невнятно, что я действительно их не понимаю.
Могу только ещё раз сказать: моё рассуждение не относилось к Вам, оно имело целью предупредить фатальное развитие ситуации.

Александр, я не думаю, что могу ещё чем-то Вам помочь. Добавить к уже сказанному мне нечего, а утешать взрослого мужчину я не умею.
Murrgarita  (12/09/20 11:53)    


Вот и я не понимаю, Эсме!:)))
Murrgarita  (12/09/20 11:53)    


Ну, раз пошёл переход на личности, то это уже из разряда "крыть нечем", так что-ли? А жаль! Ведь всё могло бы быть...
KNOPKA  (12/09/20 11:53)    


Тогда зароем топор, извините и меня за резкость и нелепые нападки (они были продиктованы типа "не на того напали")
Александр_Козлов  (12/09/20 11:59)    


Цитата Александр_Козлов ()
Тогда зароем топор, извините и меня за резкость и нелепые нападки (они были продиктованы типа "не на того напали")

Верное решение.
monterrey  (17/09/20 00:41)    


ага, только после его принятия автор откопал танк и пошел утюжить направо и налево)))))))))
Алекс_Фо  (17/09/20 05:44)    


Ой, да всё ведь всё совершенно ясно, о чём ещё говорить?:)))
Murrgarita  (17/09/20 06:29)    


Здравствуйте, Александр.
Хотел бы с Вами поговорить, но не об этом произведении, хорошо? О произведении Вам уже многое сказали без меня.

У меня к Вам большая просьба, Александр. Если у Вас будет свободное время, то не поленитесь прочитать вот эту статью:
Поговорим о... реакции на критику (Алексей_Лис): http://litset.ru/publ/54-1-0-20466

Статья, конечно, немножко в другом ракурсе, она о реакции на критику-обзоры судей по конкурсам, но Вы же понимаете, что это можно воспринимать и совсем не в "конкурсном" ключе.

Так вот. Там упоминается вторая стандартная ошибка "Асамитовывот". Впрочем, о первой и третьей Вам тоже будет полезно почитать, на мой взгляд.

Так вот. Тут есть много вариантов (как всегда). Либо Вы поймёте, либо нет... Если Вы не поймёте, то я (хотя я не ясновидящий, но очень опытный в некотором смысле человек) могу прогнозировать, что у Вас на Литсети будут проблемы, которые (вероятно) приведут либо к медленному угасанию авторской страницы, либо к Вашему резкому уходу с сайта вообще. Поверьте мне, никто не любит авторов, которые пользуются приёмчиком "Асамитовывот". И не просто не любят, их (мягко говоря) гнобят и "топят". Топят либо в равнодушии, либо в сарказме/усмешках (нужное можно подчеркнуть).

Только поймите меня правильно, Вы взрослый человек, я Вас не воспитываю, не учу, не наставляю (да и зачем мне это). Просто Литсеть (если Вы этого ещё не поняли) - очень жестокий сайт. Здесь каждый (подчёркиваю: каждый) зарабатывает себе репутацию с самого начала (регистрации) и в каждый момент времени. Все и всё видят и анализируют. И вот эта репутация часто "стоит" гораздо больше всех там настоящих или выдуманных регалий, членств и тому подобного. Автор с "никакой" репутаций здесь просто не жилец, то есть там уже только вопрос времени - когда он "исчезнет" насовсем. Ну или админы прибьют, чтобы не мучился человек зазря. Выживает один из пяти новеньких приблизительно (ну, статистика, такая штука).

Собственно, это всё, что я хотел Вам сказать.

Блэк
Black_programmer  (12/09/20 06:01)    


+++
monterrey  (17/09/20 00:37)    


Да, я прочитал вашу статью и хорошо понял, что вы имеете в виду.
Ресурс ничем для меня не привлекательный, ничему не может научить с профессиональной тчк, а отношение к новичкам заведомо агрессивно. Ведь это всего лишь самиздат, и репутация автора формируется не в рамках данного сайта, а на площадках в необозримых просторах Интернета.
Это - конечная мысль моего ответа: плохое ранжирование сайта, его контента (ниже топ-10 Яндекс) обусловит решение аннулировать свой аккаунт либо просто забыть о нем. И спасибо вам за редкое здесь "на добром слове", внятное и доверительное обращение.
Александр_Козлов  (17/09/20 01:18)    


Здравствуйте, Александр.

> Да, я прочитал вашу статью и хорошо понял, что вы имеете в виду.

Статья Алексея Лиса. На мой взгляд (вполне возможно, что я ошибаюсь), нет. Не поняли Вы "хорошо". У Вас вот сейчас даже появилось нарицательное имя-прозвище. Знаете, какое? "Сам дурак". Вот сегодня только что в комментариях увидел фразу "По поводу моей личности...надеюсь,что это не "сам дурак))". Да уж, такое вот имечко возникло. И не на "пустом месте" ведь оно возникло, а соответственно Вашему поведению, Вашим действиям на сайте.

> Ресурс ничем для меня не привлекательный, ничему не может научить с профессиональной тчк, а отношение к новичкам заведомо агрессивно.

Какой тогда смысл в Вашем присутствии здесь? Да ещё учитывая то Ваше, возникшее сейчас имечко? Для адреналина, разве что?
"Привлекательный" или нет - это субъективно. Для кого как.
"Ничему не может научить" - это зависит в первую очередь от Вас. Судя по Вашим действиям, общению, Вашей репутации - да, Вас ничему не может научить. Согласен.
"Отношение к новичкам заведомо агрессивно" - ложь. Или, скажем точнее, искажение фактов. Это зависит от самого новичка. Вот, к примеру, после Вас пришёл ещё один прозаик. И у него как раз всё гораздо лучше (во всех смыслах), нежели у Вас.

> Ведь это всего лишь самиздат, и репутация автора формируется не в рамках данного сайта, а на площадках в необозримых просторах Интернета.

Александр, не прикидывайтесь тупицей, Вам не идёт. Речь шла о репутации на этом конкретном сайте, а не "вообще". Я уж не говорю о "литературном признании" автора.
Нет, на этом конкретном сайте Вы уже сформировали себе некую репутацию и даже заработали прозвище "Сам дурак".
Если в этом и состояла цель Вашего прихода (кто ж знает) - Вы её достигли.

> Это - конечная мысль моего ответа: плохое ранжирование сайта, его контента (ниже топ-10 Яндекс) приведет к решению аннулировать здесь свой аккаунт либо просто забыть о нем.

О... да уж... Если для Вас, Александр, важно "ранжирование сайта, его контента" и чтоб не "ниже топ-10 Яндекс", то Вы явно не туда попали. Вообще не туда.
Идите на какую-нибудь Избу-Читальню или Поэмбук (Вам ссылки дать?), они там заботятся о "ранжировании в результатах поиска". Да ещё и деньги с юзеров стригут за всякие там "золотые/бронзовые аккаунты", размещение произведения на видном месте сайта и тому подобное. Так сказать, ничего личного, это просто бизнес.
А вот нам, честно говоря, пофиг на Яндекс ("Яндекс, ты слышишь? Нам пофиг на тебя...":) шучу я так глупо сегодня...).
И Ваши "мани-мани" нам не нужны:)
Нам нужны нормальные адекватные культурные авторы. И всё. Но Вам этого не понять, Александр, наверное. Ограниченное мышление. Рамочками "Сам дурак" и "ранжирования".

Что ж, я Вам ответил, как мог. Надеюсь, больше общаться не придётся. Поскольку Вы мне стали как-то совсем не интересны. Ни как автор, ни как человек. Скучный человек, другими словами. Поглядывать буду, так как работа такая, админская. А общаться - нет. Не хочу.

Удачи.
Black_programmer  (17/09/20 03:47)    


я думаю, цель такого поведения банальна - чооооорный-пречёрный пиар))) ведь литератор из Александра явно никудышный, интерес публики сложно вызвать такими стилистически слабыми и дурацкими по смыслу текстами - вот ничего другого и не остается, кроме как привлекать внимание скандалами) и его сетования на плохое ранжирование как раз тому свидетельство)) ему неважно качество, ему важно количество прочтений))) отсюда и трэш, эпатаж, спекуляция на темах... типичная желтая пресса, да) хотя он жаловался, что его туда не берут - так что, возможно, вот он и тренируется усердно)))))
Алекс_Фо  (17/09/20 06:25)    


Мне только интересно, с какой стати он это делает здесь?
Только сайт засоряет как своими жуткими текстами, так и так называемыми рецензиями...
Murrgarita  (17/09/20 06:34)    


Алекс, Мурр, приветствую:) вот с вами мне хочется общаться... тем более на такую интересную тему...
понимаете, нужно чётче различать "цели" (или лучше "причины"?) и "поведение" (или точнее "действия")
действия мы видим, можем проанализировать и даже обозвать "чёрным пиаром", поскольку это очень похоже на то, да...
а вот с целями-причинами сложно...
чисто гипотетически это может быть "эксперимент на реакцию": опубликую вот эту фигню, потом эту, потом вот эту и посмотрю, что из этого выйдет... или прикину насколько у админов литературного сайта (подчёркиваю слово: литературного) хватит терпения...
ну, были у нас похожие случаи...
терпения у нас пока хватает, хотя уже не так много осталось... если бы сейчас был 2015-й или 2016-й (ну помнишь, Алекс), автор бы уже помахал ручкой или ножкой и закрыл бы дверь с другой стороны... но с тех пор мы слегка успокоились, да... кого-то даже эта история (клоунада, скажем точнее) забавляет... вот меня лично - нет... что я откровенно и говорю сейчас... с автором я лично общаться больше не собираюсь вообще, для меня он уже "пустое место", "стёртый", "потеря времени, которого у меня слишком мало"... ну с вами о нём могу поговорить... немножко:)
Black_programmer  (17/09/20 07:27)    


да, цели можно только предполагать)

но можно и еще один вариант предположить - самый худший, на мой взгляд) если автор искренне не понимает, почему его писанина вызывает такую бурю негодования - ведь он профессионал, он крут, стилен и великолепен)) и все ж понятно - кругом дураки и серость, как они могут оценить такой высочайший уровень??))))

но каковы бы ни были причины, ты прав - это забавно и даже местами весело))) движачок такой, представление бесплатное, да еще интерактивное)) вон уже соревнования начались за минус от Козлова))))) ну смешно же))
Алекс_Фо  (17/09/20 07:48)    


ну я за минусами не гонюсь, ты знаешь... если поставит мне, убью нафиг и всё...
Black_programmer  (17/09/20 07:50)    


(хвастаецо) А Торопыжке минус дали!))))))))))

Всё, Блэк, можешь убивать нафиг.)))))))))))))))
Торопыжка  (17/09/20 08:29)    


Ну и мне))) Практически за "руками не трогать" или за "руки прочь от":) Кто следующий? wacko
KNOPKA  (17/09/20 11:33)    


э, э! погодите! а мне минус??))))
Алекс_Фо  (17/09/20 11:58)    


Ну, ещё же не вечер)))
Да и "страшный" вы, Алекс, наверное...) Во гневе...) Это с девушками мона "самдурака" включать на полную и минусить их, "недостойных", по-черному, а тут - ... драже слегонца biggrin
KNOPKA  (17/09/20 12:15)    


да ладно!! я уже даже не помню себя в гневе))) тока во ржаче регулярно)))
Алекс_Фо  (17/09/20 12:23)    


Минус от Козлова - это всё равно, что орден из рук Президента. Его заслужить надо.)

Алекс, ты до такой чести ещё просто не дорос.)
Торопыжка  (17/09/20 12:40)    


Алекс, вы ещё не поняли? "Александр Козлов", только девушек минусует, только им и хамит, на мужские и чёткие вопросы предпочитая отмалчиваться и убегать в сторонку...
Ок74  (17/09/20 13:10)    


о! а это закономерность, однако))) да, пока всё так...
Алекс_Фо  (17/09/20 13:19)    


Алекс, а скока в твоём росте сэмэ? Ежель ты выше меня, то мне тем паче не светит минус sad
Сергей_Жабин  (17/09/20 13:50)    


А я сейчас вашу закономерность порушу: А мне-то он не сминусовал репу?!
Или он всё продолжает придуриваться, что считает меня андрогином?
Murrgarita  (17/09/20 13:54)    


Мурр, мне уже его жалко))) если он тебя не сминусует...
Ок74  (17/09/20 14:01)    


Чтобы получить минус от Александра - нужно что-то делать, само по себе счастье на вас не свалится)
А кто не получил минус - не заслужил или не достоин))
Некоторые уже по два минуса от него успели заработать))
А чего добились вы?)

happy
Koterina  (17/09/20 15:09)    


Аха, так и вижу плакат с краснопиитцем и указующим перстом, - А ты получил минус от А.Козлова?!
Сергей_Жабин  (17/09/20 15:22)    


А вот кто не получил - тот посыпай голову пеплом!:) biggrin
KNOPKA  (17/09/20 15:33)    


И не подумаю, это чисто женская привилегия))) так что проходим пока с чистой головой:)
Ок74  (17/09/20 15:44)    


Именно, хотел сказать "опус", но уж никак "...сказать - опус"))
Александр_Козлов  (11/09/20 18:47)    


Печально, что работу с источниками уважаемые комментаторы со злобным смакованием отнесли к рерайту. Однако это тоже их право. А мне лишь чудовищно приятно, что вокруг моего скромного эпоса взрываются такие эмоции. Значит, именно такого рода материала заслуживают внимания! exclaim
Александр_Козлов  (11/09/20 18:09)    


А где вы увидели взрыв эмоций?)))
Если речь шла о моих комментах по поводу рерайта, то я всего лишь немного посмеялась над вашей работой с источниками)))

вокруг моего скромного эпоса - вы уверены, что у вас эпос?))) может быть, вы хотели сказать - опус?))
Koterina  (11/09/20 18:41)    


Какая вы однако насмешница (сквозь зубы зависти) biggrin
Александр_Козлов  (11/09/20 18:48)    


Александр, Вы всерьёз полагаете, что к Вам пришли именно посмаковать, да ещё злобно? И что именно такой материал нужен читателям?
Я Вас огорчу, - не преувеличивайте значимость таких публикаций - это первая и самая большая волна - ввиду именно необычности материала, но дальше аналогичные "изыскания" потеряют актуальность для потенциальных читателей. Переложение статей на свой лад, пусть и в личном олитературенном варианте не делает Ваши публикации художественным произведением, а вот вопросы - поначалу - вызывают, и, как видите, немало. Печатайте своё, чтобы читатели смогли оценить именно Ваши мысли, образы, стиль...
Сергей_Жабин  (11/09/20 18:49)    


Именно мои "мысли, образы, стиль" и оценивают сейчас читатели, и все, что происходит на "самой большой волне" и есть подтверждение тому, что "значимость таких публикаций" отнюдь не преувеличена)
Александр_Козлов  (11/09/20 18:57)    


Первая волна всегда выше - не принимайте её за начало шторма - далее последует штиль. Про "мысли, образы , стиль" Вам уже сказали.
Сергей_Жабин  (11/09/20 19:02)    


Благодарю, знаю, мои "мысли, образы, стиль" безупречны
Александр_Козлов  (11/09/20 19:05)    


Ну! А вот отсюда попрошу подробнее.
Сергей_Жабин  (11/09/20 19:40)    


Прошу прощения, что снова я со своими пятью копейками, но, на мой взгляд, большую волну очень часто вызывают и отнюдь не шедевральные опусы (ныне сему явлению даже определение придумано - "хайп"). Вопрос: что конкретно вызвало такую реакцию и нужна ли она автору? Пока, к сожалению, напрашивается вывод: нужна.
И "безупречны" - это, надеюсь, не всерьёз?
KNOPKA  (11/09/20 20:25)    


Да, шутить я обожаю, так что в долгу не в моих правилах оставаться biggrin
Александр_Козлов  (11/09/20 20:30)    


Все глубже погружаюсь в атмосферу, доселе не знакомую на других сервисах! exclaim
Александр_Козлов  (11/09/20 14:52)    


и какие впечатления?)
Алекс_Фо  (12/09/20 06:53)    


Самые приятные - соскучился по склокам, дебатам в режиме онлайн)) А здесь все так по-семейному, родному tongue
Александр_Козлов  (12/09/20 09:48)    


гм.. вы действительно думаете, что это склоки?
неужели самолюбие даже не позволяет появиться мысли, что читатели высказывают честное и обоснованное критическое мнение?)
и... вы всерьез думаете, что ваша проза безупречна?)
Алекс_Фо  (12/09/20 09:52)    


Разумеется, нет. Просто не стоит мне класть палец в рот. А в подтверждение возвращаю Орлову в док прозу biggrin
Александр_Козлов  (12/09/20 10:00)    


Александр, надо бы Вам иметь в виду, что автор, принимающий горделивую позу памятника самому себе, и поплёвывающий, как он думает, на макушки всему сайту, выглядит наивно и нелепо. Такой автор может вдруг обнаружить, что его истинная позиция - что-то вроде городского сумасшедшего: все его знают, жалеют, но не без брезгливости, и изо всех сил сдерживают смех, ибо грешно смеяться над убогим.

К чему я это? да так... мысли вслух...
Murrgarita  (12/09/20 10:11)    


насчет пальца - это очень хорошо)) (без иронии, на самом деле)) только постарайтесь не скатиться за ту грань, за которой уважение к сильному, умному и стойкому оппоненту превращается в презрение к упертому самовлюбленному дураку)) ВР правильно сказал про репутацию - сейчас вы ее себе и формируете) вас же здесь никто пока не знает, вот и щупают так активно... интересно же))
а контингент здесь, я бы сказал, не совсем средний для сети)
Алекс_Фо  (12/09/20 10:19)    


...мимокрокодила (отчасти)...
Зря вы так, Александр: сразу - и в штыки! С таким подходом нелегко в любом обществе - не согласны?
Ну а возвращение опуса в док.прозу - это вообще какое-то или самоуничижение - но не рецензентов (знаете же, что документального там - поискать!), или детсадовское "а я тогда твою машинку поломаю".
Вот же, воистину трудно быть "Богом", да?
KNOPKA  (12/09/20 10:23)    


Воплощение образа Дитрих - было. Но это не было "воровством". Орлова с Александровым входили в высший круг - там эти фильмы с Дитрих все смотрели. Так что утверждение о том, что "никто не знал", откуда растёт образ в одном фильме (довольно иронично обыгравшем образ кинодивы) - мягко говоря, выглядит неточностью, трактовка сама вызывает вопросы.
По тексту - так в кинематографе той поры все только и делали что дурили народ.
Вспомните Баумана и Волкова, или образы Пиноккио и Буратино. Это другое совсем. А не тупое заимствование. Это были образы эпохи.

Так в чем тут обман-то? Все знали... А воздействие кинематографа на простых людей - известно. Образ перекликался с западным кинематографом не просто так. На то были - задачи, в то время.
Особенно, если вспомнить - о чем этот фильм. Образ, отсылающий к Дитрих - был в этом фильме и закономерным, и продиктованным сюжетом. Как и не было "копированием" всё остальное. Есть термин - "обыгрывание", обращение к современным символам.

Т.о. "Заимствование образа" не было кражей. Это всего лишь был выразительный приём, язык кинематографа имеет свои нюансы.
Поэтому, честно говоря, режет уши вот это всё:
"...слепил из нее советскую Марлен Дитрих..."
" Орлова снималась в цилиндре, в котором сначала выступала немецкая кинодива в «Голубом ангеле» (1930)" - ну это вообще, придумка, вольность, не понятно зачем введенная в рассказ.

Автор заметки вроде бы хорошо относится к Орловой?
Зачем тогда эти слова - они несут негативную коннотацию.

Двусмысленный рассказ. Нехорошая двусмысленность.
Кстати, Орлова истеричностью не страдала. И фраза "Я отвратительна" - вызывает сомнения. Вообще как будто не о ней.
Вы это взяли из каких-то серьезных источников? В этом смысле даже мемуарам нельзя доверять. Многие пишут мемуары, придумывая то, чего не бьыло и искажая то, что было, до неузнаваемости - из неприязни, или просто по причине собственного уровня культуры, подчас невысокого, в моральном, духовном отношении.Орлова была мудрая женщина. И вряд ли позволила бы себе такие примитивные реакции. "Не верю!" (Станиславский).
Ptitzelov  (11/09/20 14:36)    


Спасибо, не ожидал, что моя заметка окажется столь резонансной)
Александр_Козлов  (11/09/20 14:45)    


Заметка не резонансна. Просто тенденциозна.
А вообще тут принято как бы реагировать на то что люди пишут.
Образ Орловой - резонансный, это да. Любой, кто пишет на эту тему, получит отклик.
Так что это просто - хайповая тема, говоря модным языком. И оставляет отравленное впечатление о самом образе актрисы и режиссера. Скажем так: слегка токсично написано. biggrin
Ptitzelov  (11/09/20 14:49)    


Вы это взяли из каких-то серьезных источников?

Весь абзац о заимствовании образа автор почти полностью взял из википедии (которая, в свою очередь, цитирует известного искусствоведа), слегка перефразировав.
Сравните:

"Театровед и критик В. Вульф писал:
…Александров слепил её именно по образцу Марлен Дитрих. Скажем, в «Веселых ребятах» у неё был знаменитый цилиндр — и только в конце 1960-х годов стало ясно, что это тот самый цилиндр, в каком выступала Марлен Дитрих в «Голубом ангеле». В «Цирке» Орлова снимает свой чёрный парик и остается блондинкой — у неё половина головы чёрная, а половина платиновая, — это тоже кадр из фильма Марлен. Но советский зритель не знал, кто такая Марлен Дитрих. Очень узкий круг людей, в том числе людей искусства, видели западные фильмы, когда их для избранных показывали в Управлении кинематографии в Гнездниковском переулке."
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Орлова,_Любовь_Петровна
Koterina  (11/09/20 16:10)    


Перефразировка повредила рассказу. У Вульфа нет явного негатива. Он фиксирует факт - бесстрастно. И слава Богу, не интерпретирует его субъективно. Потому что знает об этом много.
Вот так и искажается картина жизни)
Только зачем на литературный сайт тащить рерайт Википедии - не понятно.

А мой вопрос касался вот этих слов:

Кстати, Орлова истеричностью не страдала. И фраза "Я отвратительна" - вызывает сомнения. Вообще как будто не о ней.
Вы это взяли из каких-то серьезных источников?
Ptitzelov  (11/09/20 16:34)    


По поводу рерайта - угу, и мне непонятно))
и википедия хотя бы указывает автора цитаты)

да, видела, что вы дальше писали об истеричности, но поскольку вопрос об источниках был в конце, подумала, что он относится ко всем высказанным в рецензии сомнениям)
Koterina  (11/09/20 16:37)    


Кстати, о вторичности текста в рецензиях уже говорили. Ну вот, теперь понятно, какими источниками пользовался автор)
А остальное, и характер, и диалог - похоже, просто его вымысел, фантазии по мотивам, или, как он сам выразился, художественная импровизация.
Koterina  (11/09/20 16:53)    


Так нельзя делать. Но, к сожалению, мы живем в эпоху рерайтов.Скоро ИИ будет создавать такой контент. Научится у нас плохому)))
И попробуй потом отличи правду от вымысла. biggrin
Ptitzelov  (11/09/20 17:03)    


Чтобы определиться с художественной ценностью, надо заменить имена собственные в рассказе. Во-первых, потрму что много "отсебятины", во-вторых, чтобы отношение к конкретным людям не мешало восприятию, для чистоты эксперимента.

БЕЗ НАЗВАНИЯ (ПОКА)

Ирина Николаевна безучастно смотрела в окно, когда в гримерку вошел Геннадий Несчастливцев — «супруг» Аркадиной по фильму. Актриса не пошевелилась, словно ей было абсолютно безразлично, кто в момент глубоких раздумий нарушил ее одиночество.

В последнее время такое с ней происходило нередко. За рамками кино и театра ее жизнь совсем не доставляла ей радости. В этой скрытой от сторонних глаз ипостаси она просто-напросто существовала: с отвращением выскабливала себя из тягучей, как ириска, повседневности, убегала в никуда и возвращалась вновь на круги своя.

— Что случилось? — актер остановился сзади, искоса наблюдая за ней в сверкающее лампочками зеркало гримерки.

Аркадина ничего не ответила, только едва заметно покивала, давая понять, что слышит его и отнюдь не гонит прочь.

— Я отвратительна! — вдруг обреченно прошептала актриса, голос ее предательски дрогнул; она слегка наклонила голову, по всей видимости, стараясь унять подступившие к горлу слезы.

В ответ сценический «муж» рассмеялся, негромко и мягко, чтобы невзначай не обидеть великую актрису. Подошел с боку, попытался утешительно коснуться ее, но Ирина Николаевна повела плечом, давая понять, что желает сохранить дистанцию. Несчастливцев не сдавался: начал говорить о том, что на ее настроении отражается усталость, что непременно все они отдохнут, едва закончат съемки фильма, и все они «уйдут в подполье», подобно чете советских нелегалов-разведчиков Исаевых…

— Этот фильм не должен выйти, — прервала его вдохновенную тираду «жена» по фильму. — Я отвратительна, потому что для меня кончилось «потом», устрашающим стало «завтра»

Несчастливцев нахмурился, подумал о том, что знали все в съемочной группе. Ирина Николаевна переживает за свой возраст: на момент съемок ей уже исполнилось 71 год, а в картине приходилось воплощать образ молодой разведчицы. Несмотря на все усилия гримеров и ее превосходную форму, на экране актриса выглядела неестественной, и это обстоятельство, по всей видимости, чрезвычайно расстраивало кинозвезду, чей феерический блеск погас, а былая слава канула в лету.

Ведь никто не знал в Советском Союзе , что много-много лет назад второй муж Ирины Николаевны, кинорежиссер, сценарист, народный артист Карп Якин, слепил из нее советскую Клару Цаханассьян. Никто тогда не догадывался, что, например, в фильме «Ахарняне» Аркадина снималась в хитоне, в котором сначала выступала немецкая кинодива в «Семеро против Фив» . Были и другие эпизоды, скопированные из фильмов с участием иностранной актрисы. В те времена советский зритель понятия не имел, кто такая Клара Цаханассьян. Привилегией смотреть западные фильмы пользовался только узкий круг людей политики, искусства: будущие шедевры мирового кино показывали для избранных в Управлении кинематографии, которое находилось на Гнездниковском переулке в Москве.

— Все будет хорошо, — только и нашел, что ответить Геннадий Несчастливцев , промолчал, когда в ответ на его слова Аркадина покачала головой и неожиданно расплакалась. — Да что с вами такое, Ирина Николаевна!..

— Потом узнаешь, — прозвучал всем знакомый бархат Карпа Савельивича Якина (сценарист и режиссер-постановщик фильма «Котт и Гиес»). Его появление в гримерке актрисы означало, что всем остальным здесь уже не место.

Несчастливцев кивнул, молча удалился. Не знал он тогда, что уже на тот момент звезда советского экрана, обладательница 160 государственных наград и премий, исполнительница главных ролей около 200 фильмов, некоторые из которых пополнили золотую коллекцию мирового кинематографа, страдала смертельным недугом.

Ирине Аркадиной был диагностирован рак поджелудочной железы. Лечение невозможно — опухоль признана неоперабельной…
Ветровоск  (11/09/20 14:15)    


Теперь можно и оценивать :)))
Если коротко - очень плохо. Более подробно - если будет время:)))
Ветровоск  (11/09/20 14:16)    


Ни в коем случае такое безобразие выдавать нельзя, более пародийной ситуации не встречал. Материал останется таким, как есть. А между тем, мнение любого читателя остается бесценным
Александр_Козлов  (11/09/20 14:34)    


А зря:))) с новыми именами рассказ заиграл, хотя и остался несколько корявым и несбалансированным :))))
Ветровоск  (11/09/20 15:05)    


Имел удовольствие ознакомиться с творчеством, особенно с "Шлимазл" - вот уж где корявость и зловоние!
Александр_Козлов  (11/09/20 19:03)    

Ответ: Упс...а вот и неожиданность
СерЖ


Не пытайтесь сменить тему :))))
Ветровоск  (11/09/20 19:08)    


Не тему меняю, а беру курс на взаимную предвзятость - становится все интереснее))
Александр_Козлов  (11/09/20 19:12)    


Имел удовольствие ознакомиться с творчеством, особенно с "Шлимазл" - вот уж где корявость и зловоние!

Александр, серьёзно? Перевод стрелок на творчество рецензента кажется вам уместным и достойным приёмом ведения полемики?)
Стихотворение вашего оппонента, кстати, сильное (на мой взгляд).
А с критикой художественной ценности вашего творчества полностью согласна.
Koterina  (11/09/20 19:32)    


Так это - туда, , а тут - исключительно о Вашем :)))
Вот чем Вам имена не понравились??? Одна Клара чего стоит: это ж глыба, характерще... Куда до неё Марлен или Грете? ;)))
Катя, пасип, всё оке, весело :)))
Ветровоск  (11/09/20 19:34)    


Ой, а дискуссия, кажется, плавно перетекает в разряд "сам дурак(а)":))
Александр, ну вы чего: "зловоние"...? Тут вроде никто не бросался оскорбилками?
П.с. А Клара и правда хороша! Глыбищще!))
KNOPKA  (11/09/20 20:37)    


О какой Кларе речь ("глыбыщЩе" формирует образ не из субтильных носителей этого имени)? Касательно оскорбилок, то обвинение в рерайте - вот оскорбилищЩе! biggrin
Александр_Козлов  (11/09/20 21:07)    


хм... так Ветровоск вас в рерайте не обвиняла, почему вы именно ей решили высказать ваши "оскорбилки"?)
И что такого оскорбительного в слове рерайт?
"Рера́йтинг — обработка исходных текстовых материалов в целях их дальнейшего использования. В отличие от копирайтинга, за основу берётся уже написанный текст, который переписывается своими словами с сохранением смысла".
Это именно то, что вы называете работой с источниками)))
Koterina  (11/09/20 22:32)    


Клара Цаханассьян :))) На мой взгляд, это имя придаёт глубину произведению :)))
Знаете, кто это, кстати? В Википедии, если что, наверняка есть.Вы же любите почитывать Википедию? :))))
Ветровоск  (12/09/20 04:32)    


А что, всё же кто-то же читал "Визит старой дамы"?
Эсме, тебе зачем понадобилась именно Клара Цаханассьян?
Murrgarita  (17/09/20 15:11)    


А кино ещё было, да...
Murrgarita  (17/09/20 15:27)    


Ващет, первые попавшие в ум брала :))) А Клара- она такая яркая, для звезды - сам то:))) Ну и автора хотелось проверить, он читатель или писатель :)))
Ветровоск  (17/09/20 16:09)    


Та же история, что и с Тереховой, Александр. Просто хочется спросить, а какую книгу об Орловой Вы прочитали, перед тем как писать вот это как бы Ваше? Перепевка ведь налицо.

Кстати, перепевая, надо бы повнимательнее отнестись к правописанию, потому что попадаются даже орфографические ошибки, например:

Подошел с боку = Подошел сбоку

канула в лету = канула в Лету
Марго  (11/09/20 13:02)    


Оценивайте пжл художественный аспект материала, а не его природу angry
Александр_Козлов  (11/09/20 13:11)    


Невозможно оценить "художественный аспект" перепевки. Для этого надо иметь под рукой оригинал, вычитать его и провести сравнение.

Но честно говоря, лично я полагаю, что перепевка ни в коей мере не может считаться художественным произведением, потому и оценивать нечего, даже в сравнении.
Марго  (11/09/20 13:23)    


Будем считать, что свое мнение вы высказали. Благодарю снова
Александр_Козлов  (11/09/20 13:34)    


Здравствуйте.
Очень трепетно отношусь к документальной (!) прозе (долгое время работала в газете, где была постоянная рубрика о звёздах кинематографа, в которую и сама готовила материалы, работая не только с самими интервьюируемыми, но и с архивными материалами) посему разрешите высказаться и мне.
...На момент, когда снимался фильм, Любовь Петровна не знала о диагнозе... Да, она была больна, но диагноз от неё умело скрывали, подменяя его на другой, "более щадящий" - камни в почках (по просьбе Александрова Орловой были представлены камни, якобы извлечённые у неё). Незадолго до съёмок Любовь Петровна сделала очередную не очень удачную и дополнительно сказавшуюся негативно на здоровье отнюдь не первую пластику, была т.с. шокирована возрастом (играла в 71 год двадцатилетнюю девушку, как и сказано у вас), ну и, конечно, недуг (о котором не знала) давал о себе знать. Вот то фатальное множество причин, по которым актриса могла находиться в описываемом вами состоянии.
Собственно, к чему это я? Наверное к тому, что, на мой взгляд, документальная проза требует-таки детальной проработки событий. Ну нельзя тут допускать что-то "от себя". Вот например речь идёт о цилиндре, в котором Орлова играла Анюту. Но это не головной убор Марлен Дитрих, а образ и подобие! И в связи с этим ещё вопрос: а описываемый разговор с Петром Вельяминовым - это документально, или тоже "немного" от себя? Может быть, в таком случае, стоит сменить рубрику?
KNOPKA  (10/09/20 16:44)    


Благодарю за развернутый комментарий. Стоит сменить рубрику, поскольку по жанру рассказ отнюдь не тяготеет к документалистике, но и рассказом в жанре этот материал также нельзя назвать (хотя и подозревает художественную импровизацию). Поэтому доселе разбираюсь с рубрикатором сервиса - куда относить тот или иной текст. Буду признателен за совет.
Александр_Козлов  (10/09/20 17:18)    


Может быть в "Прозу без рубрики" попробовать? Это, по крайней мере, исключит вопросы, касающиеся т.с. документальности изложенного.
KNOPKA  (10/09/20 19:25)    


Так и поступлю - выбор не большой. Спасибо
Александр_Козлов  (10/09/20 19:58)    


Простите, что с непрошеным советом к вам. А вы не пробовали писать без имён, н-р здесь, просто рассказ про некую актрису, особенно если вы к документальным фактам добавляете что-то от себя. Если честно, тоже покоробило использование имён известных людей, да ещё и с подробностями их диагнозов. Именно из-за обилия такой информации в прессе и на тв хочется спрятаться на литсети...ан нет wacko
Talya_Na  (11/09/20 03:58)    


Переписка и общение позволили изучить негласные правила и порядки на ресурсе, что привело к осознанию/пониманию своей роли в сообществе данного сайта. Орлова и Терехова - единственные персонажи, к биографии которых я апеллировал в скромном творчестве. Будут и другие этюды в жанре рассказа, основанные на реальных событиях, но в них имена (о чем вы и говорите) заменены на вымышленные.
Александр_Козлов  (11/09/20 10:01)    


Это было просто suggestion, совет, если хотите, от частного лица (к ресурсу никакого отношения), ваше право - следовать ему или нет. Всех благ вам. smile
Talya_Na  (11/09/20 10:09)    


Однако странно, что во всех ранее полученных комментах (по другим текстам тоже) обсуждается природа материала, а не его худ достоинства/недостатки. А ведь автору важнее второе. Или я заблуждаюсь?
Александр_Козлов  (11/09/20 10:21)    


Однако ничего странного, до худ.ценности ход не доходит, спотыкаешься на природе
Talya_Na  (11/09/20 10:42)    

Рубрики
Рассказы [979]
Миниатюры [863]
Обзоры [1300]
Статьи [359]
Эссе [170]
Критика [88]
Сказки [172]
Байки [46]
Сатира [48]
Фельетоны [13]
Юмористическая проза [276]
Мемуары [60]
Документальная проза [60]
Эпистолы [10]
Новеллы [58]
Подражания [10]
Афоризмы [28]
Фантастика [132]
Мистика [19]
Ужасы [5]
Эротическая проза [3]
Галиматья [258]
Повести [255]
Романы [44]
Пьесы [32]
Прозаические переводы [2]
Конкурсы [20]
Литературные игры [32]
Тренинги [2]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1598]
Тесты [10]
Диспуты и опросы [82]
Анонсы и новости [104]
Объявления [76]
Литературные манифесты [242]
Проза без рубрики [405]
Проза пользователей [125]