• Поэзия
• Проза
• Критика
• Конкурсы
• Игры
• Общение
| Начинающим [62] |
| Учебники и научные труды [43] |
| Психология творчества [39] |
| Об авторах и читателях [51] |
| О критике и критиках [42] |
| Техника стихосложения [38] |
| Литературные жанры, формы и направления [105] |
| Экспериментальная поэзия и твердые формы [11] |
| О прозе [45] |
| Оформление и издание произведений [21] |
| Авторское право [2] |
| Справочные материалы [12] |
| Разное, окололитературное [84] |
| Главная » Теория литературы » Статьи » Об авторах и читателях |
Аффтары и критеги - попытка осмысления Автор: Илья Бестужев |
| Весна. Солнышко, апрель, птички щебечут. Авторы вылезают из томной зимней спячки и начинают щебетать громче окрестных птиц. Милая картина пробуждения природы. Синхронно со световым днем увеличивается количество стихов на сайте. Люди и клоны активизируются, «оживают» от зимней спячки тлевшие стихирские конфликты… Люди обмениваются впечатлениями, пикируются, критикуют – в общем, бурлит жись литературная. Вот о ней, родимой, речь и пойдет. Так сказать, в попытке осмыслить происходящее. Оставим в стороне враждующие и, видимо, давно, авторские объединения. Там идет война, а не критический обмен. Попробую разобраться в «обыденном» потоке. Точнее, разобраться – громко сказано. Попробую просто свести в более или менее связную картину своих впечатлений от различных типов авторов и их реакции на критику. На 100-процентную объективность, впрочем, не претендую. Итак, самый многочисленный (к счастью) типаж. «Аффтар массовый» Каждый пишет, как он слышит. Иногда очень хорошо, иногда просто хорошо, иногда плохо. Чаще всего, средне. То есть «труляляшка» получается и красивой, и ровной, но… Люди выплескивают настроение, обмениваются рецензиями, высказывают мнения, указывают на очепятки и сбойчики, подкалывают друг друга по мере сил. Вторая (рецензируемая) сторона отвечает, соглашается или нет. Отшучивается. Идет «с ответным визитом» к рецензенту, из чего иногда получаются сносные юмористические стихи. И замеченные типажи, «выпадающие» из общего потока. «Аффтар политезированный» Пишет только на волнующую его (автора) тему. Вариации основных тем: «Евреи продали все», «Сталин подонок», «Смерть коммунофашистам», «Дадим последний бой антисемитам». Пишет часто, но не всегда в ладах с рифмой и размером. Яростно ругается с идейными оппонентами. Критиков любит, но дозировано. Как правило, оставляет на своей странице критические замечания матерно-площадного характера, пишет следующий вирш на тему «Дывытесь, люди, какие твари меня хают». Попытки указать на опечатки или (не дай Боже!) сказать, что стих фиговенький либо переводятся в идейную плоскость «Не нравится, потому что фашист (еврей, коммунист, антисемит, сталинистский урод, черносотенец, наймит____________ (нужное подчеркнуть).» Особо настойчивых «учителей словесности» просто банит. «Стихирный вьюнош» Активен. Часто и охотно пишет рецензии, иногда даже критические. На критику собственных творений и ерничество встает в оппозицию. Самый часто встречающийся «непробиваемый щит»: «Эти стихи написаны юношей (девушкой) много лет назад, и как Вам не стыдно топтать нежную юношескую душу грязными сапогами»… Особенно смешно получать такие отзывы от вполне зрелых дяденек и тетенек… Хочется спросить – если автор полагает, что вещь юношеская и слабая – зачем ее выставлять у себя на страничке? Ради увеличения количества баллов и читателей? Тогда зачем удивляться, что люди читают? И иногда высказываются? Если сам автор уверен, что вещь слабая, почему так же нельзя думать его читателям?... «Я к вам приехал издалЁка» Подвид предыдущего типа аффтара. Критикует часто и много, общителен, количество написанных рецензий растет быстро. Склонен к выдаче истинных лингвистических перлов (находка для коллекционера приколов. Чтобы не быть голословным, приведу один пример: «Меня пронзил холодный в поле лидер» - без комментариев). Не дружит с ударениями, орфографией и пунктуацией. Что не мешает ему считать себя сложившимся поэтом и болезненно реагировать на замечания по поводу русского языка. Типичный ответ: «У нас в (указать местность) так говорят» (и запятые, наверное, так же ставят). Второй вариант «разучился говорить по-русски, но творить хочется». «Производитель» («Граф Оманский» как вариант) Плодовит до такой степени, что хочется вспомнить о кроликах. Качество стихов компенсирует их количеством. Рецензии плодит в бешеных количествах. Самая распространенная форма стиха – четверостишие типа «зайку бросила хозяйка / а я автор, а не зайка / впредь, хозяйка злая знай-ка / что не дремлет балалайка» и т.п. В общем, безобиден, но в больших дозах утомляет, ибо создаваемая им лавина стишков сильно затрудняет поиск чего-либо почитать. В общем, предлагаемая мной классификация авторов далеко не полная, да и чистых типов в природе не бывает. Предлагаю – если есть идеи – высказывайтесь. Может быть, в итоге и получится что-то типа Брема для (и про) Стихи.ру. © Илья Бестужев http://www.stihi.ru/2008/04/07/2591 |
|
Материал опубликован на Литсети в учебно-информационных целях. Все авторские права принадлежат автору материала. | |
|
|
Просмотров: 1603
| Добавил: Алекс_Фо 08/05/13 20:22
| Автор: Илья Бестужев
| |
| Всего комментариев: 17 | |||||||||||||||||
| |||||||||||||||||
Мы открыты любым попыткам и с удовольствием пополним коллекцию статьями литсетевцев 