Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Главная » Теория литературы » Статьи » Об авторах и читателях

Вещь в себе, или читатель в сундуке

Автор: Татьяна Калашникова
Тема, к которой я обращаюсь в этой небольшой статье, далеко не нова, даже можно сказать, стара, как мир. Эта тема - пожалуй, сверстница первых рукописей в истории человечества, которые можно по их содержанию, стилистике и ценности отнести к тому, что позже стали называть литературным произведением. И все же я решилась писать теперь об этом, не опасаясь упреков в отсутствии оригинальности. Решимости же мне придает тот факт, что, не смотря на свои неоригинальность и избитость, вопросы, которые я собираюсь затронуть, остаются и сегодня не менее актуальными, нежели это было, скажем, во времена Шекспира. Основываясь на своей широкой корреспонденции с читателями и собратьями по перу, а также посещениях различных литературных форумов и дискуссионных клубов, мне приходилось не раз для себя отмечать то, что мнения многих весьма неглупых, талантливых и интересных людей относительно вопросов, предлагаемых мною к рассмотрению в этой статье, порой кардинально отличны, и что однозначных и простых ответов у них нет. Для того, чтобы не запутать вас, уважаемые читатели, и не утратить нить изложения самой, я предполагаю последовательно переходить от одного вопроса к другому, тем более, что между ними существует определенная причинно-следственная связь. Так что же это за вечные вопросы?

Начнем, пожалуй, вот с этого: что есть авторская ответственность перед читателем?, и есть ли вообще место подобному обороту в рассуждениях о сегодняшнем литературном процессе? По моему строгому убеждению, не только есть, но и обязано быть. Я не стану здесь повторять избитые фразы о воспитательной роли искусства и уважении автора к читателю в плане технически грамотного подхода к работе над текстом... Мне хочется сейчас коснуться несколько иного аспекта ответственности. Каждый раз, читая какую-нибудь прозу, я спрашиваю себя примерно следующее:
- Какую задачу автор видел перед собой?
- Какова основная идея текста?
- Какой вопрос ставит автор перед собой или читателем?

Пожалуй, все эти вопросы можно было бы объединить в один, обращенный непосредственно к автору самого произведения:
- Что, по вашему мнению, дорогой собрат по перу, ваш данный текст дает читателю?
Увы, частенько сегодня случается так, что ответов на эти вопросы я не вижу. Когда же с подобными вопросами обращаюсь к самим авторам, озадачивших меня текстов, то и здесь сталкиваюсь с типичными способами реагирования, к числу коих относится следующее: автор откровенно уходит от непростой темы (1); автор обвиняет вопрошающего в отсутствии понимания и предлагает прекратить дискуссию (2); автор переходит в нападение с испытанным приемом аля "а ты кто такой?" (3); и наконец, автор пускается в рассуждения о том, что идеи, задачи и, уж тем более, читатель не есть главное в творческом процессе, но что это главное есть сам процесс и то удовольствие, которое автор получает, работая над созданием своего нового детища (!). Здесь, по ходу моего виртуального монолога, мне сразу хотелось бы оговориться. Дело в том, что в данном случае некий, скажем так, любознательный читатель по имени Татьяна Калашникова вовсе не настаивает на получении однозначных и четких ответов на вопросы на самом деле непростые, но читатель этот пытается прежде всего понять, а задается ли автор конкретного произведения подобными вопросами вообще. Оказывается, далеко не все не всегда.

Теперь отбросим три из перечисленных мною выше вариантов своего рода ответов на мои вопросы по причине их полной неконструктивности и остановимся на последнем. Итак, автор основывает свои доводы на том, что "процесс создания текста - это, в некотором роде, вещь в себе" (в данном случае я ставлю кавычки, поскольку привожу фразы, принадлежащие разным людям, дискутирующим со мной на тему задач литературного произведения и вытекающие из нее другие), и далее безупречно с литературной точки зрения описывает свою незримую тонкую связь с родным языком и красоту самого творческого процесса. Ну кто же спорит? Мне настолько приятно читать хорошие высказывания и статьи, что в подобных случаях и возражать-то не хочется. И все же... Согласившись со всем тем прекрасным, что говорено о творческом процессе, вспомним о том, что создание текста является той самой "вещью в себе", о которой автор так горячо говорит, на самом деде только в некотором роде, т.е. частично. Отдаваясь все больше своей великолепной музе, автор неумолимо приближается к тому моменту, когда будут поставлены последняя точка, далее дата и имя автора. Но закончена ли работа c произведением на самом деле на этом пункте? Нет. Именно теперь наступает ее вторая фаза, фаза донесения автором своего детища до читателя. Ни для кого не секрет, что здесь автору необходимо приложить определенные усилия, проявить талант дипломата, а иногда и большое терппение, и настойчивость. И это правильно! Это свидетельствует о духовном и творческом здоровье писателя (вообще, человека искусства). Попытаемся определить основные составляющие, характеризующие писателя\поэта.

Одна из низ, безусловно, сводится к тому, что человеку есть о чем рассказать другим людям (1), другая - человек наделен незаурядными способностями выражать и передавать свои мысли, чувства, мироощущения и жизненный опыт (2), третья - человек находит особое удовольствие в творческом самовыражении (3), четвертое - наличие здорового творческого эго, проявляющегося в необходимости быть услышанным (то бишь прочитанным), понятым и оцененным по достоинству (4).

Вероятно возможны еще и пятое, и шестое... Я обошлась минимальным. Итак, автору, творческой личности нужна аудитория - тот самый читатель, которого сам автор, увлеченно рассуждающий о великолепии "чистого" творческого процесса, так легко отвел в разряд неглавного, чего-то вроде побочного явления литературной деятельности. Здесь невольно хочется возразить: "Позвольте, дорогой писатель, если читатель вам ни к чему, если главное - "чистый" творческий процесс, если пишете вы, прежде всего, для себя, для своего удовольствия... Что ж, пишите себе потихоньку да складывайте написанное в ящички-сундучки, а потом почитывайте ваши произведения на сон грядущий..." Ан нет, не получается так. Не хочет писатель обходиться читателем в сундучке. И возвращаемся мы снова к исходному пункту. Значит, читатель - не менее важная составляющая творческого процесса, нежели все другие составляющие. Логический цикл завершен. Вот и получатся, что самовыражение - самовыражением, а об ответственности не забывай. Не забывай, дорогой писатель, почаще задавать себе хотя бы один вопрос:
- Так что же, по вашему, дорогая моя Муза, моё творческое Я, вот это ваше произведение несет вашей аудитории?

Один из моих собеседников, очень славный человек, сказал: "Если бы я оказался на необитаемом острове, я бы тоже писал стихи". Мне осталось только добавить: "Окажись и я на необитаемом острове, я тоже писала бы стихи... чтобы не сойти с ума, не забыть нежно мною любимый мелодичный русский язык... а потом читала бы эти стихи в слух своей немой аудитории... и потихоньку сходила бы с ума." Увлекаясь беседой о литературе, я невольно коснулась другой, скорее философской\социальной тематики, требующей отдельного внимания и отдельной разработки. Что ж, об этом в другой раз.

10.09.2002


© Татьяна Калашникова
Литературная сеть LITNET.RU

Материал опубликован на Литсети в учебно-информационных целях.
Все авторские права принадлежат автору материала.
Просмотров: 924 | Добавил: Алекс_Фо 09/11/13 16:51 | Автор: Татьяна Калашникова
Загрузка...
 Всего комментариев: 1

Прочитал эту статью и, подумав недолго - потому как уже давно уверен в этом - решился на сей комментарий.
Автор статьи позиционирует "писатель-читатель". Но большая часть графоманов пишут на различных литсайтах для таких же графоманов какими сами являются. И поэтому такие вот недописатели-недочитатели и оценивают произведения. Всякий автор стремится сделать законченную вещь. Там и завязка есть и развитие событий и развязка и даже счастливый конец. Но... дальше начинается субъективизм, ведь произведение оценивает уже не читатель, а писатель, и он начинает придираться, если уже не написал "улыбнуло".
Лично я, когда читаю, то обращаю внимание на сюжет сперва. Потом на стиль написания, ну и на объём написанного. Миниатюр не признаю - это вообще не произведения. Считаю - не хватает сил написать роман, то напиши простой рассказ, но чтобы было интересно.
Есть некоторые, да я бы даже сказал половина всех авторов-прозаиков, которые грешат авторскими ремарками. читаешь и скучаешь - идёт простой пересказ автором сюжета. Где диалоги, почему молчат действующие лица, литературные герои? Всю главу автор рассказывает, а в конце несколько реплик и дальше уже другая глава. Конечно, я согласен, другим читателям может больше нравится быстрое движение сюжета, но согласитесь, роман интересен диалогами героев, а не прямыми рассуждениями автора.
Критику с позиции "а кто ты такой?" встречал много раз и её не признаю. Это вообще неверная реакция автора на замечание. Встречал даже критику в свой адрес типа: "то, что ты пишешь, можно рассказать двумя-тремя словами...". Я всегда смеюсь, потому, что такое может сказать абсолютный глупец. В принципе можно коротенько поведать о жизни Эдмона Дантеса, а не "разливать воду" на огромный фолиант.
Касательно "написания в стол"... Так ведь не запретишь. Человек очень часто своё пережитое просто запечатлеет на ... мониторе и, забив в литсайт, желает быть услышанным просто, прочувствованным и чтобы какую-то реакцию увидеть на его пережитое.

Благодарю всех за прочтение моего "коммента".
Иван_Бездомный  (05/04/15 05:27)    

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]