Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Главная » Теория литературы » Статьи » О критике и критиках

Литературная критика как средство продвижения художественной литературы

Автор: Матвеева И.Ю.
«Критика» (от фр. critique) дословно трактуется как «искусство разбирать, суждение». В самом широ­ком смысле данный термин обозначает выявление противоречий, разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку. Таким образом, критике как культурному явлению присущи две ос­новные функции: 1) аналитическая -анализ, исследование объекта для проникновения в его сущность; 2) оценочная - формулировка квалифицированного заключения о состоянии объекта на основа­нии проведенного анализа.

Литературная критика относится к художественному виду крити­ки, которая рассматривает особенности содержания и воздействия сообщений, зафиксированных в художественных коммуникацион­ных каналах (музыка, танец, поэзия, литературная проза, живо­пись, скульптура, архитектура). Предметом литературной критики является современный литературно-художественный текст или классическое литературное наследие, трактуемые в контексте ли­тературных и общественных событий современности, текущего культурного процесса.

В компетенцию литературной критики входит рассмотрение про­изведений текущего литературного процесса и ранее созданных произведений в свете проблем современности. Лите­ратурная критика призвана быть связующим звеном между худо­жественным миром автора и читателем; в ней ярко проявляется еще одна функция - коммуникативная, непосредственно связанная с поддержкой и продвижением чтения.

Общеизвестно, что критика оказывает влияние не только на современный литературный процесс, но и на формирование общественного сознания потенциальных и реальных читателей. Кри­тические суждения о литературе возникли почти одновременно с самим ее рождением, первоначально как мнение наиболее ува­жаемых, умудренных читателей. Выделившись уже в эпоху Антич­ности в Греции и Риме, а также в Древней Индии и Китае как осо­бое профессиональное занятие, литературная критика до сих пор сохраняет в ряду иных видов творчества «прикладное» значение общей оценки произведения, поощрения или осуждения автора, рекомендации книги другим читателям.

История русской литературы показала, что авторитетность лите­ратурных критиков может как приподнять литератора в обществен­ном сознании, так и надолго вычеркнуть его имя из активного чи­тательского восприятия. Так, В.Г. Белинский открыл для широкой читательской аудитории Н.В. Гоголя, критиком И.И. Ростовцевой от­крыта дорога поэзии русского поэта XX века Ю.П. Кузнецова и т. д.

Для продвижения и оценки литературного творчества современ­ная критика использует многообразие жанров: рецензию, критичес­кую статью об отдельном произведении, обзор, эссе, проблемную статью, литературный портрет, литературный обзор, литературное письмо, пародию, памфлет, литературную параллель, критический диалог, полемическую заметку, библиографическую заметку, мо­нографию о современном литературном процессе и др.

При анализе любого художественного произведения важен ме­тод критики, определяющий основной принцип критического ана­лиза. В зависимости от его содержания различают публицистичес­кую, филологическую и философскую критику. Публицистическая критика в оценке литературных явлений выявляет их общественное звучание, творчество писателя становится при этом поводом для исследования действительности. Филологическая критика считает своей задачей прежде всего художественную и историко-литера­турную интерпретацию произведения, творчества писателя; в сис­теме «литература - действительность» первую она рассматрива­ет как исходную категорию. Философская критика рассматривает каждое литературное явление в свете общефилософских и обще­эстетических проблем. В реальном критическом произведении разные жанры и виды литературно-художественной критики чаще всего переплетаются; в конкретных работах наблюдается преобладание того или иного метода анализа.

По уровню ориентации на круг читателей различают критичес­кие тексты, ориентированные на читателей с различным уровнем подготовки: профессионалов (литературоведов), квалифицирован­ных и неквалифицированных читателей. Кроме того, критику нуж­но ориентироваться на степень знакомства читателя с художест­венным произведением.

Критик в своей работе обращается к читателю, стремится фор­мировать его литературный вкус, оказать определенное нравствен­ное воздействие, влиять на его общественную позицию, побуждать к чтению и сопереживанию эмоциям автора и критика; причем не­обходимо представлять читательскую аудиторию, для которой пи­шется материал, использовать понятный для данного контингента язык. Однако для литературоведческого развития личности читате­ля необходимо включать отдельные фрагменты выводов, превыша­ющие сложившийся уровень данных читателей.

При ориентации на читателей, не знакомых с литературно-ху­дожественным произведением, считается ошибкой критика подача материала так, словно читателю хорошо известен творческий про­дукт исследуемого автора. Это связано с тем, что критика нацелена преимущественно на отбор и оценку новинок литературного мира, а большинство читателей имеют весьма смутное представление об объекте анализа. В этом случае основная задача критика - заинте­ресовать читателя книгой. Вместе с тем можно выделить материа­лы, глубокий критический анализ которых адресуется в основном тем, кто уже освоил в меру своего разумения содержание худо­жественных новинок.

Писатель выступает косвенным участником диалога читателя и критика, однако этот диалог, безусловно, является востребованным писателем: он позволяет получить представление об экс­пертной оценке своего творения, помогает осознать значимость написанного текста, увидеть включенность литературного текста в актуальный социокультурный контекст и характер информацион­ных потребностей общества. Таким образом, литературная критика для автора является профессиональным заключением об отчуж­денном произведении.

При использовании критики как средства продвижения и поддерж­ки чтения необходимо учитывать ее сущностные особенности:

1. Критика субъективна. Она обусловлена индивидуальной ре­акцией личности на внешнее явление - литературный текст, выражающейся в определенном диапазоне чувств: от удовольствия до отвращения. Критика, по словам известного искусствоведа А. Смелянского, «есть способность человека поразиться или воз­негодовать от зрелища искусства и выразить свои мысли и чувства на языке литературы. Эта способность выражения или заражения, которую Толстой предполагал в искусстве слова, полностью объяс­няет и то, что называют критикой».

Характер оценки предопределяется ценностными критериями, внутренне сформировавшимися в сознании критика или обусловленными внешними условиями и требованиями (политическими и идеологическими приоритетами, мировоззрением критика, эко­номическими факторами и др.). Именно поэтому критики далеки от единодушного мнения о литературном процессе, авторе или конк­ретном произведении. Каждый критик одобряет то, что делает сам, и судит о чужих проявлениях по тому, насколько близки они его практике, и оценочным критериям, и вкусовым предпочтениям.

2. Критика требует профессионального подхода. Речь идет не столько о соответствии формальному критерию - наличию профессионального литературного образования, сколько о разнооб­разии того гуманитарного инструментария, которым пользуется критик, его осведомленности в вопросах, без которых невозможно реализовать оценочную функцию: определить уровень профессио­нализма автора, масштаб значения художественного произведения, качество его исполнения и т. д. Помимо специальных знаний о ли­тературном процессе и теории критики исследователю необходи­мо обладать высоким уровнем гуманитарной культуры, поскольку современная критика невозможна без учета философской и куль­турной среды литературного процесса.

Профессионализм дает возможность приблизиться к объектив­ности в оценке произведения, преодолеть барьеры субъективного восприятия художественного текста. Истинно талантливый критик обладает способностью углубляться в суть мира вещей (и особенно в его часть - мир литературных текстов), желанием анализировать, умением отбирать и отслеживать главное. Человек, постигающий новое во всем его многообразии и динамике, сам постоянно изме­няется, совершенствуется, формируя собственный стиль изложе­ния, узнаваемый читателями.

3. Предметом анализа критика должна иметь исключительно литературу - художественный текст, а не личность и мировоззренческие особенности его создателя. На анализ произведения не должны влиять и особенности взаимоотношений критика с авто­ром. При отвлечениях на образ жизни автора, его социальные отно­шения, яркие факты жизни, не связанные с текстом произведения, критика превращается в литературную журналистику, зависящую от редакционной политики и используемых медийных средств в соответствии с их форматом - критериями рейтинга, актуальнос­ти, злободневности, сенсационности и др.

4. Критика выступает актом сотворчества критика, читателя и автора. Не раз критики прокладывали дорогу молодым, малоизвестным авторам в большую литературу, однако следует учесть, что череда таких «открытий» приносила известность и славу самому критику. Не только критик открывает для широкой обществен­ности писателя, но и писатель своим творчеством дает возмож­ность состояться критику, глубинно постигшему его творчество. Неслучайно во многих работах о сущности критики подчеркиваются ее творческий характер, причастность к литературному творчеству. Участники процесса чтения (автор, критик, читатель) очень тесно связаны между собой психологией восприятия текста как объекта, данного в ощущениях реальной действительности, но отражающегося в сознании каждого своим, особым образом с раз­ной силой когнитивного, эмоционального и волевого воздействия. Работа над книгой каждого из них обуславливается внутренней духовной деятельностью, собственным опытом художественного вос­приятия и другими факторами.

Наиболее полным определением литературной критики можно считать определение М. Замшева, который характеризует литературно-художественную критику как «вид интеллектуальной де­ятельности, выраженный через организованный текст, в основе которого лежит анализ художественного произведения или произ­ведений, выполненный человеком с литературным образованием в определенном духовном состоянии без учета личных и политичес­ких пристрастий».

Для выявления роли коммуникативной функции критики в сов­ременном литературном процессе и читательской активности соци­ума необходимо осмыслить ее современное состояние и формиро­вание особенности развития на современном этапе.

Современная критика как область профессиональной деятель­ности в конце XX века претерпела существенные изменения. Пер­вой важной особенностью современной критики является ее поли­тическая, идеологическая, нравственная и профессиональная свобода, выражающаяся в плюрализме мнений критиков. Эта сво­бода наиболее полно реализуется в сетевом пространстве, которое обеспечивает доступ к любым публикациям без редактора и цен­зуры при условии собственного авторства ресурса. Во всех прочих вариантах (сетевые и традиционные журналы и газеты, литератур­ные порталы и т. д.) ограничения на публикационную деятельность накладывают редакторы (модераторы) литературных проектов. Од­нако перечень их настолько велик и содержательно разнообразен, что почти любой современный автор может найти своего издателя.

Второй особенностью является представленность современ­ной литературной критики в сетевом и «традиционном» режи­мах. Стоит отметить, что в качестве коммуникационного канала литературной критики радио и телевидение практически не используются. При этом (независимо от жанров и особенностей возмож­ных выступлений) названные каналы могли бы обеспечить высокий уровень силы воздействия поддержки и продвижения чтения через литературную критику. Присутствие в медиа, при всей неоднознач­ности таких выступлений - между развлекательным событием и об­разовательной задачей, является немаловажным критерием успеха и силы воздействия критики. Существуют лишь несколько критиков (В. Курицын, А. Архангельский, А. Немзер, В. Березин), которые, яв­ляясь нередко и корреспондентами интернет-изданий, готовы высту­пать на неоднозначной сцене телевидения, реже - на радио.

Традиционным местом публикации критического материала на современную художественную литературу являлись «толстые» литературно-художественные журналы («Октябрь», «Новый мир», «Знамя», «Звезда», «Дружба народов», «Иностранная литерату­ра», «Новое литературное обозрение», «Вопросы литературы» и др.) и литературные газеты («Литературная газета», «Литератур­ная Россия», «Книжное обозрение», «Ex libris НГ» и др.).

С 1992 года произошло массовое перемещение литературной критики в ежедневные и еженедельные газеты, а со второй полови­ны 1990-х в сеть Интернет. Работы критиков продолжают публи­ковать «Литературная газета» (критики И. Золотусский, Л. Пирогов, А. Латынина), «Литературная Россия» (Р. Ляшева) и др.; рецензия как форма обсуждения одной отдельной книги или подборки книг стала ведущим жанром.

В последние десятилетия существуют попытки выпуска лите­ратурно-критических журналов. К ним можно отнести московский журнал «Критическая масса», издаваемый фондом научных иссле­дований «Прагматика культуры» и выходивший с 2002 по 2006 г. ежеквартально. Объектом аналитико-критического анализа были современный литературный процесс и общие социальные явления повседневности. Еще один критический журнал - «Гипертекст» вы­ходит с 2004 года в Уфе (в ноябре 2009 года вышел 12-й номер журнала). Здесь публикуются критические статьи о литературе, те­атре, кино, архитектуре, искусстве, издательском деле и массмедиа. Особое внимание уделяется актуальным веяниям в культуре (постмодернизм, сетевая культура, неизобразительное искусство), авангардистским течениям и экспериментам.

В литературно-художественной периодике критико-библиографические разделы представлены широко и содержательно. Большинство этих изданий содержат отдельный критический раздел: «Октябрь» («Литературная критика»), «Новый мир» («Литератур­ная критика», «Рецензии. Обзоры»), «Знамя» («Наблюдатель»),

«Иностранная литература» («Среди книг») и др. Отделы критики формируются в основном из проблемных статей, творческих пор­третов, рецензий. Оригинальные материалы, публикуемые в них, являются эксклюзивными, охватывают широкий круг явлений лите­ратурной жизни: это дискуссии и споры по актуальным проблемам, обсуждения новых произведений, различного рода обзоры, выяв­ляющие тенденции современного литературного движения. В кри­тических статьях и рецензиях анализируются опыт отечественной и зарубежной литературы, творчество писателей и отдельные про­изведения. В целом отделы критики содержат материал, позволяю­щий читателю быть в курсе литературной жизни, понять структуру современного литературного процесса.

«Толстые» журналы всегда являлись зеркалом, отражающим развитие современной художественной литературы и критики. Коммерциализация культуры меньше чем за десять лет привела к упадку «толстых» журналов, что представляется невосполнимой утратой. Их тиражи с 200000-300000 до 1986 года, а для некоторых с 1-2 миллионов в 1990-м упали в среднем до 3000-8000 экземпля­ров. Большинство из этих журналов сегодня едва могут существо­вать на собственные средства.

Кризисные явления «бумажной критики» отчасти компенсирова­лись появлением «сетевой критики». Интернет поразительно быс­тро стал наиболее оперативным средством информирования и ор­ганизации читательских дискуссий. В Сети представлено два вида существования критики: аналитический - внутрисайтовое пред­ставление критики - и отдельные проекты литературной критики (кумулятивные сайты и персональные страницы критиков).

Отдельных проектов литературной критики не так много, по­скольку критика требует усиленной работы и профессиональных зна­ний. Наиболее известный и авторитетный - «Русская литературная критика» (www.babysall.ru). Ресурс включает подборку материалов по истории и теории критики, виртуальный образовательный курс о критике, работы критиков (по персоналиям выдающихся критиков и отдельные значимые критические работы всей истории критики), раздел «Новая критика», представляющий современные подходы к литературной критике Л.А. Аннинского, П.В. Басинского, Н. Ивано­вой, М.К. Мамардашвили, Б. Менцель, Е. Подбельского и др.

Литературный интернет-журнал «Русский переплет» (www. pereplet.ru) выходит с 1999 года. Главный редактор - В.М. Липунов. Среди разделов- «Злоба дня», «Искания и размышления», «Кри­тика и рецензии», «Новые книги». Среди постоянных критиков жур­налов - Г. Акбулатова, В. Куклин, В. Пригодич, К. Фрумкин и др.

Еще один проект - ежемесячный «Журнал литературной крити­ки и словесности» А.К. Углицких (http://www.uglitskih.ru/). Здесь содержатся обзоры российских литературных журналов, критичес­кие статьи, рецензии, литературные портреты и др. Наиболее полно заполнен раздел «Критика и публицистика», он включает около 100 материалов 2002-2009 гг.; материалы сопровождаются сведения­ми об авторах. Среди постоянных авторов-критиков сетевого жур­нала- А. Абрамов, А. Беззубцев-Кондаков, Н. Закирова-Гущина, В. Славецкий, А. Углицких и др.

Сайт «Критика» Международной русскоязычной литературной сети (http://www.obshelit.net/) является проектом свободных пуб­ликаций, что предполагает активное участие в нем всех автори-зированных пользователей. Критические материалы этого сайта граничат с жанром читательских отзывов, но в целом их уровень выше аналогичных сетевых проектов. Некачественная поисковая система затрудняет поиск по сайту.

Персональные интернет-сайты критиков А. Агеева (http:// magazines.russ.ru/authors/a/ageev/), М. Берга (http://www.mberg.net/), В. Каплана (http://kapvit.narod.ru/),А. Касымова (http://www. ufacom.ru/~infokvant/mm/kv/main.html), В. Кожинова (http://kozhinov. voskres.ru/), С. П. Костырко (http://magazines.russ.ru/authors/k/skostyrko/), В. Курицына (http://www.guelman.ru/slava/), А. Немзера (http://www.ruthenia.ru/nemzer/), В. Хатюшина (http://hatushin.ru/) и других содержат полные тексты критических материалов авторов за все годы их литературоведческого и критического творчества. Однако далеко не все критики имеют и продвигают в сетевом про­странстве свой ресурс. Как показывает практика, профессиональ­ные критики сотрудничают с определенными периодическими ли­тературно-критическими изданиями.

В большей степени в Интернете представлены аналитические формы критики: сайты «бумажных» версий литературно-художест­венных журналов, «сетевых» журналов, персональных страниц пи­сателей и поэтов прошлого и современных персон.

Для расширения читательской аудитории журналов, обеспе­чения доступности информации о них и опубликованных материалов был создан некоммерческий литературный корпоративный интернет-проект «Журнальный зал», представляющий с 1996 года деятельность русских «толстых» литературно-художествен­ных и гуманитарных журналов, выходящих в России и за рубежом (http://magazines.russ.ru/). Подчеркнем, что данный интернет-про­ект реализуется на основе «бумажной технологии» производства журналов, поэтому в большей степени представляет собой корпоративный полнотекстовый ресурс, нежели сетевой журнал. Здесь же размещается информация о критиках и организуются постоян­но действующие дискуссионные форумы с их участием (например, блог С. Костырко); ссылки на «сетевые» литературные журналы и персональные страницы авторов; информация о российских и за­рубежных литературных конкурсах («Невская перспектива») и пре­миях («Anthologia», «Национальный бестселлер», «Поэт», премиях Б. Соколова, А. Белого, И.П. Белкина, им. Ю. Казакова, премии Ака­демии русской современной словесности). На сайте можно найти электронные версии печатных критических материалов «толстых» литературно-художественных и гуманитарных журналов, выходя­щих в России и за рубежом.

Отдельные литературно-художественные журналы имеют свое представительство в Интернете: «Наш современник» (http://nashsovremennik.ru), «Москва» (http://www.moskvam.ru), «Если» (http://esli.ru), «Юность» (http://www.unost.org/), «Аполлинарий» (http://musagetes.com/), «Воздух» (http://www.litkarta.ru/projects/ vozdukh/) и др. Не все из указанных журналов предоставляют до­ступ к полным текстам опубликованных статей. Более детально со­держание журналов (в том числе разделов критики) представлено на сайтах «Москвы», «Нашего современника» и «Если».

Спектр литературных газет в Интернете представлен официаль­ными сайтами изданий «Литературная газета» (www.lgz.ru), «Лите­ратурная Россия» (www.litrossia.ru), «Книжное обозрение» (www. knigoboz.ru), «Ex libris НГ» (http://exlibris.ng.ru).

Помимо электронных вариантов «бумажной» периодики в Сети представлены сетевые литературные журналы, которые в своей структуре содержат критические материалы. Например, журнал «Сетевая словесность» (www.netslova.ru) имеет раздел «Крити­ка и анализ текстов», в котором с 2006 года впервые публикуются работы известных и неизвестных критиков, прошедшие редактор­ский отбор (редактор раздела Е. Горный). В разделе опублико­ваны критические работы Л. Аннинского, А. Белых, Е. Сухарева, К. Фрумкина и др. На сайте литературно-философского журнала «Топос» (www.topos.ru) представлен раздел «Литературная кри­тика», содержащий около 30 рецензий на современные зарубеж­ные и отечественные произведения известных «сетевых» критиков Д. Бавильского, И.В. Касаткина, М. Климовой, Л. Пирогова и др.

Существует множество сетевых электронных библиотек, содер­жащих полные тексты художественных произведений конкретных авторов или литературных опусов широких аудиторий. Естествен­но, для модератора (редактора) основной проблемой при ведении сетевого ресурса является вопрос отбора имен и художественных произведений. Для этого редакция формирует систему критери­ев оценки, а разработка критического раздела сайта и привлече­ние к сотрудничеству известных «сетевых» критиков делает воз­можным экспертную оценку произведений. Приведем несколько примеров такого решения. На сайте некоммерческой электронной библиотеки «lm Werden» (http://imwerden.de/) имеется раздел «Критика и история литературы», включающий на конец 2009 года около 250 критических и литературоведческих материалов. На литературной станице православного обозрения «Русское вос­кресенье» (http://www.voskres.ru) публикуется критика на худо­жественные произведения писателей - А. Солженицына, Д. Канн, В. Распутина, Ф. Григорьева, В. Белова и др.

Творческое наследие большинства отечественных и зарубеж­ных писателей и поэтов представлено на персональных сайтах в Интернете. Современные литераторы организуют официальное представительство в Сети для информирования о событиях лите­ратурной жизни, рекламы своего творчества, организации обще­ния с читателями и т. д. На многих персональных страницах име­ется раздел, где собраны критические (или литературоведческие) статьи о творчестве представленного автора. Например, на сайте В. Сорокина (www.srkn.ru) имеется раздел «Критика», где распо­ложено около 90 критических работ отечественных и зарубежных исследователей, однако из-за отсутствия пояснений и библиогра­фических сведений остается загадкой статус публикаций и авто­ров. На официальной странице С. Лукьяненко на сервере «Русская фантастика» (http://www.rusf.ru/lukian/) имеется раздел критики, материалы в котором поделены на две группы: рецензии и статьи профессионалов и отзывы читателей. Библиографические све­дения о публикациях также отсутствуют. А на сайте Д. Рубиной (http://www.dinarubina.com/) материал в разделе «Критика» струк­турирован по жанрам (рецензии, статьи); к каждой публикации ука­зан источник опубликования.

Таким образом, можно констатировать, что формирование ин­тернет-среды литературной критики находится еще в стадии становления и постоянного изменения. В сетевых проектах принимают участие не только молодые корреспонденты информационной сети, но и критики, принадлежащие к различным поколениям и направле­ниям. «Сетевая» критика имеет свои стиль, темп и оперативность, открывает виртуальное пространство и возможности для литера­турной коммуникации с широкой аудиторией читателей. В ее объект входит не только традиционная художественная, но и «сетевая» ли­тература. Вместе с тем она способствует и появлению поверхност­ного стиля, отказу от основательного анализа. Пока еще недоста­точно разнообразны ресурсы литературной критики, предлагаемые читателям. Размывается понятие критики как профессионального субъекта литературно-критической деятельности; на его место за­ступает пользователь Сети, дающий оценку профессиональному и непрофессиональному творчеству авторов. Стоит учесть, что ау­дитория «сетевой» критики размыта по своему содержательному составу и невелика в количественном отношении.

Третьей особенностью развития литературной критики на совре­менном этапе является контаминация литературной критики и реко­мендательной библиографии. Их общность проявляется в единстве объекта (художественные произведения) и жанре изложения мате­риала. Однако основные функции, задачи, непосредственные цели литературной критики и рекомендательной библиографии различа­ются. Весьма убедительным представляется мнение Б.Я. Бухштаба в вопросе об установлении различий между критикой и библиогра­фией. Автор предлагал относить к библиографическим формам лишь те публикации критико-библиографического типа, в которых информационная функция преобладает над критикой.

Связь критики и библиографической информации в литератур­ной периодике порождает взаимопереходящие критико-библиографические формы, к которым прежде всего относятся рецензии библиографического характера и аннотации. «Рецензия» (от лат. recensio) - критическое сочинение, в котором содержатся разбор и оценка произведения. Среди функций рецензии есть функция информирования о конкретных произведениях печати; она и позволяет считать рецензию способом библиографической характеристики. Двойственный характер рецензии наиболее четко попытался показать литературный критик Л.А. Аннинский, утверж­дающий, что рецензия выполняет «информаторские обязанности» и в то же время является продуктом «личного творчества».

«Аннотация» (от лат. annotatio - «замечание») - краткая обоб­щенная характеристика документа (или его части), раскрывающая его назначение, содержание, форму и другие особенности. Некоторые исследователи литературоведческих и критических жанров относили аннотацию к критическим жанрам. В этом случае отличие ее от рецензий - в краткости и отсутствии мотиви­ровки, аргументов. Однако большинство исследователей признает жанр аннотации библиографическим средством продвижения книги и чтения, хотя в литературно-художественных журналах аннотации зачастую подготавливают именно критики (см., например, постоян­ный раздел «Иностранной литературы» «У книжной витрины с Кон­стантином Мильчиным»). При определении сферы разграничения аннотации и рецензии необходимо помнить, что оценка, сопровож­дающаяся мотивацией, аргументами, - это уже рецензия.

Представления о единстве литературной критики и рекоменда­тельной библиографии делают возможным размещение критических и библиографических материалов в одном отделе (например, «Критика и библиография»). Однако в объединенных отделах уяз­вимыми оказываются как критические, так и библиографические материалы. Критика, в частности, рецензии грешат «библиографизмом» - информационностью, в них велик удельный вес пере­сказа. И наоборот: библиографические материалы недостаточно информативны, зачастую многословны, отличаются субъективно-вкусовым подходом, неравномерно знакомят с разными сторона­ми содержания произведений. Кроме того, журналы помещают рецензии далеко не на все новые книги, представляющие интерес для их читателей; они запаздывают, качество их не всегда доста­точно высоко.

Вопросы о сущности критики и ее месте в современном лите­ратурном процессе в последние годы разносторонне обсуждаются на страницах традиционной и сетевой прессы. В критической лите­ратуре существует определенное противостояние так называемых «бумажных» и «сетевых» критиков; в дискуссиях предпринимаются попытки выявить особенности, преимущества и ограничения видов критики, перспективы ее развития как сферы профессиональной деятельности (см., например, Ермолин, Бавильский). Социальные функции литературной критики, их модернизация в связи с появ­лением и активным развитием сетевой литературы, особенность личности критика, взаимосвязь писательского труда и деятельно­сти критика- вот далеко не полный перечень проблем, в которых стараются разобраться исследователи.

Излюбленными темами современных критиков являются гибель (кризис) литературы, споры о положении писателей и критиков, особенности присуждения литературных премий, возможности и состояние литературных жанров и др. Следует отметить преобла­дание пессимистических настроений критиков. Профессиональное уныние в этой среде во многом объясняется ситуацией «кризиса критики», сложившейся в послеперестроечное время. СИ. Кормилов и Е.Б. Скороспелова среди причин этого кризиса указывают: ослабление литературного процесса в постсоветский период, по­степенное угасание интереса большей части населения к литерату­ре и критике, перенос внимания массового читателя с журнала на газету, идеологические конфликты молодого и старшего поколения критиков, раскол Союза писателей и др.

Однако, несмотря на деструктивные тенденции, у критики име­ется большой потенциал для развития, связанный с коммуникатив­ной функцией. Необозримость книжного рынка формирует острую потребность социума в экспертной оценке литературно-художест­венных текстов. У читателей существует реальная и неоспоримая потребность в анализе и аргументированной оценке произведений печати, в обоснованном определении их места и значения сре­ди других произведений. Эта потребность формирует особый ха­рактер ценностного отношения к произведениям печати, который не может быть присущ ни научно-вспомогательной, ни рекоменда­тельной библиографии.

В качестве ориентиров чтения современные читатели полага­ются на авторитет издательств. Структура издательского рынка уже сложилась. Помимо общей специализации почти каждое из­дательство имеет концепцию, стратегическое видение своей ниши и роли в книжном процессе, для реализации которых использует определенные средства, адресованные конкретной читательской аудитории (имена публикуемых авторов, серии, жанр художест­венной литературы, особенности полиграфического оформления книг и др.).

Однако доверия издательствам бывает недостаточно. Критика в России на протяжении двух последних веков была неотъемлемой и равноправной составляющей литературного процесса, сущест­венно влияла на движение общественной мысли, претендовала на статус «философии современности». Опираясь на эстетику, разви­вая ее, она являлась, с одной стороны, составной частью литерату­роведения, а с другой - самостоятельной формой познания дейст­вительности, своеобразной формой литературного творчества. Критика ставит произведение в связь с жизнью, со всем социаль­ным и художественным опытом читателя, помогает ему осознать, чем именно обогатило его то или иное произведение или почему вызвало чувство протеста.

Читатель ищет не только книги «своего» издателя, но и сужде­ния «своего» критика. Это подтверждают результаты опроса посе­тителей книжной ярмарки «Non-fiction» о чтении литературно-критических произведений и предпочитаемых критиках, проведенного «Литературной газетой»:

- ^ Читаю <критику>. Лев Аннинский, Инна Ростовцева - вот два имени, которые мне интересны (В. Дударев, журнал «Юность»);

- Читаю в основном в Интернете, Агеева в «Русском журнале». Читаю Машу Ремизову в «Континенте», Басинского в «Литгазете». В общем, есть что почитать (М. Амелин, поэт);

- <...> из современных критиков мне сегодня интереснее те, кто пишет о фантастике. Те, кто работает в журнале «Если». Например, Дмитрий Байкалов. Они не только глубоко анализируют современную фантастическую литературу, но дают и весь спектр литературы по утопиям - и та, что была, и та, что есть (О. Фочкин, обозреватель «Московского комсомольца»);

- <...> читаю современную критику. То, что публикуется в «Литературной газете», «Ех libris-НГ», «Времени новостей», «Афише», «Коммерсанте», «Ведомостях». Уважаемые мною критики - Лев Данилкин, Андрей Немзер, Александр Агеев, Александр Архангельский, Павел Басинский, Сергей Чупринин (А. Мирошкин, газета «Книжное обозрение»);

- из современной критики предпочитаю эссеистику на стыке с философией: Михаила Рыклина, Валерия По дорогу, Виктора Топорова (А. Люсый, культуролог).

Литературной критике принадлежит ведущая роль в рекоменда­ции художественной литературы через выдвижение, оценку и ре­комендацию наиболее ценных произведений. Усиление коммуни­кативной функции критики приводит к тому, что для экспертной оценки потока художественной (а иногда и отраслевой) литерату­ры создаются и развиваются критико-библиографические журна­лы, издаваемые библиотеками и общественными организациями (журнал «У книжной полки» Некоммерческого фонда «Пушкинская библиотека», альманах «Библиогид. Книги и дети») и субъектами книжного рынка (сетевой журнал «Питерbоок плюс», журнал «Чи­таем вместе», ежемесячный журнал Издательского дома «Книжное обозрение» «Что читать. Обо всем на свете через книги» и др.).

Данные журналы сочетают в себе литературоведческие, крити­ческие, библиографические, художественные, публицистические, журналистские, рекламные материалы, целиком и полностью на­правленные на информирование читателей о новейших, интерес­нейших книжных новинках, персонах истории литературы и совре­менного литературного процесса, тенденциях развития последнего, читательской моде и т. д. Ни одно из указанных изданий не отража­ет полно репертуар издаваемой литературы. Это уникальный рекомендательный ресурс для поддержки и развития чтения, и ведущая роль критики в нем неоспорима.

Отметим определенные ограничения (барьеры), возникающие в сфере литературной критики. Реализации принципа объективности не способствует негативная тенденция - коммерциализация критической деятельности. Как справедливо отмечает С. П. Семе­нов, имеется определенная «коммерческая цепь, которой скованы художник и критик: художник, конкурируя с собратьями, вынужден создавать все более необычные, экстравагантные произведения. И критик в этом тоже заинтересован... хотя таким образом, очевид­но, противоречит коренному принципу своего ремесла».

Некоторые современные критики (В. Сажин, М. Золотоносов, Н. Елисеев) отрицательно оценивают возможности использова­ния литературной критики для рекламных нужд писателей, из­дательств и книготорговых организаций, аргументируя свою по­зицию нарушением главных принципов критики - объективность и свобода оценки. Современной критике никак не удается сочетать это требование времени с традициями русской критики. Большинство исследователей отмечает малую информативность критических публикаций: «Слишком мало анализа и слишком много никак не обоснованных оценок. Особенно это характерно для глянцевых журналов, таких, как "Карьера", "Профиль", "Па­радокс" или "Русский журнал", рецензии зачастую ограничивают­ся развернутой рекламой <...> Что чаще всего бросается в гла­за, так это недостаток конкретного анализа и описания, наглядно и убедительно изложенного материала, способного обосновать оценку литературного произведения, независимо от того, вы­ступает ли критика в качестве защитника литературы, общества или же читателя». Аргументированной представляется позиция М. Замшева, который, рассматривая содержание критики, пишет о ее вспомогательном характере по отношению к художествен­ной литературе: «Критика- это своего рода хорошая приврат­ница и одновременно экскурсовод в сложном образном строе художества как такового, но ни в коем случае ни его хозяйка или, не дай бог, продавщица».

С нашей точки зрения, на современном этапе более востребо­ванной является «массовая» критика, создаваемая для широкой читательской аудитории и использующая для этого социально вос­требованные формы рекламной продукции, «сетевых» журналов, внутрижурнальных литературно-критических материалов и т. д. Ви­димо, в вопросах организации и содержания литературной критики необходим компромисс между интересами издающих и книготорговых организаций, критиками, стремящимися к объективной оценке произведения, и, конечно же, читателями.

Вторым барьером критики является ее «клановость». М. Замшев указывает на то, что «либеральная критика давно уже преврати­лась в обычную рекламную пристежку к тем или иным издатель­ским домам, а патриотическая, увы, порой проявляет недопусти­мую дидактическую нетерпимость независимо от того, какой текст является предметом анализа». Это состояние нарушает прин­цип объективности критики: основываясь на подлинном творчест­ве, она не может быть обусловлена формальными условиями или служебными обязанностями.

Современная критика призвана помочь читателю в поиске, от­боре и восприятии художественного текста, в понимании современного литературного процесса и развитии культуры. Известный отечественный философ М.К. Мамардашвили писал: «<...> литера­турная критика в моих глазах, в философском аспекте, есть лишь расширенный акт чтения <...> В этом смысле литературная крити­ка лишь может помочь моему участию в отношениях сознательной бесконечности <...>».


© Матвеева И.Ю. Медийная поддержка чтения. – М.: Литера, 2010. – С.21–35.
http://rudocs.exdat.com/docs/index-237333.html

Материал опубликован на Литсети в учебно-информационных целях.
Все авторские права принадлежат автору материала.
Просмотров: 3087 | Добавил: Алекс_Фо 29/06/14 21:41 | Автор: Матвеева И.Ю.
Загрузка...
 Всего комментариев: 3

Спасибо, Алекс: очень информативная, интересная, полезная и нужная статья(!)
Ди  (11/12/14 03:53)    


Это автору спасибо))
Алекс_Фо  (11/12/14 08:59)    


Ну, вы ж разместили:)
Ди  (11/12/14 19:55)    

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]