Литературная критика как средство продвижения художественной литературы - Теория литературы

«Критика» (от фр. critique) дословно трактуется как «искусство разбирать, суждение». В самом широком смысле данный термин обозначает выявление противоречий, разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку. Таким образом, критике как культурному явлению присущи две основные функции: 1) аналитическая -анализ, исследование объекта для проникновения в его сущность; 2) оценочная - формулировка квалифицированного заключения о состоянии объекта на основании проведенного анализа.

Литературная критика относится к художественному виду критики, которая рассматривает особенности содержания и воздействия сообщений, зафиксированных в художественных коммуникационных каналах (музыка, танец, поэзия, литературная проза, живопись, скульптура, архитектура). Предметом литературной критики является современный литературно-художественный текст или классическое литературное наследие, трактуемые в контексте литературных и общественных событий современности, текущего культурного процесса.

В компетенцию литературной критики входит рассмотрение произведений текущего литературного процесса и ранее созданных произведений в свете проблем современности. Литературная критика призвана быть связующим звеном между художественным миром автора и читателем; в ней ярко проявляется еще одна функция - коммуникативная, непосредственно связанная с поддержкой и продвижением чтения.

Общеизвестно, что критика оказывает влияние не только на современный литературный процесс, но и на формирование общественного сознания потенциальных и реальных читателей. Критические суждения о литературе возникли почти одновременно с самим ее рождением, первоначально как мнение наиболее уважаемых, умудренных читателей. Выделившись уже в эпоху Античности в Греции и Риме, а также в Древней Индии и Китае как особое профессиональное занятие, литературная критика до сих пор сохраняет в ряду иных видов творчества «прикладное» значение общей оценки произведения, поощрения или осуждения автора, рекомендации книги другим читателям.

История русской литературы показала, что авторитетность литературных критиков может как приподнять литератора в общественном сознании, так и надолго вычеркнуть его имя из активного читательского восприятия. Так, В.Г. Белинский открыл для широкой читательской аудитории Н.В. Гоголя, критиком И.И. Ростовцевой открыта дорога поэзии русского поэта XX века Ю.П. Кузнецова и т. д.

Для продвижения и оценки литературного творчества современная критика использует многообразие жанров: рецензию, критическую статью об отдельном произведении, обзор, эссе, проблемную статью, литературный портрет, литературный обзор, литературное письмо, пародию, памфлет, литературную параллель, критический диалог, полемическую заметку, библиографическую заметку, монографию о современном литературном процессе и др.

При анализе любого художественного произведения важен метод критики, определяющий основной принцип критического анализа. В зависимости от его содержания различают публицистическую, филологическую и философскую критику. Публицистическая критика в оценке литературных явлений выявляет их общественное звучание, творчество писателя становится при этом поводом для исследования действительности. Филологическая критика считает своей задачей прежде всего художественную и историко-литературную интерпретацию произведения, творчества писателя; в системе «литература - действительность» первую она рассматривает как исходную категорию. Философская критика рассматривает каждое литературное явление в свете общефилософских и общеэстетических проблем. В реальном критическом произведении разные жанры и виды литературно-художественной критики чаще всего переплетаются; в конкретных работах наблюдается преобладание того или иного метода анализа.

По уровню ориентации на круг читателей различают критические тексты, ориентированные на читателей с различным уровнем подготовки: профессионалов (литературоведов), квалифицированных и неквалифицированных читателей. Кроме того, критику нужно ориентироваться на степень знакомства читателя с художественным произведением.

Критик в своей работе обращается к читателю, стремится формировать его литературный вкус, оказать определенное нравственное воздействие, влиять на его общественную позицию, побуждать к чтению и сопереживанию эмоциям автора и критика; причем необходимо представлять читательскую аудиторию, для которой пишется материал, использовать понятный для данного контингента язык. Однако для литературоведческого развития личности читателя необходимо включать отдельные фрагменты выводов, превышающие сложившийся уровень данных читателей.

При ориентации на читателей, не знакомых с литературно-художественным произведением, считается ошибкой критика подача материала так, словно читателю хорошо известен творческий продукт исследуемого автора. Это связано с тем, что критика нацелена преимущественно на отбор и оценку новинок литературного мира, а большинство читателей имеют весьма смутное представление об объекте анализа. В этом случае основная задача критика - заинтересовать читателя книгой. Вместе с тем можно выделить материалы, глубокий критический анализ которых адресуется в основном тем, кто уже освоил в меру своего разумения содержание художественных новинок.

Писатель выступает косвенным участником диалога читателя и критика, однако этот диалог, безусловно, является востребованным писателем: он позволяет получить представление об экспертной оценке своего творения, помогает осознать значимость написанного текста, увидеть включенность литературного текста в актуальный социокультурный контекст и характер информационных потребностей общества. Таким образом, литературная критика для автора является профессиональным заключением об отчужденном произведении.

При использовании критики как средства продвижения и поддержки чтения необходимо учитывать ее сущностные особенности:

1. Критика субъективна. Она обусловлена индивидуальной реакцией личности на внешнее явление - литературный текст, выражающейся в определенном диапазоне чувств: от удовольствия до отвращения. Критика, по словам известного искусствоведа А. Смелянского, «есть способность человека поразиться или вознегодовать от зрелища искусства и выразить свои мысли и чувства на языке литературы. Эта способность выражения или заражения, которую Толстой предполагал в искусстве слова, полностью объясняет и то, что называют критикой».

Характер оценки предопределяется ценностными критериями, внутренне сформировавшимися в сознании критика или обусловленными внешними условиями и требованиями (политическими и идеологическими приоритетами, мировоззрением критика, экономическими факторами и др.). Именно поэтому критики далеки от единодушного мнения о литературном процессе, авторе или конкретном произведении. Каждый критик одобряет то, что делает сам, и судит о чужих проявлениях по тому, насколько близки они его практике, и оценочным критериям, и вкусовым предпочтениям.

2. Критика требует профессионального подхода. Речь идет не столько о соответствии формальному критерию - наличию профессионального литературного образования, сколько о разнообразии того гуманитарного инструментария, которым пользуется критик, его осведомленности в вопросах, без которых невозможно реализовать оценочную функцию: определить уровень профессионализма автора, масштаб значения художественного произведения, качество его исполнения и т. д. Помимо специальных знаний о литературном процессе и теории критики исследователю необходимо обладать высоким уровнем гуманитарной культуры, поскольку современная критика невозможна без учета философской и культурной среды литературного процесса.

Профессионализм дает возможность приблизиться к объективности в оценке произведения, преодолеть барьеры субъективного восприятия художественного текста. Истинно талантливый критик обладает способностью углубляться в суть мира вещей (и особенно в его часть - мир литературных текстов), желанием анализировать, умением отбирать и отслеживать главное. Человек, постигающий новое во всем его многообразии и динамике, сам постоянно изменяется, совершенствуется, формируя собственный стиль изложения, узнаваемый читателями.

3. Предметом анализа критика должна иметь исключительно литературу - художественный текст, а не личность и мировоззренческие особенности его создателя. На анализ произведения не должны влиять и особенности взаимоотношений критика с автором. При отвлечениях на образ жизни автора, его социальные отношения, яркие факты жизни, не связанные с текстом произведения, критика превращается в литературную журналистику, зависящую от редакционной политики и используемых медийных средств в соответствии с их форматом - критериями рейтинга, актуальности, злободневности, сенсационности и др.

4. Критика выступает актом сотворчества критика, читателя и автора. Не раз критики прокладывали дорогу молодым, малоизвестным авторам в большую литературу, однако следует учесть, что череда таких «открытий» приносила известность и славу самому критику. Не только критик открывает для широкой общественности писателя, но и писатель своим творчеством дает возможность состояться критику, глубинно постигшему его творчество. Неслучайно во многих работах о сущности критики подчеркиваются ее творческий характер, причастность к литературному творчеству. Участники процесса чтения (автор, критик, читатель) очень тесно связаны между собой психологией восприятия текста как объекта, данного в ощущениях реальной действительности, но отражающегося в сознании каждого своим, особым образом с разной силой когнитивного, эмоционального и волевого воздействия. Работа над книгой каждого из них обуславливается внутренней духовной деятельностью, собственным опытом художественного восприятия и другими факторами.

Наиболее полным определением литературной критики можно считать определение М. Замшева, который характеризует литературно-художественную критику как «вид интеллектуальной деятельности, выраженный через организованный текст, в основе которого лежит анализ художественного произведения или произведений, выполненный человеком с литературным образованием в определенном духовном состоянии без учета личных и политических пристрастий».

Для выявления роли коммуникативной функции критики в современном литературном процессе и читательской активности социума необходимо осмыслить ее современное состояние и формирование особенности развития на современном этапе.

Современная критика как область профессиональной деятельности в конце XX века претерпела существенные изменения. Первой важной особенностью современной критики является ее политическая, идеологическая, нравственная и профессиональная свобода, выражающаяся в плюрализме мнений критиков. Эта свобода наиболее полно реализуется в сетевом пространстве, которое обеспечивает доступ к любым публикациям без редактора и цензуры при условии собственного авторства ресурса. Во всех прочих вариантах (сетевые и традиционные журналы и газеты, литературные порталы и т. д.) ограничения на публикационную деятельность накладывают редакторы (модераторы) литературных проектов. Однако перечень их настолько велик и содержательно разнообразен, что почти любой современный автор может найти своего издателя.

Второй особенностью является представленность современной литературной критики в сетевом и «традиционном» режимах. Стоит отметить, что в качестве коммуникационного канала литературной критики радио и телевидение практически не используются. При этом (независимо от жанров и особенностей возможных выступлений) названные каналы могли бы обеспечить высокий уровень силы воздействия поддержки и продвижения чтения через литературную критику. Присутствие в медиа, при всей неоднозначности таких выступлений - между развлекательным событием и образовательной задачей, является немаловажным критерием успеха и силы воздействия критики. Существуют лишь несколько критиков (В. Курицын, А. Архангельский, А. Немзер, В. Березин), которые, являясь нередко и корреспондентами интернет-изданий, готовы выступать на неоднозначной сцене телевидения, реже - на радио.

Традиционным местом публикации критического материала на современную художественную литературу являлись «толстые» литературно-художественные журналы («Октябрь», «Новый мир», «Знамя», «Звезда», «Дружба народов», «Иностранная литература», «Новое литературное обозрение», «Вопросы литературы» и др.) и литературные газеты («Литературная газета», «Литературная Россия», «Книжное обозрение», «Ex libris НГ» и др.).

С 1992 года произошло массовое перемещение литературной критики в ежедневные и еженедельные газеты, а со второй половины 1990-х в сеть Интернет. Работы критиков продолжают публиковать «Литературная газета» (критики И. Золотусский, Л. Пирогов, А. Латынина), «Литературная Россия» (Р. Ляшева) и др.; рецензия как форма обсуждения одной отдельной книги или подборки книг стала ведущим жанром.

В последние десятилетия существуют попытки выпуска литературно-критических журналов. К ним можно отнести московский журнал «Критическая масса», издаваемый фондом научных исследований «Прагматика культуры» и выходивший с 2002 по 2006 г. ежеквартально. Объектом аналитико-критического анализа были современный литературный процесс и общие социальные явления повседневности. Еще один критический журнал - «Гипертекст» выходит с 2004 года в Уфе (в ноябре 2009 года вышел 12-й номер журнала). Здесь публикуются критические статьи о литературе, театре, кино, архитектуре, искусстве, издательском деле и массмедиа. Особое внимание уделяется актуальным веяниям в культуре (постмодернизм, сетевая культура, неизобразительное искусство), авангардистским течениям и экспериментам.

В литературно-художественной периодике критико-библиографические разделы представлены широко и содержательно. Большинство этих изданий содержат отдельный критический раздел: «Октябрь» («Литературная критика»), «Новый мир» («Литературная критика», «Рецензии. Обзоры»), «Знамя» («Наблюдатель»),

«Иностранная литература» («Среди книг») и др. Отделы критики формируются в основном из проблемных статей, творческих портретов, рецензий. Оригинальные материалы, публикуемые в них, являются эксклюзивными, охватывают широкий круг явлений литературной жизни: это дискуссии и споры по актуальным проблемам, обсуждения новых произведений, различного рода обзоры, выявляющие тенденции современного литературного движения. В критических статьях и рецензиях анализируются опыт отечественной и зарубежной литературы, творчество писателей и отдельные произведения. В целом отделы критики содержат материал, позволяющий читателю быть в курсе литературной жизни, понять структуру современного литературного процесса.

«Толстые» журналы всегда являлись зеркалом, отражающим развитие современной художественной литературы и критики. Коммерциализация культуры меньше чем за десять лет привела к упадку «толстых» журналов, что представляется невосполнимой утратой. Их тиражи с 200000-300000 до 1986 года, а для некоторых с 1-2 миллионов в 1990-м упали в среднем до 3000-8000 экземпляров. Большинство из этих журналов сегодня едва могут существовать на собственные средства.

Кризисные явления «бумажной критики» отчасти компенсировались появлением «сетевой критики». Интернет поразительно быстро стал наиболее оперативным средством информирования и организации читательских дискуссий. В Сети представлено два вида существования критики: аналитический - внутрисайтовое представление критики - и отдельные проекты литературной критики (кумулятивные сайты и персональные страницы критиков).

Отдельных проектов литературной критики не так много, поскольку критика требует усиленной работы и профессиональных знаний. Наиболее известный и авторитетный - «Русская литературная критика» (www.babysall.ru). Ресурс включает подборку материалов по истории и теории критики, виртуальный образовательный курс о критике, работы критиков (по персоналиям выдающихся критиков и отдельные значимые критические работы всей истории критики), раздел «Новая критика», представляющий современные подходы к литературной критике Л.А. Аннинского, П.В. Басинского, Н. Ивановой, М.К. Мамардашвили, Б. Менцель, Е. Подбельского и др.

Литературный интернет-журнал «Русский переплет» (www. pereplet.ru) выходит с 1999 года. Главный редактор - В.М. Липунов. Среди разделов- «Злоба дня», «Искания и размышления», «Критика и рецензии», «Новые книги». Среди постоянных критиков журналов - Г. Акбулатова, В. Куклин, В. Пригодич, К. Фрумкин и др.

Еще один проект - ежемесячный «Журнал литературной критики и словесности» А.К. Углицких (http://www.uglitskih.ru/). Здесь содержатся обзоры российских литературных журналов, критические статьи, рецензии, литературные портреты и др. Наиболее полно заполнен раздел «Критика и публицистика», он включает около 100 материалов 2002-2009 гг.; материалы сопровождаются сведениями об авторах. Среди постоянных авторов-критиков сетевого журнала- А. Абрамов, А. Беззубцев-Кондаков, Н. Закирова-Гущина, В. Славецкий, А. Углицких и др.

Сайт «Критика» Международной русскоязычной литературной сети (http://www.obshelit.net/) является проектом свободных публикаций, что предполагает активное участие в нем всех автори-зированных пользователей. Критические материалы этого сайта граничат с жанром читательских отзывов, но в целом их уровень выше аналогичных сетевых проектов. Некачественная поисковая система затрудняет поиск по сайту.

Персональные интернет-сайты критиков А. Агеева (http:// magazines.russ.ru/authors/a/ageev/), М. Берга (http://www.mberg.net/), В. Каплана (http://kapvit.narod.ru/),А. Касымова (http://www. ufacom.ru/~infokvant/mm/kv/main.html), В. Кожинова (http://kozhinov. voskres.ru/), С. П. Костырко (http://magazines.russ.ru/authors/k/skostyrko/), В. Курицына (http://www.guelman.ru/slava/), А. Немзера (http://www.ruthenia.ru/nemzer/), В. Хатюшина (http://hatushin.ru/) и других содержат полные тексты критических материалов авторов за все годы их литературоведческого и критического творчества. Однако далеко не все критики имеют и продвигают в сетевом пространстве свой ресурс. Как показывает практика, профессиональные критики сотрудничают с определенными периодическими литературно-критическими изданиями.

В большей степени в Интернете представлены аналитические формы критики: сайты «бумажных» версий литературно-художественных журналов, «сетевых» журналов, персональных страниц писателей и поэтов прошлого и современных персон.

Для расширения читательской аудитории журналов, обеспечения доступности информации о них и опубликованных материалов был создан некоммерческий литературный корпоративный интернет-проект «Журнальный зал», представляющий с 1996 года деятельность русских «толстых» литературно-художественных и гуманитарных журналов, выходящих в России и за рубежом (http://magazines.russ.ru/). Подчеркнем, что данный интернет-проект реализуется на основе «бумажной технологии» производства журналов, поэтому в большей степени представляет собой корпоративный полнотекстовый ресурс, нежели сетевой журнал. Здесь же размещается информация о критиках и организуются постоянно действующие дискуссионные форумы с их участием (например, блог С. Костырко); ссылки на «сетевые» литературные журналы и персональные страницы авторов; информация о российских и зарубежных литературных конкурсах («Невская перспектива») и премиях («Anthologia», «Национальный бестселлер», «Поэт», премиях Б. Соколова, А. Белого, И.П. Белкина, им. Ю. Казакова, премии Академии русской современной словесности). На сайте можно найти электронные версии печатных критических материалов «толстых» литературно-художественных и гуманитарных журналов, выходящих в России и за рубежом.

Отдельные литературно-художественные журналы имеют свое представительство в Интернете: «Наш современник» (http://nashsovremennik.ru), «Москва» (http://www.moskvam.ru), «Если» (http://esli.ru), «Юность» (http://www.unost.org/), «Аполлинарий» (http://musagetes.com/), «Воздух» (http://www.litkarta.ru/projects/ vozdukh/) и др. Не все из указанных журналов предоставляют доступ к полным текстам опубликованных статей. Более детально содержание журналов (в том числе разделов критики) представлено на сайтах «Москвы», «Нашего современника» и «Если».

Спектр литературных газет в Интернете представлен официальными сайтами изданий «Литературная газета» (www.lgz.ru), «Литературная Россия» (www.litrossia.ru), «Книжное обозрение» (www. knigoboz.ru), «Ex libris НГ» (http://exlibris.ng.ru).

Помимо электронных вариантов «бумажной» периодики в Сети представлены сетевые литературные журналы, которые в своей структуре содержат критические материалы. Например, журнал «Сетевая словесность» (www.netslova.ru) имеет раздел «Критика и анализ текстов», в котором с 2006 года впервые публикуются работы известных и неизвестных критиков, прошедшие редакторский отбор (редактор раздела Е. Горный). В разделе опубликованы критические работы Л. Аннинского, А. Белых, Е. Сухарева, К. Фрумкина и др. На сайте литературно-философского журнала «Топос» (www.topos.ru) представлен раздел «Литературная критика», содержащий около 30 рецензий на современные зарубежные и отечественные произведения известных «сетевых» критиков Д. Бавильского, И.В. Касаткина, М. Климовой, Л. Пирогова и др.

Существует множество сетевых электронных библиотек, содержащих полные тексты художественных произведений конкретных авторов или литературных опусов широких аудиторий. Естественно, для модератора (редактора) основной проблемой при ведении сетевого ресурса является вопрос отбора имен и художественных произведений. Для этого редакция формирует систему критериев оценки, а разработка критического раздела сайта и привлечение к сотрудничеству известных «сетевых» критиков делает возможным экспертную оценку произведений. Приведем несколько примеров такого решения. На сайте некоммерческой электронной библиотеки «lm Werden» (http://imwerden.de/) имеется раздел «Критика и история литературы», включающий на конец 2009 года около 250 критических и литературоведческих материалов. На литературной станице православного обозрения «Русское воскресенье» (http://www.voskres.ru) публикуется критика на художественные произведения писателей - А. Солженицына, Д. Канн, В. Распутина, Ф. Григорьева, В. Белова и др.

Творческое наследие большинства отечественных и зарубежных писателей и поэтов представлено на персональных сайтах в Интернете. Современные литераторы организуют официальное представительство в Сети для информирования о событиях литературной жизни, рекламы своего творчества, организации общения с читателями и т. д. На многих персональных страницах имеется раздел, где собраны критические (или литературоведческие) статьи о творчестве представленного автора. Например, на сайте В. Сорокина (www.srkn.ru) имеется раздел «Критика», где расположено около 90 критических работ отечественных и зарубежных исследователей, однако из-за отсутствия пояснений и библиографических сведений остается загадкой статус публикаций и авторов. На официальной странице С. Лукьяненко на сервере «Русская фантастика» (http://www.rusf.ru/lukian/) имеется раздел критики, материалы в котором поделены на две группы: рецензии и статьи профессионалов и отзывы читателей. Библиографические сведения о публикациях также отсутствуют. А на сайте Д. Рубиной (http://www.dinarubina.com/) материал в разделе «Критика» структурирован по жанрам (рецензии, статьи); к каждой публикации указан источник опубликования.

Таким образом, можно констатировать, что формирование интернет-среды литературной критики находится еще в стадии становления и постоянного изменения. В сетевых проектах принимают участие не только молодые корреспонденты информационной сети, но и критики, принадлежащие к различным поколениям и направлениям. «Сетевая» критика имеет свои стиль, темп и оперативность, открывает виртуальное пространство и возможности для литературной коммуникации с широкой аудиторией читателей. В ее объект входит не только традиционная художественная, но и «сетевая» литература. Вместе с тем она способствует и появлению поверхностного стиля, отказу от основательного анализа. Пока еще недостаточно разнообразны ресурсы литературной критики, предлагаемые читателям. Размывается понятие критики как профессионального субъекта литературно-критической деятельности; на его место заступает пользователь Сети, дающий оценку профессиональному и непрофессиональному творчеству авторов. Стоит учесть, что аудитория «сетевой» критики размыта по своему содержательному составу и невелика в количественном отношении.

Третьей особенностью развития литературной критики на современном этапе является контаминация литературной критики и рекомендательной библиографии. Их общность проявляется в единстве объекта (художественные произведения) и жанре изложения материала. Однако основные функции, задачи, непосредственные цели литературной критики и рекомендательной библиографии различаются. Весьма убедительным представляется мнение Б.Я. Бухштаба в вопросе об установлении различий между критикой и библиографией. Автор предлагал относить к библиографическим формам лишь те публикации критико-библиографического типа, в которых информационная функция преобладает над критикой.

Связь критики и библиографической информации в литературной периодике порождает взаимопереходящие критико-библиографические формы, к которым прежде всего относятся рецензии библиографического характера и аннотации. «Рецензия» (от лат. recensio) - критическое сочинение, в котором содержатся разбор и оценка произведения. Среди функций рецензии есть функция информирования о конкретных произведениях печати; она и позволяет считать рецензию способом библиографической характеристики. Двойственный характер рецензии наиболее четко попытался показать литературный критик Л.А. Аннинский, утверждающий, что рецензия выполняет «информаторские обязанности» и в то же время является продуктом «личного творчества».

«Аннотация» (от лат. annotatio - «замечание») - краткая обобщенная характеристика документа (или его части), раскрывающая его назначение, содержание, форму и другие особенности. Некоторые исследователи литературоведческих и критических жанров относили аннотацию к критическим жанрам. В этом случае отличие ее от рецензий - в краткости и отсутствии мотивировки, аргументов. Однако большинство исследователей признает жанр аннотации библиографическим средством продвижения книги и чтения, хотя в литературно-художественных журналах аннотации зачастую подготавливают именно критики (см., например, постоянный раздел «Иностранной литературы» «У книжной витрины с Константином Мильчиным»). При определении сферы разграничения аннотации и рецензии необходимо помнить, что оценка, сопровождающаяся мотивацией, аргументами, - это уже рецензия.

Представления о единстве литературной критики и рекомендательной библиографии делают возможным размещение критических и библиографических материалов в одном отделе (например, «Критика и библиография»). Однако в объединенных отделах уязвимыми оказываются как критические, так и библиографические материалы. Критика, в частности, рецензии грешат «библиографизмом» - информационностью, в них велик удельный вес пересказа. И наоборот: библиографические материалы недостаточно информативны, зачастую многословны, отличаются субъективно-вкусовым подходом, неравномерно знакомят с разными сторонами содержания произведений. Кроме того, журналы помещают рецензии далеко не на все новые книги, представляющие интерес для их читателей; они запаздывают, качество их не всегда достаточно высоко.

Вопросы о сущности критики и ее месте в современном литературном процессе в последние годы разносторонне обсуждаются на страницах традиционной и сетевой прессы. В критической литературе существует определенное противостояние так называемых «бумажных» и «сетевых» критиков; в дискуссиях предпринимаются попытки выявить особенности, преимущества и ограничения видов критики, перспективы ее развития как сферы профессиональной деятельности (см., например, Ермолин, Бавильский). Социальные функции литературной критики, их модернизация в связи с появлением и активным развитием сетевой литературы, особенность личности критика, взаимосвязь писательского труда и деятельности критика- вот далеко не полный перечень проблем, в которых стараются разобраться исследователи.

Излюбленными темами современных критиков являются гибель (кризис) литературы, споры о положении писателей и критиков, особенности присуждения литературных премий, возможности и состояние литературных жанров и др. Следует отметить преобладание пессимистических настроений критиков. Профессиональное уныние в этой среде во многом объясняется ситуацией «кризиса критики», сложившейся в послеперестроечное время. СИ. Кормилов и Е.Б. Скороспелова среди причин этого кризиса указывают: ослабление литературного процесса в постсоветский период, постепенное угасание интереса большей части населения к литературе и критике, перенос внимания массового читателя с журнала на газету, идеологические конфликты молодого и старшего поколения критиков, раскол Союза писателей и др.

Однако, несмотря на деструктивные тенденции, у критики имеется большой потенциал для развития, связанный с коммуникативной функцией. Необозримость книжного рынка формирует острую потребность социума в экспертной оценке литературно-художественных текстов. У читателей существует реальная и неоспоримая потребность в анализе и аргументированной оценке произведений печати, в обоснованном определении их места и значения среди других произведений. Эта потребность формирует особый характер ценностного отношения к произведениям печати, который не может быть присущ ни научно-вспомогательной, ни рекомендательной библиографии.

В качестве ориентиров чтения современные читатели полагаются на авторитет издательств. Структура издательского рынка уже сложилась. Помимо общей специализации почти каждое издательство имеет концепцию, стратегическое видение своей ниши и роли в книжном процессе, для реализации которых использует определенные средства, адресованные конкретной читательской аудитории (имена публикуемых авторов, серии, жанр художественной литературы, особенности полиграфического оформления книг и др.).

Однако доверия издательствам бывает недостаточно. Критика в России на протяжении двух последних веков была неотъемлемой и равноправной составляющей литературного процесса, существенно влияла на движение общественной мысли, претендовала на статус «философии современности». Опираясь на эстетику, развивая ее, она являлась, с одной стороны, составной частью литературоведения, а с другой - самостоятельной формой познания действительности, своеобразной формой литературного творчества. Критика ставит произведение в связь с жизнью, со всем социальным и художественным опытом читателя, помогает ему осознать, чем именно обогатило его то или иное произведение или почему вызвало чувство протеста.

Читатель ищет не только книги «своего» издателя, но и суждения «своего» критика. Это подтверждают результаты опроса посетителей книжной ярмарки «Non-fiction» о чтении литературно-критических произведений и предпочитаемых критиках, проведенного «Литературной газетой»:

- ^ Читаю <критику>. Лев Аннинский, Инна Ростовцева - вот два имени, которые мне интересны (В. Дударев, журнал «Юность»);

- Читаю в основном в Интернете, Агеева в «Русском журнале». Читаю Машу Ремизову в «Континенте», Басинского в «Литгазете». В общем, есть что почитать (М. Амелин, поэт);

- <...> из современных критиков мне сегодня интереснее те, кто пишет о фантастике. Те, кто работает в журнале «Если». Например, Дмитрий Байкалов. Они не только глубоко анализируют современную фантастическую литературу, но дают и весь спектр литературы по утопиям - и та, что была, и та, что есть (О. Фочкин, обозреватель «Московского комсомольца»);

- <...> читаю современную критику. То, что публикуется в «Литературной газете», «Ех libris-НГ», «Времени новостей», «Афише», «Коммерсанте», «Ведомостях». Уважаемые мною критики - Лев Данилкин, Андрей Немзер, Александр Агеев, Александр Архангельский, Павел Басинский, Сергей Чупринин (А. Мирошкин, газета «Книжное обозрение»);

- из современной критики предпочитаю эссеистику на стыке с философией: Михаила Рыклина, Валерия По дорогу, Виктора Топорова (А. Люсый, культуролог).

Литературной критике принадлежит ведущая роль в рекомендации художественной литературы через выдвижение, оценку и рекомендацию наиболее ценных произведений. Усиление коммуникативной функции критики приводит к тому, что для экспертной оценки потока художественной (а иногда и отраслевой) литературы создаются и развиваются критико-библиографические журналы, издаваемые библиотеками и общественными организациями (журнал «У книжной полки» Некоммерческого фонда «Пушкинская библиотека», альманах «Библиогид. Книги и дети») и субъектами книжного рынка (сетевой журнал «Питерbоок плюс», журнал «Читаем вместе», ежемесячный журнал Издательского дома «Книжное обозрение» «Что читать. Обо всем на свете через книги» и др.).

Данные журналы сочетают в себе литературоведческие, критические, библиографические, художественные, публицистические, журналистские, рекламные материалы, целиком и полностью направленные на информирование читателей о новейших, интереснейших книжных новинках, персонах истории литературы и современного литературного процесса, тенденциях развития последнего, читательской моде и т. д. Ни одно из указанных изданий не отражает полно репертуар издаваемой литературы. Это уникальный рекомендательный ресурс для поддержки и развития чтения, и ведущая роль критики в нем неоспорима.

Отметим определенные ограничения (барьеры), возникающие в сфере литературной критики. Реализации принципа объективности не способствует негативная тенденция - коммерциализация критической деятельности. Как справедливо отмечает С. П. Семенов, имеется определенная «коммерческая цепь, которой скованы художник и критик: художник, конкурируя с собратьями, вынужден создавать все более необычные, экстравагантные произведения. И критик в этом тоже заинтересован... хотя таким образом, очевидно, противоречит коренному принципу своего ремесла».

Некоторые современные критики (В. Сажин, М. Золотоносов, Н. Елисеев) отрицательно оценивают возможности использования литературной критики для рекламных нужд писателей, издательств и книготорговых организаций, аргументируя свою позицию нарушением главных принципов критики - объективность и свобода оценки. Современной критике никак не удается сочетать это требование времени с традициями русской критики. Большинство исследователей отмечает малую информативность критических публикаций: «Слишком мало анализа и слишком много никак не обоснованных оценок. Особенно это характерно для глянцевых журналов, таких, как "Карьера", "Профиль", "Парадокс" или "Русский журнал", рецензии зачастую ограничиваются развернутой рекламой <...> Что чаще всего бросается в глаза, так это недостаток конкретного анализа и описания, наглядно и убедительно изложенного материала, способного обосновать оценку литературного произведения, независимо от того, выступает ли критика в качестве защитника литературы, общества или же читателя». Аргументированной представляется позиция М. Замшева, который, рассматривая содержание критики, пишет о ее вспомогательном характере по отношению к художественной литературе: «Критика- это своего рода хорошая привратница и одновременно экскурсовод в сложном образном строе художества как такового, но ни в коем случае ни его хозяйка или, не дай бог, продавщица».

С нашей точки зрения, на современном этапе более востребованной является «массовая» критика, создаваемая для широкой читательской аудитории и использующая для этого социально востребованные формы рекламной продукции, «сетевых» журналов, внутрижурнальных литературно-критических материалов и т. д. Видимо, в вопросах организации и содержания литературной критики необходим компромисс между интересами издающих и книготорговых организаций, критиками, стремящимися к объективной оценке произведения, и, конечно же, читателями.

Вторым барьером критики является ее «клановость». М. Замшев указывает на то, что «либеральная критика давно уже превратилась в обычную рекламную пристежку к тем или иным издательским домам, а патриотическая, увы, порой проявляет недопустимую дидактическую нетерпимость независимо от того, какой текст является предметом анализа». Это состояние нарушает принцип объективности критики: основываясь на подлинном творчестве, она не может быть обусловлена формальными условиями или служебными обязанностями.

Современная критика призвана помочь читателю в поиске, отборе и восприятии художественного текста, в понимании современного литературного процесса и развитии культуры. Известный отечественный философ М.К. Мамардашвили писал: «<...> литературная критика в моих глазах, в философском аспекте, есть лишь расширенный акт чтения <...> В этом смысле литературная критика лишь может помочь моему участию в отношениях сознательной бесконечности <...>».

© Матвеева И.Ю. Медийная поддержка чтения. – М.: Литера, 2010. – С.21–35.
http://rudocs.exdat.com/docs/index-237333.html

Материал опубликован на Литсети в учебно-информационных целях. Все авторские права принадлежат автору материала.
« Назад \| Вперед » Просмотров: 4159 \| Добавил: Алекс_Фо 29/06/14 21:41 \| Автор: Матвеева И.Ю.

Загрузка...

Всего комментариев: 3

Порядок вывода комментариев:

Спасибо, Алекс: очень информативная, интересная, полезная и нужная статья(!)

Ди (11/12/14 03:53) •

Это автору спасибо))

Алекс_Фо (11/12/14 08:59) •

Ну, вы ж разместили:)

Ди (11/12/14 19:55) •

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]