Стихи и песни (попытка размышления на тему) - Теория литературы

Соотношение стихов и песен, стихотворцев и музыкантов - вопрос, который давно занимает меня.
Хорошо известно, и отнюдь не редкость - что бывают отличные стихи - и из них получаются никакие песни. И стихи вроде не бог весть - а песни очень удачные. Есть стихи "не песенные" и "песенные". Первые невозможно даже представить в качестве песни, вторые как бы сами по себе просятся на песню. И не только стихи. Даже поэты в целом. Много песенности у Есенина. И совершенно не песенные стихи у Пушкина (про Маяковского говорить не будем - он работал в другой системе
стихосложения).

Есть конечно некоторые довольно очевидные соображения. В песенных стихах должна жестче соблюдаться симметрия в построении. Иначе мызыкальная кульминация, находяшаяся на своем месте в одном куплете, может попасть на совсем неуместные слова в другом. То же самое об общем настроении, эмоциональном фоне. Он тоже должен быть выстроен симметрично. Естественно, слова и их сочетания должны быть удобными для пропевания. Следует избегать стыкования гласных без согласных между ними. Например, строка "а ад я видел на земле..." трудна для исполнения и при пропевании напоминает про дите, сидящее на горшке. В стихе должны отсуствовать ложные прочтения, которые еще можно замаскировать искусственным паузами при прочтении. Напимер, "с свинцом в груди" неизбежно будет пропето "с винцом в груди". Недопустимы в песенных текстах переносы из строки в строку, и уж тем более, из строфы в строфу. Для звучания песенного текста более важна огласовка, а согласные имеют меньшее значение - пропеваются только гласные звуки. Аллитерации построенные на несонорных согласных в песне потеряют свою выразительность. И могут оказаться даже неуместными. Очень нежелательно использование плохо звучащих гласных в опорных местах текста - которые будут "тянуться" при пении. Например, некрасиво вокализируется звук "Ы", не очень хорош звук "У", а лучше всего звук "А". Рифмы при пении звучат по другому, и вроде бы нормальная или даже крутая в стихе рифма в песне может не прозвучать. Наоборот, ассонансы нередко звучат вполне нормально.

Однако в чем все же секрет песенности, ответить не могу, хотя некоторые стихи сразу же ощущаются как песенные, а другие - как заведомо непесенные.

Может быть дело в МУЗЫКЕ ?
Здесь неизбежно придется сделать отступление, чтобы сказать одну вещь, для меня давно банальную, но увы, до многих музыкантов так никак и не доходящую. Для многих музыкантов музыка - это ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ музыка. Но ПЕСНЯ - это совершенно особый жанр, к инструментальной музыке имеющий весьма отдаленное отношение. В академической музыке тоже поют - оперы, оратории и т.д. - но это НЕ песни. В основе своей это та же инструментальная музыка с ее духом и принципами. Существует немало "вокальных" произведений на стихи Пушкина, сочиненных академическими музыкантами, причем весьма именитыми в своей области. Но все это НЕ ПЕСНИ. Это вокальные упражнения, имитация посредством голоса инструментальных пассажей, да что угодно, но это не песни! И дело не столько в непесенности Пушкина, о которой я говорил,
но и в непесенности МУЗЫКИ этих произведений. Хотя, кстати, любопытно - у меня создается впечатление, что создатели таких непесенных песен почему то предпочитают брать непесенные стихи.

Можно сколько угодно становиться в позу, бызгать слюной о "примитивизме" "поп-музыки", но факт остается фактом - подавляющее большинство попыток музыкантов академического толка покорить песенный олимп дали весьма неутешительные результаты. Эта та область, где задают тон "любители" , а консерваторское образование имеет малое значение. Этот факт конечно же вызывает зависть и недовольство тех, кто полжизни потратил на изучение академической музыки. Еще бы - такие бабки плывут и мимо них! И в руки каких-то "невежд". Кстати, в годы застоя действовало положение, что эстрадные музыканты обязаны исполнять произведения членов союза композиторов в количестве не менее 70% репертуара. Понятно, что никто его на деле не соблюдал, но отчисления приходилось делать согласно этим 70%. Ругать ругали - а в карман залезть не побрезговали!

Какое отношение все сказанное имеет к стихам? Да самое прямое. Стихи эта та самая фигура умолчания, которая отделяет песенную музыку от непесенной. Песенная музыка - да, она "примитивнее" иструментальной музыки. Но в одном она неизмеримо выше - это музыка ориентированная на ПЕСНЮ т.е. на пение СТИХОВ, а не на вокальные упражнения. Песенная музыка обязательно должна учитывать ритм, звучание, настроение, да в конце концов, содержание стихов. Наконец, ориентация - на эмоционально-смысловое воздействие на слушателя, а не ориентация на восхищение технической виртуозностью исполнителя. У Маккартни хватило ума не выпускать в свет "яичницу", а дождаться, пока придут стихи, соответствующие музыке. А от инструментально-ориентированных музыкантов мне не раз приходилось выслушивать мнение, что стихи вообще не имеют никакого значения. Я здесь имею в виду главным образом даже не академических музыкантов - с ними я мало общался. А так называемых "рокеров", "авторов исполнителей", претендующих на "серьезную" рок-музыку. Надо ли говорить, что "песни" таких авторов не встречают восторженного приема у рядовых слушателей...

Однако это, увы, не заставляет авторов задуматься над правильностью своего подхода, а только рождает озлобленное отношение к удачливой "попсе" и "невежественным" слушателям. Вот и остается таким музыкантам гордиться только тем, что в отличие от "попсятников" они могут играть "вживую" технические относительно сложные пассажи. Но это, на мой взгляд, - уже из циркового жанра. Мне лично как-то все равно, сыгран сложный пассаж на синтезаторе или "живом" инструменте. Я слушаю ПЕСНЮ а не оцениваю техническую подготовку исполнителей. По крайней мере, пока эта сторона не выпирает слишком сильно в плюс или минус.

Мой тезис - ТЕХНИКА НУЖНА, ЧТОБЫ ЕЕ НЕ ЗАМЕЧАТЬ. Кстати, и в стихосложении тоже. Техника - только СРЕДСТВО решения художественных задач и ни в коей мере не должна подменять их. Я считаю показателем творческой беспомощности подмену художественного творчества техническими наворотами. И так же как и кое у кого в стихосложении, так и у многих музыкантов этот тезис вызывает резкое неприятие. И подозрение, что я придумал этот тезис исключительно от собственной неумелости и в ее оправдание.

Увы, многие музыканты пытаются неумение или нежелание понимать стихотворную сторону песни подменить техническими , мелодическими или гармоническими "изысками". И объяснять им что-то весьма неблагодарное занятие. И практически бесполезное....

Почему я все о музыке и музыкантах? Да потому что в области ПЕСНИ, лежащей на стыке музыки и поэзии наибольшая вина в нестыковках и непонимании на мой взгляд, лежит на музыкантах. Я неоднократно пытался сотрудничать с музыкантами. Но всегда встречал с их стороны некое асимметричное отношение. Все они знают и соглашаются, что скажем на гитаре надо учиться играть и не один год. Да и еще некие природные данные иметь. А вот стихи писать - почему то считается что может кто угодно. Хорошую партию бас-гитары сочинить и выучить - надо попотеть. А вот текст - накорябал что попало как попало за 15 минут после обеда... Некоторую музыкальную грамотность иметь надо. А вот в стихах - можно ямб с дактилем путать и рифмовать "врача-врача", да даже просто языковую неграмотность допускать. Впрочем даже в той небольшой степени, в которой до них что-то доходит, отношение к текстовой стороне несерьезное.

Переписал одной группе текст песни, где стихи не влазили в размер музыки Работу похвалили, но новый текст солист просто поленился выучить и продолжал "утаптывать" старый текст в музыку. Другие подобные попытки сотрудничества ни к чему не привели. Работа, выполняемая по их же просьбе, не ценится и практически не используется. Достали меня эти просьбы - принеси несколько десятков стихов, глядишь, на что-нибудь песню напишем. В очередной раз не удержался и ответил - нет, это вы мне принесите несколько десятков мелодий - авось на что-нибудь стихи и напишу! - так ведь юмор с большим трудом дошел. Рокер, заявлявший, что он идет от текста, и даже претендовавший на название рок-барда, переписал к зимнему празднику текст своей "весенней песни", не изменив ни нотки. Она исполнялась уже как "зимняя песня"...

Это Элтон Джон сказал про своего текстовика - "без него я бы был никем". А у нас Серов высказался в том смысле - что это Римма Казакова должна сказать ему спасибо за то что он раскручивал ее стихи.

Музыкальная сторона песенного дела требует некоторой специфической подготовки. И наличия определенной материальной базы. В то время как ручку в руках держать умеют все. Поэтому музыканты легко сбиваются на своего рода снобизм. Музыка - все, стихи - пустяки. Конечно же обкрадывают в итоге они сами себя. Даже те, кто понимает что нуждаются в хороших стихах, напав на то, что они считают хорошими стихами, начинают привередничать. И опять таки, по моему мнению, композитор, не умеющий написать песню на готовые (нравящиеся ему!) стихи - ущербный музыкант. Требование принести сорок хороших стихов, чтобы написать одну песню, унижает стихотворца и говорит о творческой импотенции музыканта. Увлечение рыбными делами ведет к деградации композитора. Хотя оно вполне понятно - легко "творить" когда ничем не стеснен, никакими рамками, но с другой стороны, ничего кроме стандартного киселя или инструментальной зауми от такого творчества ожидать не приходится. Кстати, для меня очевиден ответ на вопрос - почему музыканты часто предпочитают плохие и бессмысленные стихи - здесь сопротивление материала минимально (точно так же как любители формалистических выкрутасов в стихах предпочитают писать мозготрахалки или стеб)

Впрочем, и монопольное положение стихотворца было бы ничуть не лучше. Писать стихи поперек музыки ничуть не более плодотворное занятие, чем писать музыку поперек стихов. Поскольку песня требует и стихотворной и музыкальной стороны,
то идеальным было бы равноправное сотрудничество поэта и музыканта. Отсюда - большая популярность авторской песни. Имея в виду отнюдь не только бардов, но и Beatles, например. Просто у одних крен в стихи, у других в музыку, да и музыкальная и стихотворная стилистика бывает разной. Впрочем, и при совмещении автора текста и музыки в одном лице ситуация далеко не всегда хороша. Автор может быть хорошим поэтом, но никаким композитором и исполнителем. Может быть и наоборот (случай, когда автор никакой поэт и никакой музыкант, я не рассматриваю)

Дело даже не в том, что человек не может быть одинаково талантлив в разных областях. А в несерьезном, пренебрежительном
отношении к одной из сторон. Хороший композитор позволяет себе спустя рукава писать стихи. Хороший поэт - тяп-ляп в музыке, и ленится даже три аккорда как следует выучить. Хороший исполнитель - тяп-ляп и то и другое, пытаясь вытянуть
все исполнением. Кстати, давно заметил закономерность в авторской песне - чем лучше исполнительские данные, тем хуже обстоит с авторской стороной дела...

Собственно, дело даже не том, что одному не хватает композиторских, другому поэтических талантов. А в отсутствии осознания, что для полноценной песни необходимо серьезное отношение и к тому и к другому компоненту. Более того, что эти компоненты должны существовать не в параллельных мирах, а сливаться воедино, соответствовать друг другу, усиливать друг друга. А "навороченность" стихов или музыки здесь гораздо менее важна, чем в чисто инструментальной музыке или чисто стихотворном творчестве. Beatles написали замечательную песню ("You'l never give me your money") на трех блатных аккордах.
Немало хороших песен написано на простые стихи.

При желании конечно можно запихать в музыку все что угодно. Как-то дурачась, это сделали с первой попавшейся газетной статьей. Можно сочинить текст на самую дурацкую музыку. Даже замечательный текст. Но песней все это не станет. Мое мнение - что для написания песни главное - это умение СТЫКОВАТЬ СТИХИ И МУЗЫКУ, и это намного важнее чем стихотворная или музыкальная одаренность сама по себе. Но это конечно, невозможно, если автор пытается игнорировать один из компонентов.

При всем моем уважении к Высоцкому, назвать полноценными песнями его произведения не могу. Что подтверждается совершенно бледными результатами при попытках исполнения его "песен" в качестве именно песен - даже весьма квалифицированными артистами. Это не очень музыкальные монологи, которые он гениально исполнял как актер. Но увы, плохо как певец или музыкант.

Творчество многих "рокеров" полноценными песнями тоже назвать не могу но по другой причине - весьма убогой стихотворной стороне. Мозготрахалки Гр****щикова неумело зарифмованные и кое-как запихнутые в размер - это тоже не песни (хотя и от музыки я лично не в восторге, но кому-то нравится, по крайней мере не так убого, как стихи, сделана). Ну а про современную попсу, которая выродилась в танцевальное шоу откровенно сексуального плана, вряд ли стоит вообще говорить.

Как-то любопытно получается - хотел о стихах и песнях, а все получается о поэтах и музыкантах. И все с "упором" на музыкантов. Хотя все не без причины. Дело в том, что стихи и песни различаются одной ПРИНЦИПИАЛЬНО важной стороной.
Автор стихов вполне может быть очень слабым чтецом. Это конечно же несколько снижает его раскруточный потенциал,
но только в плане живых выступлений перед публикой (или в живой тусовке)

Однако живые выступления стихотворца перед публикой при сложившемся положении не играют решающей роли. Распространение аудиозаписей с чтением своих стихов тоже практически отсутствует. Поэтому для стихотворца достаточно - просто уметь грамотно писать. Или дать на правку свои стихи любому грамотному человеку. Большинство людей стихотворную продукцию получают в письменном виде.

С песнями ситуация радикально отличается. Даже самая замечательная песня никому не нужна, если она просто записана на бумаге. Даже с мелодией и гармонией. Чтобы песня была "услышана" - ее надо ИСПОЛНИТЬ. И не как попало, а на достаточно приемлемом уровне. Даже для того чтобы ее смог услышать музыкант! Более того, музыканты могут быть в этом отношении еще более глухими, чем обыкновенные люди. Как-то я написал русский текст к одному из не очень известных у нас западных шлягеров. Как мог, подобрал аккорды на гитаре. И решил предложить одной (даже не одной) местной групп (скромно умолчав, что музыка не моя). Услышал отзыв - "костровая песня" - ругали отнюдь не стихи... Может, в гитаре в руках было дело? Написал русский текст на одну мелодию из Христос-Суперзвезда, подобрал на клавишных как мог сопровождение. И попытался впарить это одному вполне квалифицированному музыканту (он был далек от такой музыки, потому не узнал). Результат - я думаю, легко догадаетесь какой (и опять вовсе не из-за претензий к стихам - в обоих случаях, я не халтурил -
писал стихи, потому что понравилась музыка, и лишь потом решил провести эксперимент). Потом открылся ему - и он оправдывался тем, что я же плохо и с ошибками сыграл .... Хотя нашелся не один обыкновенный человек, которому это
и таком виде понравилось. Да, конечно, из меня клавишник никакой, певец - тоже, но все-таки - ведь вещи (по музыке уж точно) неслабого уровня!

Вывод - музыкальная подготовка никак не влияет на способность человека разглядеть под неказистым исполнением даже мировой хит.

Второй - и куда более печальный вывод - ПОКА АВТОР САМ НЕ ИСПОЛНИТ СВОЮ ПЕСНЮ как следует, ему нечего надеяться, что кто-то возьмется исполнять его опус. Парадокс - но даже такой удачливый поп-композитор, как И.Николаев, в ответ на вопрос, зачем он вышел на сцену, сказал - из-за проблем с исполнителями. Разве радостно работать, когда из 10 написаных
песен берутся только за 2-3... Таким образом, выстраивается цепочка - композиторы третируют поэтов, исполнители - композиторов. В итоге... Ну а итог мы видим сами - ни песен ни певцов мирового уровня.

А на что еще можно рассчитывать, если каждое звено позволяет себе работать в облегченном режиме. Композитор берет только стихи, которые удобны ему, а чаще и вообще кормит текстовика рыбой. Исполнитель берет только то, что ему проще, что кажется выигрышным. Делать принцесс из Золушек никто из них и не думает. Ты им готовую принцессу подай!
А в такой ситуации и текстовики начинают халтурить. Зачем стараться, если все равно никто не оценит, более того, перекорежит вдоль и поперек ради своего удобства. Композитор пишет не песню - а музыку - выставляет себя. Да ему и в голову не приходит подбирать музыку "под стихи", находить то, что зарезонирует, усилит содержание стихов. Лучше он стихи подберет под свои музыкальные идеи. А чаще - рыбу сделает, и пусть текстовик старается ему угодить. Исполнитель тоже не стремится исполнять песню - ему надо себя выставить. Он думает не о том, как поярче подать стихи, музыку песни - он старается на сцене подать себя. Типичный пример - наши сиськотряски, поющие с б..ской улыбочкой даже самые грустные и трагические строчки и зазывно вертящие при этом попкой.

Не только сиськотряски. Вон в Юрмале вышла певица, прекрасно владеющая голосом, - так она только вокальную технику и
подавала. В результате из мирового хита "Get Back" Beatles сделала хрень, которой и на районном уровне стать хитом не светит. Испохабила песню напрочь, зато свой голос продемонстрировала. И далеко не она одна... Впрочем, по-своему, может, они и правы - жюри оценивало именно демонстрацию голоса, а вовсе не умение подать ПЕСНЮ.

Вообще в системе автор+исполнитель у нас в стране резкий крен в сторону исполнителей. Начиная с милой привычки не указывать авторов вообще /cколько смотрю западные клипы - там всюду указываются авторы стихов и музыки/. Ни в клипах, ни на концертах, ни тем более в радиопередачах имена авторов обычно не звучат. Диджеи объявляют только исполнителей
даже если речь идет о перепевке заведомо чужой песни! Даже в распечатках к СD и кассетам далеко не всегда указывают авторов. Вот и живут люди с убеждением, что автором "под небом голубым..." является Гребенщиков...

В системе автор+исполнитель автор оказывается человеком второго сорта. Аналогично, в связке поэт+композитор человеком 2 сорта оказывается поэт. Многие говорят скажем "песни Крутого" но никто не скажет "песни Казаковой". Или, скажем, взять стандартную формулу "песня Иванова на стихи Сидорова". Поэтому с грустью и с некоторой досадой я читаю наивные объявления, которых полно в интернете - такой-то автор стихов ищет музыкантов, которые сделают из его стихов песни.
Это же сверхнаивность! Да даже если автор сочинит музыку, сделает аранжировку, и напишет партитуру, и выложит все это - все равно никто не возьмется! (сделал я раз такой эксперимент - расписал нотами голоса и партии всех инструментов - и отослал выразившим интерес - результат конечно же - нулевой).

И что любопытно, при всей недооценке музыкантами авторства вообще, тем более авторства стихов, ЛИДЕРОМ ГРУППЫ КАК ПРАВИЛО ОКАЗЫВАЕТСЯ АВТОР И ЧАЩЕ ВСЕГО ИМЕННО АВТОР СТИХОВ!
Ноплер, Морисон, Леннон, Макаревич, Барыкин и т.д...

Быть может, потому что автору стихов "больше всех надо". Он хочет не просто играть что попало, и сочинять музыку на любые тексты, а стремится к качественной проработке всех этапов... В конечном итоге к тому, чтобы песня имела смысл... Он не на словах "идет от стиха". Я имею в виду здесь конечно "группа" в традиционном смысле слова - люди сами сочиняющие, аранжирующие и исполняющие песни. Рабочий коллектив. Сейчас очень любят натягивать этот термин на что попало. "Группа ТАТУ" - да какая к черту группа - просто две марионетки, целующиеся под фонограмму, из которых в студии кое-как выжали то что надо. Впрочем я бы не поручился, что с фонограмм звучат их, или только их голоса. Две телки, которые ни на чем не играют, ничего не сочиняют, даже своих костюмов и поведения на сцене, и даже своей "сексуальной ориентации".... И меня поражает - насколько же все продажно и ангажировано, если много вроде бы квалифицированных взрослых людей (в т.ч. из министерства культуры и госдумы, профессиональные артисты...) на полном серьезе говорили с экрана ТВ о том, что Татушки что-то там самовыражают из чаяний и стремлений нового поколения...

Кстати, к вопросу о справедливости третьего места на Евровиденьи (даже на мой слух - пели они плохо, с явными ошибками). Высказывается мнение, что результаты, мол, подтасованы. Правда, нигде не встречал другой напрашивающейся версии - что подтасованы были результаты интернетовских чатов. Хакеры взламывают даже банковские компьютеры и сайты Пентагона.
А что бы не найти пару крутых хакеров и не заплатить им как следует. Да еще на патриотиченских чувствах сыграть.... По крайней мере, трудно иначе объяснить шизофренический случай - несостоявшийся концерт в Англии. Якобы первые в чатах - не смогли продать билеты на концерт!

И здесь в порядке клевания (понравился мне этот термин из этологии) появляется еще одно звено - продюсер. Он третирует уже и исполнителей. Получается, что уже неважны не только автор стихов и композитор, но и исполнитель. Потому как раскрутить можно все что угодно. Тем более, в "стране дураков". Даже девочку, занимающуюся в ванне онанизмом, выволочь на первое место в чатах. Вытащить в "звезды" группу безликих телок, танцующих с грацией коров... Главное - профессионально взяться за рекламу и проталкивание.

Впрочем, я отвлекся...
Наверно пора закругляться.
А вывод - вывод, увы, однозначный - не надейтесь, что кто-то будет брать ваши стихи и делать из них песни. Если хотите, чтобы они зазвучали под музыку - беритесь сочинять и исполнять сами. Тем более в наше время вовсе не обязательно уметь играть (я имею в виду сколько-нибудь серьезно) и делать аранжировки - есть инструменты с автоаккомпанементом и компьютерные программы (Band-in-a-Box, Winjammer, Visual Arranger...), автоматически создающие сопровождение. Я лично считаю что будущее авторской песни именно в компьютерной музыке, а не в долбежке трех аккордов на гитаре. Конечно, для использования музпрограмм нужна некоторая музыкальная грамотность. Но это дело наживное. И не такое уж сложное, как может показаться. Во всяком случае, гораздо более простое и плодотворное, чем попытки уговорить музыкантов взяться за ваши стихи.

На сем закругляюсь.
Удачи всем "поющим поэтам"!

(с) Тимофей Бондаренко
http://www.stihi.ru/2003/09/12-1186

Материал опубликован на Литсети в учебно-информационных целях. Все авторские права принадлежат автору материала.
« Назад \| Вперед » Просмотров: 1591 \| Добавил: Алекс_Фо 03/05/13 19:48 \| Автор: Тимофей Бондаренко

Загрузка...

Всего комментариев: 1

Порядок вывода комментариев:

Это Элтон Джон сказал про своего текстовика - "без него я бы был никем". А у нас Серов высказался в том смысле - что это Римма Казакова должна сказать ему спасибо за то что он раскручивал ее стихи.

Сто процентов.

Ptitzelov (08/02/22 12:09) •

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]