О системе стихосложения русской поэзии - Теория литературы

Часть 1

Разговор пойдет о системе стихосложения русской поэзии.
Без лирического отступления.

1. О силлабо-тонике.
Силлабо-тонические стихи, если взглянуть на них слева направо это:
-двухсложные: ямб и хорей
-трехсложные: дактиль, амфибрахий, анапест.
-Четырехсложный пеон.
-и т. наз. "кольцовский пятисложник"

Если сверху вниз, то это:
-Чистый (идеальный) силлаботонический стих
-После размеры как они есть (со всеми пиррихиями и спондеями)

-логаэд - особый размер, создаваемый автором, путем закономерного искажения или сочетания размеров,
напр.:
а) логаэд строчный (в пределах одной строки):
(из Лермонтова)
"Они любили друг друга так долго и нежно
С тоской глубокой и страстью безумно-мятежной..."
и т. д.
Во всем тексте одинаковая схема
-1-2-2-2- (черт. - сильный слог, цифра - кол-во слогов м/у; первый и последний безуд. слоги не отмечаются)
б) логаэд строфический (в пределах одной строфы):
(из Фета)
"Только в мире и есть, что тенистый
Дремлющих кленов шатер..." и т. д.
Здесь в тексте нечетная строка - анапест, нечетная - дактиль.

-дольник - имеет амплитуду колебаний чередования безударных слогов м/у ударными - 1. Напр.:
(из Тютчева)
"О, не кладите меня
В землю сырую
Скройте, заройте меня
В траву густую
Пускай дыханье ветерка
Шевелит травою,"
Общая схема:
-2(1)-; (амплитуда вычисляется так: 2-1=1)

-тактовик - имеет амплитуду колебаний - 2 (как искл. - 3)
напр.:
"Еще дуют холдные ветры,
(Из Пушкина или Тютчева?)
И наносят утренни морозы"
Общая схема:
-2(1)-2(3)-

-и в самом "низу" силлабо-тонической системы стоит акцентный стих. Он имеет амплитуду колебаний - 3 и более.
напр.:
(из Цветаевой)
"Имя твое - птица в руке.
Имя твое - льдинка на языке.
Одно единственное движенье губ.
Имя твое - пять букв.
Общая схема:
-2 -4(0)-4(0)-

Акцентный стих может быть урегулированным, т. е. имеющим одинаковое количество ударений в каждой строке и неурегулированным, имеющим варьирующееся количество ударений в каждой строке.
Это все, как мы видим, сверху вниз и слева направо одна силлабо-тоническая система.
Поэтому говорить о каком-то соперничестве двух систем (силллабо-тоники и тоники), как Лаура де Ла Скалла или о том, что тоника это шаг назад - просто бессмысленно.
Тонический акцентный развивается в русле силлабо-тоники точно также как и тактовик и дольник.

Часть 2

Теперь мы определим сколько систем стихосложения есть в русской поэзии.
Теперь, после того, как мы выяснили, что тоника не является отдельной системой (см. часть 1.), мы можем сказать, что две: силлабика и силлабо-тоника. Проверим, так ли это.

Силлабика создана трудами Симеона Полоцкого. Силлабо-тоника трудами Ломоносова, Тредиаковского, Сумарокова. И как всегда в истории бывает - более совершенная система (силлабо-тоника) сменила менее совершенную (силлабику). Т. е., кажется, что никак уж не поспоришь - системы две (для особо сомневающихся в вопросе о тонике, добавлю - "как минимум").
Но все таки... если подумать... Ведь силлабика системой не является.
Все атрибуты её как системы красноречиво говорят об этом.
Это скорее предсистема, точно также как научному знанию предшествуют осмысленные представления или человеку предшествует обезьяна (ряд параллелей можно продлить) силлабо-тонике предшествует силлабика.

Правила силлабики. Возьмем текст Симеона Полоцкого:

"Кто есть цар и кто тиран, хощеши ли знати
Аристотеля книги потщися читати.
Он разнствие обою сие полагает:
Царь подданым прибытков ищет и желает.
Тиран паки прижитий всяко ищет себе
О гражданстей ни мало печален потребе"

Собственно говоря, где здесь правила?
Это типичный акцентный стих, амплитуда чередования безуд. слогов м/у уд. равна трем (про ампл. см. часть 1).
Ударение в слове потрЕбе смщено для рифмы "себЕ - потребЕ".
Язык специфический авторский.
...
Так мы можем взять любой силлабический стих и определить его по правилам силлабо-тоники.
Другими словами силлабика со своими правилами как бы полностью растворяется в силлабо-тонике.
Основное правило силлабики состоит в том, что все строчки должны иметь равное кол-во слогов. Любопытно, что тогда мои первые стихи были силлабическими, я думал, что стихи так и должны писаться. Это был самый обыкновенный дилетантизм, а он, как известно, не только враг всего научного, но и предшествует ему. Так, что я понимаю Симеона!

Силлабика со всеми своими особенностями достаточно точно выражена в гипотезе Б. В. Томашевского: " большинство стихотворцев - лица духовные; вероятно стихи декларировались на лад обычного прибогослужении речитатива, в котором слоги выравниваются по силе произношения и сходит на нет различия между ударными и безударными"
Т. о. Мы можем говорить, что Симеон Полоцкий скорее создатель поэзии для церкви, чем создатель особой системы стихосложения.
Поэтому, если мы говорим о многообразии поэтического мира, рассматривая его на самых различных уровнях, то мимо Симеона не пройдешь.
А если мы говорим о системе стихосложения, то только о силлабо-тонике, т. е. только об одной об одной системе, вбирающей в себя все особенности русской поэзии.
В заключительной 3-й части мы поговорим об исключениях, с одной стороны только подтверждающих правила, с другой - превращающихся в особое явление русской поэзии, как альтернативе силлабо-тонике.
Удачи всем!

Часть 3

Теперь следует поставить вопрос: можем ли мы говорить о силлабо-тонике, как о единственно возможной основе для написания любого поэтического текста? Действительно ли то, что все последующие поэтические произведения сколь сложны бы они ни были, будут выстраиваться по её канонам?
Конечно нет. Существует такая своеобразная рок-поэзия. Её ростки мы можем увидеть в творчестве поэтов серебрянного века, да и в творчестве классиков, причем, как прозаиков, так и поэтов. Но полностью, она начинает реализовываться сейчас. А мог бы написать не "полностью", а как система. Я долго думал над этим и решил, что рокерский стих имеет такое же отношение к силлабо-тонике, как известное "назад к природе" к цивилизации. Т. е. по-моему мнению нельзя говорить, что рокерский стих сменит силлабо-тонику как система систему и вообще нельзя говорить, что он её сменит. Они будут сосуществовать, причем "он" как альтернатива "ей". Точно также как силлабо-тоника узаконивает самую свободную форму (акцентый стих) рокерский стих раскрепощает самую классическую (ну там, какой-нибудь там ямб 4-хстопный).

Теперь по существу. Единственное различие между поэзией и прозой определяется кстати для самой силлабо-тоники, учитывая самые её свободные формы, и определяется, я бы сказал в духе рок-поэзии, В ТОМ, как расположен текст на бумаге.
"Здорово! - скажете вы - ну а объем, он тоже различен у поэзии и прозы"
"Но это не во всех случаях - отвечу я - есть прозаические произведения, гораздо более короткие, чем поэтические: сравните баллады Жуковского и ранние рассказы Чехова"
"рифма" - нет, конечно.
"стилистика, т. е. особый поэтический язык" - в общем да, конечно, язык каждого поэта поэтический, но тем не менее, это не существенный критерий, поскольку между поэтичностью стихов Пушкина и стихов Вознесенского огромные различия. В тоже время бесспорна и поэтичность прозаических текстов, например, Гоголя или Бунина.
"Ну ритмика, то уж конечно - скажите вы"
Считайте тогда прозу Ремизова, Белого поэзией, а поэзию Хлебникова и многих современных авторов прозой. Это ваше дело, а точнее безделье.

Ясно, что по этим критериям, четкой границы между поэзией и прозой нет.
А расположение текста на бумаге - конечно, даже и не критерий, ну не будем же мы специально писать прозу столбиком, как некоторые авторы сайта, да ещё с творческой пеной у рта, утверждать, что все дураки, один ты умный!
Граница эта в голове. Т. е. если ты решил, что твой текст поэзия, то он поэзия, но если он уж очень похож на "прозу столбиком", то есть без рифмы и размера, то он должен иметь, что-то, что будет его серьёзно отличать от прозы того же объема, и примерно той же стилистики.
Это "что-то", конечно не имеет непосредственного отношений к силлабо-тонике, но зато является главными критериями, для того, чтобы отличить прозу от рок-поэзии.

Во-первых под этим "что-то" я подразумеваю ритмичность в широком смысле, т. е. фразовость текста. Соотношение фразы и строки, часто чисто математическое: Либо строка может делиться на фразы, либо наоборот, либо строка будет равна фразе.

Во-вторых это НЕИЗМЕННОЕ поэтическое содержании, выражаемом в образности или ссылочности (символичности) текста, в использовании автором тех или иных художественных средств. Т. е. какое-нибудь прорифмованное "нибэ нимэ" поэзией, если и назовем, так очень плохой.
Дать точное определение поэтического содержания, в принципе невозможно,
Можно лишь говорить о причинах его возникновения и следствиях его возникновения, причины: работа над текстом + озарение, следствия: 1) радость творчества, радость рождения чего-то нового. 2). чувство возникаемое при чтении текста другими людьми, само ощущение того, что это поэзия.

Рассмотрим три основных варианта рокерского стиха.
Сначала перечислим:

1) самый свободный, самый рокерский!
2) искаженный по отношению к силлабо-тонике.
3) альтернативный, как попытка создать какие-либо новые закономерности при построении стиха.

Теперь подробнее.

1) Вот например такой текст Егора Летова:

"Ангел устал,
Он сидит на табуретке,
Ест колбасу
И смотрит, как медленно падает снег.
Ангел устал."

Ритмичность есть фраза и строка, у Летова совпадают.
Содержание - поэтическое. Может быть вы читали рассказ Гарсии Маркеса "Старый-престарелый сеньор с огромными крыльями". Тогда вам станет понятно, какое содержание скрыто за этими строчками. У Маркеса оно выражено прямо,непосредственно, а здесь оно как бы сжато, свернуто в некую функцию, разворачивая, которую в разных условиях, мы будем получать различные по своей форме произведения. Как же он так свернул? Видимо работал много + озарение. И там откуда-нибудь из необъятных просторов нашего языка он и сумел "вытащить" этот свой текст и именно в виде такой своеобразной функции (параллель с математикой вполне уместна).
Такого рода тексты представлены и в творчествах многих других авторов, У Ю. Шевчука, Я. Дягилевой, В. Цоя, ну и тогоже Е. Летова.

2) Второй вариант несколько сложнее, она является искажением по отношению к силлабо-тоническим формам. В принципе, он учтен в силлабо-тонике, как отклонения от классических размеров, и носит названия дольника, тактовика, акцентного стиха. Но особенность нашего подхода заключается в том, что для нас не принципиальны, различия между этими размерами, в тех случаях, когда автор не задумывает свой текст именно как тактовик, например, но тактовиком он у него выходит. Таких случаев в рок-поэзии, как и вообще в современной поэзии очень много. Надо сказать, что прошло то время, когда авторы занимались реформированием силлабо-тоники. Как красноречивое подтверждение этого мы можем отметить текст А. Панова:

"Я пришел домой
Пока суп варился
Сосед за стеной
Из ружья застрелился"

Первая строчка - ямб
Вторая - что-то среднее между ямбом амфибрахием и трехстопным дольником
Третья - амфибрахий
Четвертая - анапест.

Вообще текст можно назвать и дольником, но сказать, что А. Панов изначально задумывал текст таким или что он здесь работает над преобразованием формы, конечно, нельзя. При этом сказать, что это не поэзия, тоже довольно опрометчиво. Другое дело, что само творчество А. Панова не занимает ведущего места в современной поэзии и данный отрывок, возможно, является его лучшими строчками...
Но можно судить и по другим авторам, чье значение для современной поэзии бесспорно.
Например из Ю. Шевчука:

"Ты не плачь, если можешь, прости,
Жизнь не сахар, а смерть нам не чай.
Мне свою дорогу нести,
До свидания, друг, и прощай."

Почти анапест, предпоследняя строка все портит.
Нужно ли исправить?
Тем более это так легко:
"И свою мне дорогу нести" - вот и все проблем нет.

Но только очень кажется, что если бы для него вопрос формы в этом моменте имел бы принципиальное значение, то он бы сам все исправил. Или, напротив, мы бы чувствовали, что это не зря у него так написано: этим прербоем он "что-то там хочет" оттенить. Но и формальный метод, я думаю, здесь не уместен.
Подытоживая разговор об этом варианте отметим, что "рокеры" часто отводят второстепенное значение форме своего произведения, что и является главной причиной того, что рок-поэзию относят в разряд любительской.
Но рок-поэзия явление само по себе многогранное и впротивовес таким простым в своих "формальных" задумках первому и второму вариантам существует третий,
который мы условно назовем альтернативным.

3) Говоря об этом варианте, приходится в первую очередь заняться творчеством
Дм. Ревякина (гр. Калинов Мост, если кто не знает).
Его творчество вообще наиболее концептуально, наиболее интересно с чисто поэтической точки зрения.

С одной стороны такое название варианта (альтернативный) подчеркивает противопоставленность данного варианта силлиабо-тонике.
С другой стороны следует отметить, что именно из силлабо-тоники данный вариант и берет свое начало. Если конкретней - логаэд (чаще строфический) явяется как бы исходной формой для развития данного варианта.
Работа над формой в данном варианте почти всегда носит экспериментальный характер.
Характерен в этом смысле текст песни Дм. Ревякина "Смеялись дети":

"Смехом свеч-енный,
Брызги звал извечь
В день чужих затей.
В скалах выг-ранил
Плески плеч твоих
Чуб крылом задел.

Окольчу-женный
Цветом щек горчу
Падал горстью петь.
Неразгад-анный,
Дно таила гать
Хвост рассек ступень."
и т. д.
(тире вставлено мной, чтобы подчеркнуть внутрисловную рифму)
Помимо внутрисловной рифмы здесь упорядоченное чередование 2-х и 3-х стопных хореев.
Также здесь чередование мужских и дактилических окончаний. Всего этого, конечно, мало, чтобы считать данный текст даже хотя бы логаэдом.
Но следует обратить внимание, что каждая строка имеет по пять строк:
это во-первых, позволяет отнести данный текст к силлабике, что, конечно, если ещё и учесть поэтический язык, которым написан текст создает впечатление, что перед нами некий памятник дошедший до нас, например, с 16 века.
Во-вторых, если учесть, что в каждой строке центральный слог произносится с большим ударением, чем остальные, то мы можем рассматривать данный текст как кольцовский пятисложник.
Получается, что данный текст нельзя отнести к какой-либо из форм силлабо-тоники и в этом его альтернативность.

У других авторов данный вариант представлен крайне слабо.
Возьмем, к примеру, текст В. Цоя "Завтра война":

1) Над полями туман,
2) Над рекой туман,
3) Ты придешь, не придешь, все одно - обман. (!)
4) А на небе луна,
5) Под ней звезд стена,
6) А над хутором песня слышна.
7) И идет паренек,
8) И ему невдомек (!)
9) То, что завтра начнется война.

Это был бы типичный логаэд, если бы "эксперимент" был доведен до конца.

Здесь мы видим следующее чередование:
Каждая первая строка - 2-х стопный анапест
Каждая вторая - 2-х стопный анапест с пропуском слога
Каждая третья - 3-х стопный анапест.
Строчки 3 и 8, напротив, которых проставлены воскл. знаки
Выбиваются из ряда чередования.
Таким образом, данный текст следует отнести ко второму варианту рок-стиха.

Заключение

Итак, я надеюсь, что все мы пришли к выводу, что есть только одна система стихосложения - силлабо-тоника и альтернатива ей - рок-поэзия.
Вообще рок-поэзия в широком смысле это вся современная поэзия (по самому духу сходны):
От Ники турбиной до опусов фабрики звезд. Конечно как и всякая поэзия рок-поэзия может быть и плохой, не собой, а как бы бледным подобием себя. Так что фабрике звезд нужно повышать статус, например, до фабрики звезд, умеющих писать стихи.
Также, я надеюсь, что все мы пришли к выводу, что только от поэта зависит какой видеть форму своего текста: образцовой, свободной или экспериментальной.
От критики зависит, как правильно эту форму оценить.
От публики... хотя бы прочесть!
Удачи вам!

© Евгений Пряничников
http://www.stihi.ru/2007/10/22/1490
http://www.stihi.ru/2007/11/20/1411
http://www.stihi.ru/2007/12/19/1512

Материал опубликован на Литсети в учебно-информационных целях. Все авторские права принадлежат автору материала.
« Назад \| Вперед » Просмотров: 2194 \| Добавил: Алекс_Фо 08/05/13 20:14 \| Автор: Евгений Пряничников

Загрузка...

Всего комментариев: 0

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]