Фотография черновика главы из Евгения Онегина для тех, кто думает, что стихи рождаются сами, как блохи. Можно посмотреть и другие - наберите в Яндексе: черновики Пушкина. Получите ссылку. К сожалению, никак не скопировать.
Существует такое мнение: стихи может писать каждый, для этого не надо ничему учиться, а нужно только почувствовать некое вдохновение и записать то, что придёт в голову «свыше», откуда-то из небесных сфер. Это мнение имеет под собой некоторые основания. Действительно, поэту для создания, скажем так, хорошего текста необходимо вдохновение, и процесс сочинительства в этот момент носит некий автоматический характер, когда автор не очень задумывается над тем, что пишет. Но начинающему автору надо знать вот какую вещь: автоматическое сочинительство доступно только автору, в совершенстве владеющему всеми секретами данного вида искусства. Когда же за дело таким образом берётся новичок, то ничего, кроме откровенной белиберды выйти не может. Как же стать поэтом? Как научиться писать настоящие стихи?
Вопрос этот очень непростой. Есть мнение, что научить писать хорошие стихи нельзя – поэтом, дескать, надо родиться. Это и так, и не так одновременно. Конечно, никто не рождается маститым поэтом Бродским, владеющим всеми секретами мастерства. Поэтом НАДО СТАТЬ. Но путь к мастерству лежит через каторжный труд. И вот тут-то собака и зарыта – не каждый человек имеет такое желание, целеустремлённость, усидчивость, работоспособность, чтобы этот путь пройти. Будем считать, что вам, дорогой начинающий автор, эти свойства присущи от рождения. С чего же начать? Начну разговор об этом издалека.
Всякое искусство говорит на своём языке. Чтобы научится понимать, например, живопись, нужно усвоить язык живописи. Чтобы понимать стихи – изучить язык русской поэзии. Овладеть этим языком нисколько не проще, чем выучить в совершенстве английский. На решение этой задачи нужен не один год. Для начала надо прочесть всех русских поэтов-классиков. И между прочим, забыть о чтении неумелых авторов на таких сайтах, как стихи.ру, поскольку это испортит вкус даже достаточно умному человеку. Вам же не всё равно, что съесть – блюдо из французского ресторана или гнилую картошку. Почему же вы думаете, что всё равно, чем забивать вашу голову? От гнилой картошки может случиться сами знаете что. Но просто читать хорошие стихи недостаточно. Стихи надо анализировать, то есть стараться понять, что там говорится и каким образом говорится. Для этого необходимо получить кое-какие минимальные знания о теории русского стихосложения. Необходимо взяться за учебники. Взяться, даже если вам уже тридцать или сорок лет. Если вы хотите стать поэтом, другого пути у вас нет. Будущий поэт должен читать много. Сколько? Всё зависит от того, какой литературный багаж вы получили в детстве и юности. Если багаж близок к нулю, а вам уже 20 или 25 лет, то читать надо хотя бы 8 часов в день. Но нельзя ограничиться одними русскими поэтами-классиками. Необходимо для начала прочесть такие основополагающие книги, как Библия, Одиссея и Илиада Гомера, пьесы Шекспира, а затем прочесть основные шедевры мировой прозы. Читать переводы стихов не очень известных авторов – это лучше оставить на потом.
Итак, вы много читаете и пытаетесь писать иногда собственные стихи. Не ждите, что вы напишете шедевр только потому, что будете писать много. Сколько бы вы не писали, вероятность того, что слова сами собой сложатся в прекрасное стихотворение близка к абсолютному нулю. Чтобы выработать хорошие навыки и глубокое понимание поэзии, надо писать не много, а заниматься анализом своих текстов и внесением в них исправлений. На некотором этапе развития поэту необходимо писать до 200 вариантов одного текста. Когда вы начнёте чётко понимать, что за чем должно в стихах следовать, только тогда вы сможете отделаться несколькими вариантами текста. Но не ждите, что это будет скоро. В стихах масса секретов, помимо размера и рифмы. Наиболее сложным моментом является умение верно передавать интонацию поэтического высказывания. Это доступно даже не всем профессиональным литераторам.. Ответы на возникающие у вас вопросы вы найдёте в литературной критике, которая всегда есть в толстых литературных журналах. Там же вы можете почитать и стихи современных авторов. Но Боже вас упаси часами сидеть на стихи.ру, чтобы читать новоиспечённых авторов или заниматься чтением и написанием так называемых рецензий – более бесплодного занятия вы не нашли бы, даже если бы у вас в запасе было четыре тысячи лет жизни и вы захотели бы убить время.
В общем, вы что-то складное уже пишете. Перед вами встаёт вопрос: что важнее в стихах – смысл или, так сказать, эмоции? Скажу сразу: в стихах важно всё – и эмоции, и смысл, и техника, и язык. Только совершенное сочетание всех компонентов рождает прекрасные стихи. Часто начинающие авторы думают, что достаточно выразить ту или иную эмоцию и всё – стихотворение готово. Давайте подумаем, а зачем пишутся стихи? Разве не важно сказать в них о самом главном, о том, что волнует вас больше всего? Волнует же нас то, что называется экзистенциальными проблемами: смерть, победа зла над добром, мимолётность любви и т. д. Когда вы сможете сказать об этих вещах нечто действительно новое, ваши стихи станут по-настоящему интересны читателю. Но чтобы это произошло, вам необходимо это нечто новое сначала уяснить для себя. Возможно, это и есть самое сложное. Трудно понять что-то новое о любви, когда человечество пишет на эту тему уже ни одну тысячу лет. Помните всегда: о чём бы вы не писали, кто-то уже писал об этом до вас, и, возможно, писал лучше, чем вы. У вас есть только один выход – создать что-то принципиально новое. Не думайте, что слегка переставив слова по сравнению, например, с Шекспиром, вы это новое получите. Нет, это будет лишь безнадёжно испорченный Шекспир. Хотя следует помнить, что великое искусство рождается на стыке новизны и традиции. Наворотив кучу оригинальных, как вам кажется, метафор, но не включив в текст какие-то намёки на предшественников, вы не получите хорошее стихотворение. И может так случиться, что получите мусорную кучу.
Мусорная куча часто вырастает из того распространённого заблуждения, что стихи надо писать каким-то особенным языком, чтобы сразу нельзя было понять, что же там говорится. У авторов, накрутивших массу невнятных высказываний, туманных образов и неточных сравнений, возникает иллюзия: они создали нечто такое глубокое, что обычному читателю даже и понять невозможно, о чём же там говорится. Но самому автору это, конечно, понятно. Увы… или к счастью, но стихи мы пишем для читателей. Не стоит о них забывать. Читателю нужна , как сказал Мандельштам, «выпуклая радость узнаванья». То есть в стихах нас радует, что мы узнаем что-то хорошо нам известное, но до сих пор мы не знали, что об этом можно так сказать. В этом и состоит секрет поэтического высказывания. Когда стихи превращаются в ребус, понятный лишь одному автору, всякая радость пропадает. Многоплановость поэтического текста обусловлена не туманностью высказывания, а наоборот: его максимальной языковой точностью. Кстати, не следует забывать о принципе «экономии поэтических средств», суть которого в том, что в тексте не должно быть лишних слов. Словам в тексте должно быть тесно, а мыслям просторно.
Отдельно хочется сказать о рифмах. Очень редко встретишь на стихи.ру текст, где с рифмами всё в порядке. Удивительно, но авторы не знают даже самых простых правил рифмовки: 1. Нельзя рифмовать близкие по смыслу слова. 2. Чем более далёкие по смыслу слова вы рифмуете, тем неожиданнее выходит смысл текста. 3. Глагольных рифм не должно быть слишком много – одна-две на текст. 4. Нельзя в одном тексте смешивать точные и неточные, ассонансные и диссонансные рифмы. Рифмы в тексте должны быть одного типа. 5. Совпадение одного-двух звуков в корнях слов не является рифмой.
Есть и другие тонкости, список которых – это дело хорошего вкуса.
Ну вот, вы уже научились грамотно излагать свои мысли стихами. И мысли эти даже кажутся кому-то интересными. Помните о том, что ваши друзья всегда готовы хвалить ваши стихи просто потому, что их написали вы. Не говоря уже о любителях писать сладенькие рецензии на стихи.ру – тут есть где разгуляться льстецам. Перед вами же стоит грандиозная задача – создать собственную поэтику. То есть сделать так, чтобы ваши стихи были непохожи ни на одного другого поэта. Как этого добиться? Скажу сразу: если у вас бедный лексический запас, невыразительная односложная речь, то ничего не получится. Часто неумелые поэты говорят: «У меня в стихах всё просто, но какие мысли!». Нет, друзья мои, в искусстве простота хуже воровства. Искусство потому и называется искусством, что автор воплощает свои духовные искания в сложную и совершенную форму. В хороших стихах должно быть много не очень часто употребляемых слов. Нельзя, чтобы всё стихотворение строилось на стёртой лексике, состояло из слов бездна, любовь, туман, правда, добро и т. д. Такие слова звучат лишь тогда, когда соседствуют с какими-то совершенно новыми для поэзии словами.
Где же взять такие слова? Ответ прост: в окружающей вас жизни. Не надо писать стихи про сказочных принцев и абстрактных золушек. Писать надо о жизни, обо всём, что вас окружает. А окружают нас разные простые вещи: столы и стулья, куски мыла, автомобили, мусорные урны, ботинки, пустые и полные бутылки и т. д. Но очень желательно, чтобы эти вещи в ваших стихах были снабжены какими-то оригинальными подробностями их вида или состояния. Такие подробности оживляют текст, делают его родным для читателя. Иногда достаточно одной такой подробности на весь текст, чтобы стихотворение ожило. Не бойтесь включать в стихи имена собственные или слова, которые до вас никто в стихи не вставлял. Как правило, именно такие слова играют сильнее всего.
Часто спрашивают: а разве есть какие-то правила для написания стихов? И да, и нет. В стихах можно всё, но при условии, что вы создадите соответствующий контекст, в котором эти ваши отступления от правил будут работать, то есть воздействовать на читателя нужным образом. Действительно, в большинстве случаев в стихах работают определённые правила. Их просто надо знать. Но в то же время, каждый текст задаёт свои собственные правила. В искусстве, как во вселенной, всякое явление существует по неким своим законам. Важно, чтобы в тексте был задан контекст, который сделает текст определённым явлением, а не просто случайным набором атомов-слов. Это означает, что если вы пишете, например, о любви, то вам надо так сопоставить все фрагменты текста, чтобы образовалась цельная картина любовных отношений. В такой картине даже, например, слово фашизм может найти своё место, хотя казалось бы, какое оно имеет отношение к любви?
В заключение хочется сказать, что сочинение стихов – это тяжёлый труд: бесконечная работа над текстами, внесение исправлений, мучительные раздумья над формой, поиск новых поэтических средств. Тому, кто хочет стать поэтом, следует подумать: а готов ли он положить многие годы на овладение этим искусством? Нужно ли вам заниматься литературой, или вы можете сделать в жизни что-то другое? Есть масса полезных занятий, и выращивание огурцов для человечества не менее полезно, чем сочинение не очень хороших стихов. Впрочем, пожелаю вам усидчивости Пушкина, чтобы вы смогли внести нечто новое в развитие языка.
Все эти рекомендации для начинающих, что называется, звучат из каждой розетки. Автор, расскажи о приемах, которыми пользуешься при написании стихов. О том, как держать тему с первой до последней строки. Как в последней строке не напортачить с неточной рифмой. Расскажи о том, что анжамбеманы, инверсии, смещенные ударения, вставки (втычки) – не ошибки, а полезные манипуляции. Что в русском языке существует масса синонимов – не ленись пользовать... Что понравилось в статье? Понравился абзац, в котором сказано, что «Не надо писать стихи про сказочных принцев и абстрактных золушек. Писать надо о жизни, обо всём, что вас окружает. А окружают нас разные простые вещи: столы и стулья, куски мыла, автомобили, мусорные урны, ботинки, пустые и полные бутылки и т. д.» В подтверждение этому приведу слова Андрея Санникова, сказанные в одном из интервью: «Мои стихи устроены очень, очень просто. Как жилище у бомжей. Из каких-то палок, булыжников и обрывков полиэтилена. Никаких завитушек. Никаких предварительных ласк, сразу кулаком по морде – и любить». Как-то так.
А мне очень созвучно вот это место.Только боюсь, что сейчас модны(или современны)) именно такие стихи.
Мусорная куча часто вырастает из того распространённого заблуждения, что стихи надо писать каким-то особенным языком, чтобы сразу нельзя было понять, что же там говорится. У авторов, накрутивших массу невнятных высказываний, туманных образов и неточных сравнений, возникает иллюзия: они создали нечто такое глубокое, что обычному читателю даже и понять невозможно, о чём же там говорится. Но самому автору это, конечно, понятно. Увы… или к счастью, но стихи мы пишем для читателей. Не стоит о них забывать. Читателю нужна , как сказал Мандельштам, «выпуклая радость узнаванья». То есть в стихах нас радует, что мы узнаем что-то хорошо нам известное, но до сих пор мы не знали, что об этом можно так сказать. В этом и состоит секрет поэтического высказывания. Когда стихи превращаются в ребус, понятный лишь одному автору, всякая радость пропадает.
Видимо, кому-то хватает нескольких ключевых слов, на основании которых он сам додумывает смысл стихотворения. И не факт, что именно этот смысл вкладывал автор) И ещё - сама форма стихотворений, " накрутивших массу невнятных высказываний, туманных образов и неточных сравнений", у читателя тоже вызывает иллюзию чего-то глубокого и передового в современной поэзии. А также возможен синдром "нового платья короля"
Кто ещё не кинул камень в Стихи.ру? Только одна проблема. Пока новичок будет учиться писать на автомате э...профессионально, может так статься, что ему уже не о чем будет писать. Писать про табуретки забавно на сетевых конкурсах, но не более того. И вообще, тот кто немного не пожил, в любом случае будет неубедительным. Ну вот взялся товарищ в шешнадцать лет за классику и учебники стихосложения, годика 2-3 поучился и начал писать про всё такое экзистенциальное. Он сильно убедит своими стихами возрастную группу 50+? Ну ненаю, ненаю... Опять же сюжетный реализм...Пожить надо товарищи, пожить
Выткался на озере алый свет зари... Есенину 15 лет Мимо ристалищ, капищ... Бродскому 18 лет Багровый и белый отброшен и скомкан... Маяковскому 19 лет Моим стихам, написанным так рано... Цветаевой 21 год Мне снилась осень в полусвете стекол... Пастернаку 24 года
А вот и наша современница, Маргарита Коваленко, 16 лет:
одни говорят: это смерть. другие смеются: свобода. третьи молчат, понимая, что толку чуть... ... я выучила "здравствуй", "спасибо" и "с новым годом" на языке, которого знать не хочу.
я, со своими шестнадцатилетними пустяками, вечно не к месту, не в рифму, не в строку, не в такт. я купила в ларьке на станции солнечный рыжий камень и ношу в руке и разжать не могу кулак.
утром будет туман: растечется и спрячет солнце, день покачается в небе и быстро пойдет на убыль, а с ветром приходит вечер, непроглядный, когда бессонница прижимает к виску сухие соленые губы.
а море катает гальку, море тебе поет самую древнюю песню, пока не спишь. не верь. море хочет забрать свое - солнечный камень из сжатой твоей руки.
а без него темнота, неподвижна, пуста, нема, вспомнишь - а в сердце пусто. спросишь - не отвечают. не оборачивайся. пальцев не разжимай. я здесь случайно. я буду молчать, молчать...
Крайний стих хороший, но для этой возрастной группы. Со всем уважением,но 50+ это уже известно, пережито и усвоено.
Что касается вышеперечисленных авторов - авторитетов, то вот сколько Вы их перечислили, столько примерно их и есть. Даже умножим на двадцать, чтобы самых-самых не пропустить.
Статья ведь не для них написана, правда? Они бы послушали рекомендации, писать про табуретки, когда всё плохо с этим?
Давайте вообще оставим в сторону всю любовную лирику. Фиг с ней - ей все возраста покорны.
С остальным как?
Наверное надо было написать, что в пиковые моменты истории всё обостряется и качественная поэзия молодеет. Этот момент я упустил, конечно, каюсь.
Но гнать философь в 16-19, даже хорошим слогом. Что вызовет, кроме улыбки. Пророков в Отечестве нет вроде?
Шутить изволите? 50+ впору заниматься мемуарной поэзией. Всё остальное – и любовь, и философь – легко укладывается до этой отметки. До 42-х, до 37-ми, до 27-ми лет.
тот видел табурет кому за пятьдесят кто знался с коммуналкой и гостинкой а юные – по офисам сидят на стульях с регулируемой спинкой но пишут между делом вновь и вновь – иная обстановка и детали – всё то же: про любовь и философь как прежде те же дедушки писали...
Так стоп. Я написал 16+3, что равно 19. Ну скажем так, лет с 25-ти, уже можно воспринимать автора серьёзно. 50+ я обозначил в качестве читателя, которого мало чем можно удивить/впечатлить В итоге 50+ читателю (среднестатистическому) наверняка будут интереснее авторы 25+ Как-то так.
От Маяковского до Бродского, это уже в подсознании сидит - состоявшиеся гении/таланты.
Я ведь не зря сказал, что статья не для них. В том смысле, что современные авторы, мало кому известные являются объектом её рассмотрения.
За каждым Маяковским и Бродским, кроме их творчества стоит их история, которая тоже добавляет чутка харизмы. Это сложно отрицать
Статья рассматривает, насколько я понял, некоего безликого автора. Вроде меня
Я, собственно о них больше. Но это только моё мнение, конечно
1. Интересно ли это стихотворение читателю 50+? 2. Сколько лет автору – примерно, навскидку?
сладко от смеха, горько от страха, оскомина от вины, я вспоминаю, щурясь под старым солнцем: мои цыганские юбки, браслеты и кольца, мои глаза из-под челки, колени и пальцы никому не нужны... выпало даром, да не на что выменять... с каждым ударом сердца заклинаю: люби меня! ливнем и листьями, черной дырой июля, маленькой бабочкой под потолком, ласковой паутиной согретых улиц, заклинаю: засыпай с моим именем под языком...
Вечер с моей ладошки живую тоску лакает, какая я ворожея? да никакая, детка без клетки, нарочно сломана, вымученно одна, хочешь – давай я тебе погадаю. стоит недорого. чашка хорошего кофе и ночь без сна.
не пугайся же, тихо. ты останешься при своих, не утратишь то, что нашел. говорят, это хорошо. вот, полюбуйся, чужие страны, темные старые вина, вот, погляди, тонкорукая Анна и бронзовая Кристина, ложечка с горкой – и никакой расплаты, вот мальчик и девочка, видишь, Андрей и Катя, умнички, солнышки, птички, ни капли горя, видишь – английская школа, в августе к морю, так все и сложится, правда, никто не сглазит, можешь дожить до каких-нибудь несуразных лет. и порхнуть на небо в грозовую теплую ночь.
по-моему, просто ужасно. прости. я ничем не могу помочь.
и напоследок еще запомни: если невмоготу – имя мое, как прохладный шарик, можно катать во рту. не избавляет от клятвы, пахнет аптечной мятой, ни от чего не лечит, но все же легче...
А я особых границ не вижу: любовная или философская. В большей или меньшей степени, но вся поэзия – любовная, вся – философская. Вся про жизнь, вся про смерть. Вся про люболь. Начиная с «Уронили мишку на пол» (автору 27 лет) – и до «Я обнял эти плечи и взглянул» (автору 22 года). Хотел услышать ответ на мои вопросы, но, ладно, отвечу сам: 1. Интересно. 2. Автор юна́. (Все та же Маргарита Коваленко, 16 лет.) Вывод: Читателям 50+ интере́сны стихи тех, кому до 25 (как и тех, кому за 25). Если стихи стоящие. Если стихи стоящие, философские или любовные, они интересны любой возрастной группе. Артюр Рембо все свои стихи написал с 16 до 19 лет. Три года. И всё, на этом карьера поэта закончилась. А стихи остались. Интересны они читателю 50+ или его «мало чем удивишь/впечатлишь (все уже известно, пережито и усвоено)»? Ладно, не будем брать гениев от природы, самогениев. Психолог и педагог Ласло Полгар, написавший книгу «Как воспитать гения», в качестве эксперимента обучал своих дочерей шахматам. Его дочь Юдит стала гроссмейстером в 15 лет с плюсом, на месяц опередив «рекорд» Фишера. В этом смысле показателен и пример Моцарта. «Как воспитать гения». Воспитать гения можно, просто никто этим не занимается. Подсовывают стандартные учебники, дохлые методички. Зовут в литературные кружки, тусовки. Пишут статьи «Как писать стихи» и «Советы начинающему литератору»: больше читать, исключить глагольную рифму, не задирать нос, уважать старших (т.е. тех, кому 50+). А посадили бы за стол, закрепили наручниками и хворостиной секли – пить-есть не давали, пока стишок не напишешь, – глядишь, и Моцарты бы от поэзии как грибы пошли, успевай печатать. Если бы в школе преподавали стихосложение как обязательный предмет – интересно: обвалилась, легла бы сеть «Стихи.ру» или выдержала бы наплыв юных гениев?.. Но вернусь к статье (сбегу от 50+). И... Толку от тех статей. Авторы не для начинающих, авторы для себя их пишут. Повторюсь: начинающему не советы «читай больше» нужны (об этом ему мама с папой каждый день говорят), начинающему нужны приемы, методики (не методички), секреты манипуляций. Ну, и интерес хоть какой-то.
Да, и самое главное: учиться, учиться и еще раз учиться писать, писать и писать. Хорошо ли, плохо ли. Набивать руку. – Не теория, практика! И не ставить границ в 1000 стишков!!!
Я догадался, что автор, молодая девушка и прожила в этом стихе несчастную любовь. Извините, что не уточнил, сейчас для меня самый депрессивный месяц в году и я не совсем самодостаточен в комментариях. О любви и смерти самый возраст писать в 16. Но меня не зацепил сам сюжет. Я это уже проходил. И тут наверное самый спорный момент. Ощущение от таких стихов и анализ после прочтения. Знаете, бывает такое: пока читаешь стих - кайфуешь, плывя по течению. Когда закончишь читать - всё. Ничего не остаётся. Наверное это не у всех, но у меня частенько бывает. Грешен. Рембо мне не интересен. Вот Бодлер
По поводу гениев, я с Вами согласен. Потенциальный гений должен пахать и пахать. Под диктовку с Выше - оставим это для экзальтированных дам. Цитата из детективчика Вайнеров, примерная: Некоторые думают, что гению можно всё. Но они ошибаются. Гению можно всё, только в том, в чём он гений. В остальном, ему нельзя практически ничего.
Преподавать в школе - я только за! И за скучные учебники тоже. Если появится гений - он из проштудирует, переварит и перерастёт.
Я сейчас завис в одном паблике в Телеге, где кинул провокационный, отчасти пост, про то, как раскрутили Пушкина. И выяснилось)), что если бы в то время многим было доступно обучение, Пушкин мог бы утонуть в море стихотворцев. Ну это такое...Однако в этом есть доля правды. Он ведь был один из лицеистов, которому в силу жизненных обстоятельств пришлось сделать упор на творчество. А рядом были и Тютчев, и Дельвиг, и Баратынский.
Сложный вопрос,И я за массовость. Чем больше куча удобрений, тем больше жемчужин можно в ней найти.
А так получается, что Стихиру оккупирует такая же масса авторов, только не обученных с младых ногтей. И результат налицо...
А читать надо больше. Отсутствие словарного запаса и неумение/нежелание работать с синонимами - это один из бичей Сетературного поэтического материала. Мы тут на Литсети расслабились немного. А я вот, по старой памяти, заглядываю на сайты для всехвсехвсех и это, ну прям очень бросается в глаза...
молодая девушка прожила в этом стихе несчастную любовь...
Небольшая поправка: не она прожила, а ее визави прожил. И это не про любовь. Это про неизбежное одиночество, про безлюбовь. А значит – про философь: все было, все будет, и нет ничего нового под солнцем. Я та́к прочитал.
Но раз такие стихи пишут, значит и читатели на них есть. Это факт.
