Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Главная » Теория литературы » Статьи » Психология творчества

r- и K-стратегии в литературной деятельности

Автор: Сергей Алхутов
Иногда я предлагаю вниманию литературной общественности термины и модели "со стороны". Так будет и на этот раз: "r-стратегия" и "K-стратегия" - слова, находящиеся в обороте у экологов. Для начала коротко, насколько это возможно, поясню, откуда они взялись и что означают.

В экологии популяций широко известна формула:

dN/dt = rN*(K–N)/K

В ней dN/dt - грубо говоря, скорость роста популяции (N - число особей, t - время), r - коэффициент плодовитости, K - ёмкость среды. Последняя величина показывает, сколько особей может "прокормить" данная чашка Петри, данная роща, данное озеро, данная планета, наконец - словом, сколько народу влезет в это место обитания, чтобы не начать вымирать от нехватки ресурсов.

Именно из этой формулы берутся буквы, стоящие в началах упомянутых мною слов. Способ жизни r-стратегов основан на быстром размножении, они "плодятся как мухи", но и "мрут как мухи". K-стратеги берут тем, что врастают в среду корнями, специализируясь под неё и тем самым повышая её ёмкость (известное дело, что для одного килограмм макулатуры ценой в копейки, то для другого черновики Джона Леннона, имеющие семизначную рыночную цену - знающий человек может кормиться с продажи этих бумаг всю жизнь, а значит, он повышает своим знанием ту самую "ёмкость" бумаги).

Кроме плодовитости, для r-стратегов характерны безостановочность размножения, отсутствие заботы о потомстве, неустойчивость к конкурентам, малые размеры и короткий срок жизни особей, их универсальность и незащищённость. K-стратеги перестают размножаться, когда их и так уже много, да и вообще мало плодовиты, зато заботятся о потомстве, успешно конкурируют с другими видами; они гиганты и долгожители, имеющие высокую степень защиты.

По примеру тех и других: рыба-луна мечет за один нерест 2000000 икринок, акула - несколько десятков (а есть и ложноживородящие акулы... нет, нет, не акулы пера!).

Естественно, помимо "чистых типов" существует множество переходных.

Теперь, собственно, о литературе. Полагаю, каждому, чей круг пишущих знакомых более-менее широк, встречались люди чрезвычайно плодовитые, рожающие свои тексты как бы походя, способные написать пять-шесть миниатюр, статеек или стихотворений в день - и так чуть ли не ежедневно (вариант: по одному ироничному детективу в полгода). Как правило, опусы такого автора незатейливы, без изысков, и ему их будто бы глубоко плевать, что таких текстов в Сети (или на бумаге) уже полно - или он просто об этом не знает. Почти любой текст этой "рыбы-луны пера" не выдерживает никакой мало-мальски агрессивной критики. Однако, тексты эти в ней и не нуждаются, потому что по определению недолговечны.

Встречались вам, должно быть, и авторы противоположного свойства. Пишут они медленно, а если и быстро, то крайне редко, будто бы следуя принципу Льва Толстого: "Можешь не писать - не пиши". Часто тексты такого писателя можно перечитывать по многу раз - автор их "вылизал" после родов, и они вышли блестящими (это слово надо понимать правильно - некоторые тексты блестящи именно тем, что специально выполнены как корявые или примитивные). И если даже агрессивная критика такого текста может убить автора, сам текст от этого вряд ли пострадает. Произведениям такого писателя присущ неповторимый стиль, часто у него есть излюбленная тема (вот она - специализация!), но единственная принципиальная специализация заключается здесь в том, что каждое произведение такого рода абсолютно ни с чем не спутаешь.

Конечно, всё вышеизложенное похоже на правду лишь с поправкой на общий уровень писательской "мощности", которую r-писатели расходуют на плодовитость, а K-писатели на совершенствование текстов. Сопоставлять надо писателей с одинаковым уровнем мощности. Например, Дарью Донцову можно сопоставить с Татьяной Толстой: для генерации десятков "ироничных детективов" мощность нужна примерно такая же, как и для написания нескольких непростых, глубоких книг.

Хороши ли K-стратеги? Плохи ли r-стратеги? Нет, нет и нет: те и другие имеют право на жизнь, а равно и право на свободу от нашего суда. Просто одним легче живётся в одних условиях, другим - в других.

Недавно я на собственной шкуре убедился, как плохо иной раз быть K-стратегом: я чуть-чуть поработал автором текстов на новостном портале.

А какая Ваша буква?


(с) Сергей Алхутов
http://epygraph.ru/text/44

Материал опубликован на Литсети в учебно-информационных целях.
Все авторские права принадлежат автору материала.
Просмотров: 1259 | Добавил: Алекс_Фо 12/04/13 21:46 | Автор: Сергей Алхутов
Загрузка...
 Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]