Совсем нет времени сейчас читать, а все равно бегло пробегаю по комментам и новым стихам, я не великий критик но вот захотелось добавить свои 5 копеек - я люблю такую ритмику, шаг в стихах, мне часто кажутся скучными приглаженные в столбики с правильными ударениями и ровным количеством гласных всякие там ямбохореи , Лизины стихи выделяются своим интересным несоответствием канонам, это плюс лично для меня. К мату отношусь ровно, сама люблю ввернуть частенько (в обычной жизни). У меня есть теория, что некоторые люди не умеют материться смачно и в тему, и в их устах мат коробит, прямо таки обидно за него, думаешь «какого черта ты это ввернул, только испортил такой яркий оборот!». Мне не понравилось употребление мата здесь, и вообще, перечитав несколько раз стих я так и не поняла, что же это такое бывает у ЛГ между утренним лайком и банальностью, что его так корежит...у меня получился какой то набор эмоций без объяснения причины их появления. Хотя я и допускаю, что не хватило мне глубины, чтобы донырнуть и понять, «где тут собака порылась». Прямо обидно, понимаешь, 50 комментариев, видимо стих стоящий, а я не в зуб ногой.

+++
Наталья, мне вот тоже кажется, что король голый.

Лизины стихи выделяются своим интересным несоответствием канонам.
:)))
Не волнуйтесь, Наталья. Культурным людям не обязательно испытывать восторг от чьего-либо умения материться не к месту.

Текст "молодой и горячий". И в этом его ценность. Ценность демонстрации чего-то личного, с оттенком депрессии, погруженного в цифровую/виртуальную реальность в концовке. Возможно, что с криком о помощи.

приятно в 38 лет, когда хотя бы про текст говорят "молодой"

Спасибо, что услышали

Без обсцентной лексики и клозетной темы было бы лучше. Начиналось стихотворение как смелый эксперимент, как действительно гражданская лирика, а в финале скатилось в банальную пошлость.

Согласен. Концовка здесь для надписи на стене. Начало нравится

А я вот лично не понимаю в чём проблема и что так смущает. Я, конечно, не Ахматова, и Лиза - не Маяковский, и "Бусы" эти - не "Нате", но я помню одну историю (точнее, рассказывали её мне... мама рассказывала... а она знала толк в поэзии и многое из того, что вокруг неё). Так вот, как-то раз Ахматовой один из её апологетов сказал: "Анна Андреевна, как замечательно Вы пишете. Не то что этот Маяковский". А Ахматова ответила: "Вот когда Вы будете писать как он - тогда и судите".
Я хочу спросить: сколько можно плодить одно и то же? Я не говорю - плохое... но настолько похожее одно на другое? Сколько можно отвергать то, что не укладывается в прокрустово ложе личного восприятия - и гнобить стихи и авторов (да, и авторов тоже)? Ну да, здесь мат. А что, на сайте мата нет? Я что, не встречал здесь его, и все эти очень прозрачные "нах"? Я не говорю, что у меня нет замечаний к тому, что опубликовала Лиза. Есть. Но это написано хорошо. У кого-то есть сомнения, что это поэзия (пусть и приправленная матом, но поэзия)? Судя по рецкам - нет. Слово не понравилось - вот и всё.
Я прочитал сейчас все её произведения здесь. И рецки тоже. Люди, вы же сами говорите: не хочешь читать - не читай (это когда критика в ваш адрес). Так если не нравится - не читайте и её, Лизу эту.
Я не защищаю мат, не защищаю Лизу даже. Я защищаю принцип. И очень надеюсь, что я понят.
А Лизе - удачи. Мне понравилось многое (хоть, повторюсь, и не всё).

+

Спасибо, Алекс.

Ложка дёгтя бочку мёда гадит. Неважно, что автор пишет хорошо, важно что здесь сайт без мата. И это - очень важно.
не хочешь читать - не читай? А может: хочешь писать - пиши там, где такое любят читать?
И не думаю, что нужно открывать дискуссию о пользе и вреде мата. Каждому своё.
А если б я была редактором, я бы и без голосования скрыла бы стих. Потому как правила таковы.

Возможно я огорчу Вас, Гуля, но в правилах сайта нет категоричного и абсолютного запрета на мат.

4. ПУБЛИКАЦИИ

Сайт предоставляет возможность свободной публикации материалов (произведений, рецензий, комментариев, постов на форуме и в блоге, изображений, файлов, аудио- и видео), если они не нарушают правила сайта и законы РФ. .......................

Администрация сайта вправе отказать автору в публикации (удалить или заблокировать материалы), если:
- .......................
- содержат нецензурную лексику в названиях произведений;
- содержат нецензурную лексику в полной форме (исключением могут быть тексты литературных произведений, в которых она оправдана целями художественной выразительности, но и там желательно применять частично скрытую форму);

Вы хотите меня убедить, что здесь она оправдана целями художественной выразительности?
И повторы в комментах здесь же вызваны теми же целями?
А может вспомнить о запрете нецензурных выражений в общественных местах, и ещё о значении слова нецензурная?

Статья за мат в общественном месте по УК РФ подразделяется на наказание посредством штрафа или же реального ареста

Да. Именно так. Мат здесь оправдан целями художественной выразительности. И автор пояснила это. Другое дело, что кто-то, возможно, не понимает или не принимает этого. Но абсолютизация этим кем-то исключительно своей оценки, как верной - ошибка.

to Hellin

Цифровое пространство пока не определяется законодательством как общественное место. Так же Литсеть не относится к СМИ (по количественным критериям).

Повторы в коментах в данном случае - цитирование произведения.

Абсолютизацию пока лишь с другой стороны вижу. И тогда любое употребление мата можно таким макаром оправдать. Может проголосуем?
И ещё был игнор прямой рекомендации редактора.
Короче, мне противно, и ничего художественного в употреблении заборной лексики здесь не вижу вообще, но могу сделать скидку на то, что автор новенький, и ещё не в курсе. А вот с другими спорить смысла не вижу, конца края не будет. Редакторы примут решение, я надеюсь, а если нет, то что ж, - не мой монастырь...

Да никакими "целями художественной выразительности" мат здесь не оправдан, Андрей. И вообще, на мой взгляд, такие "цели" могли бы иметь место только в одном случае: когда с стихотворении необходимо крепкое ругательство.

Хотя по-прежнему считаю, что на литературном портале матерщине не место. Понимаю, не я этот портал создавала, не мне и акценты расставлять. Просто вспомнила, как в самом начале, когда я только-только пришла на ЛитСеть, меня этим матом просто сразили: http://litset.ru/publ/3-1-0-29152#ent213746 - хотя и там хозяин портала Алекс Фо, категорически отверг возможность антиматовой концепции портала.

Что ж, со своим уставом в чужой монастырь не ходят, это правда.

"Проголосовать", говорите... ну-ну... )))
С какими только литературоведческими доводами не встретишься в инете!.. )))

Чтобы голосовать, надо собрать 100% участников портала - а это нереально.

Марго, использовать мат или не использовать, писать в строчку или в столбик, видеть или в упор не видеть, любить, не любить, употреблять, расставлять и строить/разваливать прекрасное будущее по своем образу и подобию - это все не более чем вкусовщина.
А имхо имхом не перешибешь. Максимум - можно голову расшибить, если перестараться.

А голосование на сайте уже было, кстати, вот результаты:
https://prnt.sc/n9na8v

В архиве опросов можно посмотреть и даже поучаствовать, если еще не успели.

А том-то и дело, Алекс_Фо, что, по моим прикидкам, на портале больше 1000 участников (Вам, наверное, известно точное количество), а проголосовало там 87 человек, то есть примерно 8%. Так что голосование, безусловно, некорректное.

А смайлик пропустили мимо внимания? Я про голосование :))

Алекс_Фо

Статья 2. Средства массовой информации. Основные понятия

Для целей настоящего Закона:
под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы;
===============================================

Общественное место — территория или пространство потенциального местонахождения людей

некоторые учёные-политологи оперируют термином public space ..., подразумевая не только места массового скопления людей, но и в целом пространство (не исключая виртуальное), в котором есть возможность публичного высказывания и формирования общественного мнения[6].

Публикация в инете порочащих и оскорбляющих честь и достоинство граждан сведений принимается судом к рассмотрению и подлежит наказанию равнозначно. Отчего бы это?

Разумеется, я понимаю шаткость определений, но, во-первых, я не юрист, во-вторых, рано или поздно, всё придёт на круги своя. :)

По опросу - большинство "относится спокойно, если он художественно оправдан". Но критерии этого оправдания? Вот. Так что, решать это предоставлено редакторам. Пока что, как я посмотрю, им нравится художественная ценность. Ну что ж...

Марго, соцопросы не обязательно должны затрагивать 100% населения, достаточно репрезентативной выборки) В голосовании участвовала почти сотня активных авторов сайта с разными мнениями) Имхо, картина вполне просматривается.

Белый ящик и Алекс_Фо, спасибо, что услышали:)

Надо делать различия между законами и мнениями "некоторых ученых-политологов") пока мнение не закреплено законодательно - оно не более чем вышеупомянутая вкусовщина.

Порочащие и оскорбляющие честь и достоинство случаи на сайте тоже запрещены (грубо говоря, переход на личности и мат в комментариях, не относящийся к художественным средствам).
По поводу же законности мата непосредственно в произведениях есть множество юридических нюансов) Могу подискутировать, если хотите)) но сразу скажу - на Литсети все законно)

Ну Вы же сами понимаете, что эта сотня вполне могла быть не случайной, особенно если голосование возникло не на пустом месте. Так что сопутствующие моменты со счетов не сбросишь.

Кстати, лично меня и результаты соцопросов нисколько не убеждают, тем более что меня саму ни разу в жизни никто на осоцопросил. (( Потому и говорю о необходимости 100%-го охвата, если хотим получить реально корректный результат.

На этом из обсуждения выбываю, ибо уже сказала всё. Буду чрезвычайно сожалеть, если вслед за Лизой к мату потянутся и другие - так сказать, на вновь поднятой волне и в поисках непревзойденной "художественной выразительности".

Надо делать разницу между приличным и неприличным без отсылки к принятым, или не принятым пока законам.
Читая такие словечки в стихах дети впитывают в себя их позволительность. И это становится их обыденной речью.
Ну, если никого это не волнует, тогда да, можно и трёхэтажные столбики прикрывать художественной ценностью и законным матом
Мат есть. И голые люди есть, разумеется. Может и им по улицам ходить разрешите? Ну, есть такие - художесвенно-выразительные фигуры :)) Не, мы будем отбирать, канеш, по художественным критериям :)))
Таки, мне кажется, слишком много внимания этой сомнительной ценности художества. Ушла я.

"Читая такие словечки в стихах дети впитывают в себя их позволительность. И это становится их обыденной речью.
Ну, если никого это не волнует, тогда да, можно и трёхэтажные столбики прикрывать художественной ценностью и законным матом"

Hellin, такие словечки дети слышат ежедневно и давно уже все впитали, к сожалению. Во дворах, дома, в интернете, в телевизоре, и даже друг от друга в садиках и школах. В этом смысле поэзия не единственный и далеко не главный источник вселенского зла. Борьба с чем-то путем запрета/уничтожения/искоренения/деланьявидачтоэтогонетаоноесть - отдает чем-то Сталинским и не очень эффективным:) По-моему, гораздо важнее и эффективнее воспитывать детей так, чтобы они сами, сталкиваясь с чем-либо "обожемойкакаягадость", могли осознавать "хорошо или плохо", почему и что с этим делать. Мат есть.

Что касается трехэтажных столбиков под прикрытием приема выразительности. Мне кажется, что путь крайностей тупиковый. Для поэзии в том числе. Вопрос грани. Которую да, сложно словить и описать. Формализация невозможна.

Из всего обсуждения, которое тут образовалось, видно, что из трех возможных позиций представлены две 1) никакого мата 2) мат допустим, как художественный прием. Третей не было (да будет мат в три столбика). Мне близка вторая - она не категорична и допускает поиск, движение. И вот внутри второй позиции я могу обсуждать - оправдано или нет, прием или нет и прочее. Общение в первой и третей на эту тему - тупик.

Что вы знаете о сталинском времени?


Однако о втором принципе.


- что именно автор хотел выразить словами "ахуеть" и - "поссать"?

- какие именно художественно-выразительные задачи решали эти слова? собственно - что выразить, чем поделиться хотел автор с читателем, что подарить человечеству с помощью этих слов? раз уж это так принципиально.

- куда автор с этими словами собирается двигаться в поисках новой выразительности? что собирается развивать "дальше", какие покорять горизонты поэзии, отталкиваясь от слова - поссать? ну я догадываюсь... может, я впадаю в эстетическое заблуждение, и у автора есть более интересные маршруты, чем "малые дела" развивать до уровня "больших" и "очень больших".
просто интересно, что автор рассчитывает искать на этих "экспериментальных полях" - какую семантику, глубины смысловые... и т.д.

Ну а куда автор собирается развивать слово "ахуеть"... пытаясь решать некие очень важные для русской поэзии художественные задачи и помочь подросткам определиться "что такое хорошо и что такое плохо".... я даже думать не хочу. перспектива развития крайне ... сомнительная, мягко говоря и культурно выражаясь=))
Но может я ошибаюсь и есть куда "копать" в этом направлении? Поделитесь идеями. А то не понятно - в чем смысл.
Мне понятно, когда Бродский изредка прибегает к сильному средству такому, у него художественные задачи обозначены и логичны. а вот у вас - не понятно, зачем.

а вопросы - реально поставлены, конкретно, раз уж тут такие "веские" эстетические обоснования пошли в ход.

Лиза, в том-то и дело, что в данном случае финал превращает текст из протестного юношески-максималистского выкрика в невнятное бухтение дяди Васи алкоголика, которому три рубля на опохмел не хватило, и никто не хочет добавить, ибо мужик не старый, со здоровыми руками и ногами, а стало быть, и сам заработать может. То есть, весь бунт, эпатаж, крик души скатывается в гимн обывательщине и пошлости.

А с моей точки зрения, финал точен. Весьма точен.
Роксана, а Вы поняли о чём эти стихи?

прям, вот, как я вас офигенно, зауважала БЯ
а Алекс Фо давно уже у меня лежит в уважаках))

Шах, напомнили:
"Хер цена дому Герцена!"...
Обычно
заборные надписи
плоски.
С этой - согласен,
В. Маяковский.

Мда...
Вот так живёшь себе, живёшь... а оказывается, лежишь где-то.
Люд, надеюсь я там не только с Алексом лежу? Там женщины есть? А блондинки среди них?

Лиза, настойчиво предлагаю Вам завуалировать мат самостоятельно

Ввиду отсутствия реакции на предупредительный комментарий редактора и продолжения перехода на личности с автором Ptitzelov под другим произведением ("Бусы") автору выносится первое замечание за нарушение правил сайта.

Анна, завуалированный мат не перестаёт быть матом ;)

И не добавляет худ. ценности, это верно. Но по крайней мере находится в соответствиями с правилами сайта и потому не вызывает обсуждений насчёт "вуалирования" мата со всем произведением сразу.

Я могу порассуждать и на эту тему... но не стану. Я только напомнил: мат остаётся матом, как его ни крути. А поэзия - это честный выбор слова.

Андрей, и это правильное решение, потому что Вы о содержании, а редакция - о форме подачи, которая уже вызвала резонанс. И была дополнена неуважением к собеседникам.

Аня, я не буду продолжать разговор. (
Я всё сказал, что хотел. Дальше - не моё дело. Но если бы было голосование, а я был бы редактором и участвовал в нём - я бы выступил за снятие замечания Лизе. Аргументированно выступил бы. Но я не редактор и (слава Богу!) не буду им никогда. ))
Вот и всё. )

Анна Лисицина, зря Вы автору предупреждение вынесли. Она ничего такого не сказала мне, чтобы это как-то меня обидело, и чтобы предупреждение делать.
Обычная реакция, самолюбивого, молодого, и талантливого автора. Я не в претензии к автору! Жестко просто.

Аааааа, Ptitzelov перешел на личность!!!!

Да ладно, симпатичная личность. Чоуж там.

Анна, поступайте, как должно:)

Хотя мне искренне не ясно, где я хамила (так написано в вашем письме с предупреждением)

Но да ладно)

Редколлегия сайта посовещалась и, учитывая также ходатайство отдельных участников полилога под этим произведением, решила отменить Вам, Лиза, системное замечание, но устное предупреждение остаётся, т. е. в случае рецидивов и замечание вернётся обратно. Само же произведение было убрано с главной страницы сайта.
Всяческих удач, АЛ

Согласен с Neihardt.

:) аминь)

ачешуеть))

Читать не сложно, а вот обсценная лексика не помогает пониманию смысла - всё то же самое можно не менее эффектно выразить литературными словами.

Можно. Но это же уметь надо. А для дешевой попытки эпатажа и так сойдет.
Заметим - "автор"... То есть, можно ожидать и чего-то большего. Подождем :))

не не
это не дешёвая попытка эпатажа
прочтите другие работы
ахуеть - это максимальное мироощущение
тут нет эпатажа
знаю

Сергей, если бы речь шла о том, что для меня важно, чтобы вы поняли смысл, я с вами согласилась бы) Но "ахуеть" не для ясности смысла тут, и не для (любой ценности) попытки эпатажа:)

Диана Арбенина до того, как сама стала петь песню "Катастрофически", предлагала ее певцу, который никак не мог ее спеть. Смысл песни ему был потянет. А вот чувства, степень чувств - нет. Она пыталась донести ему посыл, приводила примеры литературными словами, плясала вокруг с бубнами и т.д. В конце-концов, чтобы он смог прочувствовать фразу "бьет в переносицу", ударила его в неё. Вот я о чем. Но да ладно:)

Neihardt, не знаю, что хуже - использовать в литературе мат, или оставлять такие, как ваши комментарии:) Высокомерные, ехидные, обижающие:) Удачи вам:)

Лиза и Neihardt, убедительное и пока устное предупреждение - прекращайте обмен любезностями, переходящими на личности, прямо сейчас. Оценивайте тексты, а не друг друга.

правильно, Анна:)

С моей стороны здесь не было перехода на личности. Только оценка впечатления от текста. Но так, как мне его все равно припишут, пожалуй, перейду: Вы прелесть, Анна.