Врсторг при чтении и восторг от прочтения.
Ааааа... и как же узнаваемо жизненно!

Угу, жизнь - она порой такая...

Спасибо, Маруся!))

Ёлки! Оказывается, "Карусель" почему-то не избрана мной. Стыдобище!!! Посыпаю голову пеплом)) Исправляюсь))

Ай, за что же ты так себя?! Бегу сдувать пепел с твоей головы))

Спасибо, Марин))

Великолепные стихи. Длинные - а читать до самого конца интересно.
Ну и Женя спела - это отдельная тема. Песня - замечательная.

Спасибо, Юрий!

Да, Женины песни - царский подарок авторам. Мне посчастливилось дважды. Радовалась оба раза - слов нет))

Добрый день, Анна. Прочел ваше стихотворение и решил задать вопрос. Но вначале хочу отметить насколько здорово вы владеете языком. А что касается вопроса... В стихотворение круговерть человеческой жизни сравнивается с каруселью. Есть взлеты... есть паденья... Да, конечно, тут несколько сложнее все, ведь еще и показан переход от самоуверенности к упованию. Но почему, чтобы прийти к таким несложным выводам требуется так много пространства стихотворения? Почему стихотворение столь объемно? Ведь в поэзии требуется уметь выражать мысль точно и образно на ограниченном участке пространства. Надеюсь, я не обидел вас своим вопросом.

Доброй ночи, Константин.

Спасибо за мнение.


Константин, а Вы уверены в полноте и правильности Ваших несложных выводов? Вы увидели взлёты и падения, но, похоже, не заметили дальнейшей трансформации ярмарочной карусели в замкнутый круг, а затем - в затягивающую воронку. Весь мой текст - суть аллегория, шаг за шагом описывающая эту печальную динамику, и описание каждого шага требует своего места в композиции, своего объёма и своих слов, описывающих состояние героя.


Спорный тезис, хотя и широко растиражированный)) Отвлечёмся ненадолго от моего опуса и поговорим "про вообще". Вот скажите мне: "Незнакомка" Блока с её 13 строфами - поэзия или нет? А поэма "Двенадцать"? А, скажем, "Гамлет" Шекспира?.. А "Жди меня" Симонова, где почти нет образов?

Существует множество стихотворных жанров и форм, и автор вправе упаковать свои мысли в те, которые считает наиболее подходящими. Я выбрала форму повествования, горько-ироничной трагедии в стихах с постепенным развитием сюжета. Подходить к повествованию с линейкой, пригодной лишь для самых малых лирических форм (да и для тех далеко не всегда) - ошибка.

Ничуть не претендуя на лавры поэта, скажу лишь, что с плотностью образов и иных средств художественной выразительности проблем в стихотворении нет. С точностью - есть одна известная мне. Найдёте больше - скажу спасибо, если проблемы реально существуют (оговорка важна - я видела Ваши недавние попытки критических разборов). Предлóжите варианты лучше, не меняющие авторского замысла, - вообще рада и благодарна буду. А что касается поэзии... Я очень редко называю этим словом стихи, тем более свои. Оно настолько затаскано неумелыми стихотворцами, мнящими себя знатоками и ценителями поэзии, что подчас неловко брать его в рот. Мне привычнее говорить о стихах - замечательных, сильных, хороших, неплохих, проходных, слабых, никакущих.


Конечно нет. Вопрос как вопрос, да и обидеть меня непросто.

Надеюсь, и я не обидела Вас критикой критики.

В полноте и верности своих выводов, Анна, я уверен:) Предлагаю не цепляться к словам. Я ведь не приводил подробного описания своих впечатлений. Сказал очень кратко и самую суть. В стихотворении все лежит на поверхности. Что же в нем можно не понять?
А что касается точности образов, здесь уже я не стал цепляться к словам. Нужно ли это? Но раз вы сами затронули эту тему, поделюсь тем, что именно мне показалось нитками, торчащими из материи повествования. Я вас очень прошу, не нужно споров на эту тему. Я ничего не утверждаю, лишь делюсь впечатлениями, разумеется, своими.

Первое: «нечем взлететь». Не уверен, можно ли так говорить. Ведь говорят: взлететь НА чём-то… На крыльях любви, например. Я понимаю, что такое построение фразы может иметь иной подтекст – отсутствие внутреннего потенциала, «топлива». Поэтому и не говорю категорично.

Второе: «не страшны судьбы проделки». Слово «судьба» воспринимается мной в двух смыслах. Это либо подведение некого итога. Просто взгляд на нечто законченное, то, что уже можно описать. Этот смысл, например, читается мной в названии произведения Шолохова «Судьба человека».
Либо «судьба» в ином значение, имеющем смысл некоего пророчества. Мол, «судьба», это то, что ждет человека. Что-то вроде кармы.
В обоих случаях «судьба», это нечто такое, что само по себе не может совершать проделки.

Третье: «динамичностью блистая». Только отчетливо понимая, что динамичностью, как таковой, блистать невозможно, я готов увидеть в этом словосочетании образ. Я понимаю, о чем идет речь. Но опять же, по моему мнению, это на грани приемлемого.

Четвертое:
«Лики загнанных лошадок
с вечно скорбными глазами
с высоты косятся молча»
Значение слова «лик» в качестве «просто лицо» является устаревшим и в этом стихотворении неуместным. Употребление слова «лик», в значении «лики святых» является неуместным в привязке к лошадкам. И еще. То, что рисуется воображением, когда слышишь слово «лик» (лицо крупным планом, лицо, с которым встречаешься глазами) со словом «косятся» не связывается. Какая-то несуразица в этом.

Я понимаю, человеческому словоблудию границ просто нет. Если язык подвешен как надо, то через нагромождение внешне убедительных и логичных конструкций можно обосновать все, что угодно - что чёрное, это белое, а Наполеона вообще не было. И уж у автора то точно получится ярко и убедительно защитить образы своего стихотворения. Я не буду с вами спорить по вопросам их права на существование, более того, я допустил возможность использования большинства из них, указав лишь на то, что они именно для меня не очень прозрачны и, скорее, удешевляют стихотворение, нежели привносят новые краски.

Интересные и Вас способы ведения диалога))

Сначала затыкаете оппоненту рот:

А потом - сочная провокация:

Браво!)) Далеко пойдёте со своим "безграничным словоблудием" и "внешней убедительностью".

Спасибо за труд и потраченное время. Реально существующий косяк Вы, увы, не нашли.

Анна, вы неверно меня поняли. Хотя, да, это моя вина. Это я неверно выразился. Я ведь совсем другое имел ввиду. Не то, что я сейчас выскажусь и на этом точка, дискуссия прекращается и другие мнения меня не интересуют. Я бы не стал начинать обсуждение новых вопросов с такой глупой предустановкой. Я имел ввиду, что есть разница между спором и высказыванием мнения. Спор, это когда беседа существует ради самой беседы, когда стороны диалога не слышат друг друга. Тогда разговор превращается в бесконечную ленту Мёбиуса. А мне хотелось просто обменяться с вами мнениями. И ваше мнение мне очень даже интересно. Я, действительно, хочу узнать, что вы думаете по поводу затронутых вопросов. Но очень часто (я сейчас не про вас лично говорю, а в принципе) сталкиваешься с тем, что как бы ты не выразил мысль, собеседник все равно пытается исказить ее, затягивая тебя в переливание из пустого в порожнее. Я не хотел, чтобы получилось именно так. Это означает предложение воздержаться от вынесения окончательных вердиктов в категоричной форме и просто обменяться мнениями в доброжелательной манере. Только и всего. Мне, например, небезынтересно то, что вы сами считаете недостатком этого стихотворения. Людям очень часто хочется всегда и во всем оставаться правыми. Ради этого они готовы громоздить бесконечные построения словесных конструкций. Я думаю гораздо больше симпатий вызывает собеседник, способный взглянуть на вещи глазами оппонента, признавать право на существование его точки зрения, а иногда, возможно, даже свою неправоту. Но это так редко встречаешь. Чаще люди упрямо гнут свою линию, как бы глупо они при этом не выглядели. Вот я и хотел, чтобы диалог протекал не так формально, по принципу "лишь бы ни в чем не уступить", а душевно. Когда уровень автора раскрывается в истинной красоте, где правит не упрямство, а открытость, доброжелательность. Когда человек не боится снять латы и предстать в своем истинном, человеческом облике.

Т. е. Вы ожидаете от меня диалога в формате, к которому катастрофически не способны сами?))

Я считаю , что по меньшей мере нелепо тратить время на диалог с собеседником, который заранее низвёл мое мнение до словоблудия. Это - первое.

Второе: я видела здесь и здесь, как Вы реагируете на вполне конструктивную критику Ваших текстов и Ваших попыток критики. Вы всерьёз предлагаете мне смастерить Вам очередную трибуну для подобных "и тут Остапа понесло..."?

Когда научитесь включать тормоза и видеть берега, когда поймёте, что мир не обязан соответствовать Вашим весьма специфическим ожиданиям, когда подтянете свой уровень автора и критика до хотя бы среднего, когда перестанете приписывать оппонентам то, чем безбожно грешите сами, когда избавитесь от ничем не подкреплённого апломба - вот тогда и появятся первые предпосылки для диалога с Вами в предложенном ключе.

А пока - ну, я же не настолько наивна, чтобы не понимать истинной причины и цели Вашего визита. Так к чему вся эта прекраснодушная мишура?))

Очень жаль, Анна. А могли бы просто поговорить по-человечески. Только у вас так много условий для возобновления диалога, что невольно закрадывается мысль о его искусственной невозможности. Не исключаю, что вам просто нечего сказать по существу. Прекрасный выход из положения - гордо удалиться в ауре загадочных обид. Если честно, никак не ожидал. Всегда наделяешь человека большей степенью... не знаю там чего, придумайте сами, что вам больше подходит в своем представлении о себе, ведь боюсь, что ни скажи, вам все равно не угодишь. Удачи!

Вы сами себя цитируете? Улыбаюсь. Простите, не сдержался. А косящиеся лики лошадок, это все же сильно. И свежо. Так еще никто не писал. Ладно, оставим это.

Константин, а не хотите попробовать себя на поприще написания пародий? Это одна из немногих возможностей реализации метафор, при которой читатель, возможно, будет смеяться над остроумием пародиста, а не над несостоятельностью критика.

Анна, вот все-таки вам удалось сделать именно то, от чего я вас удерживал с самого начала разговора. Когда я завожу речь о стихах, то есть делаю именно то, для чего предназначен этот сайт, вы делаете то, для чего этот сайт не только не предназначен, но, что судя по правилам сайта противоречит цели его существования. Вы затеваете споры вне области стихов. Причем не просто споры, а споры вокруг личности оппонента. Посмотрите, ведь на протяжении всей беседы, лейтмотивом ваших словесных построений является убийственный аргумент - отсутствие целесообразности обсуждать ваши стихи с человеком ниже по статусу в поэтическом мире, плохим автором, плохим критиком. Вы говорите, что я не способен вести дискуссию. Странно. Ведь я высказался именно о стихах. А предложил такую малость - не уводить разговор в область споров. И чем занимаетесь вы? Человек со статусом редактора сайта и автор. Вы таки превратили разговор о стихах в бесконечную ленту Мёбиуса, пустое препирательство в основе которого лежит именно неприятие личности оппонента. Вы так часто повторяете, что я плохой автор, плохой критик... У меня складывается впечатление, что это ваш единственный аргумент применительно к возможным изъянам ваших стихов. Я думаю, это либо завышенное самомнение, либо страх. Вы отчетливо представляете себе, что именно в разговоре со мной ваше самомнение может быть несколько понижено. Чем же я вас так обидел? Перечитайте мои высказывания о вашем стихотворении. Начал с того, что отдал вам должное, как носителю языка. Потом просто задал вопрос. Не выносил никаких категоричных суждений. Больше ничего не пытался затронуть из того, что мне показалось спорным, но могло вас каким-то образом задеть. Вы сами завели разговор о возможных ошибках в стихотворении. Но не назвали, что именно вы считаете слабым местом. Только тогда я счел возможным высказать свое мнение. Сделал это весьма деликатно и ненавязчиво. Указал на то, что это лишь мои представления. Указал даже на допустимость многих моментов, но их спорность именно для меня. Анна, проанализируйте свое поведение в ходе дискуссии и ответьте на один вопрос - кто из нас занимается делом, а кто нет. Вы пишете о том, что не настолько наивны, чтобы не понимать истинной цели моего визита. Простите, но я вас не понимаю. Правда. Из всего хода нашего диалога я понял лишь одно. Вам по какой-то причине очень не хочется его вести. Этих причин может быть две. Первая. Я настолько неприятен вам, как человек, что вы отказываетесь от общения. Что ж, я вполне могу принять это. Вот только есть один маленький нюанс - то, что накладывает на вас статус редактора - поддерживать общение со всеми, не взирая на лица и то, что накладывает на вас статус автора к которому пришел гость - доброжелательное отношение без таинственных намеков на непорядочность. Не думаю, что вы столь примитивного устройства, чтобы руководствоваться этой причиной. Другая причина - страх. Боязнь, что по итогу разговора пошатнется реноме. Это очень странно. Ведь я с самого начала предложил лишь обменяться мнениями в доброжелательной манере. Все это говорит о вашей внутренней неуверенности. Ладно, я вижу ваш настрой, исключающий продолжение диалога в доброжелательной манере. С уважением.

конечно такие объемы впечатляют... но, Костя, тебе не кажется, что ты как-то сильно увлекся установкой Анны на место? тут речь уже совсем не идет о стихах, а все больше о личности оппонента)))

Давай мой друг поговорим, прости, не знаю как зовут.(с)
Свое вниманье подари, ведь мы не зря собрались тут…
Не возражай, не прекословь, не вороти беспечно нос,
а не жалея фраз и слов, ответь на каждый мой вопрос…
Про точность образов рассказ… начни, и как, не сбив прицел,
читателя бить прямо в глаз, чтоб шкуркой он остался цел…
Самостоятельно искать в таких объемах нелегко -
ты про закладки расскажи в стихотворенье косяков…
И ты - поэт и я -поэт, и ты - не троль и я- не троль -
в беседе нашей тэт-а-тэт мы обойдем наркоконтроль….

Неделю сквозь летит звеня наш мерный диалог…
в твоих ответах нет огня, и все короче слог…
ну почему случился сбой... и гладь вокруг и тишь
Давай поговорим с тобой. Да ты, приятель,... спишь.(с))))

Вот честно, Константин, - читала Ваш пост - и смеялась в голос))) Это умудриться надо - столько всего нелестного напридумывать обо мне, но не вспомнить о том, что главная причина нецелесообразности разговора с Вами о моём опусе давно озвучена: Вы сами ЗАРАНЕЕ объявили мой ответ на Вашу "критику" словоблудием - так какой мне смысл тратить время на диалог с собеседником, который публично декларирует свою глухоту к доводам оппонента? Сейчас Вы бьётесь головой в дверь, которую сами же и захлопнули, и многословно фантазируете о том, почему с Вами, таким белым и пушистым, всякие бяки-буки не хотят говорить. А Вам давно сказали почему. И когда дверь откроют - тоже сказали.

По поводу мнимых переходов на личности: учитесь отличать от них критику профессионализма и/или поведения, относящуюся к реальным материалам. А вот Ваши домыслы обо мне - это как раз и есть переходы на личности во всей красе, характеризующие исключительно Вас. Единственный человек, репутация которого сейчас страдает, - Вы.

Наýчитесь цивилизованно вести себя - возвращайтесь. Тогда и поговорим о любом интересующем Вас месте стишка - этого ли, других ли. Не наýчитесь - так и будете прыгать перед закрытой дверью.

Женя и Анна. А я уже дважды попрощался с Анной. В первом случае удачи пожелал. Во втором - уважение напоследок выразил. Зачем таскать за мной свои закрытые двери? Давно бы уже разговор закончился, но всякий раз следует какой-то новый виток стихотворения про карусель. Я когда его размер увидел, грешным делом подумал, что это песня. Перепутал по неопытности. А потом думаю, кто его знает... припев только дописать. Спросил. На свою голову. Лучше бы не спрашивал.
Ладно, напоследок желаю новых поэтических свершений, новых ярких находок. Да, и поставьте пожалуйста уже свою закрытую дверь в каком-нибудь одном месте, чтобы я не натыкался на нее вновь и вновь.

Ну согласись, Костя….это ж хитрый ход конем - много всякого наговорить, а потом мило попрощаться…. Твое вежливое прощание не умаляет предыдущего текста…. поэтому лучше сразу попрощаться, если разговор не задался, без создания лишних инцидентов)))

Не соглашусь, Женя. Я не планировал ничего недоброго в отношении Анны. Все что получилось - результат тех особенностей, что есть в каждом из участников диалога. Кто-то внес больший вклад, кто-то меньший. Но это именно так. Гонор, заносчивость, самомнение. Они взаимны. И ты видишь результат. Ладно, действительно пора прекращать все это. Приношу свои извинения Анне. Делаю это искренне. Уверяю тебя, Женя, встречных извинений я не услышу. Да я не рассчитываю на них. Если вам, Анна, эта переписка неприятна, можете смело удалить ее целиком. У меня возражений не будет.

Именно)))) обвинения обычно бывают взаимны… и все потому, что не по тому руслу мысли потекли... а вот если бы всю эту энергию… да в мирных целях….
Литсеть бы засверкала новыми яркими гирляндами…. Вот ты опять за свое, уходя цепануть))) ну давайте ужо жить то дружно…

p.s. На Литсети комменты не удаляются, Костя, и как не прискорбно, вся эта переписка останется на века...ну или чуть меньше)))

Ну что вы, Женя, у меня не было желания задеть кого-то напоследок. Но я, действительно, уже привык к тому, что люди редко извиняются. К сожалению, часто извинение трактуется как признак слабости. А ведь на самом деле, это признак уверенности в себе. Я сказал о том, что встречных извинений не услышу не потому, что считаю, что Анна не способна на них. Я просто уверен, что она не считает себя хоть в чем-то неправой. Только и всего. И готов принять такое положение вещей без удивления и возражений. Хотя есть мудрость, которая гласит, что если два человека ссорятся, неправы оба.

Насчет удаления переписки не уверен. Думаю, что если оба участника диалога выразят согласие, то почему бы и нет. Но если все же нельзя, то я не вижу иного способа дезавуировать все сказанное, как искренне примириться.

мы же вроде были на ты...или дислокация поменялась?))) я могла бы спросить, для общего развития так сказать, а в чем была не права Анна, чтобы признавать свою неправоту? но не буду... любопытство до добра не доведет и чревато вторым витком эскалации и напряженности... а я ваще-то - голубь мира)))

Нет, дислокация не менялась. Случайно вырвалось:) Прости, Женя! Я не хотел дистанцироваться от тебя. Напротив, очень тебе благодарен. Твое появление здорово разрядило обстановку:)

А что касается взаимной вины. Да нет тут прямо уж какой-то особой вины. Просто когда я писал о словоблудии, я имел ввиду вообще поведение людей в целом. А потом, в следующем предложении я повел речь об авторе. Что уж автор то точно сможет защитить свое стихо. Я писал на скорости и не поставил необходимого разделения. Нужна была оговорка или хоть с красной строки начать. Мне показалось, что и так будет понятно. В результате обидное понятие "словоблудие", как пустые разговоры людей, и понятие "автора", как человека, который в любом случае защитит свое произведение, они слились в одно. И Анна приняла это на свой счет. А дальше пошло взаимное уничтожение. И в этом преуспели оба. Вот и все. Будь более тактичен один, будь менее обидчив другой, сосредоточься оба на стихах... Поэтому и мудрость гласит, мол виноваты оба, потому что каждый мог (имел возможность) прекратить неконструктивную часть диалога. Но никто этого не сделал. Следовательно, права народная мудрость.

товарищ Бернард Вербер сказал:

Между тем, что я думаю,
Тем, что хочу сказать,
Тем, что я, как мне кажется, говорю,
Тем, что я говорю,

И тем, что вы хотите услышать,
Тем, что, как вам кажется вы слышите,
Тем, что вы слышите,
Тем, что вы хотите понять,

Тем, что вы понимаете,
Стоит 10 вариантов
Возникновения непонимания.
Но все-таки давайте попробуем.

видимо в данном случае и все вопросы к нему)))

Точно! Смеюсь:) Да нет, конечно. Я все вопросы по состоявшемуся "диалогу" обращаю к себе.

Весёлый у меня сегодня день))

Константин, Вы опять озвучиваете свои ожидания и домыслы как данность, опять приписываете другим собственные черты характера и особенности поведения. Из прекраснодушной мишуры снова торчат те же ушки и зубки.
Надо полагать, теперь я должна по первому свисту броситься развеивать Ваши фантазии обо мне?))

Для Вашего сведения: комментарии на этом сайте не подтираются (кроме продублированных по ошибке и - в редких случаях - удалённых вместе с произведением). Потёмкинских деревень не будет. Весь неадекват останется на виду. Поэтому думайте о том, что пишете.

Когда в следующий раз будете уничтожать меня Вашей могучей критикой и ораторским искусством, подайте, пожалуйста сигнал, чтобы я не проморгала столь интересное событие.

Приятно иметь дело с умными людьми. Ещё раз приношу извинения за доставленные неудобства.

Не стоит извинений: неудобств мне Вы не доставили. Спасибо за занимательную беседу.

Выверено и добротно. Мои комплименты.

Спасибо))

Великолепное стихотворение. В нём есть живой нерв, который не оставляет быть равнодушным.
Строки импульсивные и в тоже время легко читаются. Ритм и характер стихотворения, на мой взгляд, исполнены в высоком художественном плане.

Спасибо! Оно почти целиком с натуры писалось, я переживала за героя.

Это чувствуются, сколько энергии и эмоций вложено в строки.
Я хоть и графоман, но такие стихи я называю живыми...

Здравствуйте, Аня! "Автор рекомендует начать знакомство с: Карусели", а я начал знакомство с Вашим творчеством с фотографических робот и получил большое удовольствие, детально разглядывая их. Ощущается, что сюжеты подыскивал глаз профи. В фотографиях нет случайных элементов, всё гармонично и впечатляюще. Спасибо!

Теперь к "Карусели": и здесь ощущается, что Вы работаете над каждым элементом(словом) стихотворения. И здесь получил удовольствие, только уже от прочтения. Спасибо ещё раз!

Творческих находок и удач!

Виктор, здравствуйте! Рада Вам))

За добрые слова - спасибо, правда, слухи о моём профессионализме несколько преувеличены)) Просто много фотографирую, а потом удаляю хлам (это самый трудоёмкий этап творческого процесса ), выбираю более-менее удачное фото и при необходимости кадрирую и слегка дорабатываю. А стихи - да, стараюсь сразу выстраивать как надо. Хотя бывали случаи, когда и из стихотворения было выкинуто 80% хлама))

Всё ещё пребываю под впечатлением от Вашего "Перемирия". Вот там - действительно органично выстроенный кадр, приятная цветовая гамма, удачно схваченный момент и красивая философия. Тот самый случай, когда "всё совпало". Здóрово!

Вам тоже всяческих удач - и поэтических, и фотографических, и нетворческих тоже, и побольше!)) Надеюсь встретить Ваши фотоработы на дальнейших конкурсах

Аня, до меня не дошли "слухи о Вашем профессионализме"(на этом сайте я мало кого знаю). Я оцениваю Ваши работы собственными глазами, а они мне подсказывают то, о чём я Вам поведал.

Сам фотографирую уже лет сорок. Правда, за последние десять лет несколько подзабросил это хобби. Отчасти пожертвовал им ради стихосложения, которым я грешу без малого десять лет. Почему "грешу"? Потому что мои стихи по большей части несерьёзные. Раньше фотографировал в любую свободную минуту, а теперь зависаю на поэтических сайтах. Фотографирую по большей части в отпусках. "Перемирие" сделал на Родосе. Пришлось много дней подряд подниматься спозаранку ради этого кадра. Рад, что он пришёлся Вам по вкусу.

Возвращаясь к Вашим фотографиям, скажу, что мне больше всего понравились "Два сердца". Все смотрят на небо, но лишь единицы могут разглядеть подобное явление. Я тоже пытаюсь не просмотреть нечто подобное.)) Меня впечатлило, как Вы работаете со светом при выборе композиции.

Конечно, буду участвовать и в следующих фотоконкурсах на сайте. Надеюсь составить Вам достойную конкуренцию. До встречи!

Анна, очень интересно написано, хотя и длинною в чью-то...жизнь...
Спето-сыграно с надрывом в голосе, гитара (в живую, онлайн или минус?)
Переслушал три раза, вслушиваясь, но без пробежек по тексту, ну почти...
Не беглым чтением обязательно ещё пройдусь. Нет, не для поисков критичных заноз, а для себя...
И ещё ни один раз послушаю...как и поищу ваши чтения, если они есть...

Спасибо!))

Да, Женино исполнение - просто царский подарок. Насчёт гитары ничего не могу сказать: озвучкой целиком и полностью занималась Женя.

Моих чтений Вы в сети, скорее всего, не найдёте. В рамках конкурса я начитала однажды стихотворение Олега Юшкевича "Ты не умер" (сейчас оно называется "усталость"). Но там был просто голос, без музыки. С музыкой я не очень дружу, да и в голосовой озвучке - махровый дилетант))

Тк я просто не прочитал, что это Женя...
Вот я ослокот
Думал вы читаете

Не-е-е, мне до Жени - как отсюда по шпалам до Пекина))

А вы пробуйте просто, Анна, читать...Ведь они же как-то звучат где-то в Вас?!

Я читаю. Но благоразумно не записываю))

очень понравилось. на мой неопытный взгляд и ощущения - "вшивое дело" не вписывается в общую красоту изложения

Спасибо, Вячеслав. В принципе, Вы правы: сниженная лексика далеко не всегда украшает стихи. Но всё же считаю её здесь (и в нескольких других местах стихотворения) оправданной, придающей тексту экспрессии. На своей правоте, конечно, не настаиваю: фильтры восприятия настроены у всех по-разному. И, конечно, благодарю Вас за то, что даёте мне возможность сравнить эти наши настройки и подумать.

Очень понравилось. Выверено-точно о понятном и, по большому счёту, неизбежном.

Благодарю Вас, Светлана!