В опросе о мате высказалась категорично против. Однако в Вашем тексте матерное слово вполне гармонично. Честно, даже не обратила внимания на него)

Вот и ладушки.
А категоричность сама по себе чем-то сродни мату, не находите?

Не возьмусь судить, насколько уместен мат в литературе, что же касается цели поименения его в этом случае, для меня всё довольно просто: во-первых, я вижу, что автор способен выразить свою мысль и передать эмоции используя совершенно легитимные слова, значит мат исползован им сознательно, во-вторых, это действительно ошеломляет и производит эффект пощечины в самом начале стихотворения, т. е. прием достиг своей цели. Вывод: мат в данном произведении - прием художественной выразительности, а не сквернословие.

а Вы мазохистка, однако...)
Я бы предпочла без пощёчин. И это срабатывает лишь до тех пор, пока существует эффект неожиданности...пока мат скорее исключение, чем норма.

Спасибо, БукваО. Лучше бы и я не сказал.
Эпатаж как художественный приём и средство от скуки.

Разместите что-нибудь без мата, пожалуйста. Чтобы эпатаж не отвлекал. Хочется увидеть, как Вы плаваете без вспомогательных средств.)

Как-нибудь на днях. У меня пара-тройка недописанных валяется, правда, ничего не могу обещать, куда вывезет кривая. Хотя мат, безусловно, это путь напрямки.

как минимум, в топ-50 по количеству комментариев.)))

На сайте началась эпидемия.
За три года столько ненорматива в стихах не видела, сколько за последние дни вывалилось...что-то тут не так...солнечная гиперактивность???

Разве закон о запрете мата в интернете уже не работает?
---
И да....в слове "Оккама" ударение на первом слоге, как мне
помнится.)
---

Вот, скопировала:
Согласно разъяснениям Роскомнадзора, в российских СМИ запрещается употребление четырёх матерных слов:
Нецензурное обозначение мужского полового органа, нецензурное обозначение женского полового органа, нецензурное обозначение процесса совокупления и нецензурное обозначение женщины распутного поведения, а также все образованные от этих слов языковые единицы.
-----------------------------------------------------
А ещё есть предложение. Может, следующий опрос на Главной провести с целью выяснения отношения людей к мату на сайте? Кого больше - сторонников или противников? Мне, например, было бы интересно ознакомиться с результатом.)

Здравствуйте, Ирга.

1. Сайт Литсеть не является СМИ.
Подчёркиваю: ни в коем виде и никоим образом.

Вы можете найти в интернете "Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 03.07.2016) "О средствах массовой информации", в котором есть определения:
- что такое "массовая информация":
- что такое "средство массовой информации" (СМИ);
- что такое "сетевое издание" и в каком случае оно становится СМИ.

2. Сайт Литсеть является в общем смысле частным сайтом. Хотя и с возможностью почти свободной регистрации и публикации, регламентированными Правилами сайта и модерацией.

Модерацию на сайте осуществляет редколлегия (которая за сайт платит и им в каком-то смысле владеет полностью). Никто иной модерацией на сайте не занимается и заниматься не может.

Если кому-то из авторов не нравится на сайте (не нравятся наши Правила, не нравится модерация, не устраивает редакционная политика и т. д. и т. п.) - он уходит.
Это я не к тому говорю, что я на что-то там намекаю и т. п. Я просто ставлю точку над "и" - редакция НЕ перестраивает сайт и НЕ подгоняет Правила сайта ПОД авторов, а совершенно наоборот.
Нас лично (редколлегию) сайт вполне устраивает. И всякие "мда, а ведь сайт уже не тот... ой, как тут плохо... да тут модераторы прямо звери, наказывают слишком строго, критику не приемлют... долой, долой!.." и так далее и тому подобное, извините, ни к чему, а просто мимо.

3. Цитата из Правил сайта:
"Администрация сайта вправе отказать автору в публикации (удалить или заблокировать материалы), если:
...
- содержат нецензурную лексику в названиях произведений;
- содержат нецензурную лексику в полной форме (исключением могут быть тексты литературных произведений, в которых она оправдана целями художественной выразительности, но и там желательно применять частично скрытую форму)..."

4. За время существования сайта (3,5 года) было опубликовано (и важно: при этом НЕ забанено) порядка 20 произведений с нецензурной лексикой.
Если же сравнить это с общим количеством произведений (более 28 тысяч), то это выглядит несколько смехотворно для утверждения о засилье нецензурщины на сайте.

5. По поводу Вашего предложения:
"А ещё есть предложение. Может, следующий опрос на Главной провести с целью выяснения отношения людей к мату на сайте? Кого больше - сторонников или противников? Мне, например, было бы интересно ознакомиться с результатом.)"

Такой опрос уже был. Открываем главную. Находим под текущим опросом ссылку "Все опросы":
http://litset.ru/index/0-23

Находим на странице опрос (он был 22-ым, а сейчас на главной 51-ый): "Как вы относитесь к мату в произведениях?"
Смотрим результаты.
74 ответивших, из них:
43 - "спокойно, если он художественно оправдан"
9 - "неодобрительно, но терпимо"
2 - "допускаю в неполном виде"
1 - "безразлично"

против

19 - "резко отрицательно"

Кстати, все опросы действующие, так что, Вы вполне можете добавить свой голос.

Удовлетворил ли Вас мой ответ?

У меня постоянно вызывает вопрос следующий пункт правил:

...исключением могут быть тексты литературных произведений, в которых она оправдана целями художественной выразительности...

Как определить, оправдана ли нецензурная лексика в данном произведении "целями художественной выразительности"?
Есть ли какие-то общие, устоявшиеся критерии, применяя которые, автор, читатели, администрация сайта могут утверждать, что в данном случае нецензурная лексика "оправдана целями художественной выразительности"?

Уважаемый Админ_Еxecutor, в том, что "сайт Литсеть не является СМИ", Вы абсолютно неправы, ибо Интернет как таковой - это и есть средство массовой информации. Да, ЛитСеть - портал не государственный, а частный, однако это не выводит его за рамки СМИ никоим образом.

Что касается мата на портале, то совсем недавно нам говорили, что таких произведений на ЛитСети 17: http://litset.ru/publ/3-1-0-29152#ent213736 - теперь, как Вы отметили, уже 20. И, думаю, если человек только что пришел в это сообщество, выложив всего два стиха (и оба с матерщиной!), а на замечание о неприемлемости мата получил вот такой карт-бланш, то ожидать скорого увеличения количества "матосодержащих" работ следует непременно. То есть ситуация вовсе не безобидная.

Что такое "художественно оправданный мат" (цитирую из Вашего опросника) и кто и по каким критерием определяет эту самую "художественную оправданность", понять невозможно. Как и невозможно с полной определенностью трактовать позицию правил по поводу оправданности мата "целями художественной выразительности".

Впрочем, здесь я уже начинаю повторяться, ибо вопрос этот задавала и в ветке Аэля (см. мою ссылку, приведенную выше), а ответа на него не получила. Думаю, четкого ответа на него просто нет. А значит, эта позиция правил, прошу прощения, бессмысленна.

Мат в целях художественной выразительности (критерии ее качества здесь не особо важны), присутствующий в тексте произведения, несложно отличить от матерщины в адрес собеседника при общении в рецензиях с целью оскорбления последнего. По-моему, это совершенно четкий критерий.

Марго, повторяю - литсеть не зарегистрирована как СМИ по причине несоответствия ряду критериев. Нахождение ресурса в интернете не является автоматически свидетельством принадлежности к таковым. В противном случае 99% всех ресурсов по закону были бы оштрафованы или закрыты из-за мата хотя бы в комментариях)

Можно и цензурными словами так написать, что любой матерщиник отплёвываться будет. Не с матом надо бороться, а с пошлостью и скабрезностью.
А насчёт "бляди" - забейте это слово в поисковик, много интересного узнаете вплоть до того, что оно восходит к церковной традиции, и запрет на него был политическим.

А мат надо пропагандировать, как я понимаю?
Нет....я в курсе, что для части (и большой!) населения он является основным разговорным средством...хожу по улицам с открытыми ушами...такое ощущение, что дети с пелёнок материться начинают...а потом начинают стихи писать. Это не о конкретном авторе, а о явлении в целом.
И позиция редсовета сайта мне тоже хорошо знакома, иного ответа и не ожидала. Но ....равнодушно реагировать на нецензурщину тоже сложно. Коробит. А так....разумеется, хозяин-барин. Скажет, что можно материться - значит, так тому и быть. К сожалению.
Про частный характер сайта и вытекающее отсюда бесправие публикующихся....мне это в своё время Алексей Порошин объяснил...так же доступно. Так что в курсе, больше можете не повторять.

Кстати, по данному виршу - выражение "размять ползущий под зад целлюлит" создаёт пошлую и скабрезную картинку, что отнюдь не помешало критикессам не поставить это на вид. Напротив, они зацепились к "пробляди кисейных романов", что звучит по сравнению с вышеприведённым почти по-царски.

Инга, Вам дать волю и - возьмём хотя бы Бродского - не стало бы "20 сонетов к Марии Стюарт", "Похорон Бобо", "Пьяци Маттеи" и т.д.

Хотя бы 18+ перед стихотворением ставьте. Предупреждайте о том, что впереди, заранее. Кому захочется - прочитает, кому нет - мимо пройдёт.
А у Вас без мата стихи есть?

Да...отвечу автору про "зад с ползущим целлюлитом". После удара в лоб в самом начале на остальные нюансы уже не реагируешь...так сказать, произошло полное погружение в среду. Скабрезностью больше, скабрезностью меньше - уже не имеет значения.
Вот, на Оккама среагировала - так это на автомате происходит...если ритм ломается. А остальное по диагонали пробежала.
И я не Инга, а Ирина.

У меня имя с фамилией вместо 18+ ))

Извините. Ирга.
Насчёт Оккама, так уж повелось, что у нас повсеместно произносят это выражение с неправильным ударением. Такой вот лингвистический факт. Однако у меня "Оккама" закавычено, и буквально по тексту это фирма. Реагируйте, как Вам угодно.

А что ещё остаётся...вот, реагирую.

>> "Марго, повторяю - литсеть не зарегистрирована как СМИ..."

Оказывается, Алекс Фо и Админ_Еxecutor - одно и то же лицо. Что ж, буду знать. Но Вы, Алекс Фо, неправы: оттого что ЛитСеть не зарегистрирована, как СМИ, она не перестает им являться. Хотя, конечно, быть может, строгие законы на частные сайты и не распространяются, об этом мне неизвестно.

>> "Мат в целях художественной выразительности (критерии ее качества здесь не особо важны), присутствующий в тексте произведения, несложно отличить от матерщины в адрес собеседника при общении в рецензиях с целью оскорбления последнего. По-моему, это совершенно четкий критерий".

Получается, что мат запрещен здесь только "в адрес собеседника при общении в рецензиях с целью оскорбления последнего", ибо всё матерное, что вставлено в стихотворные строки, автоматически причисляется к средствам "художественной выразительности". Начинаю прозревать. (((

уже где-то говорил, повторю:
Админ_Еxecutor - это ОБЩИЙ логин для ВСЕХ администраторов и редакторов сайта.

В данном случае (и чаще всего в последнее время) им пользуюсь я (Лис).

Админ_Еxecutor - технический клон редколлегии. Под ним может зайти любой редактор или админ.

Марго, в российском законодательстве чётко прописано, что является СМИ, а что не является. ЛитСеть не является СМИ по многим параметрам.
И не кажется вам, что пора прекратить воевать с ветряными мельницами? Администрация свою позицию высказала. Автор тоже.

Становится заметнее, что художественная выразительность неважного качества стремится отвоевать себе все больше места под солнцем.

Лис, поскольку именно Алекс Фо сказал мне: "Повторяю", я и решила, что он с Админом Экзекутором - одно и то же лицо. Оказывается, все еще сложнее. Записала в свою память.

Леший, если насчет "воевать с ветряными мельницами" было сказано мне, то я воевать и не собиралась. Просто прояснила кое-что для себя и сделал выводы прилюдно. По-моему, имею право, поскольку ничего не переиначила, просто подвела черту под выявленной определенностью.

Сыпь, гармоника! Скука... Скука...
Гармонист пальцы льет волной.
Пей со мною, паршивая сука,
Пей со мной. (Есенин)

Предваряя возмущение поборников "инвективной стерилизации": да, автор не Есенин. Но применение слова "проблядь" вполне оправдано - он же о контрастах, о палитре образов. И стихотворение - об утраченном/бессмысленном/несбывшемся, о тоске неизбывной, которую ничем не расцветить.
Господа, вы уже обсудили законы РФ; выяснили, кто скрывается за ником Экзекутора; "перепастерначили Пастернака", доказывая владельцу сайта, что его собственности - СМИ)))
Может, поставим точку? Ведь по кругу ходим.

Вот, чесслово, странные вы люди.
Нет чтобы почитать, поговорить о недостатках и достоинствах какого-нибудь стихотворения, которое вы считаете нормальным, хорошим, и т.п., вы тратите кучу времени на обсуждение эпатажного произведения, которое вам кажется не заслуживающим внимания. Создавая тем самым ажиотаж вокруг данного стихотворения и автора. А потом рассуждаете о том, что вот такое "завоёвывает всё больше места под солнцем". Прошли бы мимо... раз, два, три... Если цель автора только эпатировать публику, то скоро ему это станет неинтересно. Вот и всё...

Ситуация похожа на оскорбление чувств верующих.
В том плане, что о правах неверующих все забыли..
Здесь никто не воюет.
Вопрос об отношении к мату не имеет права обсуждаться?
------
Это было Ирине Корнетовой.

Ирина, напишите что-нибудь типа эссе и обсудите этот вопрос раз и навсегда.

Ирга, да хоть до посинения.
Администрация на все вопросы ответила, и не по одному разу.

Алексей, мне нужны собеседники.))) Не обязательно администрация.
Хочу поговорить об этом, а не с трибуны вещать.

Ирина, а зачем до посинения?

А вы не выступайте с трибуны. Вовлеките людей в дискуссию. Как раз потренируетесь лишний раз в правильной стилистике произведения, чтобы под ним получился именно разговор, а не категоричность...))))

Мне кажется, что если администрация когда-то здесь проводила опрос по этому поводу, то мнение сообщества ей тоже не безразлично. А поскольку состав пользователей все-таки меняется, ничего неразумного в предложении Ирги провести повторный опрос лично я не вижу.

Марго, я на сайте четвёртый год. С админами спорить бесполезно - на своём стоят железно и не особенно прислушиваются к пожеланиям "снизу".
Так что лучше не настаивать.)
Сейчас они сами это подтвердят.)

Понятно, Ирга. Что ж, придется исходить из реалий. Просто я к подобному не привыкла, вот мне ухо и режет. Но поставив кое-кого в игнор (а именно так я и поступила с двумя пользователями после обсуждения работы Аэля), и здесь можно существовать вполне комфортно.)))

"чтобы под ним получился именно разговор, а не категоричность...))))"
---
Алексей, прекратите меня троллить)))))

Вот, чесслово, странные вы люди.
Нет чтобы почитать, поговорить о недостатках и достоинствах какого-нибудь стихотворения, которое вы считаете нормальным, хорошим, и т.п., вы тратите кучу времени на обсуждение эпатажного произведения, которое вам кажется не заслуживающим внимания. Создавая тем самым ажиотаж вокруг данного стихотворения и автора. А потом рассуждаете о том, что вот такое "завоёвывает всё больше места под солнцем". Прошли бы мимо... раз, два, три... Если цель автора только эпатировать публику, то скоро ему это станет неинтересно. Вот и всё...

Однако. Тот, кто рассуждал о "месте под солнцем", не тратил кучу времени, а написал всего один коммент. Мы, странные люди, не такая уж безликая масса. Кто ирга-рябина, кто вообще черепаха.)
Это я так. Иду себе мимо дальше.)

to Марго

Ну, что тут сказать... таки читайте законы РФ о СМИ и требования к инет-ресурсам, к ним приравниваемым (либо, если хотите, продолжайте настаивать на своем представлении в этих вопросах - мне, честно, без разницы))

А насчет экзекутора - я под ним точно никогда не захожу, даж пароля от него не знаю) я от собственного лица админю, и мне вполне достаточно.


to Ирга

Насчет того, что мы не прислушиваемся к мнениям "снизу": совершенно верно, если к каждому воплю из подполья сразу бежать с "чегоизволите" - до кащенков недалеко и админам, и сайту.
Пишите петицию, обсуждайте, собирайте подписи, что ли... хотя бы сотню подписей соберите в пользу полного запрета мата на сайте - тогда будем всерьез думать над вопросами, которые администрации не кажутся достойными изменения существующих правил. А то ведь как - сами понимаете, своя рубашка ближе к телу, и свое мнение всегда кажется архиважным и архинужным почти-почти для всех, не так ли) А как до конкретики доходит - так порой этих "почти-почти всех" едва ли полдесятка наскребется)

Не совсем) Я спросонья все же не учел, что ведь бывают иногда и адресные матерные стишки, направленные на оскорбления конкретных лиц или группы лиц) Это тоже забаним...

Юля, вы начинаете тратить...))) Вы ответили на мой комментарий. Сейчас возникнет желание ответить и на вот этот комментарий. А всё впустую...)))

Для себя сделала вывод, что серьёзный господин экзекутор - это Алексей Лис.))) Которого я страсть как боюсь. Не Лиса. Экзекутора.)
-----
Теперь для Алекса Фо:

Не совсем) Я спросонья все же не учел, что ведь бывают иногда и адресные матерные стишки, направленные на оскорбления конкретных лиц или группы лиц) Это тоже забаним...

А если такой вариант: полная (или частичная) бессмыслица в рифму с матерными втычками? )))

"Администрация сайта вправе отказать автору в публикации (удалить или заблокировать материалы), если:

- представляют собой малоосмысленный набор символов;"

Аэль, может, ты можешь объяснить, что означает " ноябрю влепить детский май"? Гугл молчит, автор этих строк тоже.
А меня любопытство разбирает)))

Или ещё кто-то....растолкуйте, плизз.....а то прям валенком себя чувствую.(

Аэль, этот Хузабеев не твой "творческий проект" случайно? )))

Все требует индивидуального подхода, Ирга)

А мне про детский мат сразу подумалось)

зы. это по поводу детского мая было))))) а не про матерщину несовершеннолетних))

Аэль, этот Хузабеев не твой "творческий проект" случайно? )))

неа) а чё похож?-))

отдельными матерными местами...))))

Здесь, конечно, вопросов - море. Начиная с "лесбияна" (хотя про Кличко уже подчитала) и "сиреневой хны"...

Не заморачивайтесь так-то уж.

"Так-то уж" я еще и не заморочилась, уважаемый Ватрух, пока что указала только на то, где споткнулась с самого начала.

Даже не знаю, радоваться за Вас или соболезновать...

Когда определитесь - скажите непременно.