Bor G
Ссылки на авторские страницы:
http://www.stihi.ru/avtor/Bor_G
http://litset.ru/index/8-311

Для меня сетература – это вещь сугубо виртуальная, такое себе хобби, не более. Так что персонаж вполне и хронически виртуальный.
Победитель ряда сетевых конкурсов (даже не считал количество, просто не интересно, за сотню точно наберется). Гранд магистр и член жюри МФ ВСМ (просто на этой площадке мне нравится система судейства с большим количеством судей, представляется наиболее объективной в рамках возможного, поэтому там бываю чаще).

---

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь:
https://www.dropbox.com/s/2t271olxgdqm3px/Bor_G-BOB_Final_zhyuri.doc

Документ со всеми текстами произведений можно скачать здесь:
https://www.dropbox.com/s/4rt3j37s9j51k73/BOB_Final_zhyuri.doc
 

Оценки:    

---

Комментарии:
 

=== === === === ===

Дуэт: 15. «Припозднившиеся»     Автор: Богинский Михаил
Произведение: 1-1 (K). Танго времени
http://litset.ru/publ/69-1-0-22207
Оценки: Техника: 3     Худ. ценность: 4

Довольно занимательный ритмический рисунок. Нечётные строки имеют такой вид:
-!-!-!-!--
Т.е. четырёхстопный ямб с «довеском» в виде дактилической рифмы – вот только нечётные строки не рифмуются вообще, какая уж тут рифма. А вот чётные строки укороченные, из шести слогов, причём или так:
!--!--
Т.е. две дактильных стопы. Или вообще ещё тот логаэд:
!-!--!
Даже в затруднении, как всю эту искромётную конструкцию назвать. Строфный логаэд? Не уверен. Но речь не об этом. Автор замахнулся на такую сложную ритмическую конструкцию – и, увы, её не выдержал. Смена ритма чётных строк выглядит хаотической, отсутствие рифмовки нечётных – не минус, конечно, но её присутствие могло бы хоть что-то улучшить, чем-то подкрепить непрочную конструкцию стиха. Но увы. Да и существующие немногочисленные рифмы – скажем так, не из тех, которые можно было бы отметить. Да, наверное, не «Нам Землёю паря», а «Над Землёю паря», но это просто опечатка скорее всего. Вторая оценка чуть выше, всё же задумка в стихе неплохая...

===

Дуэт: 15. «Припозднившиеся»     Автор: Женя (Гнедой)
Произведение: 1-2 (D). Грезы любви
http://litset.ru/publ/69-1-0-22206
Оценки: Техника: 3     Худ. ценность: 5

Партнёрша пыталась повторить ритмический рисунок партнёра. Даже честно объединила строки, чтобы отсутствие рифм в нечётных строках не выпирало. Но сей замысловатый ритмический рисунок партнёра буквально «отдавил ей ноги», и технически всё так же расползлось. По уму ей бы поступить, как одноимённый герой фильма «Афоня»:
- Девушка, вы танцуете?
- Да!
- А я пою...
И затянуть свою песню, вместо попытки парного конферанса в той же ритмической тональности. К тому же тематически (и даже содержательно) ей удалось «вытянуть». Но не более того...

===

Дуэт: 15. «Припозднившиеся»     Автор: совместное
Произведение: 1-3 (S). Прощальное тангО
http://litset.ru/publ/69-1-0-22205
Оценки: Техника: 3     Худ. ценность: 3

Так, а что получилось в совместном, так сказать, творчестве? Первые две восьмистрочные строфы – это почти что разностопный ямб. Ну, совсем почти что:
-!-!--!-!-
-!-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!-!
-!-!-!-!-!
-!-!--!-!-
-!-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!-!
-!-!-!-!-!
Нет, понятно, что повторяется ритмический рисунок известной песни из фильма «Двенадцать стульев» в исполнении Андрея Миронова (автор – Юлий Ким). Вот только это как раз тот случай, когда копия заметно хуже оригинала. Как-то более угловато. Да и бессодержательно, даже как-то блёкло. Может быть, этот эффект был бы не таков, если бы за основу взялось бы что-то более нейтральное. К тому же совершенно непонятно, зачем в последних четырёх строках переход на амфибрахий, опять же с разным количеством стоп:
-!--!--!-
-!--!--!
-!--!--!--!--
-!--!--!

=== === === === ===
 

Дуэт: 1. «Призрачный дуэт»     Автор: aleker
Произведение: 2-1 (K). Театр теней
http://litset.ru/publ/69-1-0-22204
Оценки: Техника: 4     Худ. ценность: 3

Технически сделано вроде неплохо. Хоть так и просятся внутренние рифмы, без них строки как бы «проваливаются». Да и внешние хотелось бы посильнее – на таком длинном полотне строк они могли бы как-то «вытянуть». С «художественной ценностью» как-то сложнее. Стих почему-то особых эмоций не вызывает. Ровный такой. Обо всём и ни о чём одновременно.
Автор просил подробные комментарии – но я, честно говоря, не вижу, что тут ещё комментировать. То, что здесь получается тягучий шестистопный дактиль с «мужским» акцентом на рифме:
!--!--!--!--!--!-!
Так это ясно и без меня. И никаких дивидендов от этого размера не наблюдается.

===

Дуэт: 1. «Призрачный дуэт»     Автор: Братислава
Произведение: 2-2 (D). На краю света
http://litset.ru/publ/69-1-0-22203
Оценки: Техника: 2     Худ. ценность: 3

Честно говоря, не уверен, что стих каким-то образом «отталкивается» от первого стиха (или каким-то иным образом с ним коррелируется). Впрочем, и обратное тоже доказать (как и опровергнуть) довольно сложно – при желании, можно найти какие-то перекликающиеся моменты, но не более того. Однако речь не об этом. Просто мне кажется, что такие скачки ритма, размера, ударений и длины строк должны быть чем-то обоснованы – по смыслу, по сюжету, ещё как-то. Здесь я этого просто не наблюдаю. Ни обоснования, ни остального, разве что весьма смутно...

===

Дуэт: 1. «Призрачный дуэт»     Автор: совместное
Произведение: 2-3 (S). Свет и тень
http://litset.ru/publ/69-1-0-22202
Оценки: Техника: 4     Худ. ценность: 3

Здесь чуть лучше. «Парное катание» немного отличается в лучшую сторону от «индивидуальных выступлений». Технически хотя бы...

А вообще. При виде этой картинки (которую выбирает уже вторая пара подряд) – мне вспоминается другой стих, написанный по этой картинке. И да простят меня авторы на данном конкурсе, но они, мягко говоря, не дотягивают:
http://www.stihi.ru/2008/12/22/1229

Нет, я не пытаюсь сравнивать. Или говорить о том, что надо писать так, на таком уровне, на такой высокой ноте...
Но хотя бы попытаться...
Впрочем, это сугубо личное субъективное мнение.

=== === === === ===
 

Дуэт: 9. «Миракуру»     Автор: Юрьевская
Произведение: 3-1 (D). Не отпускай
http://litset.ru/publ/69-1-0-22201
Оценки: Техника: 5     Худ. ценность: 5    Относительно всех: +1

Придраться можно разве что к «твОих», попадающему на два безударных слога в первой строчке (и «мЕня» в последней строчке) в трёхстопном анапесте с четвёртой ямбовой стопой:
--!--!--!-!
Да и то это сущие мелочи.

===

Дуэт: 9. «Миракуру»     Автор: Аэль
Произведение: 3-2 (K). Постъядерное танго
http://litset.ru/publ/69-1-0-22200
Оценки: Техника: 4     Худ. ценность: 5

Немного выглядит рифмовка шероховатой. И построение тяжеловесным. Тем более – на фоне первого стиха.

===

Дуэт: 9. «Миракуру»     Автор: совместное
Произведение: 3-3 (S). Я и ты
http://litset.ru/publ/69-1-0-22199
Оценки: Техника: 4     Худ. ценность: 5

Можно буквально повторить написанное под вторым стихом этого дуэта. И даже симпатичное вот это «гром_кость» – не перекрывает полностью и шероховатость, и тяжеловесность. Относительную, разумеется.

=== === === === ===
 

Дуэт: 14. «Альфа Глюк»     Автор: Glück
Произведение: 4-1 (D). Русалочье альтернативное
http://litset.ru/publ/69-1-0-22197
Оценки: Техника: 5     Худ. ценность: 4

Симпатичный такой размер. Продолжительный, как песня акына. Восьмистопный хорей:
!-!-!-!-!-!-!-!-
Написано в принципе неплохо. Технично. Вполне. Содержание чуть пресновато. Но не более того. Эмоции и сюжет вроде есть. Но не так чтобы... В целом хорошо...

А мне почему-то вспомнилась другая вещь. В этом размере. Написанная за четверть века до конца прошлого века:
http://zv.fm/song/2757169
К сожалению, не нашёл вариант без цензуры. Ибо на концертах Александр Александрович и тогда пел:
«В возраст нашего столетья уместились две эпохи:
На беду ему семнадцать и на счастье – сорок пять».
А не ту несуразицу, которая в этом варианте, по ссылке.

===

Дуэт: 14. «Альфа Глюк»     Автор: Альфа Люм
Произведение: 4-2 (K). Круги по воде
http://litset.ru/publ/69-1-0-22196
Оценки: Техника: 4     Худ. ценность: 3

Это хорошо, что автор – почти полиглот. Не хватает разве что «ми амор», «моя милощ», «моє кохання», а также «о да ай (我的愛)» и «пэтасино аи (私の愛)» – но это, наверное, появится позднее. Если, конечно, удастся найти Атлантиду. Ну, или тот джаз, под который горела Орлеанская дева. Или, на худой конец, найти того лоцмана, у которого можно будет украсть лоции, по которым «Титаник» вернётся домой. Разумеется, если означенный «Титаник» – это не краситель для волос радикально чёрного цвета, с которым вернулся домой (в дворницкую) Ипполит Сергеевич Воробьянинов. Тогда, конечно, следует искать в Одессе, на Малой Арнаутской улице...
Не совсем понятно, какое это (а собственно и весь стих) имеет отношение как к первому стиху, так и к картинке – но это всё субъективно.

===

Дуэт: 14. «Альфа Глюк»     Автор: совместное
Произведение: 4-3 (S). Вопреки законам Мэрфи
http://litset.ru/publ/69-1-0-22195
Оценки: Техника: 4     Худ. ценность: 4

Ну, неплохо. Где-то на «четвёрку». Правда, не совсем понятно, при чём здесь Корнейчук? Ибо этот драматург ни к песне, ни к сценарию фильма «Волга – Волга» никакого отношения не имеет. Но это такое...

=== === === === ===
 

Дуэт: 4. «Алекса & Алекс»     Автор: Александра Одрина
Произведение: 5-1 (D). Призрак танго
http://litset.ru/publ/69-1-0-22194
Оценки: Техника: 5     Худ. ценность: 5    Относительно всех: +2

Однако, весьма неплохо получилось. И даже больше. И настроение картинки как симпатично передано. И вскользь затронутая тема известной комедии. И даже параллель с не менее известной песней Высоцкого:
«Дорогая передача,
Во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова дача
К телевизору рвалась...»
– только «в плюс».
Мне понравилось. Практически всё.

===

Дуэт: 4. «Алекса & Алекс»     Автор: совместное
Произведение: 5-3 (S). Не стоит о несбывшемся
http://litset.ru/publ/69-1-0-22192
Оценки: Техника: 3     Худ. ценность: 3

Один из участников просит «без комментариев». Так что воздержусь и здесь.

=== === === === ===
 

Дуэт: 20. «СВЕТ да ЛЮБoff»     Автор: Светлана Пешкова
Произведение: 6-1 (D). Хотя б за час
http://litset.ru/publ/69-1-0-22191
Оценки: Техника: 5     Худ. ценность: 5

Да нет каких-то особых комментариев. Оценки говорят сами за себя. И как-то нечего добавить.

===

Дуэт: 20. «СВЕТ да ЛЮБoff»     Автор: Михаил Любавин
Произведение: 6-2 (K). По-прежнему хорош
http://litset.ru/publ/69-1-0-22190
Оценки: Техника: 5     Худ. ценность: 5

И второй стих под стать первому. Что тут ещё добавишь...

===

Дуэт: 20. «СВЕТ да ЛЮБoff»     Автор: совместное
Произведение: 6-3 (S). Всё ты помнишь…
http://litset.ru/publ/69-1-0-22189
Оценки: Техника: 5     Худ. ценность: 5    Относительно всех: +2

А дуэт получился вообще просто отличный. Выше всяких похвал.

=== === === === ===
 

Дуэт: 5. «Двое под одним дождём»     Автор: Тень Ветра
Произведение: 7-1 (D). Улитка
http://litset.ru/publ/69-1-0-22188
Оценки: Техника: 4     Худ. ценность: 4

В этом стихотворении, написанном трёхстопным дактилем с оконечной хорейной стопой (!--!--!--!-), вначале даже немного теряешься насчёт схемы рифмовки. Ибо эта вот «стезя» рифмуется скорее с «глаза» и «вползать», чем с «вся». Дальше вроде становится понятно. Вплоть до последней строфы, где та же «стезя» с тем же «вся» рифмуется ещё хуже (на фоне предыдущего). Так и просится (вместо «вся») какое-нибудь «низзя», в смысле, нежелательно всё же так. Впрочем, это частный момент. В общем же... Ну, где-то на четвёрочку вторая оценка. И на ту же (но с минусом) первая...

===

Дуэт: 5. «Двое под одним дождём»     Автор: Баргузин
Произведение: 7-2 (K). Ты ждёшь!
http://litset.ru/publ/69-1-0-22187
Оценки: Техника: 5     Худ. ценность: 5    Относительно всех: +1

Буду краток. Две пятёрки. И дополнительный балл.
Даже если в прихожей рыдают мыши, за окошком кого-то бьют морзянкой, а где-то в районе дна пощады не требуют, ибо смеются.
У меня всё :).

===

Дуэт: 5. «Двое под одним дождём»     Автор: совместное
Произведение: 7-3 (S). Спроси у сердца
http://litset.ru/publ/69-1-0-22186
Оценки: Техника: 4     Худ. ценность: 5

Увы, «совместный стих» (при всех достаточно неплохих местах) сильно не дотягивает до второго. Его бы рашпилем немного. И фонетику, и некоторые рифмы. Да и смысловая канва несколько перегружена, точнее, грешит избыточными нагромождениями – как мне кажется. Хотя задумка в целом неплохая. Вторая оценка хоть и с минусом, но она всё же пусть такая будет.

=== === === === ===
 

Дуэт: 3. «Оба!»     Автор: Ирина Корнетова
Произведение: 8-1 (D). Чёрная
http://litset.ru/publ/69-1-0-22185
Оценки: Техника: 4     Худ. ценность: 5

Картинка вызывает ассоциации скорее с тхэквон-до (в крайнем случае, с тхэквон-после). Вот и автор выбрала всё же стадию «до», оставив за кадром умозаключения и перипетии сюжета насчёт «после» (утром уехал и больше не звонит; обещал жениться, но потерял память; приготовил такой завтрак в постель, что сама сбежала; достаёт теперь звонками, а это был всего лишь мимолётный эпизод – нужное подчеркнуть). Но в целом неплохо. Разве что «ё» надо или ставить, или одно из двух. А то сразу в первой строке «ТЁмная в чЕрном» – вызывает, как минимум, недоумение. И за пробелами в районе закрывающихся скобок надо бы следить. Не такой уж большой стих, чтобы портить его такими явными опечатками. Да, и вот это «декабЫрь» – я понимаю, что скрытый слог, но всё же какой-то дискомфорт ощущается.

===

Дуэт: 3. «Оба!»     Автор: совместное
Произведение: 8-3 (S). Черная с белым
http://litset.ru/publ/69-1-0-22183
Оценки: Техника: 3     Худ. ценность: 4

Один из участников предпочитает «без комментариев». Так что и здесь не будет.

=== === === === ===
 

Дуэт: 18. «М.А.Р.С.2015»     Автор: Алёна Мамина
Произведение: 9-1 (D). Мысли о танго
http://litset.ru/publ/69-1-0-22181
Оценки: Техника: 5     Худ. ценность: 5

Получился почти что старый анекдот, заканчивающийся словами:
«– Так я ничего не делаю!
– Так делайте что-нибудь или уступите место другому.»
Но в стиле танго, да ещё с лёгкой примесью вуайеризма. В целом хорошо. Техника на уровне. Содержание (и впечатление) тоже. Трёхстопный дактиль с хорейным усечением-дополнением последней стопы (!--!--!-!-) и схемой рифмовки АААБВВВБ – тоже неплох. Правда, рифмы «чуть-нибудь» и «дождём-мужиком» немного подкачали. Но не сильно.

===

Дуэт: 18. «М.А.Р.С.2015»     Автор: Сергей Речкалов
Произведение: 9-2 (K). Танго в мыслях
http://litset.ru/publ/69-1-0-22180
Оценки: Техника: 5     Худ. ценность: 5

«Ответка», однако, под стать «подаче». Во всяком случае, не хуже. А технически даже немного лучше. Да и сюжетно-художественная, так сказать, сторона – на уровне.

===

Дуэт: 18. «М.А.Р.С.2015»     Автор: совместное
Произведение: 9-3 (S). Мысли в танго
http://litset.ru/publ/69-1-0-22179
Оценки: Техника: 5     Худ. ценность: 5

Чёрт возьми. «Отыгрыш» тоже весьма и весьма. Честно говоря, чего-то такого и ждал. И не ошибся.

=== === === === ===
 

Дуэт: 12. «Николай Агальцов и Лаура Ли»     Автор: Laura Li
Произведение: 10-1 (D). Мечты о берегах
http://litset.ru/publ/69-1-0-22178
Оценки: Техника: 4     Худ. ценность: 5

Четырёхстопный дактиль с «мужским» акцентом последнего слога (!--!--!--!-!) весьма неплох. И содержание с аллюзиями на Жюля Верна – тоже. Вот только цепляет немного, даже скрежещет местами фонетика. Так и хочется подправить даже не наждаком, а драчёвым напильником. Да и рифмы местами слабоваты.

===

Дуэт: 12. «Николай Агальцов и Лаура Ли»     Автор: Николай Агальцов
Произведение: 10-2 (K). Смена амплуа
http://litset.ru/publ/69-1-0-22176
Оценки: Техника: 4     Худ. ценность: 5

Фановая труба – это, конечно, не Фанские горы (у Визбора). А Хлестаков и Раневская – это, разумеется, не только треска с миногой, но ещё и возможность нервировать, например, избитой фразой «мы удалимся под сень струй», правда, завершающейся искомым ритуальным прошением верхней конечности (и кровеносного насоса в придачу). Но аллюзии в целом симпатичны. Правда, тот же рашпиль и здесь не помешает.

===

Дуэт: 12. «Николай Агальцов и Лаура Ли»     Автор: совместное
Произведение: 10-3 (S). Танцующие с любовью
http://litset.ru/publ/69-1-0-22175
Оценки: Техника: 3     Худ. ценность: 3

Здесь (если судить по первой строфе) мы имеем пятистопный ямб (Васисуалий Лоханкин позавидовал бы, тем более, что с рифмами), а также с модным усечением последней строки до двух стоп:
-!-!-!-!-!-
-!-!-!-!-!
-!-!-!-!-!-
-!-!

А вот дальше вспоминается детская игрушка йо-йо. Если кто помнит – это не только такая себе игрушка, состоящая из двух одинаковых по размеру и весу дисков, скреплённых между собой осью, на которую верёвка надевается петелькой, и работающая по принципу маятника Максвелла и гироскопа. А ещё и слово, где ударение можно ставить как на первый слог, так и на второй. Чего не скажешь про слово «её». Здесь ударение строго на втором слоге. Чего не скажешь о данном стихе. Где (во второй условной строфе) ударение в этом слове (причём дважды) просится на первый слог. Да и последняя строка – здесь уже у усечённого ямба лишняя стопа появляется, что ещё более нарушает конструкцию стиха, и так весьма зыбкую и тщедушную. Что касается содержания, то я так и не понял, а какое отношение этот стих имеет к первым двум, а также к картинке выше. Какие-то смутные ассоциации возникают, конечно – но не более того.

---

Ответы на вопросы к судьям:

Комментарий от ведущих: впервые в командных конкурсах мы ввели формат "обзор + интервью". Сами конкурсанты присылали нам вопросы, а мы выбрали несколько лучших из них и послали жюри.

1. В случае, если Вы узнали автора стихотворения, как это может повлиять на оценку? И бывало ли такое, узнавали ли Вы автора (по стилю или каким-то иным образом)?

Даже не пытался. Даже когда речь идёт о конкурсах, где уже не совсем новые стихи, где можно по поисковикам пробить автора – этого не делаю. Это всё равно, как заглядывать в конец фильма – а потом смотреть его с начала. Нет, если это уже известный мне стих – тогда конечно. Но не думаю, что это как-то могло повлиять на оценку. Просто может быть так, что эта оценка уже была как бы сформулирована ранее...

2. Чем, кроме вкусовых предпочтений, вы можете объяснить такое значительное расхождение в оценках судей для одних и тех же произведений (в частности – во втором туре)?

Понятия не имею. Наверное, ещё и стилистическими предпочтениями :). Тем более, что я второй тур «прогулял» – и просто не в курсе, что там с чем расходилось.

3. Случилось ли в этом туре отметить для себя новые авторские афоризмы или удачные образы (что запомнили или занесли в цитатник)?

Да не хотелось бы что-то выделять – а то другие обидятся. И по праву.

4. Есть ли что-то такое, что настраивает Вас на низкую оценку сразу и бесповоротно? Что именно?

Плохие рифмы. Сбои ритма. Бессвязное содержание. Слабое стихотворение. Очевидная откровенная (порой даже воинствующая) глупость (а равно психическая неуравновешенность, как врождённая, так и благоприобретённая) автора. Это зачастую ощущается практически с самого начала.

5. Какой конкурс (тему) вы бы сами хотели "жюрить", считая её близкой и интересной?

Да нет каких-то особых предпочтений.

6. Давно известно, что быть жюристом неблагодарная трудная работа. Что заставляет вас на нее согласиться?

Понятия не имею. Сам удивляюсь. На эту тему есть старый анекдот. Когда муж возвращается раньше времени из командировки и застаёт жену с любовником. Он спокойно подходит к любовнику и вполне миролюбиво ему говорит:
– Слышь, мужик, ну я всё же муж, мне деваться некуда. А тебя-то что заставляет?