Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Дуэльный клуб. Комментарии и оценки судей по пятнадцатой дуэли.
Обзоры
Автор: Колизей

 

Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
29 декабря было начато пятнадцатое читательское голосование.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.

Подчёркиваю для всех, читающих этот обзор - и читатели, и судьи работали с анонимными произведениями.

Задание дуэли:
Жанр: психологическая проза (о сложностях взаимоотношений между людьми или, например, о сложном психотипе героя, его мыслях и переживаниях, если он один).
Тема: Вина (кто-то перед кем-то чувствует себя виноватым).
Объём: до 10 000 знаков.
Срок: до 31 декабря 2015 г.


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Не извиняются любя": http://litset.ru/publ/5-1-0-23461

Произведение "Жёлтая дорога": http://litset.ru/publ/5-1-0-23462
 

    Комментарии судей:

Татьяна Смирновская

15-1. "Не извиняются любя"

Только увидев название, я подумала, что, если бы не необходимость, я бы этот рассказ читать не стала. Двойное заимствование (у Тушновой и О.Генри), да ещё и без запятой сразу настроило против чтения.
Однако, начав читать, воспряла духом: несмотря на некоторые «царапнувшие» меня фразы, первая часть рассказа заинтересовала: легко и непринуждённо автор заставил меня героиню увидеть. (Сразу скажу, что не понравившиеся мне фразы плохи исключительно на мой вкус: с точки зрения русского языка в них всё в порядке, например, «всматривается в каракули» - это ближе к расшифровке, чем к проверке тетрадей, «ненавистная тишина, она же — пустота» и «они – её семья, другой не дано» на фоне других кажутся излишне пафосными.)
Насмешил, конечно, возраст героев, по описаниям лет пять бы прибавить, но это тоже чисто моё восприятие.
Во всяком случае, повторюсь, первая часть понравилась.
А вот вторая... Мало того, что нереально всё (ох, не слышал автор, как здоровые бугаи, напившиеся до качания, языком пытаются ворочать, а этот ещё шапку умудрился поднять — и не пошатнуться; да и как разит от них, не знает автор, — так что даже самая влюблённая и тихая женщина с криком лупить начнёт). Так ещё к этому слизан таки сюжет у пресловутого Вильяма Сидни. Поэтому, за первую часть поставлю восемь, за вторую — два.
Оценка — 5

15-2. "Жёлтая дорога"

Начало рассказа насмешило — впрочем, когда оказалось, что это во сне герою такие дикие мысли в голову пришли, я просто об этом начале забыла. Но не уверена, что заумное «часть реальности, способная вписаться в пространственную иерархию природы» и забавное «эмоции, избалованные повышенным вниманием, оригинальностью трактовки и нередкой театральностью подачи» - это, действительно, мысли спящего дальнобойщика. Да ещё и вспомнившиеся после пробуждения. И ещё не поняла я — о каких одиннадцати годах говорит жена. Три года назад Ивану было пять...
Но в остальном рассказ понравился. Тот редкий случай, когда «кто что когда сделал» исчезает в проявляющемся характере героя. И концовка отличная, грех не отметить.
Оценка — 9

Мира Ирис

Тема: Психологическая проза – проза, открывающая читателю движения души литературных героев. В формате малой прозы, на мой взгляд это наиболее сложное направление, потому что у автора нет возможности играть словами, давая время своему герою многословно размышлять, радоваться или каяться, объясняя читателю все нюансы своей души. Для этого у автора просто нет ни времени, ни запаса слов. Каждое слово, каждый жест, каждый предмет интерьера – все выполняет одну функцию – создает психологически точную картину. Получилась ли такая картина у наших дуэлянтов? Я расскажу чего мне, как читателю, не хватило в этих работах. Обе работы требуют доработки, потому что истории, рассказанные нам авторам заслуживают того, чтобы их завершили.

"Желтая дорога".
В итоговой оценке учитывалась композиция, сюжет, разработка предложенной темы, стилистика - все это сложилось в общее впечатление – 6.

Композиция:
Завязка (простите Автор) – провальная. Если бы ни необходимость читать до конца, то дальше первых двух предложений я бы не пошла.
Финал – у меня двоякое отношение. Я не уверена, что Автор сказал именно то, что хотел сказать в финале. Елена дает шанс на возвращение вашему безымянному герою или выносит приговор? Вы сами определились с тем, что она хотела сказать? В финале должна стоять «жирная точка», подводящая итог или не оставляющее сомнений многоточие, дающее читателю простор для осмысления.
Сюжет:
Ничто не ново в этом мире, и любовный треугольник не исключение. Но, простите Автор, вы меня своим прочтением этого извечного сюжета и не потрясли, но и не разочаровали. Понравилось, что была сделана попытка прописать две сюжетные линии : Елены и ГГ. Видимо не хватило объема и времени, чтобы выписать и продумать все мотивации героев.
Тема: О чьей вине ваш рассказ? О вине ГГ перед погибшим другом, перечеркнувшей любовь к женщине и ребенку? Или о вине женщины перед мужем, отцом ребенка, перед сыном? В первом случае эта вина черезмерно выпячена в первый ряд. И ваша героиня это тоже прекрасно понимает. Но ее вина глубже и несмотря на то, что она уведена в тень и дана более скупыми средствами, работает сильнее на мой взгляд.
Стилистика:
«Скорость для водителя фуры равносильна высоте для канатоходца.» - весьма спорное утверждение. Канатоходцу по-моему гораздо важнее – натяжение каната и скорость ветра, а высота? Потерять равновесие и соскользнуть с каната можно на любой высоте.
«Вначале я только недоумевал, потом добавилась злость, но с некоторых пор каждое пробуждение стала сопровождать усталость с прицепом обречённости». – недоумение ГГ, имеющего такой груз на совести, вызывает непонимание. Это не то чувство, Автор. Ищите правильную эмоцию героя.
В тексте много «фонарей» - неоправданных повторов. Герои имеют статичные имена. Простите Автор, но имя человека меняется в зависимости от чувств, которые вызывает у вас человек. Невозможно обращаться к другу только «Серега», а к любимой женщине и к уже нелюбимой одинаково – «Елена». Да и сами эмоции и чувства. Ваш герой остался безымянным в устах женщины, по которой он сходил с ума. Да и женщина, сохранившая ребенка от мужчины, которого видимо продолжает любить, но так ни разу не обратившаяся к нему по имени вызывает недоумение. Да и причина смерти Сереги? Судя по описанию – это артериальное кровотечение. Первая помощь при таких травмах оказывается в течении 2-3 минут. Вряд ли у вашего героя было это время. Остановить фуру, добежать до перевернутой машины... и бессмысленно было тянуть время – Серега уже потерял сознание и вполне возможно впал в кому. ГГ мог хотеть гибели мужа любимой женщины, но при этом терзаться от мысли, что его друг умирает. Он мог казнить себя после смерти Сергея за то, что в эти критические часы, когда каждая минута – цена жизни, позволил себе желать смерти. Он даже ехать в больницу мог в соответсвии со своими мыслями, то разгоняясь до предельной скорости, то сбрасывая скорость. А так его покаяние не работает. Незамотивировано. На ходу придуманные муки совести, уж простите меня, автор.

"Не извиняются любя"
В итоговой оценке учитывалась композиция, сюжет, разработка предложенной темы, стилистика - все это сложилось в общее впечатление – 5.
Композиция:
Начнем с того, что название рассказа не работает. Хорошее название, но не от этой истории на мой взгляд. Не обыграли вы его, а жаль. Впечатление такое, что оно первое, что пришло в голову после написания рассказа. Кроме того Автору, мне кажется, нужно разобраться со временем в своем повествовании. Рассказ написан в настоящем времени, т.е. «здесь и сейчас» и это состояние растянуто почти на сутки жизни его героев. Многовато, не находите? Завязка несколько затянута, но мне кажется, что это сделано осознано. Автор рисовал нам грустную картину одиночества.
Сюжет: И здесь не нов. А где их взять – новые сюжеты? Их собственно, как семь нот в музыке, как семь цветов в радуге – всего лишь семь и все зависит от мастерства рассказчика.
Тема: Простите, но вины героев друг перед другом я не увидела. Ваши герои «без вины виноватые» - да, а вот причины для этого чувства нет. Не убедили вы меня. Один отчаянный поцелуй ? Или неоправданные надежды? Перед мухой Надя виновата больше – на мороз выкинула. Но вот сама аллегория с мухой мне понравилась. Ваша героиня сама, как эта муха, то просыпается, то снова засыпает, а надо хоть на мороз, но на свободу.
Стилистика: И тут все тоже: неоправданные повторы, статичные имена, а ведь можно и нужно заменять на синонимы, на те же местоимения. Оживлять и героев и свое повествование.
«Когда муха опять умрёт» - это не муха уже, а восставшая из мертвых. Видимо насекомое должно, как прочие ее собратья, уснуть, впасть в состояние покоя?
«Женщина потерялась от неожиданности такого ответа» - сырая фраза на мой взгляд. Читается, как нагромождение слов. Инверсия не оправданная. Глагол «потеряться» вносит двусмысленность, не лучше ли «смутиться»?
Дальше не буду собирать ошибки. С обоими авторами, если у них будет желание, мы может продолжить этот разговор в личной переписке.

Тексты оба сырые, но в них есть потенциал, в обоих. Над ними нужно работать. Вот только вопрос – будут ли авторы утруждаться, доводя их до совершенства? На данный момент обе работы для меня лично равны по технике исполнения. Выделить в лидеры одну из них не могу. Но за не достаточность раскрытия заданной темы с работы «Не извиняются любя» снимаю 1 (один) балл.

Виталий Брот

Обзор опубликован ЗДЕСЬ
"Не извиняются любя" - 4 балла

"Жёлтая дорога" - 3 балла

Имум Коэли

Я выбираю классическую схему рецензии:
1. Форма/композиция
2. Герои и образы
3. Содержание/идея/соль
4. Оригинальность/новизна
5. Язык/стиль изложения/грамотность
10 баллов делим на 5. За каждый критерий - максимум 2 балла.
Добавочный положительный балл – искрану́ло что-то, очень понравилось – +1
«Убавочный» отрицательный балл – резануло что-то, покоробило, не понравилось сильно – -1

Впервые знакомиться с дуэльными работами я предпочитаю не на экране монитора. Я всегда распечатываю рассказ, оставляя широкие поля. Мысли автора должны проникать в читателя не только через глазные окошки, но обязательно волновать бумажным запахом и шорохом страниц. Я беру лупу и карандашик, сворачиваюсь по-кошачьи, большим клубком в углу огромного древнего дивана. Топография его выпуклостей и «впуклостей», ворчание и повизгивание пружин знакомы мне с детства. Прабабкина лампа – ваза с линялым, когда-то зелёным абажуром – обнимает меня «луннова́тым» светом, и я погружаюсь в мир авторской фантазии.
Если я читаю, совершенно не замечая, сколько сейчас времени, хочу ли я пить (или наоборот), не слышу мамин громкий телевизор и забываю убавить жар под кастрюлькой с супом, значит, чудо свершилось – я абсолютно захвачена повествованием! А если авторский замысел не пленяет, не завораживает, то мой организм начинает бунтовать – требует водички или кофейку с «буте́риком», потом заставляет от всего этого срочно избавляться, стопорит слух на телевизионной болтовне, и т.д. и т.п.
Я стараюсь не читать обе дуэльные работы в один день (или ночь). Надо прожить с рассказом хотя бы сутки, а лучше двое. Понять, запомнился ли рассказ, понять свои ассоциации, что понравилось, а что нет, и самое главное - почему.

Рассказ «Не извиняются любя» - 8 баллов

Прочитала… Не отрываясь. Карандаш закатился в диванную «впуклость», бумажные поля остались нетронутыми.
Хлюпая носом и смаргивая солёную, щипу́чую влагу с ресниц, потянулась к компу. Напишу сразу! Здорово! Понравилось! Тронуло!
«Проживи с рассказом хотя бы сутки, пораскинь мозгами, а не только эмоциями! Ведь не слюнявых восторженных междометий ждут от тебя!», - это долбало меня моё «рацио».
От компа тащила себя за волосы, как Мюнхгаузен! ))) Через сутки перечитала. Глаза щипало реже, кое-где на полях появились карандашные заметки. Ещё через сутки восприятие героев диаметрально изменилось. Появились вопросы к автору.

1. Форма/композиция – 2 балла + 1
Рассказ – олицетворение того, что в форме художественного произведения нет «мелочей», безразличных к содержанию. «Искусство начинается там, где начинается «чуть-чуть» - сказал Карл Брюллов, едва заметными мазками оживляя «мёртвый» этюд ученика.
Наш автор также несколькими «чуть-чуть» оживляет немудрёный мелодраматический сюжет и возводит его в ранг искусства. В рассказе живёт гармоничная система образов – изящный мостик от формы к содержанию. Автору удалось отразить тонкую грань между «или» и загадкой многоточия.
Пролог и завязка - написаны органично, в едином стиле, погружают читателя в задумчиво-синие, зимние сумерки. А слов для этого автору потребовалось не много. Я сразу увидела себя рядом с героиней, услышала её тишину, а её одиночество «ау́кнулось» в моей душе.
«И настольный оранжевый свет, что таким у неё лишь бывает,
Будет лить – за волною волна – на домашний уют и покой».

Александр Перов
Действие в рассказе происходит в течение двух дней, но объём повествования достигается за счёт ретроспективы экспозиции, которая может показаться несколько разорванной. Однако, этот приём поясняет особенности характеров персонажей. Вот об этом хочется сказать более подробно.
2. Герои и образы – 1 балл (-1 за неполное раскрытие образа героини)
Сколько героев в рассказе? Три? Но я увидела больше. И тишина, и кот, и муха – все они герои рассказа, взаимосвязано дополняющие друг друга. Так же, как истому и леность жаркого дня подчёркивает звук цикад, как песня сверчка подчёркивает уют дома, так в нашем рассказе жуткую тишину одиночества сгущает жужжание несвоевременной зимней мухи. Кот, муха, тишина возникают в рассказе в различных ипостасях и составляют единый и неделимый образ внутренних мироощущений героини. Автору не требуется прямолинейно писать, что героине было тоскливо. За автора это сказали звуки в тишине дома, снег за окном. А радость сверкает вымытыми окнами и пахнет свежими щами и пирогами! Как верно соответствует это женской природе!
Образ героини на первый взгляд незатейлив – Надежда с нереализованными надеждами. Мало ли одиноких учительниц с неустроенной личной жизнью, добрых и несчастных? Но при более внимательном прочтении видится несколько иное.
Тема рассказа – вина. В чём же вина героини? Автор говорит, что Надежда не любит себя. Мне показалось, что наоборот, Надежда себя слишком бережёт! Бережёт от сильных эмоций, от самостоятельных решений и поступков, от жертвенности – неизменной спутницы любви. Надежда – Снегурочка, по собственной инфантильности проворонившая свою весну. Который год она видит, как сосед делает шаги ей навстречу, но сама ничем не отвечает. Ну, кроме пирожков и материнских нотаций.
По сути, Надежда ведёт себя, как её кот – «диковатый попался: не прыгнет на колени, не замурлычет. Ест да спит на подоконнике…». И как зимняя муха – побьётся о стеклянную стену своей мнительности да недоверчивой нерешительности, и снова впадает в тоскливую спячку.
Вина Надежды – в её пассивном отношении к жизни. Плывёт по течению и ждёт, когда кто-то возьмёт её на руки и внесёт в счастье. Возможно, для этого в судьбе Надежды есть основания. Но автор о них умолчал.
Образ соседа Сергея реален. Таких мужиков, хороших и честных, но выпивающих от… неприкаянности, что ли… много в наших сёлах. На самом деле заниженная самооценка у мужчин – явление не редкое. А уж неумение красиво и внятно выражать свои мысли и чувства – это у большинства! Такие мужчины любовь выражают делами, а слова говорят во хмелю и потому не связно. Надежде уже 35, взрослая девочка, но понять Сергея не может и гонит его вместе с его корявой откровенностью. Ей бы усадить его за стол, щей налить, раз уж наварила, приласкать, поощрить. Ан, нет! Боится Надежда уронить себя, лелеет свою Снегурочью белоснежность – растаю, но первого шага не сделаю, пусть он мне тут хоть на сажень вглубь огород перепашет! Не знаю, это ли хотел сказать автор? Но увидела я всё именно так.
В роли Купидона выступает в рассказе мальчик Паша. Видимо, свою маму он помнит плохо. А учительницу уважает и любит. Это естественно. Ситуация правдива. И абсолютно естественно, что в трудную минуту мальчик бежит к ней. Он ещё в том возрасте, когда ему хочется иметь маму. Тем более такую, как его учительница. А если бы решительный Пашка не пришёл – Снегурочка-Надежда так и растаяла бы в одиночестве. Но… уж слишком тонко прочувствовал ситуацию маленький сельский мальчик, растущий без мамы. Есть в этом какая-то… святочная лубочная красивость, что ли… Я ощутила некоторый приторный перебор.
3. Содержание/идея/соль – 1 балл
Этот рассказ – художественное полотно, картина. Можно спорить о значимости, о сути. Но искусство точно! Ведь не так важно само содержание, как важна подача. В данном рассказе форма, композиция, система образов превалируют над содержанием, как на полотнах двух художников – у одного просто стакан, а у другого тот же стакан хрустально сияет и звенит! Наш автор в общем-то не сказал ничего нового… Но сказал так, что его хотелось слушать.
Но в трактовке идеи я с автором разошлась. Автор, как я поняла, видит виноватым Сергея. Мол, он своим извинением поселил сомнения в надеждах Надежды. А я увидела вину и эгоизм Надежды.
Соль я слизнула в том, что, если любишь – иди и говори об этом! Доказывай поступками и не жди, когда тебя поведут за руку.
ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ:
Рассказ о сельских жителях. Но у меня сложилось впечатление, что… автор – горожанин. Ощущается некоторая оторванность героев от сельского социума. Да, учительница ощущает себя востребованной в школьном детском коллективе. Но нигде нет ни слова о других жителях, о возможных родственниках и друзьях, которых не может не быть у людей, родившихся и выросших здесь. Позиция героев более логична для приезжих. Для меня это – внутреннее противоречие рассказа.
Героиня родилась в этом селе. Напрашивается вопрос: почему она не знала соседа Сергея с детства? Конечно, для детства и юности 5-6 лет – весомая возрастная разница. Могла не помнить его ребёнком. Но по идее, они и учились в одной сельской школе. Возможно, он приехал в село, когда она училась в институте. Автор ничего об этом не говорит. Не скажу, что этот момент сильно влияет на суть рассказа, но… вопрос у меня вскочил! ))
А почему героиня одинока? Училась в городе. Неужели не было первой любви? А сестра её всё же умудрилась выйти замуж в этом же селе. Что же за тайну скрывает прошлое героини? Обожглась и боялась после? Это тоже никак не отражается автором. И жаль! Образ героини стал бы понятнее и ближе.
В селе обычно многие жители – родственники. И мнение родственников для селян имеет большое значение. Но ни Надя, ни Сергей, ни Паша о родственниках, пусть дальних, не вспоминают. Нет у них и друзей. Это тоже вызвало вопрос.
4. Оригинальность/новизна – 1 балл
Тема рассказа не нова. Но меня покорило это «или», найденное автором. Маленькое «или», окрыляющее человека надеждой!
Относительно предугаданной концовки. С первых строк конец не угадывается. Он мог быть каким угодно. Но очень хотелось, чтобы всё кончилось хорошо! Ведь НовоГодье же!
5. Язык/стиль изложения/грамотность – 2 балла
Я не нашла поводов для правки. Возможно, я бы некоторые слова переставила местами, разбила бы какие-то предложения на два. Но восприятию текста это не помешало. Читала я с полным проникновением. Мне понравились мелкие мазки автора, оживляющие рассказ, создающие атмосферу – описание поцелуя, шапочка, которую уронила в снег Надежда, вымытые окна в радости и немытые тарелки в печали.

Рассказ «Жёлтая дорога» - 9 баллов

Ох, и накряхтелся подо мной древний диван, пока я читала этот рассказ! И чаем с кофием упилась, и погрызушки все погрызла вплоть до карандаша! Забросила листы с текстом на сутки. Через сутки поняла, что абсолютно забыла суть рассказа. Запомнились только муки при чтении первого абзаца.
Прочитала второй раз… И… раздумала перерыв делать. Перечитала тут же, потом ещё и ещё…
1. Форма/композиция – 2 балла
Композиция рассказа мне показалась той самой жёлтой дорогой из кошмарного сна героя – то васильки и маки, то выгоревшая трава да жёлтые пятна. Но именно эта судорожная рваность дала мне реальное ощущение езды по избоинам и ухабам. По избоинам и ухабам судеб героев рассказа.
Напряжение растёт, набирает обороты к кульминации, которую я увидела в моменте признания героя в намеренной неспешности оказания помощи другу.
Но у этого признания есть презумпция невиновности. На первом плане – субъективные чувства героя. А субъективность – плохой судья даже для себя самого.
Повествование скачет «из огня да в полымя», но это вполне соответствует фабуле истории.
ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ (по лично моим ощущениям)
Дорогой автор, ну нельзя с первых строк настолько грузить читателя личной философией, да ещё в неформатированном тексте! Ну, пишите то же самое, но более короткими фразами, что ли. Подавайте мысли с красной строки! Чтобы читательский мозг успевал въехать в смысл!
«Скорость для водителя фуры равносильна высоте для канатоходца. Руль, как балансир, связывает нужные объекты, физические законы, человеческую интуицию и чувство равновесия в часть реальности, способной вписаться в пространственную иерархию природы. Мироздание – занятная вещь, если увидеть, хотя бы краем глаза, его шестерёнки. Только понять их работу так же сложно, как распутать клубок собственных эмоций, избалованных повышенным вниманием, оригинальностью трактовки и нередкой театральностью подачи. Странно думать, что чувства – всего лишь марионетки метаболизма.»
ЕйБо, я сниму шляпу перед читателем, который сможет объяснить, о чём эти строки и как они соотносятся с рассказанной историей? Лично я продиралась сквозь них, как разведчик сквозь заросли колючей проволоки!
2. Герои и образы - 2
Герои – живые люди, правдиво-неправильные, противоречивые в деяниях и ошибках, рисках и страхах, грехах и раскаяниях.
В рассказе я увидела мост к «Волшебнику изумрудного города». Герой – этакий авантюрист Гудвин, застрявший в изумрудном городе, мечтающий о чуде. Он пытается вырваться в большой мир, но прикован любовью. Забрать свою любовь в большой мир ему мешает совершённое им предательство. Попытка вскрыть ворота изумрудного города оборачивается новым предательством. Вот и колесит он по лабиринту жёлтой дороги в поисках выхода.
Елена – повзрослевшая Элли? Тоже обманута ожидаемым чудом. Утешается в любви преданного железного дровосека. Но любит грешного Гудвина, прощая ему все грехи.
Погибший Сергей – единственный идеальный герой, железный дровосек с горячим сердцем. Такие герои в жизни практически не встречаются, и его гибель в рассказе была предначертана.
3. Содержание/идея/соль – 2 балла
О чём этот рассказ? О людской жизни.
В чём вина героев? В предательстве. Оно, как снежный ком, растёт, притягивая новые предательства.
Осознают ли вину герои? Да, осознают. А вот раскаиваются ли?..
Мне увиделось, что нет. В своих грехах герои обвиняют друг друга. Они не ищут пути исправления ошибок. Они хотят от них убежать! А убежать не даёт жёлтая дорога, возвращая их к началу, заставляя опять и опять страдать, переживая свой грех заново…
4. Оригинальность/новизна – 2 балла
В этом рассказе тоже форма подачи, литературная составляющая побеждает линию содержания. Сюжет довольно оригинален. Оригинальна и подача.
Несмотря на трагизм, рассказ ударяет в голову, как стакан водки. После прочтения не сразу проходит некий тремор в подсердечии и туманность в голове. Но рассказ пинает читателя: «Думай! Думай прежде, чем ступить на дорогу из жёлтого кирпича! Она далеко не всегда ведёт к счастью!».
5. Язык/стиль изложения/грамотность – 1 балл
Язык рассказа живой, интересный. Полотно в стиле «сюр». Интересны и свежи авторские мысли.
Есть «заковыки» в синтаксисе и пунктуации. Есть громоздкие, сложные фразы.
Но авторский стиль изложения уникален и своеобразен.

Дуэль сложилась очень нестандартная, интересная! Рассказы хороши! Спасибо авторам!

Wassillevs

"Жёлтая дорога"

В целом неплохо, но не блестяще. Хотя очевидно по задумке рассказ и должен повиснуть паузой, но много недосказанности и внутри повествования. Неудачно смотрится флешьбек с предысторией отношений героев, перетёкший в рассказ о катастрофе. Да, технически предыстория и драма, это две отдельные картины и разделены диалогом с женой, но границ не получилось. Диалог воспринимается тоже как воспоминание. Нет границ сцен и снаружи, если конец более-менее отделён действием «Елена докурила сигарету и неоправданно долго тушила её в пепельнице», то начало как бы вросло в основное повествование. Только ЛГ кивнул на вопрос жены, и автора уже понесло кратко изложить биографию персонажа и описать весь конфликт, причём, весьма скупо, но лаконично. Для небольшого рассказа это собственно и неплохо, но клочковатость воспоминаний ЛГ тогда и по тексту должны быть клочковатыми, иначе такие разнесённые по времени события, ужатые до пары предложений, да ещё поданные плавным монолитным текстом, не создают у читателя нужного впечатления. Нужно было после кивка «поставить цезуру», «перехватить дыхание», хотя бы отделить происходящее сейчас от мыслей героя просто абзацем, начать изложение с новой строки. Темп рассказа монотонный, «отстукан по метроному». Автор пишет неплохо, но основная претензия в том, что все написано однородно и в одном стиле. Да, практически у всех авторов персонажи говорят как автор, но всё-таки читатель должен различать по манере и стилю речь каждого героя и авторскую, чего в тексте нет. Увы, тут всё однобоко. Но по сюжету и внутреннему конфликту персонажей рассказ понравился больше, чем у конкурента.

Оценка 8

"Не извиняются любя"

Рассказ не особо впечатлил, хотя и имеются неплохие авторские находки. Понравились моменты с мухой. Хорошие, но скудные диалоги. В тексте их всё же маловато. Автор злоупотребляет описательной частью, а действа даёт мало, из-за чего в тексте дисбаланс и мало уделено времени взаимоотношениям героев. Основная масса изложения потрачена на бытописание, прорисовку мира ЛГ. Автор неплохо владеет словом и, в принципе, получается более чем приемлемо, но не хватает живости. Я бы некоторые предложения перефразировал или поменял местами. Но это уже совсем субъективно. Сюжетная линия понравилась, но она больше о взаимоотношениях, чем о вине и внутренних конфликтах из-за неё. Да, героиня испытывает и чувство вины, но проблема быстро разрешается и вина не является основным мотивом. Конфликт героев построен более на отсутствии взаимопонимания и веригах, мешающих объясниться. Потому снизил оценку в сравнении с рассказом дуэлянта.

Оценка 7

ИТОГИ

Произведение "Не извиняются любя": 5 + 5 + 4 + 8 + 7 = 29 баллов
Произведение "Жёлтая дорога": 9 + 6 + 3 + 9 + 8 = 35 баллов

Таким образом, в дуэли побеждает произведение "Жёлтая дорога"

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов.

"Не извиняются любя" - Юлия Мигита
"Жёлтая дорога" - Лейда Цехиева

Поздравляем автора Лейда Цехиева с победой! Победитель награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Результаты голосования читателей опубликованы здесь

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.
Опубликовано: 20/01/16, 21:26 | Свидетельство о публикации № 203-20/01/16-24035 | Просмотров: 1592 | Комментариев: 39
Загрузка...
Все комментарии:

Вассиллевс, спасибо за отзыв!
Готова согласиться, что "живости мало". Но как по мне - важнее именно то, что внутри, а не то, что снаружи. Внешние события только дают толчок для тех или иных переживаний. У нас ведь не экшн, а психологич. проза.
Но, конечно же, не будь лимита в 10 тыс. знаков, я бы написала иначе. И характеры бы лучше раскрыла, и окружение героев чётче прорисовала, и сами их взаимоотношения не сводила бы к упрощенной схеме.

Основная масса изложения потрачена на бытописание,
Быта там не так уж много, да и показан он не сам по себе, а как фон жизни человека. Каждая деталь - говорящая: муха ли то, кот ли неласковый, снег ли за окном. Задумаешься о ней - а поймёшь ЛГ.

прорисовку мира ЛГ.
Ну да, если в псих. прозе этого нет - то куда она годится?

Сюжетная линия понравилась, но она больше о взаимоотношениях, чем о вине и внутренних конфликтах из-за неё. Да, героиня испытывает и чувство вины, но проблема быстро разрешается и вина не является основным мотивом. Конфликт героев построен более на отсутствии взаимопонимания и веригах, мешающих объясниться. Потому снизил оценку в сравнении с рассказом дуэлянта.
Да, Вы правы, вина проходит по скользящей, как мотив, но не лейтмотив.
Процитирую то, что сказала уже Имум:
Они оба виноваты, но не в том, в чем винят себя. Их «заявленная» вина – мнимая, фантомная. Но есть и настоящая, неосознанная. Впрочем, не знаю, можно ли беду назвать виной. Боязнь жизни, действия, комплексы непомерные, страх показаться смешными, отвергнутыми – эти черты ведь не на пустом месте вызревают, их во многом формируют обстоятельства.

Спасибо ещё раз за судейство, мне было интересно Ваше мнение, я намотаю его на "ус")
Юлия_Мигита  (22/01/16 00:12)    



Максим, спасибо за организацию! Это дело непростое, особенно в канун Межпортального, когда всё внимание "общественности" обращено на другое)
Юлия_Мигита  (21/01/16 23:54)    



Имум… Тебе не спасибо, а спасибище! И не за оценку даже (хотя, конечно, мне было приятно), а за наблюдательность, за глубину вхождения в тему, за зоркий глаз, умеющий подмечать тонкости, за доходчивые и грамотные формулировки, за саму подачу – доброжелательную и тактичную.
Ты много замечаний мне сделала, но вот интересный факт: ни с одним из них мне не хочется спорить. Ты странным образом залезла в мою голову, пошарилась там и озвучила мои собственные сомнения и вопросы.
Твой отзыв получился более художественным, чем мой рассказ) Жаль, что он не на твоей стр-це опубликован: редко читаешь столь интересные и обстоятельные разборы, нельзя им давать затеряться в недрах завершенных конкурсов.

Моя задумка, конечно, требовала большего объёма для полноценной реализации. Ну, хотя бы 13-14 тысяч знаков. Минимум. Изначально рассказ и был длиннее. Но я безжалостно кромсала и утягивала его, пытаясь втиснуть в прокрустово ложе заданной формы. Дико «экономила» знаки. Оставила только то, что категорически нельзя резать, иначе рассказ и вообще развалится.
Надежда – Снегурочка, по собственной инфантильности проворонившая свою весну. Который год она видит, как сосед делает шаги ей навстречу, но сама ничем не отвечает. Ну, кроме пирожков и материнских нотаций.
Имум, это не столько инфантильность (хотя, конечно, и она тоже), сколько комплексы. Человек уверен, что никому он не мил. Ну, не складывалось у ЛГ отношений ни с кем до сих пор: скромная слишком. А когда год за годом не складывается, вера в успех теряется. Чтобы самолюбие не страдало ещё больше, можно сделать только одно: не нарываться, не лезть ни к кому (чтобы не получить отлуп). То есть, на самом деле "отлупа" может и не быть. Но ЛГ так думает. Наверняка и ты встречала таких людей в жизни, их тьмы и тьмы...
Да, всё это стоило прописать ярче, но, как уже сказала, лимит, лимит…

Вина Надежды – в её пассивном отношении к жизни. Плывёт по течению и ждёт, когда кто-то возьмёт её на руки и внесёт в счастье. Возможно, для этого в судьбе Надежды есть основания. Но автор о них умолчал.
Всё точно)
Не уместилось.

Но… уж слишком тонко прочувствовал ситуацию маленький сельский мальчик, растущий без мамы. Есть в этом какая-то… святочная лубочная красивость, что ли… Я ощутила некоторый приторный перебор.
Ну, может и так. Но в чем слащавость - не пойму: пацан прибежал к хорошо знакомой соседке: папка помирает. А к кому бежать-то, если не к ней? Мы всегда к соседям бегали в детстве, соль ли кончилась, кролик ли убежал…)))

Но в трактовке идеи я с автором разошлась. Автор, как я поняла, видит виноватым Сергея. Мол, он своим извинением поселил сомнения в надеждах Надежды. А я увидела вину и эгоизм Надежды.
Ну молодец же, ни в чем ты не разошлась!
Они оба виноваты, но не в том, в чем винят себя. Их «заявленная» вина – мнимая, фантомная. Но есть и настоящая, неосознанная. Впрочем, не знаю, можно ли беду назвать виной. Боязнь жизни, действия, комплексы непомерные, страх показаться смешными, отвергнутыми – эти черты ведь не на пустом месте вызревают, их во многом формируют обстоятельства.

Соль я слизнула в том, что, если любишь – иди и говори об этом! Доказывай поступками и не жди, когда тебя поведут за руку.
Точно, смелость города берёт. Но есть люди робкие, и это тоже данность. И о них тоже можно писать рассказы)

Рассказ о сельских жителях. Но у меня сложилось впечатление, что… автор – горожанин. Ощущается некоторая оторванность героев от сельского социума.
Автор горожанин, но в детстве-юности-зрелости (до 24 лет) жил и в пригородном посёлке, и в деревне, так что вполне в теме)

Имум, то, что ты пишешь дальше, все сомнения и возражения – совершенно справедливые. Я понимаю (и понимала, когда писала), что всё это должно быть озвучено. Но вставить всё это в текст можно было только ценой удаления многого другого, и это сломало бы весь каркас рассказа. Впрочем, я повторяюсь)
Ещё раз – спасибо! Здорово, что ты была в жюри в этот раз.
Юлия_Мигита  (21/01/16 22:47)    



Юль, спасибо тебе за доверие и доброжелательность).
Твои муки втискивания всей палитры авторских замыслов в заданный объём текста мне о-о-чень хорошо знакомы и понятны! Сама также пересчитывала пробелы, препинаки, оплакивая искорёженный смысл, меняла слова и резала абзацы))). Это ужас!))) Я не поленилась и глянула объём текстов Пушкинских "Повестей Белкина". Каждый рассказ - 1 авторский лист (В Российской Федерации авторский лист равен 40 000 печатных знаков, включая знаки препинания, цифры и пробелы, или 700 строкам стихотворного текста).
Мне кажется, что тему этой дуэли можно раскрыть в объёме не менее 1 авторского листа. А иначе у каждого читателя останутся вопросы.
А ещё я последнее время думаю - почему каждый член жюри жюрит по своим критериям? Я понимаю право на свободу высказываний и мнений и принимаю это... вроде бы...))) Но так хочется, чтобы каждый жюрист более подробно пояснял свои оценки!
В обзоре к этой дуэли Виталий Брот показал свою схему. Она мне очень понравилась!
1. Актуальность
2. Глубина подачи
3. Эмоциональное воздействие
4. Фактологическая выверенность
5. Оригинальный сюжет (и особенно концовка)
Может быть, взяв её за основу, разработать некую единую схему работы жюри при оценке прозы? Каждый неравнодушный что-то добавит. Голоснём, утвердим у редакторов. И безусловно оставим право свободных комментариев или отказа от оных.
Что бы ты сказала об этом?)
Имум_Коэли  (22/01/16 12:54)    



Я тут вклинюсь, девочки, ничего? Про количество знаков. Оптимум для рассказа в наше время нелюбви к чтению 15 тысяч знаков. И нелюбовь у меня не ерничанье, факт, увы.
Чехов свои рассказы считал маленькими. В среднем у него рассказы на 35-40 тысяч знаков. Они и воспринимаются именно малой формой, читаются на одном дыхании потому что. Я пишу рассказы в среднем на 30-35 тысяч знаков. Вот в это количество могу уложиться. Масштаб у каждого автора свой, бесспорно. Есть те, кто умеют и в 100 слов впихнуть смысл и образность. Я не минималистка, увы.
К чему я вела? Психологическая проза очень многослойна, жанр такой - масса нюансов и подводных камней, обычно несколько конфликтов в работе должно разрешиться. Она не блещет динамикой и острым сюжетом, обычно. В ней своя фишка и пишется она для неспешного вдумчивого чтения. Потому меня поразил выбор количества знаков для этого жанра. Ребят, в 15 еще куда ни шло. Но 10... я бы отказалась. 10 тысяч знаков это обкорнанный рассказ или миниатюра- переросток. Гениям надо было 30-40 тысяч. Мы гениальней? Зачем надо было укладывать авторов в прокрустово ложе заведомо?

А теперь дам общую оценку работ, на мой субъективный взгляд. Да простит меня Лейда, но работа Юли понравилась больше. Если бы оценивала оба рассказа, то за "Не извиняются любя" поставила бы 9, за "Желтую дорогу" - 7. Но оба рассказа мне понравились.
Наталья_Бугаре  (22/01/16 14:25)    



Наташа, здравствуй, рада тебе очень!))
Ты же знаешь, что в прокрустово ложе размера авторы укладывают себя сами, когда обсуждают условия дуэли. Тут нам кроме самих себя винить некого))).
По поводу краткости рассуждать не стану, классики уже всё сказали)).
Просто нам (в статусе дуэлянтов) надо относиться к себе трезвее. Кто уже дуэлился, тот второй раз будет рассудительнее, я думаю. А по первому разу нас губит самонадеянность!)))
Спасибо, что заглянула, твоё мнение всегда интересно).
Имум_Коэли  (22/01/16 15:30)    



Имум, даже при раз и навсегда заданной схеме не будет единообразия в подходе. Смотри. Буду утрировать для пущей наглядности.

1. Актуальность
У тебя болеет кошка, и лично для тебя страшно актуален рассказ на тему о страданиях по этому поводу.
А у меня никто не болеет, я думаю: ну что это за тема, неужели нельзя написать что-то поинтереснее?
Если ты имеешь в виду более глобальную актуальность (для страны в целом, для литературы) - то и тут будут разногласия. Для кого-то актуальна тема Крыма, к примеру, а кто-то посчитает её сиюминутной, ему подавай Шекспировские вечные проблемы.

2. Глубина подачи
Предположим, я на какую-то философскую тему вообще не задумывалась. И для меня каждое примитивное высказывание автора выглядит как откровение. А для тебя, много думавшей и читавшей, это детский лепет, а не глубина. Оценки противоположные.

3. Эмоциональное воздействие
Ну, это не обсуждаю, тут стопицот факторов, влияющих на оценку.

4. Фактологическая выверенность
Это интересно. Тот, кто не был на войне, не может судить, конечно, насколько достоверно её описал автор Н. Ему кажется, что всё достоверно. А тот, кто сам поварился в этом котле, найдёт кучу ляпов и нестыковок.
Но куда ж деть личный жизненный опыт?

5. Оригинальный сюжет (и особенно концовка)
Тоже субъективно.
Кстати, я лично не очень пекусь об оригинальности сюжета. Самую банальную историю можно рассказать интересно. Не все были на Северном полюсе, покоряли Эверест или переходили пустыню пешком. Ну и что. Эти приключения можно описать скучно и пресно, а о том, как зашла соседка и споткнулась о ночной горшок - написать очень наглядно и уморительно.
Короче, ничто и никогда не приведёт к единообразию человеческие головы)))
Юлия_Мигита  (22/01/16 14:36)    



Юль, и я именно данную схему догмой не считаю)).
И согласна, что никакая схема множество мнений и настроений к одному знаменателю не приведёт. Но, славаБо, единообразия у нас нет и в помине! Вот и хочется услышать больше мнений, но по единому критерию. Ту же самую глубину подачи каждый жюрист покрутит, повертит на свой вкус - вот и нарисуется многогранное видение по одному критерию. Это же интересно!
Имум_Коэли  (22/01/16 15:23)    



Юлька - умница! Ты же мою мысль своими рассуждениями усилила! Мне же именно этого и хочется - критерий один, а мнений много! А критерии будем сами выбирать.
Имум_Коэли  (22/01/16 15:42)    



А что, это было бы интересно. Скажем, Иванов не считает тему актуальной - и обосновывает. Петров считает - и доказывает обратное)))

Можно с Максом поговорить. Не грузить судей сильно, но попросить ответить хотя бы на какой-то вопрос, общий для всех.
Но сейчас дуэли приостановятся, наверно, Межпорт все силы и всё внимание к себе прикуёт)
Юлия_Мигита  (22/01/16 16:49)    



Наталья, упустила твой пост. Спасибо, рада, что тебе понравилось)
Юлия_Мигита  (26/01/16 09:28)    



Мира, рада слышать Ваше мнение)

Со многим согласна.
Хорошее название, но не от этой истории на мой взгляд. Не обыграли вы его, а жаль. Впечатление такое, что оно первое, что пришло в голову после написания рассказа.
Вы правы, так примерно и было. Но это не первое пришедшее на ум название, приходило ещё многое. Но было ещё хуже)))

Кроме того Автору, мне кажется, нужно разобраться со временем в своем повествовании. Рассказ написан в настоящем времени, т.е. «здесь и сейчас» и это состояние растянуто почти на сутки жизни его героев.
Хмм… Не очень поняла, в чем претензия. Со временами там всё нормально.

Тема: Простите, но вины героев друг перед другом я не увидела. Ваши герои «без вины виноватые» - да, а вот причины для этого чувства нет.
Разумеется, они не виноваты! Да, вина мнимая. Но ведь в задании не было оговорено, что это должна быть реальная вина. Главное – самоощущение героев или героя.

Но вот сама аллегория с мухой мне понравилась. Ваша героиня сама, как эта муха, то просыпается, то снова засыпает, а надо хоть на мороз, но на свободу.
Рада, что Вы уловили параллель)
Правда, там чуть иной смысловой акцент. Муха рвётся на свободу, на свет. Ей дают свободу, выбрасывая в форточку. Но она умирает на снегу: свобода для неё оказывается ещё худшим злом, чем заточение за оконной рамой. Мораль: незачем рваться к свету, это обман, это только кажется, что там, за стеклом, будет лучше.

ЛГ хочется личного счастья (того же «света душевного», по сути). Она получает любовь, душа её вырывается на свободу, оживает, начинает что-то чувствовать. А потом героиню обдают холодом равнодушия (ей так кажется, во всяком случае). И она внутренне умирает, как та муха, и думает: зачем вообще все метания и стремления, какой в них смысл? Всё равно ничего не сбудется, всё «обломится». Летишь на свет, а упадёшь на снег.

Стилистика: И тут все тоже: неоправданные повторы, статичные имена, а ведь можно и нужно заменять на синонимы, на те же местоимения. Оживлять и героев и свое повествование. Ну, как же называть героиню-то, коли её Надеждой Семёновной все зовут? «Женщиной» называла. «Она» - называла. Кем ещё можно назвать?
И какие ещё повторы Вы нашли?

«Когда муха опять умрёт» - это не муха уже, а восставшая из мертвых. Видимо насекомое должно, как прочие ее собратья, уснуть, впасть в состояние покоя?
Вы так серьёзны, Мира, что не заметили оттенка юмора в этой строке? Уж на то пошло, муха и не «оживала». Ожил только Лазарь, которого воскресил Иисус.
Но про мух, проснувшихся зимой, говорят в быту именно «ожила». Ясно, что в переносном смысле. А уж если она таки «ожила», то может и «опять умереть». Тоже, разумеется, не буквально.

«Женщина потерялась от неожиданности такого ответа» - сырая фраза на мой взгляд. Читается, как нагромождение слов. Инверсия не оправданная. Глагол «потеряться» вносит двусмысленность, не лучше ли «смутиться»?
Вот писала я это предложение и думала: ведь кто-то может и не понять, за ошибку принять… А потом подумала: неужели весь предыдущий стиль не убедит читателя, что автор просто не может ТАК ошибаться, что он может разве что так «вольничать»?
Мира, а как тогда Вы воспримете вот это:
Юлия_Мигита  (21/01/16 21:30)    



…нёс свой стерегущий труд
Дети не вставали с теплоты своих постелей
Шел на расправу покорными ногами
Зелёная страсть листвы на больных ветках
Старик говорил рассеянным голосом
Чувствовал прилив отдохнувших сил
Смотрел с улыбкой загадочного разума
Крикнул с высоты коня
Наслаждающийся скрежет ногтей по закоснелой коже
Побежали, держа в руках постоянные револьверы.

Андрей Платонов

Можно, конечно, сказать: «клокочущий паровоз шел со скоростью», и это будет литературно правильно, но… так скучно. А можно прибегнуть к метонимии, и сотворить вот такой «кульбит»: «паровоз шел с клокочущей скоростью» (он же).
Лично мне это куда интереснее, чем привычные штампы.
У Платонова ещё и не такое есть) Я обожаю его язык:

Черты его личности стёрлись о революцию
В сознании происходил слабый свет сомнения
Кто здесь появится, в том жизнь запрещают
Живёт вдаль по одной инерции рождения
Прикоснувшись взаимными губами
Увидели отсутствие людей
Закрой мне зрение (т.е., глаза)
Жевал крошку хлеба, регулируя её языком
В тебе слабое чувство ума
В нём встала сила радости

И т.д.
Это не ошибки, а худ приём.

Насчет слова "смутилась" - почему нет, можно и его. Просто "потерялась" мне показалось ёмче, ведь оно и смущение в себя включает. Думала, в данном контексте прямой смысл слова не будет мешать. Но раз Вам помешал - это повод подумать, да.
Инверсии там нет вообще, кстати.

Дальше не буду собирать ошибки. С обоими авторами, если у них будет желание, мы может продолжить этот разговор в личной переписке.
А почему не будем? Если Вы нашли ошибки (!!!), я буду рада о них услышать. И лучше публично, зачем же нам скрываться?

Вот только вопрос – будут ли авторы утруждаться, доводя их (тексты) до совершенства?
Если мне дадут дельные советы, что именно нужно изменить, чтобы текст перестал быть «сырым», и если я их приму – разумеется, буду править)
Мира, спасибо за потраченное время. Спасибо за мнение!
Любому автору важно знать, как "отзывается" его рассказ или стиш.
Юлия_Мигита  (21/01/16 21:30)    



Привет, Юль, никак не могла предположить, что это твоя проза. И это радует. smile Личность автора всегда мешает восприятию angry Ну, поехали... Название. Отпусти его, оно придет само подсознательно. Однажды словишь себя на мысли, что так называешь этот рассказ мысленно и это будет именно то, что нужно. Для меня твой рассказ уже давно просто "Муха", потому что параллель между героиней и мухой зрима и осязаема. Но твоя Надежда Семеновна пока эту параллель не осознала, иначе она бы поняла, что для нее "что воля, что неволя - все равно", а для "мухи", как бы пафосно это не звучало - "лучше умереть стоя, чем жить на коленях".
Хмм… Не очень поняла, в чем претензия. Со временами там всё нормально.
Не согласна. Смотри: Надежда Семёновна сидит за столом (настоящее время)
Женщина встала ( прошлое время) Это только два примера. Вообще блюзовая тональность твоего рассказа предполагает прошлое время во всех эпизодах "До настоящей жизни". Надежда Семеновна сидела за кипой тетрадей, как это она уже делала много-много раз в своем существовании. Ей казалось, что так правильно, она-умница и поэтому находила для себя массу оправданий для того, чтобы ее жизнь буксовала. Так, что правь, дорогая, а то у тебя до момента встречи с Сережей время скачет туда-сюда в глаголах. Неоправданно скачет, по крайней мере мне так кажется. Посмотри потом, отстраненным взглядом, чуть погодя.
Разумеется, они не виноваты! Да, вина мнимая. Но ведь в задании не было оговорено, что это должна быть реальная вина. Главное – самоощущение героев или героя. Кстати, про самоощущение. У тебя Надя, что почувствовала, когда ее поцеловали? Ни тогда, когда домой вернулась и принялась за строительство воздушных замков, а в сам момент поцелуя? Что почувствовала она, как женщина? Не человек, не учительница, а - женщина? Я так вот думаю, что она уже бездну лет не целованная, да и мужчина ее не касался оченно давно. Должна быть ее реакция, как женщины, с начала. Да и мужик дорвался, решился на поступок. А с виной? Вот у парня, когда протрезвел вина-то есть - пьяный был, оскорбил девушку действием. Кстати, пока не забыла, Надя у тебя живет в этом доме с рождения, а Сергей в соседском? Почему спрашиваю? Если они с детства знакомы, то герои твои должны быть более раскованы в общении.
Мира_Ирис  (22/01/16 10:16)    



Вы так серьёзны, Мира, что не заметили оттенка юмора в этой строке? Уж на то пошло, муха и не «оживала». Ожил только Лазарь, которого воскресил Иисус.
Но про мух, проснувшихся зимой, говорят в быту именно «ожила». Ясно, что в переносном смысле. А уж если она таки «ожила», то может и «опять умереть». Тоже, разумеется, не буквально.
Вот видишь, ты в комментарии ставишь кавычки и сразу с переносным смыслом все на место становится. А в тексте у тебя что? Буквальный. Вот мы - старые зануды, и читаем то, что видим smile smile
Ну, как же называть героиню-то, коли её Надеждой Семёновной все зовут? «Женщиной» называла. «Она» - называла. Кем ещё можно назвать?
И какие ещё повторы Вы нашли?
Вряд ли она себя воспринимает, как "Надежду Семеновну". А вот если так, то тогда ее уже и нежданный поцелуй не прошибет. Всё женское тогда в ней "сдохло и повонялось". smile Да и ты, как автор, как к ней относишься, как к училке засушенной или как к женщине, забывшей о себе? Как женщине? Так зови ее по разному. Что на улицу дышать воздухом пошла "учителша" в школьном прикиде или это просто Надя вышла воздуха глотнуть пред сном? Вот смотри...
Надежде Семёновне кажется, что с тех пор, как она закончила пединститут и вернулась в родное село, ничего не изменилось. Как сидела она девчонкой над тетрадями, так сидит и сейчас, тридцатипятилетней женщиной. Будто и не вставала. Это можно записать, например, вот так : " Ей ( да простит мня Брот за использование местоимений ;)) кажется, что с тех пор, как она закончила пединститут и вернулась в родное село, ничего не изменилось. Как сидела девочка-Надя над тетрадями, так и сидит сейчас, тридцатипятилетней..." У тебя более десятка "надежд семеновен" и даже в соседних предложениях. Это не комильфо, это как глагольная рифма по всему стихотворению. Можно, канешш, и так, тока сразу видно - уровень не тот.
Мира_Ирис  (22/01/16 10:36)    



Вот писала я это предложение и думала: ведь кто-то может и не понять, за ошибку принять… А потом подумала: неужели весь предыдущий стиль не убедит читателя, что автор просто не может ТАК ошибаться, что он может разве что так «вольничать»?
Мира, а как тогда Вы воспримете вот это:
Вот смотри: у тебя - «Женщина потерялась от неожиданности такого ответа» , а если вот так - "От неожиданности такого ответа женщина потерялась". Разницу я думаю ты улавливаешь. Во втором случае глагол " потерялась" работает., в первом - нет, потому что сразу дает двойной смысл. Именно поэтому я говорю об инверсии. Это не банальная перестановка слов, это выравнивание смысловой прямой. А Платонов хорош. Мне весьма и весьма нравится. Но, когда пишешь прозу поэта в себе нужно держать на коротком поводке, а то заиграется.
Если Вы нашли ошибки (!!!), я буду рада о них услышать. Юль, если честно, то я не о грамматических ошибках. Я не корректор и выискивать их для того, чтобы потрепать нервы автору мне совершенно не интересно. Я о тех "ошибках", что изложены выше. А грамматика и лишние пробелы с запятыми, мне никогда не мешают в восприятии текста. Если я вижу нечто подобное, то просто говорю автору, что нужно исправить и всегда благодарна, когда мне подсказывают такие вещи. У себя я даже опечатки вижу года через полтора-два после написания, когда забываю что же там такого написала. smile Я редко перечитываю уже написанное. Не склонна к самолюбованию, вот.
Вот только вопрос – будут ли авторы утруждаться, доводя их (тексты) до совершенства? Знаешь почему так написала? Потому что за последние три года много раз от авторов слышала: "Я написал это, чтобы поучаствовать в конкурсе и переписывать не буду", - и тогда ставится безумно жаль времени, своего времени и говоришь себе: " Всё! Больше не буду этого делать". Юль, у меня к тебе просьба, посмотри мой рассказец " Нитью светлой твоею стану". Я там "монолог вещи" для себя наваяла. Посмотри не сбилась с темы, а?
Мира_Ирис  (22/01/16 11:14)    



Мира, большое спасибо за пояснения)
«Муха», говоришь? Хм… Может быть… Я подумаю)
Смотри: Надежда Семёновна сидит за столом (настоящее время)
Женщина встала ( прошлое время) Это только два примера.

Так эти предложения ж идут не одно за другим, между ними половина рассказа)
Сидит, проверяет тетради. Встала напоить кота – и дальше сидит. Всё нормаль.
Тогда и вот это тебя должно смутить:
…Н.С. вышла на улицу подышать воздухом. Стоит у ворот в синем пуховичке нараспашку…
Времена можно и нужно чередовать, иначе однотипно получается. Это не я придумала. Эх, ссылку отличную не сохранила… Посылала в своё время Виталию Броту, но и он, наверно, давно потерял. Там и примеры отличные, и теория – по этому вопросу.
Ты посмотри, как пишет Гончаров. В «Обыкновенной истории» перескоков времён так много – даже в одном предложении – что, признаться, и я в своё время удивлённо затылок чесала. А между тем, ошибки нет. Постараюсь найти красноречивые примеры, чтобы не быть голословной. Но не сегодня и не в ближайшие дни: буду сильно занята, а перечитать такое произведение - пусть и моё любимое - это непросто.

Ошибкой будет вот такая словоформа:
Он сидит на стуле и увидел, что…
Она прошла мимо меня и смотрит вдаль.

Понимаешь, у меня сначала идёт авторское описание. Это как бы взгляд со стороны. ЛГ сидит. Картинка такая.
Потом экспозиция прерывается вставкой: кот замяукал, героиня пошла его поить. Дальше экспозиция продолжается. В том же времени, естественно.

Посмотри потом, отстраненным взглядом, чуть погодя. Мира, я над временами много думала, и даже мысль была, что кто-то к ним придерётся. Полное единообразие – оно понятно, не вызывает вопросов и сомнений. Она сидела, она встала и пошла, она сказала, а потом вернулась и легла. А когда проснулась, то подумала…
Мне куда интереснее комбинированный вариант (смотри скачки времён) Схема:
Она сидела на диване. Вдруг – встала и пошла. (прош. вр) Подходит к… «Вы негодяй» - бросает в сердцах. (наст. вр) Отошла в сторону. Села на диван. (прош). Комкает подушку и плачет (наст). Погоди, я тебе ещё покажу (буд).
Главное, чтобы все согласования были правильными.

У тебя Надя, что почувствовала, когда ее поцеловали? Должна быть ее реакция, как женщины, с начала. Да и мужик дорвался, решился на поступок.
Мира, я уж писала многим – мне катастрофически не хватило места. Всё это, конечно, можно и нужно было добавить, но и так я уже прошла по верхней границе нормы, даже с лёгким заступом (две лишних строки по объёму).
И там у меня всё же есть характеристика поцелуя. "...не был он ни нежным, ни страстным, а был каким-то нервным, как всё недоступное" (или как-то так, не помню).

Надя у тебя живет в этом доме с рождения, а Сергей в соседском? Почему спрашиваю? Если они с детства знакомы, то герои твои должны быть более раскованы в общении.
Совершенно резонный вопрос. Сначала у меня об этом было, что соседи – приезжие, построились на этом месте. Но вычеркнула из-за перебора в знаках.

Вот видишь, ты в комментарии ставишь кавычки и сразу с переносным смыслом все на место становится. А в тексте у тебя что? Буквальный. Вот мы - старые зануды, и читаем то, что видим
А Виталий меня поругал, что кавычек много) Не знаю, надо ли ещё и «ожила» закавычивать. Ведь ясно, что это не может быть сказано в прямом значении.

Вряд ли она себя воспринимает, как "Надежду Семеновну".
Так пишу-то о ней я.
Надя? Пожалуй, где-то и вставлю. Но «учительша» - исключено категорически. Это совсем другой стиль. Вот если бы я передавала слова какого-то ученика о ней – тогда бы номер прошел.
Я:
Как сидела она девчонкой над тетрадями, так сидит и сейчас, тридцатипятилетней женщиной. Будто и не вставала.
Ты:
Как сидела девочка-Надя над тетрадями, так и сидит сейчас, тридцатипятилетней..."
Зачем лишняя информация? Сказано же – сидела девчонкой. А что девчонку звали Надей, по умолчанию ясно.

У тебя более десятка "надежд семеновен" и даже в соседних предложениях. Это не комильфо, это как глагольная рифма по всему стихотворению. Можно, канешш, и так, тока сразу видно - уровень не тот.
На уровень это принципиально не влияет. Есть рассказы, в которых героя называют только одним именем, и никаких тебе вариаций. Вообще. Чехова вот недавно перечитывала. Так у него сплошь и рядом.
Мира, извини за возражения)
Но ведь ты на меня за них не сердишься?))
Юлия_Мигита  (22/01/16 11:47)    



Я? Да боже упаси! Я просто сейчас знаю, что ты чувствуешь. Я тебе историю одну расскажу. Есть такой замечательный человек - Сол Кейсер. Он замечательно пишет сам, но я никогда не смогу писать так, как он, а главное - не хочу, каждый из нас имеет право на свой голос. Но, это так лирика. Он великолепный рецензент. Когда автор решается на то, чтобы отдать свою работу на "плановую хирургию", то должен быть готов на то, что ему не только оплеух надают, но еще ручки-ножки отрежут от любимого детища. Мало того - заставят резать самому. Я несколько лет набиралась духа отдать свою"деточку" на операционный стол Сола. Морально готовилась и однажды решилась. Отдала лучшую на тот момент вещь... и перестала спать. Обычно Сол делает рецензию пару-тройку дней.В моем случае прошло пара-тройка месяцев. Все эти месяцы меня рвали на клочки на Неогранке, я отбивалась и доказывала свою правоту, шлифовала, казалось бы безупречные стихи и миниатюры, переписывала куски и вытаскивала из себя то, что осталось "за кадром". А потом получила рецензию Сола. Не хвалебную, к тому моменту я уже многое из отосланного Кейсеру видела иначе и не ждала похвал, но и не убийственную. Она меня просто повергла в недоумение, я просто не понимала, о чем он говорит. Прошло еще пару лет и понимание пришло. И только сейчас я готова править тот рассказ. Он знал об этом, когда писал рецензию и сразу мне сказал: " Не спеши". К чему я это? Мы все время растем и понимание жизни тоже...и возможность правильно сказать о жизни тоже.

"СЛОВО... Лживый апостол истины.
...Флюгер, вертящийся, даже в безветренную погоду.
...Шлюшка, меняющая обличие до неузнаваемости, по желанию клиента.
"Стой!", дрожащее на кончиках пальцев повернутой к небу ладони, и "Стой", замершее в растопыренных пальцах вытянутой руки - два разных слова. А "стой" в тихом шепоте руки, лежащей на подлокотнике кресла?

Молчание честней.
Слово, сказанное душой, не окрашено ложью.
Не одето в камуфляж интонаций.
Голое слово истины, известной только одному.
Тебе.
То слово, что невозможно извратить..."
Мира_Ирис  (22/01/16 12:25)    



Cола знаю, и неплохо)
В своё время он звал меня на Неогранку, но я не нашла сил на то, чтобы успевать тут и там, как Фигаро)
Да, в его рецензиях много интересного и толкового, хотя и не бесспорного.
Впрочем, неоспорим только свод законов)

Я, конечно, через сколько-то лет буду иначе воспринимать этот текст. Могу что-то добавить, что-то заменить. Но то, что касается технических моментов, о которых мы говорили, - мой взгляд на них едва ли изменится.
У меня достаточно большая читательская база, я сравнивала почерки разных авторитетных писателей, и много выводов сделала о том, что допустимо в речи, а что не очень)

Что я чувствую? Хм... этого я и сама не знаю) Я, вроде бы, говорила о своих мыслях, а не о чувствах) Впрочем, это неважно)
Ещё раз спасибо, такие диалоги всегда интересны и полезны)
Юлия_Мигита  (22/01/16 14:20)    



Мира, вот ведь... Как нехорошо получилось! Мне не пришло сообщение в личку о твоем предпоследнем комментарии, я и не прореагировала. Сейчас увидела случайно.

Рассказ непременно посмотрю, если это ещё для тебя актуально. Только не знаю, право, зачем тебе моё мнение)
Юлия_Мигита  (26/01/16 09:47)    



Буду отвечать судьям в отдельных рецензиях.
Прежде всего - всем спасибо большое!) И за сам факт прочтения, и за подробные комментарии!)

Татьяне:
Запятая в заголовке не нужна, деепричастия не всегда обособляются)
Аналогичный пример:
Шел насвистывая, сидел качаясь.

При чем тут заимствование? Аллюзия обычная.
Есть у меня эссе с названием "О рифме глагольной замолвите слово" - так это что, у Рязанова стибрено?
Про О. Генри не поняла. Читала в глубоком детстве, да и то немного, сейчас даже в голову не приходит, что там с чем перекликнулось.

«ненавистная тишина, она же — пустота»
Юз Алешковский любит такую стилистику, а я люблю Юза, набралась, понимаешь, приёмчиков)))

и «они – её семья, другой не дано» на фоне других кажутся излишне пафосными.)
Возможно и так)

Насмешил, конечно, возраст героев, по описаниям лет пять бы прибавить, но это тоже чисто моё восприятие.
А можно и сбросить пять лет, и тоже будет похоже на правду) Я двадцатипятилетних стариков знаю, а моей ЛГ 35. Внутренний возраст и внешний не всегда совпадают)

Во всяком случае, повторюсь, первая часть понравилась.
Спасибо на добром слове)

А вот вторая... Мало того, что нереально всё (ох, не слышал автор, как здоровые бугаи, напившиеся до качания, языком пытаются ворочать, а этот ещё шапку умудрился поднять — и не пошатнуться; да и как разит от них, не знает автор, — так что даже самая влюблённая и тихая женщина с криком лупить начнёт).
Ой, а вот тут не надо) Автор видел больше, чем Вы можете предположить) Уж по части пьющих людей не рассказывайте мне, как они и что).
Вот если бы я сказала, что герой выпил 2 бут. водки, да почти натощак, и после этого был адекватен и вразумительно объяснялся - Ваше недоверие было бы понятно. А у меня вообще не сказано, сколько он пил. Разве выпившие люди сразу бессвязно разговаривают и нагнуться за упавшей шапкой не в состоянии?

Так ещё к этому слизан таки сюжет у пресловутого Вильяма Сидни. Поэтому, за первую часть поставлю восемь, за вторую — два.
А вот это интересно. Сидни не читала, к моему стыду, и понятия не имею, как я могла что-то у него уворовать.
Могу открыть секрет. Этот случай рассказал мне когда-то отец. Из жизни его знакомого. Пьяный мужик расцеловал женщину, она была рада. На другой день он извинялся, она оскорбилась.
А остальное я уже сама придумала, конечно)
Ещё раз спасибо за внимание!)
Юлия_Мигита  (21/01/16 17:03)    



Юля, здравствуй! (Да-да, мы на «ты» smile )
Я прошу прощения за задержку с ответом, но только до компьютера добралась. Вот, сразу исправляюсь.
Ты всегда читаешь обзоры, значит, наверное, помнишь, что моё мнение — это мнение одного читателя. Но поговорить с тобой — с удовольствием. Что-нибудь новое для себя выясню, как обычно smile

Сразу хочу обратить ещё раз твоё внимание на то, что к технике написания у меня претензий не было и нет. И это очень приятно — говорить о произведении на уровне, именно, «почему понравилось или нет,» а не на уровне, «где автор чего-то не умеет». Таких дуэлей было очень мало. Спасибо вам с Лейдой за это.
Теперь конкретно по моим претензиям smile
1. Я не знаю, с каких пор фразу «не отрекаются, любя» (и производные) стали писать без запятой. К сожалению, не нашла советского сборника со стихотворением Тушновой, поэтому мои воспоминания о том, что там запятая была, ничем подкрепить не могу. Грамота.ру (http://new.gramota.ru/spravka....1%D1%8F) со мной согласна, по правилам она там быть должна, и обсуждать это мне кажется так же бесполезно, как обсуждать количество слогов в слове «выиграть», существование слова «ложить» и правомерность «волнительного». Язык меняется, если это стало нормой — спорить не буду. Но лично меня, как читателя, это раздражает. Имею право не принимать: меня так учили smile
2. Уильям Сидни Портер, писавший под псевдонимом О.Генри, когда-то был очень известен в нашей стране (по крайней мере среди людей, с которыми мне приходилось общаться). Когда-то для меня стало открытием, что не все дочитали «Войну и мир», потом — что есть люди, не знающие, кто такие Карамазовы. Теперь я не уже удивилась, выяснив, что О.Генри, оказывается, не всем известный писатель. Почему бы нет. Но рекомендую. Конкретно рассказ, с которого, как я решила, слизан сюжет, называется «Дебют Тильди» (http://www.serann.ru/text/nedolgii-triumf-tildi-9399)
Мне очень жаль, но твой рассказ проигрывает и по языку, и по характерам sad А не сравнивать я не могу — при том, что знаю его почти наизусть (поймёшь, когда прочитаешь, я думаю).
3. У меня большой опыт общения с пьющими, увы. Человек, который «бредёт, качается» находится во второй стадии опьянения, которая характеризуется так: «Вторая степень – считается средней и опредлеяется содержанием спиртного в крови от 1,5 до 2,5 промилле. Такое количество спиртного уже подавляюще воздействует на ЦНС, что выражается в монотонной, заторможенной речи, человек не может удержать нить разговора, становится грубым, вспыльчивым, резким, настроение заметно падает. Что касается координации движений, то при средней стадии опьянения появляется характерная качающаяся походка, возможна потеря равновесия. В таком состоянии человек излишне раздражителен, может сознательно вызвать ссору. Под воздействием токсинов алкоголя перестают образовываться нервные соединения, так что на утро человек ощущает провал в памяти. Поскольку нервных соединений просто нет, то память даже со временем не восстанавливается или восстанавливается частично.» (http://opohmele.ru/zakon-i-poryadok/stepeni-opyaneniya-v-promille.html)
На редкость отвратные типы sad Кстати, для мужчины ростом 190 см и весом в 90 кг, средняя стадия возникает после поллитра на пустой желудок wacko (http://alcofan.com/kalkulyator-alkogolya)
На самом деле, я этого всего не знала, просто — опыт smile Если качается, значит, всё остальное, описанное в рассказе, нереально smile

Ну как, убедила? Если нет, тоже не страшно — вон сколько прочитавших и оценивших рассказ совсем по-другому smile
Радости тебе smile
Татьяна_Смирновская  (22/01/16 21:30)    



Таня, вот ведь, память моя девичья, опять сбилась на Вы))
Твой ответ заставил меня сильно задуматься) Спасибо за него)
Я готова согласиться, что в названии должна быть запятая, но как тогда быть вот с этим:
Одиночные деепричастия обособляются, если выражают дополнительное действие, и не обособляются, если выражают оттенок основного действия.
Как правило, оттенки действия выражаются деепричастиями, идущими сразу после глагола. При этом их можно заменить наречием или существительным с предлогом. Например «не останавливаясь» — «без остановок», «не спеша» — «без спешки», «улыбаясь» — «с улыбкой».
Сложнее ситуация с теми деепричастиями, которые обособляются или не обособляются в зависимости от контекста. Например, «Она открыла дверь смеясь». Это деепричастие можно рассматривать как оттенок действия (как именно она открыла дверь?) или как самостоятельное действие (когда она открыла дверь, она смеялась). Соответственно запятая будет или не будет ставиться в зависимости от того смысла, который автор вкладывает в предложение.

Сергей кивнул и ушёл посвистывая.
Она поздоровалась улыбаясь

Это одиночные деепричастия, близкие по смыслу к наречию и стоящие сразу после сказуемого. Запятая не ставится.

Аналогично я рассматривала и «не извиняются любя». Можно поставить вопрос: как не извиняются? – любя. А не каким образом не извиняются? – любя.
Я склоняюсь уже к твоей правоте, но всё же окончательно рассеять своих сомнений не могу…

и обсуждать это мне кажется так же бесполезно, как обсуждать количество слогов в слове «выиграть»
Ну почему же, с деепричастиями не всё так очевидно. Это в школе нас учили, что они всегда и везде выделяются запятыми. Но это неправда. За такой ответ в институте филологам двойки ставят.
Про случаи, когда нет обособления:
http://ktvd.ru/obosoblenie-deeprichastiy/
http://raal100.narod.ru/index/0-162
==
Настоящего имени О.Генри не знала, вернее, забыла накрепко – так давно не держала в руках его книг. Надо исправить. А этот рассказ впервые вижу. Понравился. Таня, я ведь сразу сказала, что кульминационный момент – с поцелуем и последующим извинением - я не сама придумала, мне отец рассказал (лет 15-20 назад). Мы ведь не всегда пишем то, что лично с нами было.

Спрошу отца, может, этот случай не из жизни его знакомого (как мне почему-то запомнилось), а из рассказа Генри? Знай я это заранее, конечно, писать бы не стала. Одно дело, когда событие взято из жизни (чьей-то), другое – из уже существующего рассказа. Но как бы то ни было, если моя вина и есть, то невольная)

В моём рассказе совсем иначе расставлены приоритеты, рассказ Генри больше описательный (согласна, он преуспел по части художественной подачи), мой с уклоном в психологию, без живописаний внешней обстановки. Настроение и состояние ЛГини, мне кажется, я неплохо передала (насколько позволили мне ограничения по объёму). Задумка моя была такова, что на её полноценную реализацию требовался объём раза в полтора больший. Я порезала всё, что могла, и у многих читателей возникли резонные вопросы: это не раскрыто, то не договорено.

Если что и роднит мой рассказ с названным – так это мотив извинения, которое обидело человека. Но у меня совершенно иная интерпретация. У О.Генри это действительное раскаяние в поступке, у меня же, по сути, это ещё большее подтверждение любви (боязнь обидеть дерзкой выходкой дорогую женщину), но подтверждение неумело выраженное и неправильно понятое.
Так что уничтожать рассказ не буду, раз уж он есть. Не считаю, что он того заслуживает. Доработаю - возможно.
==
Тань, я не буду спорить с тобой насчет стадий опьянения. Я не заглядываю в энциклопедии, я просто знаю по опыту. Бывает и так, что человек сидит на диване и здраво разговаривает, юморит даже, вполне адекватно реагирует без всяких агрессий или пускания слезы, а встанет – и об стенку шарах! Ноги не держат. Спроси мужчин, если мне не веришь, это частое явление.

Мой же герой вовсе не был «нажратый», с чего ты это взяла-то? Слово «качается» тебя в этом убедило? Ну хорошо, исправлю на «идёт нетвёрдой походкой», и всех делов. Нетрезвого человека всё равно по походке видать, даже если не так уж много выпил.
Насчет «разит» - это от старых больных алкашей, курящих притом. А молодой крепкий мужчина, здоровый и сильный, и не спившийся вовсе, а только начавший приобщаться к алкоголю, ничем плохим не пахнет, кроме самого спирта. И целоваться с ним вполне приятно, уверяю тебя))) Во всяком случае, если ч-к тебе симпатичен.

Вот)
Юлия_Мигита  (23/01/16 10:02)    



Юля, опять здравствуй smile
Я так подумала - были же, вроде, другие претензии к названию? Не только у меня. Мне кажется, если его просто изменить, то пропадёт куча проблем, в том числе ожидаемое развитие "по О.Генри".
Что касается запятых, то, как я понимаю это правило, запятая не ставится, если можно заменить деепричастие наречием. В твоих примерах оттенок "посвистывая"="беззаботно", "улыбаясь"="доброжелательно". Мне нравится вот тут http://writercenter.ru/blog....ja.html
В сучае же с "любя" придётся изобретать нечто невразумительное, вроде "не отрекаются влюблённо" или "нежно" sad То есть никак наречие не подобрать sad
Глагол "отрекаться", наверное, требует характеристики речи: шипя (злобно), шепча (тихо), и то не айс...
Что касается степени опьянения - согласна, достаточно убрать качание и можно поверить smile А если ещё типа "неожиданно трезвым голосом" ЛГерой излагать будет, так и совсем хорошо.
Но, опять же - как мне кажется, чтобы уйти от Тильди, вторую часть нужно ещё доводить и доводить: да, пока для этого места мало smile С удовольствием почитаю smile
Ра! smile
Татьяна_Смирновская  (23/01/16 12:37)    



Тань, я здесь)
Если я даже и буду название менять, мне важно знать всё равно, была у меня ошибка или нет.
А то уподоблюсь персонажу из анекдота, который не знал, как написать правильно: "фторник" или "фторнек", и, чтоб не заморачиваться, написал "среда".

Не только замена наречием, но и существительным с предлогом возможна:
Если одиночное деепричастие (образа действия) по своему значению приближается к наречию или сочетанию существительного с предлогом, то оно не обособляется.
Я забрал деньги не пересчитывая (= без пересчета).

Мой вариант (сущ. с предлогом):
Не извиняются любя (любя = с любовью)
В общем, сомнения меня не оставляют, хотя готова уже с тобой согласиться. Спрошу ещё друзей филологов.

Отца спросила. Он смеётся. Говорит, это настолько типовая ситуация, что может случиться когда и где угодно. К его рассказу О.Генри не имеет отношения. Дело было на корпоративе, где все видели настойчивое внимание одного коллеги к не очень красивой и немолодой даме. На другой день все были свидетелями его извинений, после которых дама сделалась страшно огорченной. Говорит, мог бы мне и фамилии назвать, но не будет, т.к. я этих людей знаю)
Я успокоилась, а то уж совсем меня это совпадение огорошило. Сроду ничего не воровала, не заимствовала (если только аллюзии нарочно вставляла в текст), и такая ерунда.
==
Вот не думала, что единственное слово "качается" скажет читателю об ЛГ настолько много, что он сможет предсказывать его поведение с точностью до слова и жеста (что ЛГ не смог бы сказать, чего не смог бы сделать))
Для меня "качается" - лишь фоновая фраза, говорящая о том, что кто-то нетрезв. Всё. А на что горазд этот "кто-то" - это никто никогда не знает.
Но раз сомнение возникло, хотя бы у одного читателя, я поправлю)

smile
Юлия_Мигита  (23/01/16 14:26)    



Как ни странно, я тоже тут wacko
Два слова про любофь wacko
Вот жешь смотри, смысл-то сразу не тот, если "с любовью"... Как это? wacko
А за подозрения забыла я извиниться sad Прости, в три часа ночи и не такое можно отчубучить wink Надо ж было подумать головой, а не тем, что проснутьсо успело, что если написано хорошо - маловероятно, что автору требуются чужие идеи sad
smile
Татьяна_Смирновская  (23/01/16 16:11)    



Спросила у Анны Хайль, её грамотность абсолютная, в спорных случаях можно к ней смело. Цититрую:

Юль, вариант без запятой правомерен в том случае, если тобой подразумевается не "не извиняются, (что делая?) любя" (то есть, испытывая чувство любви, продолжая любить), а "не извиняются (как?) любя" (то есть, проявляя, показывая во время извинений любовь). Несколько утрируя, можно провести границу между вариантами так: первый подразумевает глубинное чувство, второй - внешнее проявление любви/симпатии/заботы (при этом появляется смысловой оттенок, что извиняться следует каким-то иным образом). Какой из них ты подразумевала - тебе виднее.

Я решила, что в моем случае больше подходит первый вариант. Так что запятушку поставлю)
Но видишь, возможен и другой случай...

Спасибо!))
Юлия_Мигита  (25/01/16 22:55)    



Тебе спасибо - бальзам на мою душу smile
Татьяна_Смирновская  (26/01/16 09:06)    



И на твою бальзам, и моя совсем не в обиде)
К обоюдному удовольствию всё разрешили.

Услышимся ещё!)
Юлия_Мигита  (26/01/16 09:12)    



Юля, здравствуй!
))) Улыбаюсь во всю ширь лица! Интуитивно почувствовала твоё авторство).
Не без сомнений, признаться. Концовка мне показалась не свойственно тебе пряничной.
Начало очаровало меня, Юль!
Полотно в пастельно-предНовоГодних тонах. Это твоё "или", полное надежд и дарующее силы к жизни!
Рассказ настолько меня очаровал, что захотелось больше знать о героях. Поэтому и стала искать малейшие детали, могущие раскрыть их прошлое или намекающие на будущее. И не хватило мне этих деталей. Мне захотелось больше тебя в рассказе, понимаешь? ...Тебя всегда нам мало... )))
Противоречие я ощутила в том, что вот такие непростые характеры, выписанные тобой, сложно уживаются. Потому что всё время боятся делать первый шаг сами, а поэтому упускают горячие точки возможных перемен жизни. Концовка у тебя - утверждающе-счастливая. Но логика характеров героев заставляет в этом усомниться. Надежда так и будет ждать от Сергея инициативы и лидерства, отсутствие которых потянет за собой обиды - невысказанные, и потому горькие. А он будет считать её молчание пренебрежением. Почитая её, он будет бояться выяснений отношений и прятать свой страх в алкоголе.
Вот, если бы в конце она осознала, как была не права в своём молчаливом горделивом ожидании. Хотя... Вот, сейчас призадумалась я... Она же взяла Пашку за руку и пошла к Сергею... Наверное, это и есть осознание... Да?
Юль, спасибо! Читала и писала с огромным удовольствием, ейБо!
Имум_Коэли  (21/01/16 13:32)    



Имум, привет-привет! Я выше уже ответила тебе)
Спасибо ещё раз)))

Ну конечно, ЛГ поняла под конец, что у Сергея был не пьяный порыв, что он так же, как и она, всё переживает. Что он тоже был сначала окрылён надеждами и счастлив уже от них одних, потом, когда не сумел нормально объясниться, впал в такое же расстройство. То есть, они на одной волне, несмотря на разницу в образовании. И это даёт надежду, что будут понимать друг друга - не столько разумом, сколько сердцем. Такое ведь тоже бывает, и очень часто.
У меня есть знакомая завуч, которая живёт с человеком, едва ли закончившим 8 классов. И ничего, 20 лет уже вместе. Всё бывает)

"Концовка мне показалась не свойственно тебе пряничной")) Хы, вот знай, что и я не всегда чернуху пишу, что и у меня проблески оптимизьму случаются)
Юлия_Мигита  (21/01/16 23:43)    



Спасибо "Колизею" и Максиму в частности, за организацию дуэлей. Хорошее подспорье для начинающих прозаиков) Спасибо огромное судьям! Знаю, что разбирать прозу – трудоёмкое дело, требующее времени и терпения. Юлия, признательна за компанию, Вы достойный соперник!
Татьяна, согласна с Вами о начале рассказа) Сама уже вижу, насколько неуместно и заумно))) С одиннадцатью годами промашка вышла, из судей Вы одна это заметили, а я кинулась, когда уже рассказ был опубликован. Спасибо за высокую оценку. Я рада, что в основном работа Вам понравилась.)
Мира Ирис, да завязка провальная, нужно переписывать. Финал мне окажется вполне определённым: героиня оставляет шанс для совместного будущего, герой отказывается от любви под давлением вины. Я не думаю, что вина Елены глубже. Она действовала с присущей женщинам рациональностью. В рассказе нет однозначности в поступках героев, всё довольно сложно. Недоумение героя по поводу жёлтой дороги мне кажется оправданным. Он же не сразу привязал ночные кошмары к вине, а когда понял, ощутил обречённость. Статичность имён? Согласна. Надо исправлять. О гибели Сергея и придуманных муках совести. Наверное, у каждого человека, потерявшего кого-то из близких, остаётся чувство вины, и не важно, за что и насколько обосновано. Учитывая скрытые мотивы героя, можно представить, какой груз вины он тащил. Спасибо, Вы дали возможность взглянуть на мою работу другими глазами. Это ценно.)
Имум Коэли, вы хорошо считали авторский замысел. Мне приятно. В расфуфыренное начало рассказа меня все судьи тыкают. Ага, согласная я) Спасибо за высокую оценку.)
Wassillevs , да, живости не хватает, пожалуй. Но рассказ сырой, есть время обдумать и что-то исправить. Спасибо. Как хорошо, когда получаешь более-менее объективную оценку своих работ)
Лейда_Цехиева  (21/01/16 11:41)    



Лейда, Ваш рассказ выстрелил в меня именно изумрудно-жёлтым зарядом из волшебной страны Гудвина. Очень удивлена, что никто из других членов жюри не говорит об этом. Я увидела этот мост со второго прочтения (когда смогла полностью абстрагироваться от зарослей вступления). Именно тогда рваность повествования стала абсолютно логичной - из сна в реальность, от любви к ненависти, от раскаяния к очередному предательству.
Именно эта глубина, скрытая за банальной любовной историей, покорила.
Очень интересно было читать! И очень интересен был поворот своих ощущений на 180 градусов).
Спасибо, Лейда!
Имум_Коэли  (21/01/16 13:28)    



Лейда, поздравляю с победой!
Мне понравился Ваш рассказ. И понравился финал его.
Елена остаётся попутчицей. Емкая фраза. И по жизни она теперь связана с ЛГ (хотя бы общим ребёнком), и морально - чувством вины, общими угрызениями...

Дальнейших удач!)
Юлия_Мигита  (21/01/16 23:52)    



Заплутала я в комментариях)))
Спасибо, Юлия! И вам всяческих удач и вдохновения.)
Лейда_Цехиева  (26/01/16 20:25)    



Здравтсвуйте, Лейда, очень рада познакомиться. Поговорим? Финал мне окажется вполне определённым: героиня оставляет шанс для совместного будущего, герой отказывается от любви под давлением вины. Я не думаю, что вина Елены глубже. Она действовала с присущей женщинам рациональностью. Забавно, но так мог бы написать мужчина smile В финале Ваша героиня констатирует факт, что им предстоит быть попутчиками, т.е. исходя из толкования этого слова им предстоит идти одним путем и не факт что они будут идти вместе, взявшись за руки, они могут идти просто в одном направлении? И "желтая дорога" путь вины к искуплению. А вина у каждого из персонажей разная. Да, Елена не солгала Сергею в вопросе отцовства, но она так и не смогла его полюбить. Уважение, благодарность слабая замена любви, а ваша героиня умна и не осознавать свою вину перед мужем она просто не могла. А то, что Сергея она так и не полюбила, что продолжала любить ГГ - однозначно, потому что в противном случае не было вообще этой ситуации и истории. Ни она, ни Сергей не подпустили бы тогда к свой жизни этого парня. И детей у них было бы уже, как минимум два. Женщинам свойственно хотеть детей от любимых мужчин, такой вот рационализм. Додумайте своих героев, мне бы хотелось поставить прочесть их историю еще раз и мысленно поставить вашему мастерству десятку.
Мира_Ирис  (22/01/16 11:40)    



Здравствуйте, Мира! Тоже рада знакомству)
Любовь и нелюбовь не могут быть виной. Над чувствами мы не властны. Сергей, решившись на брак с женщиной, беременной от другого, наверняка понимал, на что идёт и почему. Вина героев, казалось бы, не слишком разнится: Сергей протянул время, Елена молча скрыла улику. Но Сергей пошёл на убийство (пусть даже в неявной форме), а Елена спасала, вернее, думала, что спасает любимого человека и отца своего ребёнка. Сергей погиб. Всё. Ничего не изменить, и кому будет лучше, если за одним отцом пропадёт и второй? Этот рационализм я имела ввиду. Говоря о себе, как о попутчице, героиня признаёт свою вину и принимает искупление. Впрочем, искупление было предрешено,и она не могла этого не понимать. Но человек живёт надеждой и верой в чудо.
Рассказ сырой, требует доработки. Прозу я всегда правлю, обычно остановиться не могу, так, что процесс становится бесконечным, но этот рассказ постараюсь отшлифовать быстрее.)
Лейда_Цехиева  (22/01/16 17:06)    



Лейда, а улика - это часы? Простите, но как улика, при артериальном кровотечении, это не работает. Вообще. У вашего героя не было шансов. Никаких. Даже если бы ГГ выжимал из фуры максимум на что она способна. До ближайшего кишлака не менее 4 часов езды. Это раз. Жгут нужно каждый час ослаблять и по любому останавливаться для этого. Это два. Три - жгут при ранении бедренной артерии накладывают и сгибают в колене ногу, в случае с переломом и наложением шины это просто невозможно, следовательно кровотечение до конца не остановлено. А если учесть то, что я писала ранее(время на оказание первой помощи), то у Сереги не было никаких шансов. Объем крови в артериальном круге - 950-1000 мл. Сколько нужно времени, чтобы кровь перестала течь естественным образом? Ваша Елена прекрасно это понимала, но не только это. Она понимала, что ГГ мог и не спешить, освобождаясь от соперника. Полгода размышлений вы ей дали. И свой выбор она сделала. И разделила вину, моральную вину отца своего ребенка.
Мира_Ирис  (22/01/16 18:22)    



Ну вот мы и приблизились к общему соглашению)
Часы при расхождении времени могли заставить следствие задуматься, как минимум, хотя шансов у Сергея не было, об этом говорила и Елена. Юридически герои не виновны, но у совести свои законы.
Подобная авария произошла с моим знакомым, его спас другой водитель. Оказал первую помощь, и доставил в больницу.
Удачи Вам, Мира! Приятно было поговорить)
Лейда_Цехиева  (22/01/16 19:46)    


Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Категории раздела
Рассказы [947]
Миниатюры [620]
Обзоры [1169]
Статьи [305]
Эссе [146]
Критика [40]
Сказки [132]
Байки [42]
Сатира [42]
Фельетоны [12]
Юмористическая проза [255]
Мемуары [55]
Документальная проза [48]
Эпистолы [12]
Новеллы [42]
Подражания [12]
Афоризмы [31]
Фантастика [119]
Мистика [19]
Ужасы [4]
Эротическая проза [4]
Галиматья [268]
Повести [262]
Романы [54]
Пьесы [19]
Прозаические переводы [2]
Проза на иностранных языках [0]
Конкурсы [24]
Литературные игры [15]
Тренинги [6]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1352]
Тесты [8]
Диспуты и опросы [72]
Анонсы и новости [101]
Объявления [64]
Литературные манифесты [220]
Проза без рубрики [343]
Проза пользователей [123]
Критика 2 [49]