Здравствуйте!

Как вы знаете, 15 июля на Литсети начал работать дуэльный клуб «Слово и дело» (подробности здесь).
29 декабря было начато пятнадцатое читательское голосование.
А судьи работали с файлами, посланными им по почте.

Подчёркиваю для всех, читающих этот обзор - и читатели, и судьи работали с анонимными произведениями.

Задание дуэли:
Жанр: психологическая проза (о сложностях взаимоотношений между людьми или, например, о сложном психотипе героя, его мыслях и переживаниях, если он один).
Тема: Вина (кто-то перед кем-то чувствует себя виноватым).
Объём: до 10 000 знаков.
Срок: до 31 декабря 2015 г.


Оба произведения опубликованы на странице Анонимный Конкурсант:

Произведение "Не извиняются любя": http://litset.ru/publ/5-1-0-23461

Произведение "Жёлтая дорога": http://litset.ru/publ/5-1-0-23462
 

    Комментарии судей:

Татьяна Смирновская

15-1. "Не извиняются любя"

Только увидев название, я подумала, что, если бы не необходимость, я бы этот рассказ читать не стала. Двойное заимствование (у Тушновой и О.Генри), да ещё и без запятой сразу настроило против чтения.
Однако, начав читать, воспряла духом: несмотря на некоторые «царапнувшие» меня фразы, первая часть рассказа заинтересовала: легко и непринуждённо автор заставил меня героиню увидеть. (Сразу скажу, что не понравившиеся мне фразы плохи исключительно на мой вкус: с точки зрения русского языка в них всё в порядке, например, «всматривается в каракули» - это ближе к расшифровке, чем к проверке тетрадей, «ненавистная тишина, она же — пустота» и «они – её семья, другой не дано» на фоне других кажутся излишне пафосными.)
Насмешил, конечно, возраст героев, по описаниям лет пять бы прибавить, но это тоже чисто моё восприятие.
Во всяком случае, повторюсь, первая часть понравилась.
А вот вторая... Мало того, что нереально всё (ох, не слышал автор, как здоровые бугаи, напившиеся до качания, языком пытаются ворочать, а этот ещё шапку умудрился поднять — и не пошатнуться; да и как разит от них, не знает автор, — так что даже самая влюблённая и тихая женщина с криком лупить начнёт). Так ещё к этому слизан таки сюжет у пресловутого Вильяма Сидни. Поэтому, за первую часть поставлю восемь, за вторую — два.
Оценка — 5

15-2. "Жёлтая дорога"

Начало рассказа насмешило — впрочем, когда оказалось, что это во сне герою такие дикие мысли в голову пришли, я просто об этом начале забыла. Но не уверена, что заумное «часть реальности, способная вписаться в пространственную иерархию природы» и забавное «эмоции, избалованные повышенным вниманием, оригинальностью трактовки и нередкой театральностью подачи» - это, действительно, мысли спящего дальнобойщика. Да ещё и вспомнившиеся после пробуждения. И ещё не поняла я — о каких одиннадцати годах говорит жена. Три года назад Ивану было пять...
Но в остальном рассказ понравился. Тот редкий случай, когда «кто что когда сделал» исчезает в проявляющемся характере героя. И концовка отличная, грех не отметить.
Оценка — 9

Мира Ирис

Тема: Психологическая проза – проза, открывающая читателю движения души литературных героев. В формате малой прозы, на мой взгляд это наиболее сложное направление, потому что у автора нет возможности играть словами, давая время своему герою многословно размышлять, радоваться или каяться, объясняя читателю все нюансы своей души. Для этого у автора просто нет ни времени, ни запаса слов. Каждое слово, каждый жест, каждый предмет интерьера – все выполняет одну функцию – создает психологически точную картину. Получилась ли такая картина у наших дуэлянтов? Я расскажу чего мне, как читателю, не хватило в этих работах. Обе работы требуют доработки, потому что истории, рассказанные нам авторам заслуживают того, чтобы их завершили.

"Желтая дорога".
В итоговой оценке учитывалась композиция, сюжет, разработка предложенной темы, стилистика - все это сложилось в общее впечатление – 6.
Композиция:
Завязка (простите Автор) – провальная. Если бы ни необходимость читать до конца, то дальше первых двух предложений я бы не пошла.
Финал – у меня двоякое отношение. Я не уверена, что Автор сказал именно то, что хотел сказать в финале. Елена дает шанс на возвращение вашему безымянному герою или выносит приговор? Вы сами определились с тем, что она хотела сказать? В финале должна стоять «жирная точка», подводящая итог или не оставляющее сомнений многоточие, дающее читателю простор для осмысления.
Сюжет:
Ничто не ново в этом мире, и любовный треугольник не исключение. Но, простите Автор, вы меня своим прочтением этого извечного сюжета и не потрясли, но и не разочаровали. Понравилось, что была сделана попытка прописать две сюжетные линии : Елены и ГГ. Видимо не хватило объема и времени, чтобы выписать и продумать все мотивации героев.
Тема: О чьей вине ваш рассказ? О вине ГГ перед погибшим другом, перечеркнувшей любовь к женщине и ребенку? Или о вине женщины перед мужем, отцом ребенка, перед сыном? В первом случае эта вина черезмерно выпячена в первый ряд. И ваша героиня это тоже прекрасно понимает. Но ее вина глубже и несмотря на то, что она уведена в тень и дана более скупыми средствами, работает сильнее на мой взгляд.
Стилистика:
«Скорость для водителя фуры равносильна высоте для канатоходца.» - весьма спорное утверждение. Канатоходцу по-моему гораздо важнее – натяжение каната и скорость ветра, а высота? Потерять равновесие и соскользнуть с каната можно на любой высоте.
«Вначале я только недоумевал, потом добавилась злость, но с некоторых пор каждое пробуждение стала сопровождать усталость с прицепом обречённости». – недоумение ГГ, имеющего такой груз на совести, вызывает непонимание. Это не то чувство, Автор. Ищите правильную эмоцию героя.
В тексте много «фонарей» - неоправданных повторов. Герои имеют статичные имена. Простите Автор, но имя человека меняется в зависимости от чувств, которые вызывает у вас человек. Невозможно обращаться к другу только «Серега», а к любимой женщине и к уже нелюбимой одинаково – «Елена». Да и сами эмоции и чувства. Ваш герой остался безымянным в устах женщины, по которой он сходил с ума. Да и женщина, сохранившая ребенка от мужчины, которого видимо продолжает любить, но так ни разу не обратившаяся к нему по имени вызывает недоумение. Да и причина смерти Сереги? Судя по описанию – это артериальное кровотечение. Первая помощь при таких травмах оказывается в течении 2-3 минут. Вряд ли у вашего героя было это время. Остановить фуру, добежать до перевернутой машины... и бессмысленно было тянуть время – Серега уже потерял сознание и вполне возможно впал в кому. ГГ мог хотеть гибели мужа любимой женщины, но при этом терзаться от мысли, что его друг умирает. Он мог казнить себя после смерти Сергея за то, что в эти критические часы, когда каждая минута – цена жизни, позволил себе желать смерти. Он даже ехать в больницу мог в соответсвии со своими мыслями, то разгоняясь до предельной скорости, то сбрасывая скорость. А так его покаяние не работает. Незамотивировано. На ходу придуманные муки совести, уж простите меня, автор.

"Не извиняются любя"
В итоговой оценке учитывалась композиция, сюжет, разработка предложенной темы, стилистика - все это сложилось в общее впечатление – 5.
Композиция: Начнем с того, что название рассказа не работает. Хорошее название, но не от этой истории на мой взгляд. Не обыграли вы его, а жаль. Впечатление такое, что оно первое, что пришло в голову после написания рассказа. Кроме того Автору, мне кажется, нужно разобраться со временем в своем повествовании. Рассказ написан в настоящем времени, т.е. «здесь и сейчас» и это состояние растянуто почти на сутки жизни его героев. Многовато, не находите? Завязка несколько затянута, но мне кажется, что это сделано осознано. Автор рисовал нам грустную картину одиночества.
Сюжет: И здесь не нов. А где их взять – новые сюжеты? Их собственно, как семь нот в музыке, как семь цветов в радуге – всего лишь семь и все зависит от мастерства рассказчика.
Тема: Простите, но вины героев друг перед другом я не увидела. Ваши герои «без вины виноватые» - да, а вот причины для этого чувства нет. Не убедили вы меня. Один отчаянный поцелуй ? Или неоправданные надежды? Перед мухой Надя виновата больше – на мороз выкинула. Но вот сама аллегория с мухой мне понравилась. Ваша героиня сама, как эта муха, то просыпается, то снова засыпает, а надо хоть на мороз, но на свободу.
Стилистика: И тут все тоже: неоправданные повторы, статичные имена, а ведь можно и нужно заменять на синонимы, на те же местоимения. Оживлять и героев и свое повествование.
«Когда муха опять умрёт» - это не муха уже, а восставшая из мертвых. Видимо насекомое должно, как прочие ее собратья, уснуть, впасть в состояние покоя?
«Женщина потерялась от неожиданности такого ответа» - сырая фраза на мой взгляд. Читается, как нагромождение слов. Инверсия не оправданная. Глагол «потеряться» вносит двусмысленность, не лучше ли «смутиться»?
Дальше не буду собирать ошибки. С обоими авторами, если у них будет желание, мы может продолжить этот разговор в личной переписке.

Тексты оба сырые, но в них есть потенциал, в обоих. Над ними нужно работать. Вот только вопрос – будут ли авторы утруждаться, доводя их до совершенства? На данный момент обе работы для меня лично равны по технике исполнения. Выделить в лидеры одну из них не могу. Но за не достаточность раскрытия заданной темы с работы «Не извиняются любя» снимаю 1 (один) балл.

Виталий Брот

Обзор опубликован ЗДЕСЬ
"Не извиняются любя" - 4 балла

"Жёлтая дорога" - 3 балла

Имум Коэли

Я выбираю классическую схему рецензии:
1. Форма/композиция
2. Герои и образы
3. Содержание/идея/соль
4. Оригинальность/новизна
5. Язык/стиль изложения/грамотность
10 баллов делим на 5. За каждый критерий - максимум 2 балла.
Добавочный положительный балл – искрану́ло что-то, очень понравилось – +1
«Убавочный» отрицательный балл – резануло что-то, покоробило, не понравилось сильно – -1

Впервые знакомиться с дуэльными работами я предпочитаю не на экране монитора. Я всегда распечатываю рассказ, оставляя широкие поля. Мысли автора должны проникать в читателя не только через глазные окошки, но обязательно волновать бумажным запахом и шорохом страниц. Я беру лупу и карандашик, сворачиваюсь по-кошачьи, большим клубком в углу огромного древнего дивана. Топография его выпуклостей и «впуклостей», ворчание и повизгивание пружин знакомы мне с детства. Прабабкина лампа – ваза с линялым, когда-то зелёным абажуром – обнимает меня «луннова́тым» светом, и я погружаюсь в мир авторской фантазии.
Если я читаю, совершенно не замечая, сколько сейчас времени, хочу ли я пить (или наоборот), не слышу мамин громкий телевизор и забываю убавить жар под кастрюлькой с супом, значит, чудо свершилось – я абсолютно захвачена повествованием! А если авторский замысел не пленяет, не завораживает, то мой организм начинает бунтовать – требует водички или кофейку с «буте́риком», потом заставляет от всего этого срочно избавляться, стопорит слух на телевизионной болтовне, и т.д. и т.п.
Я стараюсь не читать обе дуэльные работы в один день (или ночь). Надо прожить с рассказом хотя бы сутки, а лучше двое. Понять, запомнился ли рассказ, понять свои ассоциации, что понравилось, а что нет, и самое главное - почему.

Рассказ «Не извиняются любя» - 8 баллов

Прочитала… Не отрываясь. Карандаш закатился в диванную «впуклость», бумажные поля остались нетронутыми.
Хлюпая носом и смаргивая солёную, щипу́чую влагу с ресниц, потянулась к компу. Напишу сразу! Здорово! Понравилось! Тронуло!
«Проживи с рассказом хотя бы сутки, пораскинь мозгами, а не только эмоциями! Ведь не слюнявых восторженных междометий ждут от тебя!», - это долбало меня моё «рацио».
От компа тащила себя за волосы, как Мюнхгаузен! ))) Через сутки перечитала. Глаза щипало реже, кое-где на полях появились карандашные заметки. Ещё через сутки восприятие героев диаметрально изменилось. Появились вопросы к автору.

1. Форма/композиция – 2 балла + 1
Рассказ – олицетворение того, что в форме художественного произведения нет «мелочей», безразличных к содержанию. «Искусство начинается там, где начинается «чуть-чуть» - сказал Карл Брюллов, едва заметными мазками оживляя «мёртвый» этюд ученика.
Наш автор также несколькими «чуть-чуть» оживляет немудрёный мелодраматический сюжет и возводит его в ранг искусства. В рассказе живёт гармоничная система образов – изящный мостик от формы к содержанию. Автору удалось отразить тонкую грань между «или» и загадкой многоточия.
Пролог и завязка - написаны органично, в едином стиле, погружают читателя в задумчиво-синие, зимние сумерки. А слов для этого автору потребовалось не много. Я сразу увидела себя рядом с героиней, услышала её тишину, а её одиночество «ау́кнулось» в моей душе.
«И настольный оранжевый свет, что таким у неё лишь бывает,
Будет лить – за волною волна – на домашний уют и покой».
Александр Перов
Действие в рассказе происходит в течение двух дней, но объём повествования достигается за счёт ретроспективы экспозиции, которая может показаться несколько разорванной. Однако, этот приём поясняет особенности характеров персонажей. Вот об этом хочется сказать более подробно.
2. Герои и образы – 1 балл (-1 за неполное раскрытие образа героини)
Сколько героев в рассказе? Три? Но я увидела больше. И тишина, и кот, и муха – все они герои рассказа, взаимосвязано дополняющие друг друга. Так же, как истому и леность жаркого дня подчёркивает звук цикад, как песня сверчка подчёркивает уют дома, так в нашем рассказе жуткую тишину одиночества сгущает жужжание несвоевременной зимней мухи. Кот, муха, тишина возникают в рассказе в различных ипостасях и составляют единый и неделимый образ внутренних мироощущений героини. Автору не требуется прямолинейно писать, что героине было тоскливо. За автора это сказали звуки в тишине дома, снег за окном. А радость сверкает вымытыми окнами и пахнет свежими щами и пирогами! Как верно соответствует это женской природе!
Образ героини на первый взгляд незатейлив – Надежда с нереализованными надеждами. Мало ли одиноких учительниц с неустроенной личной жизнью, добрых и несчастных? Но при более внимательном прочтении видится несколько иное.
Тема рассказа – вина. В чём же вина героини? Автор говорит, что Надежда не любит себя. Мне показалось, что наоборот, Надежда себя слишком бережёт! Бережёт от сильных эмоций, от самостоятельных решений и поступков, от жертвенности – неизменной спутницы любви. Надежда – Снегурочка, по собственной инфантильности проворонившая свою весну. Который год она видит, как сосед делает шаги ей навстречу, но сама ничем не отвечает. Ну, кроме пирожков и материнских нотаций.
По сути, Надежда ведёт себя, как её кот – «диковатый попался: не прыгнет на колени, не замурлычет. Ест да спит на подоконнике…». И как зимняя муха – побьётся о стеклянную стену своей мнительности да недоверчивой нерешительности, и снова впадает в тоскливую спячку.
Вина Надежды – в её пассивном отношении к жизни. Плывёт по течению и ждёт, когда кто-то возьмёт её на руки и внесёт в счастье. Возможно, для этого в судьбе Надежды есть основания. Но автор о них умолчал.
Образ соседа Сергея реален. Таких мужиков, хороших и честных, но выпивающих от… неприкаянности, что ли… много в наших сёлах. На самом деле заниженная самооценка у мужчин – явление не редкое. А уж неумение красиво и внятно выражать свои мысли и чувства – это у большинства! Такие мужчины любовь выражают делами, а слова говорят во хмелю и потому не связно. Надежде уже 35, взрослая девочка, но понять Сергея не может и гонит его вместе с его корявой откровенностью. Ей бы усадить его за стол, щей налить, раз уж наварила, приласкать, поощрить. Ан, нет! Боится Надежда уронить себя, лелеет свою Снегурочью белоснежность – растаю, но первого шага не сделаю, пусть он мне тут хоть на сажень вглубь огород перепашет! Не знаю, это ли хотел сказать автор? Но увидела я всё именно так.
В роли Купидона выступает в рассказе мальчик Паша. Видимо, свою маму он помнит плохо. А учительницу уважает и любит. Это естественно. Ситуация правдива. И абсолютно естественно, что в трудную минуту мальчик бежит к ней. Он ещё в том возрасте, когда ему хочется иметь маму. Тем более такую, как его учительница. А если бы решительный Пашка не пришёл – Снегурочка-Надежда так и растаяла бы в одиночестве. Но… уж слишком тонко прочувствовал ситуацию маленький сельский мальчик, растущий без мамы. Есть в этом какая-то… святочная лубочная красивость, что ли… Я ощутила некоторый приторный перебор.
3. Содержание/идея/соль – 1 балл
Этот рассказ – художественное полотно, картина. Можно спорить о значимости, о сути. Но искусство точно! Ведь не так важно само содержание, как важна подача. В данном рассказе форма, композиция, система образов превалируют над содержанием, как на полотнах двух художников – у одного просто стакан, а у другого тот же стакан хрустально сияет и звенит! Наш автор в общем-то не сказал ничего нового… Но сказал так, что его хотелось слушать.
Но в трактовке идеи я с автором разошлась. Автор, как я поняла, видит виноватым Сергея. Мол, он своим извинением поселил сомнения в надеждах Надежды. А я увидела вину и эгоизм Надежды.
Соль я слизнула в том, что, если любишь – иди и говори об этом! Доказывай поступками и не жди, когда тебя поведут за руку.
ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ:
Рассказ о сельских жителях. Но у меня сложилось впечатление, что… автор – горожанин. Ощущается некоторая оторванность героев от сельского социума. Да, учительница ощущает себя востребованной в школьном детском коллективе. Но нигде нет ни слова о других жителях, о возможных родственниках и друзьях, которых не может не быть у людей, родившихся и выросших здесь. Позиция героев более логична для приезжих. Для меня это – внутреннее противоречие рассказа.
Героиня родилась в этом селе. Напрашивается вопрос: почему она не знала соседа Сергея с детства? Конечно, для детства и юности 5-6 лет – весомая возрастная разница. Могла не помнить его ребёнком. Но по идее, они и учились в одной сельской школе. Возможно, он приехал в село, когда она училась в институте. Автор ничего об этом не говорит. Не скажу, что этот момент сильно влияет на суть рассказа, но… вопрос у меня вскочил! ))
А почему героиня одинока? Училась в городе. Неужели не было первой любви? А сестра её всё же умудрилась выйти замуж в этом же селе. Что же за тайну скрывает прошлое героини? Обожглась и боялась после? Это тоже никак не отражается автором. И жаль! Образ героини стал бы понятнее и ближе.
В селе обычно многие жители – родственники. И мнение родственников для селян имеет большое значение. Но ни Надя, ни Сергей, ни Паша о родственниках, пусть дальних, не вспоминают. Нет у них и друзей. Это тоже вызвало вопрос.
4. Оригинальность/новизна – 1 балл
Тема рассказа не нова. Но меня покорило это «или», найденное автором. Маленькое «или», окрыляющее человека надеждой!
Относительно предугаданной концовки. С первых строк конец не угадывается. Он мог быть каким угодно. Но очень хотелось, чтобы всё кончилось хорошо! Ведь НовоГодье же!
5. Язык/стиль изложения/грамотность – 2 балла
Я не нашла поводов для правки. Возможно, я бы некоторые слова переставила местами, разбила бы какие-то предложения на два. Но восприятию текста это не помешало. Читала я с полным проникновением. Мне понравились мелкие мазки автора, оживляющие рассказ, создающие атмосферу – описание поцелуя, шапочка, которую уронила в снег Надежда, вымытые окна в радости и немытые тарелки в печали.

Рассказ «Жёлтая дорога» - 9 баллов

Ох, и накряхтелся подо мной древний диван, пока я читала этот рассказ! И чаем с кофием упилась, и погрызушки все погрызла вплоть до карандаша! Забросила листы с текстом на сутки. Через сутки поняла, что абсолютно забыла суть рассказа. Запомнились только муки при чтении первого абзаца.
Прочитала второй раз… И… раздумала перерыв делать. Перечитала тут же, потом ещё и ещё…
1. Форма/композиция – 2 балла
Композиция рассказа мне показалась той самой жёлтой дорогой из кошмарного сна героя – то васильки и маки, то выгоревшая трава да жёлтые пятна. Но именно эта судорожная рваность дала мне реальное ощущение езды по избоинам и ухабам. По избоинам и ухабам судеб героев рассказа.
Напряжение растёт, набирает обороты к кульминации, которую я увидела в моменте признания героя в намеренной неспешности оказания помощи другу.
Но у этого признания есть презумпция невиновности. На первом плане – субъективные чувства героя. А субъективность – плохой судья даже для себя самого.
Повествование скачет «из огня да в полымя», но это вполне соответствует фабуле истории.
ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ (по лично моим ощущениям) –
Дорогой автор, ну нельзя с первых строк настолько грузить читателя личной философией, да ещё в неформатированном тексте! Ну, пишите то же самое, но более короткими фразами, что ли. Подавайте мысли с красной строки! Чтобы читательский мозг успевал въехать в смысл!
«Скорость для водителя фуры равносильна высоте для канатоходца. Руль, как балансир, связывает нужные объекты, физические законы, человеческую интуицию и чувство равновесия в часть реальности, способной вписаться в пространственную иерархию природы. Мироздание – занятная вещь, если увидеть, хотя бы краем глаза, его шестерёнки. Только понять их работу так же сложно, как распутать клубок собственных эмоций, избалованных повышенным вниманием, оригинальностью трактовки и нередкой театральностью подачи. Странно думать, что чувства – всего лишь марионетки метаболизма.»
ЕйБо, я сниму шляпу перед читателем, который сможет объяснить, о чём эти строки и как они соотносятся с рассказанной историей? Лично я продиралась сквозь них, как разведчик сквозь заросли колючей проволоки!
2. Герои и образы - 2
Герои – живые люди, правдиво-неправильные, противоречивые в деяниях и ошибках, рисках и страхах, грехах и раскаяниях.
В рассказе я увидела мост к «Волшебнику изумрудного города». Герой – этакий авантюрист Гудвин, застрявший в изумрудном городе, мечтающий о чуде. Он пытается вырваться в большой мир, но прикован любовью. Забрать свою любовь в большой мир ему мешает совершённое им предательство. Попытка вскрыть ворота изумрудного города оборачивается новым предательством. Вот и колесит он по лабиринту жёлтой дороги в поисках выхода.
Елена – повзрослевшая Элли? Тоже обманута ожидаемым чудом. Утешается в любви преданного железного дровосека. Но любит грешного Гудвина, прощая ему все грехи.
Погибший Сергей – единственный идеальный герой, железный дровосек с горячим сердцем. Такие герои в жизни практически не встречаются, и его гибель в рассказе была предначертана.
3. Содержание/идея/соль – 2 балла
О чём этот рассказ? О людской жизни.
В чём вина героев? В предательстве. Оно, как снежный ком, растёт, притягивая новые предательства.
Осознают ли вину герои? Да, осознают. А вот раскаиваются ли?..
Мне увиделось, что нет. В своих грехах герои обвиняют друг друга. Они не ищут пути исправления ошибок. Они хотят от них убежать! А убежать не даёт жёлтая дорога, возвращая их к началу, заставляя опять и опять страдать, переживая свой грех заново…
4. Оригинальность/новизна – 2 балла
В этом рассказе тоже форма подачи, литературная составляющая побеждает линию содержания. Сюжет довольно оригинален. Оригинальна и подача.
Несмотря на трагизм, рассказ ударяет в голову, как стакан водки. После прочтения не сразу проходит некий тремор в подсердечии и туманность в голове. Но рассказ пинает читателя: «Думай! Думай прежде, чем ступить на дорогу из жёлтого кирпича! Она далеко не всегда ведёт к счастью!».
5. Язык/стиль изложения/грамотность – 1 балл
Язык рассказа живой, интересный. Полотно в стиле «сюр». Интересны и свежи авторские мысли.
Есть «заковыки» в синтаксисе и пунктуации. Есть громоздкие, сложные фразы.
Но авторский стиль изложения уникален и своеобразен.

Дуэль сложилась очень нестандартная, интересная! Рассказы хороши! Спасибо авторам!

Wassillevs

"Жёлтая дорога"

В целом неплохо, но не блестяще. Хотя очевидно по задумке рассказ и должен повиснуть паузой, но много недосказанности и внутри повествования. Неудачно смотрится флешьбек с предысторией отношений героев, перетёкший в рассказ о катастрофе. Да, технически предыстория и драма, это две отдельные картины и разделены диалогом с женой, но границ не получилось. Диалог воспринимается тоже как воспоминание. Нет границ сцен и снаружи, если конец более-менее отделён действием «Елена докурила сигарету и неоправданно долго тушила её в пепельнице», то начало как бы вросло в основное повествование. Только ЛГ кивнул на вопрос жены, и автора уже понесло кратко изложить биографию персонажа и описать весь конфликт, причём, весьма скупо, но лаконично. Для небольшого рассказа это собственно и неплохо, но клочковатость воспоминаний ЛГ тогда и по тексту должны быть клочковатыми, иначе такие разнесённые по времени события, ужатые до пары предложений, да ещё поданные плавным монолитным текстом, не создают у читателя нужного впечатления. Нужно было после кивка «поставить цезуру», «перехватить дыхание», хотя бы отделить происходящее сейчас от мыслей героя просто абзацем, начать изложение с новой строки. Темп рассказа монотонный, «отстукан по метроному». Автор пишет неплохо, но основная претензия в том, что все написано однородно и в одном стиле. Да, практически у всех авторов персонажи говорят как автор, но всё-таки читатель должен различать по манере и стилю речь каждого героя и авторскую, чего в тексте нет. Увы, тут всё однобоко. Но по сюжету и внутреннему конфликту персонажей рассказ понравился больше, чем у конкурента.

Оценка 8

"Не извиняются любя"

Рассказ не особо впечатлил, хотя и имеются неплохие авторские находки. Понравились моменты с мухой. Хорошие, но скудные диалоги. В тексте их всё же маловато. Автор злоупотребляет описательной частью, а действа даёт мало, из-за чего в тексте дисбаланс и мало уделено времени взаимоотношениям героев. Основная масса изложения потрачена на бытописание, прорисовку мира ЛГ. Автор неплохо владеет словом и, в принципе, получается более чем приемлемо, но не хватает живости. Я бы некоторые предложения перефразировал или поменял местами. Но это уже совсем субъективно. Сюжетная линия понравилась, но она больше о взаимоотношениях, чем о вине и внутренних конфликтах из-за неё. Да, героиня испытывает и чувство вины, но проблема быстро разрешается и вина не является основным мотивом. Конфликт героев построен более на отсутствии взаимопонимания и веригах, мешающих объясниться. Потому снизил оценку в сравнении с рассказом дуэлянта.

Оценка 7

ИТОГИ

Произведение "Не извиняются любя": 5 + 5 + 4 + 8 + 7 = 29 баллов
Произведение "Жёлтая дорога": 9 + 6 + 3 + 9 + 8 = 35 баллов

Таким образом, в дуэли побеждает произведение "Жёлтая дорога"

Настало время раскрыть анонимность дуэлянтов.

"Не извиняются любя" - Юлия Мигита
"Жёлтая дорога" - Лейда Цехиева

Поздравляем автора Лейда Цехиева с победой! Победитель награждается кубком и призовыми баллами (100 баллов Литсети). Победа будет записана в Летопись Дуэльного клуба.

Результаты голосования читателей опубликованы здесь

Спасибо дуэлянтам, судьям, проголосовавшим и читателям.