Литсеть ЛитСеть
• Поэзия • Проза • Критика • Конкурсы • Игры • Общение
Главное меню
Поиск
Случайные данные
Вход
Второй межпортальный конкурс. 2 тур. Юрий Семецкий. Комментарии и оценки. Часть 1
Обзоры
Автор: Колизей-Архив
Юрий Семецкий

Ссылка на авторскую страницу: http://www.stihi.ru/avtor/semecky

53 года, живу в Москве.
Первая публикация состоялась в многотиражке «Бауманец» в середине 80-х годов прошлого века. Это были переводы стихов Рильке и Карла Маркса. Публиковался в журналах «Реальность Фантастики» (г. Киев), «Окна» (г. Ганновер), в сборниках издательств «Снежный Ком» (г. Рига») и «Реноме» (г. Спб) «Литературный клуб» (г. Москва). Лауреат международного конкурса эпиграмм «Звёздный мост» (г. Харьков), лауреат сетевых конкурсов Золотой Пегас, БЛК, ЛФР и прочих. В 2013 году был избран авторами сайта Стихи.ру в Художественный совет передачи «Вечерние стихи», совместный проект сайта Стихи.ру и газеты «Вечерняя Москва».
В 2015 году стал лауреатом премии «Наследие» и был удостоен правом ношения памятной медали «Юбилей Всенародного Подвига. 1613-2013».


- Юрий, если бы Вас спросили "Какой сайт/литобъединение Вы представляете?", то что бы Вы ответили?

Представляю сайт Стихи.ру

(Юрий рекомендован в жюри межпортального турнира командой "Альт-аир" (Тв. мастерская "Гуси-Лебеди", Стихи.ру))

Оригинальный файл судейства можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s....kij.doc

Оценки по первой теме: 1-1 – 1-20   1-21 – 1-40

Оценки по второй теме: 2-1 – 2-20   2-21 – 2-39

Оценки по третьей теме: 3-1 – 3-20   3-21 – 3-40

Оценки по четвёртой теме: 4-1 – 4-20   4-21 – 4-32

Оценки по заданию-джокеру: 5-1 – 5-8

Суммарные оценки по командам: 1 – 27   28 – 51

Обзор был разделён на две части при публикации (невозможно опубликовать одним произведением из-за юкозовского лимита).

Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-25915

Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-25916



Комментарии:

Екатерина Шуклина 1-1. Мышеловка
Команда «Прайм-тайм» (Поэтический Турнир «Хит сезона» («Что хочет автор. Литературные конкурсы»))
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 1


Первое же предложение меня убило. «Пространство Аэлит» - Аэлита, как мы знаем из романа Толстого, это марсианка на выданье. Как слово «пространство» можно соединить с девицей, мне непонятно. Единственное, что приходит в голову — это эвфемизм, и эта догадка подтверждается следующей строкой, из которой мы узнаём, что в этом пространстве находится место зачатия, и чтобы уж совсем не было сомнений, в третьей строке сообщается, что из места зачатия на людей смотрит лицо. Только лицо. То есть никакого сомнения, что описывается процесс деторождения. И то, что на лице отражается печаль, вполне логично — ребёнку больно. Не буду придираться к тому, что смотрят обычно глазами, а не лицом. Это вполне нормальная для поэзии метонимия. Но четвёртая строка... Всё-таки «взирает, как отражение» или «лик как отражение»? Во втором случае, запятая не нужна. В первом случае, вообще не понятно, как это происходит.
Я извиняюсь, но, на мой взгляд, синтаксис плох, возникающие в стихотворении коннотации не соответствуют генеральной линии, а в результате впечатление от стихотворения у меня нулевое.

===

jz77 1-2. Лицом к лицу
Команда «Наследие Горностая», Полосатый отряд («Для писателей»)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3


В первом предложении отсутствует сказуемое, к которому дано продолженное действие (деепричастный оборот) — синтаксическая ошибка.
Что за толпа? То есть понятно, что это попытка перевести стрелки на Есенина. Но с какой стати? У Есенина в стихотворении разрыв с женщиной, а здесь разговор с «небом». Где связь?
Финала скомкан. Герой поговорил с Богом, и Бог решил все его проблемы. Как сказал бы ключник: «мне грустно и одиноко, путник, я много слышал таких историй».

===

Rusalka 1-3. Возвращение Мастера
Команда «ЛУКОМОРИЯ» (Неизвестный Гений)
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 1


Плохие рифмы, косноязычно, синтаксис далёк от идеала, куча необязательных фраз, давящий монотонный звук...
Идея была задана условиями конкурса, исполнение плохое, какой месседж несёт в себе это стихотворение, мне разобраться не удалось. Ну и какое впечатление? Нулевое.

===

yellow submarine 1-4. Мой ангел
Команда «Созвездие Красного Быка» (Литературный портал Artbull.ru)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


«Зачем-то всегда» - надеюсь, никто не думал, что это можно простить? Стихотворение собрано из штампов и клише, но мне нравится. Чтобы стихотворение получилось совсем уж хорошим, надо сократить количество восторженных эпитетов, и уделить больше внимания детализации.

===

Tortila 1-5. Барабанщик
Команда «Мозговой шторм» (Графская При©тань)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 1


К автологическому стихотворению зачем-то приделан металогический финал. Вообще-то это нарушение стиля. Но Бог с ним, со стилем. Смысл-то в чём? Стучать плохо? Судить по доносу плохо? Это всё банально. Впечатление на 1. И то, только потому, что и правда — и стучать, и судить без вины плохо.
И ещё про технику. «Где дым, там огонь, а под квасом находится гуща» - на мой взгляд, это полностью соответствует поговорке «В огороде бузина, а в Киеве дядька».
«А значит, у дел по-соседски с доносом бегущий» - понять это предложение я не могу. Бегущий — это, видимо, существительное. Но что делает бегущий у дел? Это выше моего понимания. Синтаксис!
А ещё здесь я впервые задумался о соответствии стихотворения теме. Довольно вольная интерпретация задания. И всё-таки, думаю, что формальности соблюдены.

===

Владислав Волков (hoogin) 1-6. Сад
Команда «Мушкетёры без Дюма» (Сообщество «Словочь» (Вконтакте))
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Если разбирать на строчки, то вопросы появятся. И тогда захочется воскликнуть — ну почему так? Ведь можно было сказать точней. Но не хочется разбирать и восклицать. Хочется сказать: Браво!

===

Ольга Суханова 1-7. *** ("Здравствуй, небо! Есть минутка для беседы?..")
Команда «Лиричный Роджер» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 4


«Нас с соседом повенчают», но «останусь верной»? Где логика? Ну ладно бы было не «ускакала бы», а «ускачу». Придираюсь, потому что под впечатлением от предыдущего стихотворения, а так-то мне всё нравится.

===

Бочаров Дмитрий С 1-8. *** ("Небо - это море, перевёрнутое наоборот...")
Команда «Графы» («Графоманам.нет»)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 3


Смесь высокого и низкого не кажется мне удачной. Не как принцип, а в данном случае. Финал скомкан.

===

Олег Сешко 1-9. Настя
Команда «Ёжкины кошки» (Сообщество «Вдохновение» (mail.ru))
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


Текст насыщенный и плотный, но такая манера письма (полу телеграфная), когда экономят на связях между фразами, мне не нравится. Считаю, что из-за такой манеры текст теряет краски, которые сделали бы стихотворение более выразительным.
Ну и о технике.
«Сменить коньяк с Алиготе на спирт и пиво» - в данном случае следовало бы написать «он сменит», а в стиле данного стихотворения просто «сменит», но не подошло под заданный ритм. А в данном случае получается будто кто-то жениху приказ отдаёт.
«Сегодня тело – шоколад, кипеть в экстазе» - вот опять! Кто им всё время приказы отдаёт? А уж тут-то совсем просто можно переделать - «кипит в экстазе».
Финал замечательный.

===

Георгий_Волжанин 1-10. Афганистан, ночное небо
Команда «Команда 777» (Литсеть)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 4


Честно скажу, финал я не понял. А поскольку я судья, значит, всегда прав. И вот за это испытанное неудобство сниму один бал с художественной ценности.
И уже успокаивая себя за возможную несправедливость, добавлю — и вообще затянуто.

===

Елена_Тютина 1-11. Достучаться до небес
Команда «Четверо смелых» (Литературный портал «Замок с привидениями»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Я бы посоветовал композицию переделать. Начать с места действия, то есть со строки «Горчит полынный воздух, и туман», а первые четыре строчки поставить после «Картинами тревожа небеса». А строку «Расчищен кем-то сверху Млечный путь» я бы вообще выбросил, то есть сам Млечный путь можно оставить, а вот то, что он расчищен, да ещё и неизвестно кем, убрать.
Стихотворение туманное. Божество из огня — язычество какое-то. Тема за уши притянута к любовной лирике.

===

Марцана 1-12. Брошеный дом
Команда «Тихий омут» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 2
Поставлено несоответствие заданию


Вопросы по композиции. Видимо, композиция задумывалась кольцевой, поэтому первая строфа не является вхождением в тему, наоборот она финальная. И это было бы нормально, но абсолютно непонятно зачем понадобилось пнуть евреев. Тем более, что дальше герой кружится с другим героем, чья национальность его не волнует. Ага. Это был тонкий намёк. Неважное в тексте есть, а важного нет. Дальше герои кружатся, мир меняется, иллюзии развеиваются, и неожиданно для героев оккупационные власти начинают их травить ядохимикатами. Конец. Закольцовки сюжета не произошло. Герои умерли слегка разочарованными, но счастливыми и в один день.
Зачем этому стихотворению первая строфа?

===

Тень Ветра 1-14. Ступени
Команда «Шаланда Воланда» (Графская При©тань»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 5


«Полумрак сменяет полусвет». Как мне догадаться, речь идёт о рассвете или о закате?
И слово «нить» надо прекращать рифмовать с глаголами. Ну всё уже с нитью сделали, и порвали миллион раз.
«Не спрятанной за пазухой Христа у дьявола мучительно теплее». Как понять это предложение? Пропущена запятая? Так и перед этим предложением нельзя было ставить точку. Но и если убрать точку, то «падаю не спрятанной» - это косноязычие.
Отличный финал, который перевернул моё отношение к стихотворению, и из скептического (после первой строфы) сделал восторженным.

===

Берестов Сергей 1-15. *** ("Один вставал всё время рано...")
Команда «Вѣтрило» (Литературный портал «Союз писателей»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


«Лоб не жалел и в пол ронялся». У Гоголя был герой — нос. А здесь, получается, лоб. Это называется косноязычием.
Первое предложение тоже написано неграмотно. Герой вставал один, то есть его подруга (предположим) продолжала спать, или один из героев вставал? Тут следует подумать. Дайте героям имена, например.
Финал банальный. Вопрос в финале более уместен в загадках, а не в художественных произведениях. И это тем более плохо, что ответа нет.

===

А.К. Доктор 1-16. Гудел февраль
Команда «ЫQ» («Форум Ники Невыразимовой»)
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 4


Тут смесь уральской поэтической школы с традиционной сказкой, для которой характерно повествовательное строение текста. Назвать это иначе, чем нарушением стиля, я не могу. И как судить? То ли ругать за синтаксические ошибки, то ли ругать за нарратив?
И что значит «избушкой к лесу»? Если уж цитировать источник, то стояли сны «к лесу передом».
В общем, эксперименты с синтаксисом не поддерживаю.
Финал мне нравится.

===

Кульков Михаил 1-17. Небесные двери сердца
Команда «Союзники» (Литературный портал «Союз писателей»)
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 4


У меня такое впечатление, что в этом стихотворении встретились два романа Хайнлайна - «Дверь в лето» и «Лестница в небо». Но это лирическое отступление, основанное только на отдельных фразах, это ещё не критика.
А критика вся упирается в композицию. Композиция — это структура стихотворения, которая повышает коммуникацию текста. Если не озадачиваться композицией, то получаются загадки, а не художественное произведение.
Первые четыре строчки — это бормотание ни о чём. Ладно бы они содержали умные мысли, неожиданные метафоры, интересные аллюзии... да хотя бы реперные точки, которые дали бы направление мыслительному процессу читателя...
Нет, я понимаю, что перед нами бред умирающего, но почему бы умирающему сразу ни расставить все точки на ё, и ни начать свой монолог с сакраментального «Я умираю»? Ведь тогда сразу заиграют все метафоры, и двери перестанут быть просто дверьми. Правда, «небесные ножницы» так и останутся для меня загадкой. Видимо, в моём образовании есть ещё один (их много) пробел.
В середине тоже композиционный пробел. После того, как героиня, надо полагать, уже на небе осталась земным паяцем, из стихотворения пропал изрядный кусок текста, поэтому читатель (в данном случае — я) остаётся в недоумении, каким образом умирающая в Москве (по умолчанию) перенеслась в Японию.
Финал неубедителен. Лично я не собираюсь умирать от лейкемии, и очень надеюсь, что всех ныне живущих обойдёт чаша сия, которую предвещает данное стихотворение.

===

Любовь Левитина 1-19. Хельмонит – солнечный цветок
Команда «ЭНИГМА» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 3
Поставлено несоответствие заданию


Полагаю, что достучаться до небес должны люди, а не цветы. Так что тема тут притянута за уши, финал банальный, а речь прекрасная.

===

Александров Сергей 1-21. Век тебя помнить
Команда «Кассиопея» (Ты-поэт)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3


Кого помнить-то? Детализация нулевая. Жизнь вокруг героя не существует.

===

Лейда_Цехиева 1-23. Фрида
Команда «Морской пегас» (Литсеть)
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3


Я знаю двух Фрид. Одна задушила ребёнка, другая художница. Какая из двух мечтала выйти замуж за Валерку?
Разве читатель обязан перерыть интернет в поисках источника аллюзии? А если это не аллюзия, то не морочьте мне голову и назовите героиню Машей.
Если читатель задаёт вопросы, значит с композицией проблема. Ну почему вначале у Фриды разбитое сердце, в котором вместо крови вино, а в финале она школьница? Хорошо, героиня может быть и такой, но впечатление от стихотворения испорчено.

===

Моисеева Анастасия 1-25. Иноверцы
Команда «Браконьеры» (ЛитКульт)
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Зачем понадобилось дерево? Почему нет места богам над крышей, а не под крышей? Над крышей всем есть место.
Однако стихотворение понравилось. Все вопросы отменяю, списываю на собственную непонятливость.

===

Ирина Кузнецова 17 1-26. Продолжается гроза. Рок-баллада
Команда «Серпентуум - мобиле» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру))
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 1
Поставлено несоответствие заданию


Чья-то... что-то... Содержания не обнаружил.

===
Опубликовано: 19/03/16, 09:57 | Просмотров: 1447 | Комментариев: 2
Загрузка...
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Все комментарии:

Юрий, благодарю за высокую оценку моего стиха 3-16 "Однажды" .
СветланаПешкова  (19/03/16 20:56)    


Юрий, спасибо, но не могу согласиться с "несоответствием заданию". Во-первых в теме нигде не сказано, что "достучаться до небес" должны люди. Во-вторых, у меня в тексте ангел-хранитель цветов просит их помочь ему достучаться до ЛЮДСКИХ сердец и ДОНЕСТИ до небес надежду народа/человечества, т.е. опять же ЛЮДЕЙ на счастье.
miciya  (19/03/16 15:29)    

Рубрики
Рассказы [1008]
Миниатюры [929]
Обзоры [1336]
Статьи [380]
Эссе [176]
Критика [89]
Сказки [192]
Байки [50]
Сатира [50]
Фельетоны [14]
Юмористическая проза [282]
Мемуары [74]
Документальная проза [74]
Эпистолы [19]
Новеллы [74]
Подражания [10]
Афоризмы [19]
Фантастика [136]
Мистика [22]
Ужасы [7]
Эротическая проза [4]
Галиматья [251]
Повести [259]
Романы [44]
Пьесы [33]
Прозаические переводы [2]
Конкурсы [18]
Литературные игры [36]
Тренинги [2]
Завершенные конкурсы, игры и тренинги [1684]
Тесты [11]
Диспуты и опросы [86]
Анонсы и новости [105]
Объявления [83]
Литературные манифесты [243]
Проза без рубрики [418]
Проза пользователей [135]