Юлия Мигита Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-18 Юлия Мигита pодилась и проживает в Казани (Татарстан), закончила университет с отличием. В реале имеет 4 профессии, одна из них связана с литературой (публикуется в реальных периодических изданиях). Увлечения разнообразные - от танцев до монтажа видеофильмов. Лауреат и призер различных литературных интернет-конкурсов. Редактор сайта Литсеть. (Юлия рекомендована в жюри межпортального турнира командой «Пираньи пера» (Литсеть)) Оригинальный файл судейства можно скачать здесь:
https://www.dropbox.com/s/okzzwc4d6677v2c/Yuliya_Migita.docx Оценки
по 1-ой теме:
по 2-ой теме:
по 3-ей теме:
по 4-ой теме:
по 5-ой теме:
Суммарные оценки по командам:
Обзор был разделён на три части при публикации (невозможно опубликовать одним произведением из-за юкозовского лимита). Первая часть:
http://litset.ru/publ/34-1-0-28005 Вторая часть:
http://litset.ru/publ/34-1-0-28004 Третья часть:
http://litset.ru/publ/34-1-0-28003
Комментарии: Анна Лисицина 4-1. Вечернее чтение Команда «Леди и Че» (Стихи.ру) Оценки:
Техника 2 Содержание (художественная ценность) 2 Есть интересные места. Особенно понравились «лодки мечты, огибающие быт», и сон, гуляющий «по ночной росе». Но для меня слишком бессюжетно, «ниочёмно». Наверное, именно такие стихи называют «настроенческими»: в них автор хочет не рассказать что-то, а выразить. Но я не очень прониклась. И виной тому невнятные формулировки (
«заново повесть в дуэте соткано» - именно с О на конце) и смысловые ребусы.
Вечер, ценитель уместных опусов,
Шепчет: "Найди Ассоль" Что за опусы, почему «уместные», как вечер их может «ценить», кому он шепчет, самой Ассоли – «Найди Ассоль»?
Да и вообще, не очень понятно, что происходит. То «дочка не хочет спать», то её мысли «в гостях у сна», то они «быстрее соколов»…
Мамины мысли танцуют огненно Боюсь даже предположить, о чем думает мама))
Резюме: вижу сполохи света, вижу мелькание цветовых пятен, а картинки с сюжетом не вижу. Есть словесный узор, за которым нет глубины. Но технически неплохо. Возможно, автору просто не близка тема. Мне кажется, он может писать лучше.
====================================
НБС 4-3. Бессонница Команда «Летучие голодранцы» (Графская При©тань») Оценки:
Техника 2 Содержание (художественная ценность) 2 Вторая половина (начиная со слов «Вот такие дела») – добротно сделана. Ну, есть помарки (касающиеся в основном необязательных слов, звукописи), но не столь критичные, как в первой части.
Так не хочется спать в эту теплую летнюю полночь
Той, что день напролет пропорхала почище стрекоз. Просторечное слово «почище» в литературной речи воспринимается как стилевой провис.
Фоника не самая удачная:
… наПРОлёт ПРОПОРхала ПОчище… - пыр-пыр.
И смиряется мать - предстоит отчитаться по полной.
Речь, по сути, идет о работе на фабрике грез. Читать (книгу) – это совсем не то же самое, что «отчитываться» (матери перед дочерью).
Что за работа на фабрике грёз? Чья? До самого конца мы этого не узнали. Наверное, автор хотел намекнуть на сказочную атмосферу детства, но намёк получился не очень внятный.
«По сути», «по полной» - втычки, заполняющие длинную строчку.
Сказка – вымысел, но для детишек предельно правдива,
Потому что в конце побеждают любовь и добро. Высказывание в духе Капитана Очевидность. И логики не вижу. Если бы в сказке побеждало зло, то
поэтому она перестала бы быть правдивой?
И старушка опять станет звезды разглядывать в оба «В оба» - избыточное выражение, да и не из бабушкиного лексикона. Скорее, сорванцу мальчишке подошло бы.
Ляжет жизненный путь за такой же усталой спиной. «За такой же» - как чья? Кто объект сравнения?
И т.п.
Вот такие мелочи, когда их набирается достаточное количество, начинают работать в минус. Но, повторяю, стихотворение к середине выровнялось и до о конца сохранило взятый уровень. И находками порадовало (про «запыхавшийся» в своем вращении глобус, например).
====================================
Татьяна Доронина 4-4. До атомов Команда «Метамфетамир» (ЛитКульт) Оценки:
Техника 2 Содержание (художественная ценность) 2 Поставлено несоответствие заданию Долго думала, ставить ли этому стихотворению несоответствие. Вроде бы, многие предметы, изображенные на картинке, здесь упомянуты. Но где сюжет, где дух? Картина – это больше, чем перечень вещей, на ней изображенных. Размышления о потустороннем мире интересны, но, опять же, не могу соотнести их с заданием. На фоне других стихов данного раздела это – ну очень «приблизительное». Мне кажется, будет несправедливо, если я этого не отмечу.
Основное замечание – отсутствие сюжетного костяка, ведущего мотива. А где целое, где мысль? Передо мной «и нечто, и туманна даль»…
Эпиграф интересный, но он не раскрыт.
Время катится вспять, покрывая заплатами
Обветшалую память. Время врачует больную память, когда идёт вперёд. А если бы оно двигалось «вспять», то не рубцевание ран бы произошло, а их возобновление.
ПО ПОлкам ПОПрятаны – заикающееся звучание.
Ритм сбит вот тут:
Может, взошел буйным огненным деревом. Анакруза стала нулевой. А везде – двойная.
А вот это – хорошая находка:
Подсыпаешь песок, если время потеряно ====================================
Любовь Левитина 4-5. Звёздная колыбельная Команда «ЭНИГМА» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)) Оценки:
Техника 3 Содержание (художественная ценность) 2 Вполне удачный стишок. Образы выразительные, адаптированные к сознанию ребёнка.
Только вот тут бы подумать ещё:
машут крыльями деревья,
разлохматят ветки-крылья и взлетят. Первая строка самодостаточна. Понятно, что под «крыльями» подразумеваются облиственные ветки, не корни же! Поэтому от второй строки я бы оставила только одно слово, последнее.
прямо в руки спрыгнут сказки,
вот послушай очень славную одну. «Очень славная» - втычка заметная. Ну, «славную» ещё можно оставить, но без «очень». В общем, тут можно подумать.
Я бы прочла этот тёплый и сверкающий огоньками стиш своему ребенку, если б он был маленький))
====================================
Бочаров Дмитрий С 4-9. Огненные мухи Команда «Графы» («Графоманам.нет») Оценки:
Техника 2 Содержание (художественная ценность) 2 Этот стиш задуман хорошо, мне нравится сама идея. Жаль, на доработку времени не хватило.
То мама настаивает: «Слушай, милый!», то советует «прикрывать скорее уши», то снова побуждает сына внимать её чтению. А между тем, все сказки однотипно-печальные. Тогда почему у матери на них разная реакция? Сначала, мне кажется, мать должна пытаться заинтересовать сына, а потом уже, после прочтения первых грустных строк, сворачивать тему: нет-нет, это не то, почитаем другое!
Этому белому стиху «к лицу» была бы более естественная разбивка:
Лучше слушай про героя,
что любил свою принцессу.
Подрастёшь и тоже будешь
всех любить, кого попало! ====================================
Glück 5-1. Ad libitum Команда «Ирмалита Че-S» (Литсеть) Оценки:
Техника 3 Содержание (художественная ценность) 4 Текст идёт не «как по маслу», но и трудным его не назвать. Внутренняя рифма помогает преодолевать «сопротивление» длинных строк.
Заинтересовывает. Отзывается. Но несколько царапнувших мелочей укажу.
Так разум гаснет под гнётом мыслей Когда есть в голове мысли, значит, разум не «погас». Вот когда голова пустая, или хаос бесформенный в ней царит – тогда да, человек сдурел.
И вспоминаешь без интереса о том, что сам не достиг вершин Интересоваться можно тем, чего не знаешь, исходом какого-то мероприятия, например. А тот факт, что ЛГ «не достиг вершин», - может расстраивать, злить, быть безразличным, но не «интересовать».
Не ты – потомки открыли ларчик для пира бедствий по всей земле Наверное, речь о предках? Потомки «откроют ларчик» (когда-то), но не «открыли» (уже).
«Куда мир катится?» - ты вздыхаешь, в душе не веря, что это так. Логику высказывания не пойму. ЛГ вздыхает о том, что всё идёт скверно, но при этом… не верит, что всё идёт скверно. О чем тогда он вздыхает? Как-то иначе надо мысль оформить.
Закавыченная фраза ритмически некрасива: три ударения подряд. Лучше по звучанию «куда мы катимся» или что-то подобное. Но я понимаю и автора, остановившего свой выбор на слове «мир». Это дало ему возможность использовать худ. приём «реализация метафоры»: иносказанию «катится мир» он возвратил прямое значение («мир катят те, у кого хватает ума…»), и получилась интересная игра смыслов.
И ещё. Поставлен один вопрос (куда катится мир?), а ответ следует на другой (кто катит мир?). Не лучше ли просто упомянуть катящийся мир, без вопроса «куда?» - тогда не будет нестыковки с последующим ответом.
Слово «фактически» не надо обособлять запятыми, оно не вводное.
На самом деле, стихотворение на общую «6». Но ложится оно мне на душу, несмотря ни на что. Значит, будет «7».
====================================
Юлия Александровна Михайлова 5-2. Нити Команда «Кор-тики Ра» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)) Оценки:
Техника 4 Содержание (художественная ценность) 3 Не очень представляю, как женщина, пекущая хлеб, бросает свое занятие и «летит» на крышу, чтобы «разгадывать звёзды». То есть, просто выйти на улицу и посмотреть в небо недостаточно, надо взобраться на верхотуру? Рассогласованный образ: ЛГ - прагматик и романтик «в одном флаконе».
А вообще, от начала до слов «везде – война» - просто замечательно. Неожиданные образы, красивая речь, непредсказуемый ход авторской мысли. Всё это не может не заинтересовывать, не завораживать, не создавать настроение.
А дальше – то, о чем я говорила: притягивание текста к заданию, немотивированные образы.
А когда вздыхаю над хлебом: чаще бы
Включали большой звездопад Не верю. Ну, может быть, одна из миллиона домохозяек и вздохнёт о звездопаде во время кухонной работы, да ещё в военный год, но это настолько не типично…
Там вино небесное льётся чашами,
Создатель крушит всё подряд. Так дождь идёт (с неба льётся вино Господне) или звездопад? Одновременно-то не бывает.
Разгадывать звёзды, что небу кажутся
Нитью уличных фонарей. Нитью (одной)? То есть, звёзды выстроились цепочкой, друг за дружкой?
А вообще, мне этот автор интересен. Думаю, не будь он скован рамками задания, он бы мог очень «круто» написать. Впрочем, и сейчас ставлю высокий балл.
====================================
tamilianna 5-3. Весенняя меланхолия Команда «Логово» (Неизвестный Гений) Оценки:
Техника 4 Содержание (художественная ценность) 4 Стихотворение вызывает эффект калейдоскопа: перед глазами мелькают образы и перетекают один в другой, однако ощущения сумбура и бессвязности не возникает, потому что автор проводит одну и ту же эмоциональную тему. Посмотрим хотя бы на подбор лексики:
меркнут мечты, израненный снег, память барахлит, ночами не спится, больно сдавила, размыты лица, обрывки мыслей и т.д. Нет метаний вправо-влево, настроенческая линия выстраивается чётко и последовательно. Я не могу сказать, что же именно происходило с ЛГ на протяжении его жизни, но я понимаю, что он чувствовал на разных её этапах. И это самое важное – что понимание есть, что автор донёс чувство до меня, совершенно чужого человека.
Финал (последние 4 строки) написан в несколько иной тональности, чем основной текст, - он вносит светлую ноту в произведение и оставляет читателя с чувством умиротворения. Да, всё в жизни зыбко и нестабильно, многое утрачено без возврата, но кое-что всё же осталось: вот эта тёплая весенняя ночь, узоры теней под ногами… И творчество, приносящее радость. Возможно, это радость одной минуты. Но она тоже кое-что значит для человека.
====================================
Елена_Шилова 5-4. В моём лабиринте Команда «Пираньи пера» (Литсеть) Оценки:
Техника 4 Содержание (художественная ценность) 4 Доп. оценка "Относительно всех": +2 Это стихотворение - сказочное, но с реальной подоплёкой, понравилось не меньше предыдущего. Однако оно более трагическое, оставляет тяжелое чувство полной безнадёжности. Светлого финала тут нет. Если что-то и «светит» героям – сны друг о друге.
Текст сродни музыке: его невозможно пересказать обычными словами, но есть в нём какая-то завораживающая сила, есть эмоция. Жизнь – ещё более сложный лабиринт, чем тот, о котором мы слышали из древних мифов. И выйти из тьмы его сует и несчастий к свету любви и добра дано не каждому. ЛГ-Тесей заплутал в непроходимых дебрях чуждого ему мира, злого и равнодушного, и бессильна участливая Ариадна, и безнадёжно её ожидание… Так я поняла идею стихотворения.
Интересный финал:
я тенью брожу вдали
От уличных фонарей Как известно, тела отбрасывают тени как раз возле источника света. Но нашему герою ничто не светит, он в глухой темноте. И вот, он сам становится тенью, бесплотной и невесомой… Нет героя, нет выхода, «осталась одна печаль».
Мне понравилось стихотворение, «пропело» оно во мне.
====================================
Алексей Журавлев 5-5. Где ты, сын неба? Команда «Шаланда Воланда» (Графская При©тань») Оценки:
Техника 3 Содержание (художественная ценность) 2 Стихотворение состоит из двух частей. Первая страшная, вторая - светлая. Герой погибает, и после смерти переносится в мир гармонии и красоты, созданный им при жизни в своём воображении. Этот мир раскрывает ему объятия, и ЛГ делает шаг - туда, где живут герои его волшебных книг.
В целом хорошо прочиталось. Но - озвучу часть возражений.
Где чёрный крест на земле людей Инверсия некрасивая, затрудняет понимание.
По спинам сгорбленных площадей «Спину» площади – представляю. Но спину «сгорбленной» площади – нет. Площадь – это ровное незастроенное пространство, она плоская по определению.
Вот дверь. Здесь воздух ветрами вспорот ВоТДВеРь – частокол согласных, читается с «затыком».
Ветер – это и есть движение воздуха. Воздух не может быть вспорот своим собственным движением.
Так мало здесь настоящих взрослых -
На той планете, на той звезде. Как понять –
здесь, на
той планете? Уж тут или там… Что за звезда? И при чем тут взрослые? Какие из них считаются «настоящими»? Лучше бы не графически выделять слова, а пояснять их в тексте.
Пока ты нужен, нельзя иначе -
Открыта дверь, заходи скорей! Почему ЛГ только «пока» нужен? А потом что, он будет изгнан из сказочного мира? Надо заменить слово. Вообще, это главная претензия – неточный подбор лексики. Однако оценка 5, что по моей шкале весьма неплохой уровень.
====================================
Светлана Ткаченко 5-6. Смятение Команда «Леди и Че» (Стихи.ру) Оценки:
Техника 3 Содержание (художественная ценность) 2 Я выбор сделал по Вере в Господа,
Служил по совести, сеял свет.
Звенел кадилом, владел погостами, –
Карьеры выгодней в мире нет. Если человек избрал путь служения Богу «по вере», то о какой выгоде может идти речь? И никогда не скажет о себе священник: «Я звенел кадилом». Каждое церковное действо – с точки зрения верующего человека - заключает в себе таинство, и об этом не говорят сниженным стилем.
Твоих чудес я не видел, Отче наш, Те, кто действительно верят, видят и чудеса, и подтверждение своей вере на каждом шагу.
Не важно, сколько мной душ отпущено,
Когда одну я занапастил. Священник отпускает грехи, а не души. Душами распоряжается Бог.
И что же такого сделал наш ЛГ, что его душа «занапастилась»? Сказано, что он «служил по совести, сеял свет». Это не объяснение. Если грех его в том, что он влюблён в прихожанку, то… это и не грех, если любовь без прелюбодеяния и если она по силе не превосходит любовь к Господу.
«Раскаянье во плоти» очень нравится (хотя так и не поняла, в чем раскаивается ЛГ).
Какою будет Твоя пощёчина
За службу в меру обычных сил? Как образ – хорошо, но по смыслу неверно: Бог не раздаёт пощёчины, он их - прощает.
Стихо оставило неопределенное впечатление. Написано вроде бы неплохо, но проникнуться мыслями и чувствами ЛГ я не смогла. И причина этого в противоречиях, в нестыковке отдельных смысловых фрагментах.
Возможно, кто-то рассудит иначе.
====================================
Рита Круглякова 5-7. Тишина Команда «ЭНИГМА» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)) Оценки:
Техника 3 Содержание (художественная ценность) 2 Всё бы хорошо, но, на мой вкус, перебор с абстракцией, с нерасшифрованными символами. Много словесных украшательств и почти нет конкретики. Наряд есть, а тело-то где?
…зазвучать
Пронзительней зимнего ветра, острей ножа,
Чуть слышимым звуком и музыкой без границ. Когда звук «острый», «пронзительный», «безграничный» - его никак нельзя назвать «чуть слышимым». Нарушается единство образного ряда.
Сначала сказано, что «тишина» перекрыла герою дыхание, а потом он просит, чтобы Бог не дал ему «наполниться оглушительной тишиной». Как понять? Разве он ей уже не наполнен?
Чтоб не задохнуться, не сдаться на полпути,
Не встать истуканом у чьих-то чужих дверей Сильно заметно ударение на НЕ (ударная клитика).
«Чьих-то» – втычка.
На полпути куда боится сдаться ЛГ? Пояснений в стихотворении нет, и я не понимаю, что стоит за этой фразой.
друг другу мы будем теперь светить
Холодными точками уличных фонарей. Финал нравится. Выразительный образ разлюбивших друг друга людей. Заданная фраза хорошо встроена в текст.
Для меня очевидно, что автор не новичок, словом владеет хорошо. Но хотелось бы, чтобы слово было не хозяином, а слугой смысла.
====================================
Змей Горыныч 3 5-8. Часы Команда «Серпентуум - мобиле» (Творческий Литературный Клуб «Голоса» (Стихи.ру)) Оценки:
Техника 2 Содержание (художественная ценность) 2 Стихотворение читается с приятностью, но – пока не пытаешься в него вдуматься…
Так меркнут цвета и уходит последний луч,
И колет скулу кимберлитовой каплей вскользь… Что символизирует кимберлитовая слеза? Почему обычная не годится? Как слеза может «колоть» (не щекотать) щеку, да ещё «вскользь»? Или в самом деле кусок вулканической породы ударил героя по лицу?
А хочешь, – восплачь и печаль расточи, как ключ
О миге минувшем… Иное не стоит слез. Что за ключ «о миге минувшем»? Не могу представить, как печаль можно «расточить».
Покрутила строки, догадалась: здесь инверсия, имеется в виду «печаль о миге минувшем». Но где тогда запятая после «ключа»? Никто в команде не сказал, что она там нужна? Это потому, скорее всего, что люди сам образ не поняли: запутан синтаксис этих строк…
И мастер уже разложил инструменты в круг.
Он хочет исправить… и сделать из нас часы. Из людей сделать часы? Ну да… «гвозди» уже делал Маяковский. Но уподобление гвоздям понятно: люди ему попадались очень крепкие. А каков человек, похожий на часы (на стиральную машину, на вентилятор) – ума не приложу.
Готовы пустые авоськи воздушных масс
Для прежних имен и событий – носить ветрам
И, высыпав клочьями фото давнишних нас,
Простуженным эхом гонять в глубине двора. «Воздушные массы» - почти научный термин, в поэзии он как-то не очень звучит. Но бог с ним. Хуже – само построение предложения. Разве это по-русски (оставляю только значимые члены предложения): «готовы авоськи для имен и событий – носить ветрам?..»
Наш мастер доволен – отточено ремесло
На шутке старинной про вынутое ребро. Какое ремесло можно отточить на шутках? Думаю, только мастерство конферансье. А про ребро – это и не шутка вовсе, а библейская история…
И т.д., и т.п.
Я мало что поняла, «но пусть повезёт другому».
====================================
Licia 5-9. Принцип домино Команда «Созвездие Красного Быка» (Литературный портал Artbull.ru) Оценки:
Техника 2 Содержание (художественная ценность) 2 Воспринимаю стихо как хорошую заготовку, но не законченное произведение.
Так меркнут солнца. «Поровну» делим солнце.
Кому-то ярче, кому-то – выжженная земля. Странная дилема. Если бы – «кому-то огонь, кому-то выжженная земля» – было бы понятно. Или «кому-то свет, кому-то – сумерки» – тоже логично: однородные понятия сопоставляются. А «кому-то ярче, кому-то земля» - не могу принять.
Если есть что продать, покупатель найдётся.
За рубли исцелят. Как высказывание о продаже «чего-то» связано с разделом солнца? И при чём тут исцеление за рубли? Ищу связь… Пока тщетно.
Богатым прошлым наспех латаешь дыры
своих историй, радостно пьёшь вино. Белые пятна истории – знаю. Но с «дырами историй» не сталкивалась. И как их можно залатать «прошлым»? Высказывание для меня лишено смысла.
Пока ты дышишь, сильные этого мира
разыгрывают в домино
твои города, разрезают твою планету
на сотни тысяч кровящих, живых кусков,
внушают людям, что проще живётся в клетке
среди дураков. Строфа неплохая, со смыслом. Правда, привязки к предыдущему тексту снова нет: к чему было сказано о покупках, исцелениях? Зачем кто-то «делил солнце», если дальше речь пошла о разделе земли («на сотни тысяч кровящих, живых кусков»)? Такое чувство, что сначала был один стиш, потом начался другой – с той же ритмической организацией.
На чёрном рынке втридорога предлагают
экстракт из солнца, выжимку из лучей.
А все молчат, у каждого хата с краю
из украденных кирпичей. Образ первых двух строк нравится.
Не очень понимаю, зачем была деформирована идиома «моя хата с краю», почему кирпичи именно «украденные», что это добавляет к образу лиргероев, кроме негатива? Вроде бы, до сих пор мы должны были сочувствовать простым людям, которых власти низвели до положения клеточных животных. А теперь выясняется, что эти люди – ворьё, трусливое и равнодушное притом. И сразу мысль: так и надо, что в клетке, где ж им ещё быть? Такой ли реакции ожидал автор?..
Хочешь быстрей согреться и не расходовать ветхий,
личный кусочек Ра – собирайся скорей,
у соборного дворика Ошо торгует светом
уличных фонарей. Торговля светом фонарей очень впечатляет. Но смысла всё равно не пойму. Было сказано, что «экстракт из солнца, выжимку из лучей» (то есть, свет) продают на рынке. И народ, видя это, молчит! Такая постановка вопроса наводит на мысль о том, что народ должен возмущаться. А в финале, когда Ошо продаёт свет возле соборного дворика, автор подстрекает своих героев бежать покупать его, и никакого возмущения фактом продажи уже нет. Как всё это увязать, что подразумевать под светом, если в одном случае его продажа зло, в другом – добро?
Стихи должны содержать недосказанность, дающую читателю возможность подумать, но когда недосказанностей слишком много, или когда одни высказывания противоречат другим, стихотворение становится тем гордиевым узлом, который хочется «развязать» самым радикальным способом…
НО. Когда я прочла этот стиш в первый раз (из пяти, не меньше), - бегло, не особо вдумываясь, ухватывая только поверхность – я оценила его на 6. Видимо, настроение всё-таки передалось.
====================================
Григорий Беркович 5-11. Сумерки Команда «Летучие голодранцы» (Графская При©тань») Оценки:
Техника 4 Содержание (художественная ценность) 5 Доп. оценка "Относительно всех": +1 Трогательно, душевно. Особенно впечатлил фрагмент, начинающийся словами «так меркнет память о стариках» и заканчивающийся «шарф надень». Прямо душу защемило, когда прочла…
где от всего, что имел и знал,
лишь фотокарточек желтизна. Прекрасно!
А вот это посоветовала бы поправить. Вернее, убрать:
Там нет печали и нет вранья.
И стай злорадного воронья. Первая строка – банальность, штамп, сто раз слышанный, а вторая строка вообще притянута за уши для рифмы к «вранью». Ну не к месту в данном тексте стаи ворон, пусть даже под ними что-то другое подразумевается. Вороны – не самые злые враги стариков.
свершив ухода во тьму обряд,
обратно в снах иногда летят. Я могу закрыть глаза на не очень красивую инверсию первой строки, но вторая строка мне их снова открывает: оБРаТНоВСНаХ – согласные выпирают, как редиски из грядок. Лучше «назад во снах иногда летят», что ли…
====================================
по 2-ой теме: 
по 4-ой теме: 
Когда есть в голове мысли, значит, разум не «погас». Вот когда голова пустая, или хаос бесформенный в ней царит – тогда да, человек сдурел.
Вот именно! Не погас, то есть совершённое действие, а гаснет, меееедленно. Как в кинотеатрах при помощи реле, помнишь?
Интересоваться можно тем, чего не знаешь, исходом какого-то мероприятия, например. А тот факт, что ЛГ «не достиг вершин», - может расстраивать, злить, быть безразличным, но не «интересовать».
Юль, а ведь безразличие - это как раз и есть отсутствие интереса. Совершенно верно, без интереса - тоись, когда это фиолетово, безразлично.
Наверное, речь о предках? Потомки «откроют ларчик» (когда-то), но не «открыли» (уже).
Итак:
Потомок
Значение слова Потомок по Ефремовой:
Потомок - 1. Лицо, происходящее по рождению от кого-л. // Человек по отношению к своим предкам.
2. разг. Сын, наследник.
Тут смысл - именно потомки, никакие не предки! То есть, следующее поколение (дети/внуки), на которые принято ворчать "а вот в наше время"! И ларчик они открыли, да - от природных последних катаклизмов с озонной дырой до СПИДа и Эболы. Ессно, что во времена юности/молодости ЛГ ничего подобного и близко не было!
Логику высказывания не пойму. ЛГ вздыхает о том, что всё идёт скверно, но при этом… не верит, что всё идёт скверно. О чем тогда он вздыхает? Как-то иначе надо мысль оформить.
Юль, а ты поговори со старшим поколением. Они все ворчат одинаково! И их предки точно так же на них ворчали. Преемственность поколений, чо.
Отвечу немного позднее, катастрофически не хватает времени)
И спасибо за пояснения) Я тебя поняла) Возможно, после моих объяснений ты меня тоже поймёшь)))
Повторю самоё себя (из отзыва другому автору).
То, что написано в моём обзоре, – не обязательно критика как таковая. Я зачастую просто фиксирую мысли, возникающие по ходу чтения. И если я по поводу чего-то засомневалась, над чем-то пошутила, - это не означает, что я не поняла авторскую задумку (и снизила оценку за это). Просто хотела показать, что возможен и такой вариант прочтения.
Так разум гаснет под гнётом мыслей
чем больше мыслей, тем быстрее гаснет разум и перестаёт соображать, зависая. Перегруз!
Для меня это звучит аналогично вот этому: так человек слабеет от постоянных занятий спортом. То есть, указаны две "вехи" – спорт и слабость. Они не сочетаются без специальных пояснений. А промежуточные звенья (что большой спорт уродует, надрывает силы и проч.) – пропущены в тексте, и это даёт основания читателю удивлённо вскинуть брови. Чтобы этого не произошло, надо подчеркнуть хотя бы одним словом, что нагрузки подразумеваются не обычные спортивные, а чрезмерные. В твоем случае слово «гнёт» не воспринимается как «маячок», т.к. гнёт - это не обязательно что-то непосильное. Вон, грибы маринуют, тоже сверху «гнёт» кладут. В полкило весом.
Юль, а ведь безразличие - это как раз и есть отсутствие интереса.
Да, слова «интерес» и «небезразличие» отчасти синонимы. Иногда они вполне взаимозаменяемы. Например:
Олегу интересна эта девушка. Олегу небезразлична эта девушка.
Лена не интересуется игрой в футбол. Лене безразлична игра в футбол.
Но есть речевые ситуации, когда уместно только что-то одно. К примеру, мы говорим: Оксане небезразлично здоровье её родителей (волнует, беспокоит и др.), но едва ли правильно говорить, что здоровье родителей ей «интересно». Это ж не кинофильм…
Здоровьем родителей она может «интересоваться» разве что в письме (т.е., когда они живут отдельно, и она не знает в подробностях об их состоянии). Или когда кто-то лежит в больнице, а она приходит к врачу побеседовать о процессе выздоровления. Это именно интерес, слово «небезразличие» здесь уже мало подходит.
В твоем случае примерно то же самое. Идея-то понятна, но подбор лексики неточен. Кому-то подобная взаимозаменяемость покажется нормальной, а мне немного царапнуло слух, что поделать)
Не ты – потомки открыли ларчик для пира бедствий по всей земле
Тут смысл - именно потомки, никакие не предки! То есть, следующее поколение (дети/внуки), на которые принято ворчать "а вот в наше время"!
Теперь поняла. Объясняю, почему у меня здесь не сработало. Во-первых, начало стихотворения (да и остальной текст) не сказало мне о том, что речь идёт от имени древнего старика. Думать, что «жизнь прошла», вспоминать с тоской о прошлом, итожить свою жизнь (чего не достиг) можно и в 40 лет. И ещё – со стариком у меня мало вяжется «делирий», «зависть» и «бешенство» от счастья в чужих глазах. Наверное, такое бывает, но не так часто: старики берегут здоровье, да и на бешеную зависть их уже не хватает. Им уже не до этого.
Итак: у меня сложился образ человека лет 50-60. И когда он говорил о «потомках», я естественно, думала о будущих далёких поколениях, не о детях (лет 35-ти), не о внуках (лет 10-ти). Едва ли они так много бедствий на земле успели наделать. К тому же, «потомки» в адрес сыновей (как и «предки» в адрес родителей) употребляется скорее в ироническом контексте, хотя формально – тут ошибки нет.
«Куда мир катится?» - ты вздыхаешь, в душе не веря, что это так.
Но ворчать - это одно! А вот верить, что на самом деле всё погано и скоро всем придёт полный и безоговорочный армагеддец - совсем другое!
У меня вопросы не к твоим высказываниям, не к мыслям (с которыми я вполне согласна), а именно к формулировкам. Не очень красиво построено предложение, хоть убей)) Для наглядности снова аналог.
«Шарик улетел!» - плачет девочка, хотя в душе не верит, что это так. Можно оформить мысль чётче, разве нет?))
А вообще, за твой стиш я поставила высокий балл. Достоинства перевесили. И что тебя в конечном счете удивило?))
"Что за опусы, почему «уместные», как вечер их может «ценить», кому он шепчет, самой Ассоли – «Найди Ассоль»?"
Есть вечера с разной атмосферой, под которую подходят книги разных жанров, есть разные книги в пределах одних и тех же жанров. Есть более чем стандартный приём "оживления" неживых и абстрактных сущностей. Не знаю, почему он не был понят, равно как и почему был поставлен вопрос об адресате шёпота (в комнате что по стиху, что по иллюстрации народу - раз-два и обчёлся, вариантов немного, а новая Ассоль на сцене ещё не была озвучена:))
"Да и вообще, не очень понятно, что происходит. То «дочка не хочет спать», то её мысли «в гостях у сна», то они «быстрее соколов»…"
Вот тут тоже не понимаю. Это даже не три сосны, а прямой путь от точки А до точки Б: сначала мама уставшая, а дочка активная (и спать не хочет, и мысли быстрые), потом наоборот - дочка уже уморилась и пошла в гости ко сну, а мама вдохновилась и размечталась, а потом вообще конец стиха. Если бы мой стих надо было читать на манер "У попа была собака", я бы указала это отдельно, как и любой уважающий себя и читателей автор.
"Мамины мысли танцуют огненно
Боюсь даже предположить, о чем думает мама))"
Не знаю, что может быть страшного, смешного или страшно смешного в том, о чём думает взрослая молодая женщина после прочтения романтической повести. В голове крутится только известная фраза из песни Ивана Дорна:)))
не знаю, почему из двух возможных способов сказать фразу - "соткана (кто?что?) повесть" и "соткано (кого?что?) повесть" - второй даже не рассматривают.
Так потому что слово «повесть» - женского рода, она может быть только сотканА. Ну, не говорим же мы «дом построено», «верёвка запутано».
Есть более чем стандартный приём "оживления" неживых и абстрактных сущностей. Не знаю, почему он не был понят.
Ну почему же, я поняла, что был «оживлён» вечер: он спрятался за шкафом. Но в моём понимании это не совсем логичный образ. Если уж наступает вечер, то сразу везде: он не может находиться за шкафом, а у стола, к примеру, отсутствовать. Образ вступает в противоречие с объективной данностью. За шкафом могла бы прятаться темнота (а в центре комнаты, под лампой, её могло не быть). А вечер - это время суток. Время везде одинаковое (ну, я не лезу в дебри о часовых поясах).
почему был поставлен вопрос об адресате шёпота (в комнате что по стиху, что по иллюстрации народу - раз-два и обчёлся, вариантов немного, а новая Ассоль на сцене ещё не была озвучена:))
Ну да, в комнате мать и дочь. Не могу понять, зачем вечеру подстрекать одну из них где-то «находить» Ассоль. Другое дело, если б эти слова были адресованы молодому человеку. Мужчина должен найти женщину, всё нормально. Но мужчин по тексту нет, и я в "непонятках": зачем женщинам искать женщину.
Вот тут тоже не понимаю. Это даже не три сосны, а прямой путь от точки А до точки Б: сначала мама уставшая, а дочка активная (и спать не хочет, и мысли быстрые), потом наоборот - дочка уже уморилась и пошла в гости ко сну, а мама вдохновилась и размечталась.
Вот что сказано о маме:
Мама по дому порхает ласточкой - дело за делом…
Мамины мысли бегут
Мамины мысли танцуют огненно.
Сплошная активность. Из каких слов я должна понять, что мама утомлённая?
С дочкой примерно так же. Всё время она была бодра, а в конце - бац – без всякой подготовки - её мысли оказались «в гостях у сна». Ну, слишком контрастный перескок, не подготовленный контекстом. Но это не критично, на самом деле.
Если бы мой стих надо было читать на манер "У попа была собака", я бы указала это отдельно, как и любой уважающий себя и читателей автор.
Не поняла.
Не знаю, что может быть страшного, смешного или страшно смешного в том, о чём думает взрослая молодая женщина после прочтения романтической повести.
Да я и не смеялась как будто? Просто само построение образа несколько… претенциозно.
"Мамины мысли танцуют огненно"
Что-то вроде: «Олины воспоминания скачут яростно», «мои чувства взрываются бешено», «её сон извивается по-змеиному». Понять эти высказывания, включив воображение, можно, конечно. И если автора ничего не смущает в подобных языковых конструкциях – то так тому и быть, я ж ни на чем не настаиваю)
В остальном, хотя я отмечаю и уважаю Ваш неизменный обстоятельный подход к критике (как я успела заметить, Вы и помимо конкурса если уж и разбираете, то подробно вплоть до отдельных строк) и имею основания уважать Вас как поэтессу, наше заочное (через конкурсный стих) и нынешнее прямое общение, к сожалению, очень напоминает обсуждение из рассказа Григория Горина "Почему повязка на ноге?", и чем дальше, тем больше, потому что объяснять стих - это практически то же самое, что объяснять анекдот: или юмор распознаётся сразу, или возникают вопросы типа "это действительно смешной анекдот или вы шутите?"(с). Возьмём хотя бы следующее:
"Если уж наступает вечер, то сразу везде: он не может находиться за шкафом, а у стола, к примеру, отсутствовать. Образ вступает в противоречие с объективной данностью. За шкафом могла бы прятаться темнота (а в центре комнаты, под лампой, её могло не быть). А вечер - это время суток. Время везде одинаковое (ну, я не лезу в дебри о часовых поясах)."
Ооо, "это я удачно зашла" - знаете, социологи очень трепетно относятся к высказываниям типа "время везде одинаковое" даже без дебрей часовых поясов:) Помимо того, что время может быть физическим, астрономическим, биологическим, психологическим, геологическим, художественным, социальным и т.д., и все эти виды времени мало того что между собой не согласуются(!), так ещё и имеют свои подвиды (изучением этого занимается такая отрасль, как "социология времени"), как Вы прокомментировали бы, например, известные понятия о "полярном дне" и "полярной ночи"? Это же, с Вашей точки зрения, получился бы полнейший абсурд, т.к. "день" и "ночь" - это же время суток, а полярные дни и ночи сами длятся сутками! Тогда возникает вопрос, а по какому объективному признаку люди решили разделить сутки на определённые промежутки времени, придумав им отдельные названия? И тут Вы совершенно кстати вспомнили о темноте, т.к. если спросить любого встречного-поперечного, чем отличаются утро, день, вечер и ночь, то вряд ли он нам сходу ответит, что положением стрелок на часах - ответы будут в русле того, что "днём светло, ночью темно, утром рассвет, вечером закат". Недаром и слово "вечереет" - синоним слов, которые сообщают нам о наступлении темноты: "смеркается, темнеет, темнеется" и пр. К тому же, на иллюстрации, которая подлежала конкурсному стихотворствованию, представление о том, что дело было вечером (или ночью, тут уже у каждого своя мера), мы получаем именно исходя из того, что темно везде, кроме как возле мамы с ребёнком, вокруг которых из-за светлячков светло, как днём (песочные часы нам о времени суток представления не дают). Поэтому не вижу ничего нелогичного в использованном художественном повороте, в результате которого вечер, объективно видимая сущность которого есть темнота, вынужден был "спрятаться тенью" от искусственно созданного сначала лампочкой, а потом "огненными мухами", дня за шкаф, потому что вечер - это не только время от, скажем, 17.00 до 21.00, так же, как, согласно известному выражению, молодость и старость - это не только возраст, но и состояние души. Но это надо чувствовать и считывать между строк, а не анализировать формально. Когда не получается - автор с автором начинают обсуждать, "почему сползла повязка и как это может быть смешно", как вот мы.
Аналогично и с другими оставшимися замечаниями:
Тут тоже задумана игра смыслов, которая, как я надеялась, будет считана в общем контексте. Стих как называется? "Вечернее чтение". С чего всё начинается? "Дочка не хочет спать". Исходя из моего представления, что стих - это не инструкция, а пространство для игры логики и воображения, никакого молодого человека тут не требуется:) Всего-то и надо, что иметь представление о типичной ситуации, на которую уже намекнули: маме надо что-то делать с активным ребёнком, и раз есть название "вечернее чтение", очень вероятно, что они будут делать что? Правильно, читать! Поэтому мама сама или вместе с дочкой идёт к шкафу и ищет подходящую книгу, а невольно играющий в прятки вечер заговорщически шепчет ей или им обеим фразу, многозначность которой должна была раскрыться в финале, потому что сначала - это просто подсказка найти Ассоль как героиню, живущую в книге, а потом - ещё и намёк на то, что вот она перед тобой/нами/вами, мама, вот она ты, дочка, живая новая Ассолька, о чём вечер и прочая оживлённая компашка уже знает, а остальные ещё узнают или будут терзаться смутными сомнениями, когда кораблик под окнами утром увидят:) Такие двусмысленные повороты, кстати, в стихах и фильмах жанра "мистика" очень популярны, так что Америку я не открыла при всём при этом. Ну а резюме "Мужчина должен найти женщину, всё нормально...зачем женщинам искать женщину" - это вообще великолепные фразы, детективные агентства и иже с ними передают нам горячие приветы:)))
"Из каких слов я должна понять, что мама утомлённая?...С дочкой примерно так же. Всё время она была бодра, а в конце - бац – без всякой подготовки - её мысли оказались «в гостях у сна». Ну, слишком контрастный перескок, не подготовленный контекстом"
Тут тоже надежда на опытного читателя, который заметит, что слова "ласточкой", "дело за делом", и "бегут" в сравнении с "быстрее соколов" подобраны не случайно: "сплошная активность" да и видимая активность в принципе ещё не значит, что усталости нет, да и мера активности может быть разная. Какая ещё к ночи может быть мама, которая до вечера и за ребёнком следит, и трудится по дому аки ласточка? С другой стороны: если мама видит, что ребёнок не спит, она что, будет демонстративно медленно ползти к его/её кровати и говорить по два вымученных слога в минуту, чтоб ребёнок обязательно понял, что он/она и его/её вопросы сейчас вообще не в тему? Ну и засыпание - неужто дети засыпают исключительно "в час по чайной ложке"? Разумеется, нет. Наоборот, они очень часто именно так мгновенно переходят из гиперактивного состояния прямиком в крепкий сон. Когда они уже набегались, наигрались, начитались, намечтались и получили ответы на все волнующие их вопросы, они могут отключиться моментально. Это у взрослых с этим уже сложности в силу более серьёзных переживаний.
"У попа была собака" вспомнилось потому, что сложилось впечатление, что стих читали и понимали по кругу, т.к. в "То «дочка не хочет спать», то её мысли «в гостях у сна», то они «быстрее соколов»" "дочка не хочет спать" - это из начала стиха, "в гостях у сна" - это из финала, а "быстрее соколов" - это из середины стиха ближе к началу.
В общем, я поняла, что "Если считать возможным, что повязка действительно сползла, то она, проползая по всему телу, должна была бы захватить обе ноги!… Или же это был одноногий инвалид…" (с) Горин :))
Я уже говорила: если автор всем доволен - то и прекрасно, я никогда не настаиваю ни на каких правках, я лишь говорю, как может быть воспринято то или иное стихотворение. А решать, стоит ли прислушаться к моему мнению или нет - дело автора.
Вы сейчас объяснили, что вечер шепчет "найди Ассоль", как бы подсказывая маме, какую книгу взять читать. Я всё поняла. Но нигде в тексте этого нет. Всё это только в голове автора. Понимаете? Если я нарисую картинку, в которой папа ругает сына за капризы, а день, стоящий под
липой, говорит: "Найди Робинзона Крузо" - Вы сразу всё поймёте? Я могу объяснить, к чему тут Робинзон, но это мои мыслительные цепочки, читатель их знать на обязан.
Если бы в Вашем случае вечер шептал не сам по себе, а голосом заоконных деревьев, к примеру, - его шепот был бы мной воспринят хорошо, образ был бы логичным.
Далее. Если бы мама смотрела на шкаф с книгами, и именно в этот момент услышала "Найди Ассоль" - всё было бы ясно для меня. Но Вы этого не сказали, не намекнули. Речь вообще шла уже не о маме, строфа рассказывала о луне, о песке в часах. И вдруг - ни с того ни с сего - "найди Ассоль" - голос из-за шкафа... Вы считаете, что всё тут очевидно?
Анна, зачем нам рассматривать категории времени - применительно к данной картинке? Я вас поняла, для Вас тьма и вечер - одно и то же, поэтому Вы именно так построили образ (сделали метонимическую свёртку). Это отнюдь не самое спорное место, образ понятен сразу.
Пример-аналог. Лето ассоциируется с жарой. Я, к примеру, хочу сказать, что над асфальтовой дорогой "висит" раскалённое марево горячего воздуха. И говорю: "Над асфальтовой дорогой стоит лето". Всё понятно. Но у читателя может появиться вопрос: а почему только там - лето? Разве на обочинах, в лесочке - уже нет его? Но, повторяю, это не самый принципиальный вопрос.
Анна, прочтите, пожалуйста, стихотворение 3-12, за которое я поставила высший балл. Оно даёт много пищи для ума. Но думаю я над содержанием, а не над тем, как согласовать фрагменты стихотворения, как понять ту или иную фразу.
Если Вы скажете, что Ваше стихотворение иного рода, оно более образное и символическое, написано по иным критериям, я скажу: прочтите текст 5-4. Сплошные символы. Вот уж где пробуждается воображение. Но строки идут в единой связке, дополняют друг друга, а не тянут воз моего воображения в разные стороны, как лебедь рак и щука.
Анна, низкая оценка моей шкалы - это 0. У Вас 4. Это стихотворение, которое (на мой взгляд) чуть-чуть не дотягивает до уровня печатного издания. Что Вас так сильно не устраивает, не пойму...
Условия Межпортального таковы, что судейское решение - это неоспоримый факт, поэтому всё, что может позволить себе автор - это продемонстрировать, что он живой и отзывчивый человек, который может не только написать стих, но и "защитить" его (я сейчас готовлюсь к защите диссертации, поэтому знаю, насколько важно не просто что-нибудь наваять, а ещё и представить это, равно как и понимать и различать мнения и пожелания к усовершенствованию как плоды обратного понимания или непонимания). И, разумеется, я согласна не со всеми судейскими индивидуальными шкалами, равно как и не со всеми замечаниями, но обратная связь с моей стороны - это "приглашение к пониманию", а не к разборкам "устраивает/не устраивает". Ну а понимание - оно как Восток, "дело тонкое". Спасибо Вам за разговор, я подумаю над ещё одной-двумя связующими строфами.
Ну, разборок-то я никогда не устраиваю, могу лишь пытаться донести до автора свою точку зрения, обосновать её. А последние мои слова, Вами упомянутые, были всего лишь откликом на Ваш неоднократный намёк на мою читательскую глухоту (или я неправильно поняла пример с повязкой, которая сползла?))
Светлана Пешкова, занявшая сейчас 2 место (и не без моего судейского содействия), напомнила мне - в ответ на мои поздравления - что на первом Межпорте я сильно отругала её стиш (убей не помню этого, но верю на слово). И она задумалась, много работала над своим творчеством за истекший год. И вот результат - и я, и другие судьи поставили ей высшие баллы сейчас, на втором Конкурсе)
Всё меняется) Кто знает, может быть в третий раз все мои симпатии будут на Вашей стороне?))
Удачи)
Юлия, спасибо за комментарий. В нем много полезного. Позволю лишь поправить неверное Вами толкование "душу занапастил". Это ЛГ занапастил душу любящей его героини, а не свою, ибо она осталась одинока и несчастна на всю свою земную жизнь, и не смогла разделить свою жизнь ни с кем. В стихе был еще один катрен, кот. я на последнем этапе написания исключила как излишний. Видимо, надо было оставить.
Пути Господни не всем указаны,
Смятен и грешен – молюсь о ней.
Пошли ей радость, избавь от каверзы,
Направь к ней светлых душой людей!
А в видении Веры как она есть, толкования "поведения" Бога люди разных конфессий никогда не сходились, потому это не предмет для обсуждения.
Еще раз благодарю.
Ага, теперь понятно. Но по стихотворению догадаться сложно, т.к. нет информации о чувствах героини. Она приходит и молится - это всё, что мы о ней знаем. Читателю неизвестно, любит ли она ЛГ. А вот о чувствах и мыслях героя мы получаем неплохое представление. Видим, что он терзается какими-то сомнениями, раскаянием, и, естественно, предполагаем, что именно о своей мятущейся душе говорит он "занапастил")
Но сейчас я вас поняла, спасибо за адекватную реакцию на замечания)
Удачи)