Юлия Мигита
Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-18

Родилась и проживает в Казани (Татарстан), закончила университет с отличием. В реале имеет 4 профессии, одна из них связана с литературой (публикуется в реальных периодических изданиях). Увлечения разнообразные - от танцев до монтажа видеофильмов. Лауреат и призер различных литературных интернет-конкурсов. Редактор сайта Литсеть.

---

Оценки
первое задание:   второе задание:

задание-джокер:
 

Произведения, удостоенные высоких оценок:


Произведения, получившие низкие оценки:

 

Файл с оценками и комментариями можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s/wczh6ria23rvjpv/Yuliya_Migita_5_sost.docx
 

Обзор был разделён на три части при публикации (невозможно опубликовать одним произведением из-за юкозовского лимита).

Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-35548

Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-35547

Третья часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-35546

---

Комментарии:

Вступительные слова смотреть в первой части.

====================================

Елена Картунова 1-21. Волшебный чемодан
Команда «Гордые птицы Гу»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Начало и конец немного подкачали, а вот середина (со слов: «Весеннее исчерпано до дна» до «И сбыться обещает каждый шаг») – очень хорошая.

«Направленный» – стилистически маркированное слово, оно лучше воспримется в научной литературе, а не в лирике. Я бы выпустила эти 4 строки (про готовность любить), поскольку они весьма банальны, и после «шага» начала сразу про «стену». Только «добротную вечность» заменила бы на огромную, безмерную или т. п., ибо бессмыслица получается.

Финальная рифма слабая (чемодан – карман). Не просто грамматическая, но ещё и бедная. К рамочным элементам (среди которых – первая и последняя строки) нужно строже относиться.

"Крылатая душа", "бездна грусти" – очень уж… традиционно всё это. Интересная акустическая составная рифма «покусываЕТ, И – мЕчТЫ».

====================================

Ander A 1-22. Куда ведут чемоданы
Команда «Неожители»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Вот уж выстрелила концовка так выстрелила! За это сразу плюс балл. Если бы ЛГ посетовал насчет чемодана, а потом взял его с собой в дорогу – всё было бы предсказуемо и неинтересно. А тут – одно движение (пера) и – появляется другой смысловой ракурс. Концовка делает поэзию настоящей, психологической. Она ценная в своей редкости. Хорошие, умные стихи.

ПС
Он как будто корни пустил и врос,
В тишину затёртых паркетных стрел.
Запятую уберите.
В первой строке многоточие не нужно.

Не рюкзак, не сумка, не Ситроен –
Лучше бы сравнения были одного уровня. То, что старый чемодан герою дороже новой сумки или удобного рюкзака – это понятно. Но Ситроен здесь появляется только ради «Лены».

Название не нравится, претензия на юмор здесь вроде бы ни к чему?

====================================

Юлия Александровна Михайлова 1-23. Сожгу
Команда «КорТики Ра»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Снова хорошее стихотворение, и финал неожиданный, расширяющий границы изначального смысла. Всё правильно, одну лягушачью шкурку сжечь недостаточно, надо ещё сделать так, чтобы героиня перестала бредить прошлым, рассталась с воспоминаниями, мешающими строить новую жизнь...

Но есть одна маленькая невнятность. ЛГ опасается, что у героини в чемодане хранится не только память, и это его больше всего страшит, именно поэтому он хочет «сжечь поклажу». Во всяком случае, из текста следует такой вывод. И вот вопрос: что для него ещё страшнее её воспоминаний и тоски по прошлому? Если ничего, то вот эти строки лишние:
Я не верю отчего-то,
Что хранишь одну лишь память.
Они уводят мысли читателя в неверном направлении.

====================================

Ирина Владимировна Архипова 1-24. О чём молчит забытый дом
Команда «Скользящие по рифмам»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Чемодан воспоминаний нам представлен, но не раскрыт. Впрочем, мне кажется, вытряхивать его содержимое было и не нужно. О том, что дом вспоминает уехавших жильцов, смех детей, брёх собак, аккуратный газон под окнами – мы и так догадываемся, зачем собирать ту же самую словесную мозаику? И автор оставил эту недосказанность, тем временем поведав нам историю сегодняшнего дня – о том, как дом стареет и мучается от болезней и одиночества, словно человек… И греют его только воспоминания.

Схема рифмовки интересная, шестистишие ААВССВ (Как у Пушкина в «Усах»), рифмы добротные.

Тоской средневековой одурманен,
стою один в поверженном строю.
Хмм… если средневековый дом простоял до наших дней, значит, он имеет историческую ценность, и его нарочно сохраняют. Тогда он едва ли может назвать себя «заброшенным, ненужным». И если он один – то разве он «стоит в строю», пусть даже и «поверженном»? Или это оксюморон такой?))

====================================

Сергей Чел 2-1. Кадр из памяти
Команда «Лунный След»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 1


чТоБЫ... БЫТьсБогом – тавтофония «бы-бы» плюс сбой схемного ударения. Как и вот тут:
Посдувал всё то счастье, что нажито было с утра.
Посдувал всё то счастье (--////-) Частокол ударений. Или вы предлагаете в угоду ритмической схеме прочесть «всё то» безударно: «посдувАл всетащАстье»?
Нажито с утра? Странное уточнение. А вчера и позавчера счастье не «наживалось»?

Проникая и раня едва обустроенный рай.
Неправильная форма подчинительной связи. Ранить рай (в образе) ещё можно, но «проникать рай» нельзя. Нужен предлог «в». Или автор сказал «проникая» вместо «пронизывая»?

В путь людей погнала, издеваясь над нами, дорога,
Где приютом не дом, а невзрачный навес-конура.
Погнала дорога каких-то «людей», а издевается она над «нами»? Уж тогда так, что ли: «В долгий путь погнала, издеваясь над нами, дорога». Сразу понятно, что и погнала она «нас», а не кого-то.
И снова исковерканный синтаксис: «Погнала дорога, где приютом навес-конура». В прозе Вы так скажете?

Рок «фАтальный». Команда куда смотрела? Уж такую элементарную ошибку неужели никто не заметил?

А вот это автору удалось:
Сквозь развалины неба на землю спустилась тревога
Лучшая строка. Над «развалинами неба» можно спорить, но меня лично не смущает такое гротескное вИдение. И то, как в небесные разломы между облаками на город опускается вселенский ужас погибели – мне тоже нравится. Ярко, неожиданно, экспрессивно и грамотно. Автор, у вас же есть способности! Немного внимательности и усердия – и всё получится.

====================================

Вера Удинцова 2-2. Сталкер
Команда «Квинта»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Был ли мальчик? Такого вИдения темы ещё не было, это интересно))
Мне нравится, как написано стихотворение, но не могу уловить его идеи. Что автор хотел до меня донести, какую мысль, какое ощущение? Просто описание – это прекрасно, но ведь за ним должно же стоять что-то более глубинное?
Слишком абстрактные фрагменты:
Пустота околдует, запутает мыслей ход,
И почудится, будто бы время помчится вспять.
Наше прошлое будущим станет наоборот,
И покажет мне то, что я вряд ли смогу понять
О чем тут сказано? «И нечто, и туманна даль…»
Финал бледноват.

На фоне точных рифм перестановочная «мЁРТВ-ВРЁТ» выделяется фальшивой нотой, хотя в соответствующем контексте она звучала бы прекрасно.

====================================

Анна Лисицина 2-3. Куда приводят грехи
Команда «Леди и Че»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Дочитав до середины текста, я думала: «Не в тему стихи!» Но автор так повернул дело, что, дойдя до конца, я в корне изменила мнение. Просто тема его – гораздо шире, чем изображение на картинке (оно соответствует лишь одному эпизоду из этого рассказа). Такого ракурса я ещё ни у кого не видела. Спасибо автору за нестандарт!

Вот эти стихи – и философская, и психологическая лирика одновременно. В них не только красивая образность («воздух солнцем налит до краёв», «вкусом дёгтя в меду появилась в душе необъятная малость греха...»), в них – мысли. Ломай, разрушай, если такова твоя натура, но, причиняя зло другим, ты разрушаешь и себя самого. Очнешься однажды среди «обломков» – ущербное и никому не нужное существо. И если найдёшь мудрость, чтобы понять причину свершившегося, и силы, чтобы отстроить свой мир заново – будешь жить дальше. А если нет… «поделом, поделом, поделом» тебе.

Галич вспомнился («Ещё раз о чёрте»):
«И ты можешь лгать, и можешь блудить,
И друзей предавать гуртом!
А то, что придётся потом платить,
Так ведь это ж, пойми, потом!»

Начало стихотворения (две строки о «правоте в вине») мне непонятны, они как будто не из этого стихотворения.

вкусом дёгтя в меду появилась в душе
необъятная малость греха...
Отощавшая совесть привыкла уже
бесполезной собакой брехать
Когда грех только ещё зарождается в невинной душе, то совесть не может быть совсем уж «отощавшей». Она становится таковой только с годами грешной жизни. Два утверждения не сочетаются между собой, как масло и вода.
Это так, детальки. В целом мне понравилось.

====================================

Саша Л. 2-4. Неизбежная вера
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Стихи правильные, вдохновляющие, но авторского голоса маловато, нет разрушения стандартов и шаблонов, многое сказано по-типовому, «как обычно». Вот начало:
Всю ночь на город падали снаряды,
всю ночь огонь и дым дышали смертью.
Изрытая земля казалась адом
Что здесь есть такого, что каждый из нас не читал бы много раз?

В кричащей тишине на плаху пепла
людское зверство падало, калечась
Зверство – понятие абстрактное. Как оно может «падать», да ещё на «плаху пепла»? «Перина пепла» – понятно. «Завеса пепла» – тоже, потому что есть сходство двух понятий. А плаха – это пень, как его соотнести с мягкой и пушистой субстанцией – пеплом? Всё равно что «жестокость влезала в петлю головёшек» – так же странно звучит, правда?

Финал хороший, сильный.

====================================

Олег_Юшкевичъ 2-5. три города одной жизни…
Команда «Починяющие примуса»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 1
Поставлено несоответствие заданию


Не увидела соответствия теме. В цель попали только вот эти строки: «Просыпаюсь мальчишкой, гуляю в пределах Гоморры». Дорогой автор, этого мало. Если я поставлю вашему тексту «соответствие», то это будет несправедливо по отношению к другим авторам, чьи стихи соответствовали гораздо больше.

Что сказать в целом… Вижу небрежное обращение с языком – даже на уровне элементарной грамматики (морфологич. ошибка: «химера» в Род. падеже – «химер», а не «химеров», краски «сходят», а не «исходят», это совсем другого смысла слово).
Почти к каждой строчке можно придраться: либо синтаксис исковеркан, либо речевые ошибки, либо образ не выстраивается, либо нет логики и проч.
Несколько примеров:

растворились моря,
арматура высоток-химеров.
Остовы домов стоят, а арматура внутрибетонная – растворилась?
В чём могли раствориться моря? В своей воде?

…мне исполнилось десять, о Бэтмен! я как старикан
Лирику не красит сниженная лексика, если она контекстно не обоснованна.

исчезает во мгле пластилиновый мой Зурбаган:
тает в детских рыжинках и мчится на небо вслепую.
Что за «детские рыжинки»? Волосы? А если ребёнок блондин или брюнет?

растаможена юность, а город, конечно, Париж.
В огороде бузина, а в Киеве…

есть работа и деньги, но смыслов по-прежнему – шиш,
«Денежному» мальчику всего 10 лет! Оборотистый малый!

в миражах этажей исчезают эскизы Монмартра.
Строка звучит красиво, но если вдуматься – бессмыслица.

я не верю рекламам, но верю рекламе и мемам.
А я не люблю груши, но люблю грушу.
Уф, устала. Поищу-ка удачные места.

купить невозможно любовь, но продать не проблема
Эта строка самые лучшие стихи не испортила бы!

…но мечта обращается в страх,
а затем этот страх не спеша превращается в память.
Было бы отлично, если б имело какую-то связь с предыдущим.

Совет автору: избегайте наводнять текст случайными словами, которые создают иллюзию красивой речевой мелодии, только если в неё не «вслушиваться». Когда читаешь текст быстро и поверхностно – он вроде бы «проскакивает», а чуть углубишься – появляется недоумение и ощущение издевательства над речью. Так ведь не должно быть, правда? Слово не только носитель звука, но прежде всего – смысла.

====================================

ЯВиноградова 2-6. Первый шаг
Команда «Некропереворот»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 1


Могу сказать многое из того, что говорила предыдущему автору, особенно в конце.
и заставит жить
по кусочкам, по звукам, по имени – ляг костьми,
но попробуй поверить, попробуй...
Это как понимать? Я могу сочинить много вариантов толкования, но автор должен указать, в какую сторону мне крутить руль воображения. Он не указал, и я «зависаю», поскольку не знаю, как заставляют людей «жить по имени» и «по звукам».
Деепричастие от слова «отбеливать» – отбелиВАЯ, а не отбеляя.

Но спадает твой пыл и песня идёт на нет,
как спадает река, а ты остаешься гол,
словно сокол, и ждёшь, пока выпадет новый снег.
Когда спадает пыл мальчика, он остается голым и ждёт снега. Зачем? Не знаю. Чтоб снег его одел-замёл, наверно. Это про Морозко? Автор скажет, что я ёрничаю. Ничуть. Я лишь показываю, на какие нелепые мысли может сподвигнуть неправильно организованный текст. Снег нужен, чтобы занести почерневший сожженный мир, верно? Тогда зачем о нём (снеге) говорится сразу же после мальчика, оставшегося голым? У читателя в голове возникает попытка связать эти два утверждения воедино (ведь не просто же так их автор дал?) И вот что получается...
Сравните:
Ты сделался голодным и ждёшь, пока вырастет трава.
Сразу мысль: ЛГ собирается есть траву. Вы меня понимаете?

Но ты решишь улететь далеко,
за тридевять, в космос, в рай,
верить, напрочь не веря,
выдумать не с руки.
Это законченное предложение! Оставляю главные члены, «костяк». Получается: «Ты решишь улететь, верить, выдумывать не с руки». Уж так-то над языком нельзя издеваться!
Кстати, как это – «верить, напрочь не веря»? То же самое, что в предыдущем тексте (2-5): «я не верю рекламам, но верю рекламе». Вообще, по роду ошибок и их количеству можно подумать, что эти стихи писала одна рука.
Всё, волевым усилием заставляю себя прекратить писать о недостатках.
Вот хорошее:

и развозится грязь под пятками чужаков.
Очень зримое и яркое наблюдение.

песня идёт на нет, как спадает река
Замечательное сравнение.

Оксюморон хороший, буду считать, что и тема соответствует. Хотя не удивлюсь, если другие судьи стихотворение «заминусуют», ибо понимать его можно как угодно.
И ещё: почитайте, как пишутся дольники. Здесь я вижу только попытку создания такового.

====================================

Елена Севрюгина 3 2-7. Обида
Команда «Золото Стихиры»
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Боже, какая прелесть! Автор, крепко жму вам руку за эти стихи, от них душа разворачивается, как флаг на ветру! Каждое слово стоит на своем месте, как солдат в парадном расчёте. Доброе, умное, талантливое стихотворение, для меня – одно из лучших.
Особый респект за неординарную трактовку темы. Это я очень ценю.

Вопрос:
Шалость не стоит заплаканных глаз -
Просто скажи ему это.
К кому это обращение? К матери, наложившей «домашний арест» на ребенка? То есть, она должна сказать мальчику, дескать, я тебя запираю дома, довожу до слёз, но ты знай: это я делаю зря?
Или любой, прочитавший эти стихи, должен донести озвученную мысль до отца, обидчика? Наверное, именно так. Но ведь вариант моего первого (неправильного) прочтения тоже возможен, не так ли?

====================================

Alkhat 2-8. Я и город
Команда «Команда S»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Если бы это стихотворение было в десять раз длиннее, я бы и тогда не устала его читать, не сказала бы о нём: «затянуто». Удачное композиционное решение, крепкое техническое исполнение (всё продумано до мелочей!), глубокий идейный подтекст – а что ещё нужно читателю? Металогическая речь гармонично сочетается с автологической, нет пережима ни в одну сторону. И в результате получается рассказ в стихах – красивый, пронзительный. Не тот, который называют «рифмованной прозой», а настоящий!

«Белый город» можно воспринять и как реально существующий (вернее, как образ-обобщение), но, я думаю, здесь на первом месте иной аспект, личный. Белый город – это мир души человека. Сначала мы видим его гармоничны и чистым, он «взрослеет» вместе с героем, меняется, становится «большим». И тут что-то происходит… Не срабатывает «защита»: сквозь маленькие трещинки по капле в этот мир проникает злоба, ненависть, отчаяние и боль. Трещины становящиеся разломами, беда уже хлещет через край, город захлёбывается. Человеку больше нечем дышать: у него теперь нет мечты, нет надежды. Город пал. ЛГ сначала борется, потом впадает в апатию («Я устал и теперь не стремлюсь никуда встревать»). Он смотрит вослед своим уходящим иллюзиям и не хочет думать, что это навсегда, пытается верить в хорошее…
Вот так я прочитала это стихотворение.

Замечания? Сущие мелочи.
Чёрной сумрачной кровью, сгорая, истёк закат,
И оплавились тени, и ветер затих навек...
Затихание ветра – символ спокойствия, умиротворения. А у нас в городе бушует пламя, рушатся здания… Беда пришла ураганом. И природное затишье вносит в эту грохочущую симфонию фальшивую ноту. Возможно, автор имел в виду состояние города после всех разрушений, когда уже нет в нём жизни, даже ветер – и тот умирает. Но перескок получился слишком внезапным, на мой взгляд.

Мы хранили секрет, чтоб никто не прознал о нас
У нас есть один ЛГ, откуда взялись «мы»?

Спасибо за удовольствие!
Будем верить: «Всё вернётся, обязательно опять вернётся: и погода, и надежда, и тепло друзей» (А.Р.)

====================================

Martimiann 2-9. Кадр
Команда «Неожители»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Сложновато воспринимается. Возможно, тому виной бесчисленные строчные перебросы.
Много непонятного – как на уровне фрагментов, так и в целом.
«…Где ты?!» Чумазый мячик притих у ног моих…
К кому обращение? Вообще, что за ситуация в тексте описана?

Мы стали первыми,
Кто не боится страшного сна и пули.
И с чего это дети такими стали? Если они погибли, то как могут фотографироваться?

*Солнце уже прошило прохладный воздух
Первым ростком горячим
*Солнце украдкой гладит руины серые.
Скорбная радость дня на бетонных скулах
Очень нравятся эти образы.

Лица руин такие сегодня грустные,
Словно у них отняли сундук с игрушками...
«Лица руин» – шикарная метафора, но в отрыве от сундука с игрушками, который ну никак сюда не вяжется. Не поверю, что ребенку могло прийти в голову такое сравнение. Тем более взрослому.

Словно последний кадр с живыми нами...
Хорошо.

====================================

Светлана Моисеева 5 2-10. Мячик
Команда «Васюльки»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3


Не скажу, что очень самобытно, но читаешь не без удовольствия.

Вот над этими строчками подумать бы:
Заек хозяйки умышленно бросили:
Не до игрушек, коль каркают вороны.
Умышленно – лишнее по смыслу слово + стилевой провис. И ещё: заек могли побросать испуганные дети, а не хозяйки, т. к. в их руках заек и не бывает. Или это девочки-хозяйки? Строка-загадка.
КОльКАрКАют – аллитерация нехороша.

Не на коленках – на сердце царапины
Когда идёт война и рушатся города, речь идёт уже не о «царапинах»...

Солнце багровое зверем оскаленным
Тянется к сердцу горячими лапами.
Время теперь измеряется зимами
Неужели зимнее солнце «оскаленный зверь», который тянется к ЛГ «горячими лапами»? Образ зловещий, но выразительный. Только не поняла, почему солнце воспринимается как негатив? Если бы рассказывалось о путнике, бредущем через пустыню, тогда я бы не возразила. А в этом стихотворении зло исходит не от природы, а от самих людей.

Горя не зная, обедать конфетами
Странный обед даже для сладкоежки)))

====================================

Анна-Мария Ситникова 2-11. Бомбейские хроники
Команда «Отчаянные уайноты»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Особых восторгов нет, но немало и интересного. Начну с замечаний.
Старается Шива*: столетья – растают высотки
На слух эта строка не будет понята. Наверное, имелось в виду, что через столетья исчезнут высотки (вариант: «пройдут столетья и растают высотки»). Но предлог опущен, а без него налицо неполнота высказывания. Её можно замаскировать графически, с помощью тире, и читатель кое-как уловит авторскую мысль, но слушатель – нет.

В композиции много непродуманностей. Вот, к примеру. Как я поняла, старик и мальчик ходят по руинам. Ребёнок спрашивает деда, правда ли он тут раньше жил. Получается, внук не в курсе, где жил его дед до трагедии? Но допустим, ребенок родился в бункере и там же вырос. Но тогда почему при взгляде на футбольный мяч он «видит былое», довоенное? Значит, война его застала уже довольно большим? Картинка не строится.
Что за люди (папа с сыном) появились в конце? Мальчик вырос и обзавелся семьей? Или это уже другой герой? И таких вопросов немало.

Высотки на улице
Неужели кто-то подумает, что они в доме? Избыточное слово.

А, хочешь, рюкзак понесу
После «а» запятая не нужна.

Плюсы:
Три индуистских божества, как три символа развития нашей вселенной (возникновение, разрушение, возрождение), очень органично смотрятся в этом тексте. Особенно впечатлил четверорукий Вишну с оторванными руками: творец мироздания, который уже ничего не сможет создать…

Автору прекрасно удаются описания.
*Бетон осыпается крошкой с безрукого Вишну*.
*Асфальтовый хвост магистрали утонет в песках,
*Дрожащие руки сжимают пластмассовый посох.
*Хрустят под ботинком осколки цементного пола.
Зримо, осязаемо, даже слышно! Хорошая детальная проработка.

Оксюморон правильный, но что он здесь означает – не поняла. «Мирная война», после которой всё в руинах – это что за явление?

====================================

Целия 2-12. Мальчишка
Команда «Мивеолта»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Умные стихи-предостережение. Несмотря на длину строки, читались легко: помогла внутренняя рифма. Посоветовала бы автору реже использовать скучные грамматические рифмы (лучах-облаках, снах-губах, понять-ощущать, молчанье-очарованье – они ещё и бедные, портят впечатление).
Финал замечательный, тема хорошо раскрыта.

====================================

Тень_Ветра 2-13. Мальчик и руины
Команда «Крылатые онлайнеры»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Дорогие авторы, ну откуда же пошла эта манера – нарочно записывать стихи таким образом, чтобы их труднее было прочесть и осознать?
Вот ваш вариант:
Когда земля дымилась, как жаровня,
а небеса отплёвывали смог на город
безнадёжно-малокровный,
я шёл, но под собой не чуял ног.
Нескладушка, правда же? «Город - ног» – это рифма или где? Конец строки задаёт паузу, и она в данном случае возникает совсем не в том месте, где этого требует фразовая интонация и рифма. Сравните:
Когда земля дымилась, как жаровня,
а небеса отплёвывали смог
на город безнадёжно-малокровный,
я шёл, но под собой не чуял ног.
Ну ладно, я в силу служебной необходимости посижу и разберусь, но обычный читатель пробежит глазами начало и скажет: «Автор одну рифму пишет, две в уме, наверно, неопытный». Оно вам надо?

Но это мелочь, конечно. Стихотворение автору удалось. Хорошая композиция (далеко не у всех на этом конкурсе её наблюдаю). Всё логично, связно, грамотно.
Образность интересная:
Всхлипы, застрявшие в скоплении руин
Разве не здорово?
А лужи, пропахшие пламенем? Даже то, что в принципе не может гореть – вода – впитало в себя огонь! Это находка.

Рифма интересная, но на общем «культурном» фоне торчит невзрачный сорняк «домов-миров».
Почему 8, а не выше? Не хватило мне оригинальности, чего-то такого, что не прочтешь больше нигде и ни у кого.

====================================

Алла Райц 2-14. Маугли-считалка
Команда «Прайм-Тайм»
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


Если бы стихотворение закончилось там, где заканчивается считалка, я бы сказала: «Хорошо написано!» Но автор вдруг оставил псевдошутливый тон и заговорил на другой лад – как будто сразу после чечётки станцевал брейк – показал, как он умеет перевоплощаться, и сделал это виртуозно. И вот, просмотрев это двуединое выступление до конца, я говорю: «Отлично написано!»

Частушечный хорей, бодрый и весёлый, как будто совсем не подходящий для такой горькой темы, работает именно на контрастах. Как будто разгоняясь под горку, подпрыгивая и кувыркаясь, он оглушает каждой строчкой – напористый, мощный, неумолимый. Ощущение, что именно с такой мощью надвигается на город непоправимая беда. И ей, беде, весело, она пританцовывает, она разгулялась всерьёз…

Очень уместно небольшое изменение размера на стыке частей (добавлена женская клаузула). Это способствует ещё большему их обособлению.
Жду раскрытия анонимности, хочу увидеть талантливого автора.

====================================

Неледи Ли 2-15. Обратный отсчёт
Команда «Ирмалита Well»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 1


Шёл день второй от сотворенья
красивых новеньких развалин...
Вот это шикарно. И ещё это:
...Шёл третий вечер отверженья
вселенной, снова неудачной
А кроме этого… особо и нечего хвалить. Но не буду утомлять перечислениями огрехов ни автора, ни себя. Только пара нюансов.

Мне было, в общем-то, не страшно,
не жалко, что приют разрушен.
А рыбок — жалко... И лягушек...
(Сказал, сегодня пропадут.)
Рыбки и лягушки жили в приюте? Живой уголок? Кто сказал, что они пропадут? Куда? Если приют разрушен, то рыбки должны УЖЕ пропасть. Если говорится о рыбках, которые в прудах, то почему вот так вдруг, сразу после приюта?
Сравните:
Не жалко взорванную школу, а жалко черепашку Варьку.
Сразу мысль, что черепаха жила в кабинете биологии.

И ещё. С кем это всё время общается мальчик? Кто играл с ним в мяч, говорил «Будет»? Бог, что ли? Поняла это с третьего прочтения, не раньше. Объясню почему.
Вот строфа:
Шёл день второй от сотворенья
красивых новеньких развалин...
Мы с ним об стенку набивали
упругий мячик: раз-два-три!
Шел день. Мы с ним набивали мяч. Вполне резонно заключить, что компаньоном мальчика был… день! Да, вот такой странный образ, прихоть автора. С этим пониманием я и читала текст, получался какой-то абсурд.
Можно было употребить нормативное написание: «с Ним» – тогда была бы хоть какая-то зацепка для правильного понимания, а так – увы.

Не думаю, что эти стихи понравятся верующим людям. Бог в роли злодея… Но я духовный аспект сейчас не оцениваю – только технику и художественность. Они не на высоте.

====================================

Марина_Старчевская 2-16. Ракетный обстрел
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 3


Интересные стихи, получила удовольствие. И конкретика не помешала, даже наоборот: сочетание мистического и реального начал придали какой-то особый колорит этому тексту.

Теперь спорные моменты.
Начинается всё с того, что ЛГспит. А дальше:
Снова бегу в тапках.
Плитки скрипят шатко,
Словно в большом склепе,
Серая тьма светит.
Куда он бежит в тапках? По комнате? Что прибавляет бег героя к нарисованной дальше картинке? Я бы вообще выпустила эту строфу.

Крякнул сосед скупо:
— Перехватил купол.
Так герой уже рядом с соседом? Значит, он не по дому бегал, а по этажу? Или сосед к нему пришёл? Или оба они на улице? Чётче бы проработать детали.

Всё хорошо, кроме
Дырки в жилом доме.
Это не сон в руку,
Просто «Кассам» стукнул.
Финал хороший, ударный. Только опять «непонятка»: если «Купол» перехватил ракету, и ЛГ радуется, что можно снова спокойно жить, то откуда дыра в доме? Или это другая ракета, не перехваченная? Если да, то и «телек» скорее всего работать не будет, и коммуникации не скоро починят. Это едва ли "хорошо".