Юлия Мигита
Ссылка на авторскую страницу:
http://litset.ru/index/8-18

Родилась и проживает в Казани (Татарстан), закончила университет с отличием. В реале имеет 4 профессии, одна из них связана с литературой (публикуется в реальных периодических изданиях). Увлечения разнообразные - от танцев до монтажа видеофильмов. Лауреат и призер различных литературных интернет-конкурсов. Редактор сайта Литсеть.

---

Оценки
первое задание:   второе задание:

задание-джокер:
 

Произведения, удостоенные высоких оценок:


Произведения, получившие низкие оценки:

 

Файл с оценками и комментариями можно скачать здесь: https://www.dropbox.com/s/wczh6ria23rvjpv/Yuliya_Migita_5_sost.docx
 

Обзор был разделён на три части при публикации (невозможно опубликовать одним произведением из-за юкозовского лимита).

Первая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-35548

Вторая часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-35547

Третья часть: http://litset.ru/publ/34-1-0-35546

---

Комментарии:

Приветствую участников конкурса и зрителей!

Подробнее о моей системе оценок и взглядах на поэзию можно прочитать вот тут, в обзоре к прошлогоднему конкурсу:
http://litset.ru/publ/34-1-0-25981

Я не учительница, которая оценивает выполнение конкретного задания, учитывая возраст школьников и их уровень подготовки. Я читатель, который рассматривает каждое стихотворение как самостоятельное эстетическое явление – в ряду других произведений того же жанра, прочитанных мной за жизнь. Кто-то скажет: «Но это несправедливо: сравнивать нас, любителей, с классиками и выдающимися современниками!» Но почему бы и нет? Я ведь сравниваю всех конкурсантов в равной мере. Так что – всё честно. Да и стоит ли бояться такого сравнения? Средний уровень стихов многих классиков я бы оценила на 5-8. На один шедевр приходится штук 30 весьма заурядных произведений. Классики такие же люди, как и вы.

Я понимаю, насколько трудно писать по заданию. Любые требования – это рамки, ограничения. На вашу Музу надели китайские башмачки, а потом ей сказали: «Пляши! И не абы как, а красиво, чтобы никто не заметил твоих трудностей!» Да, это испытание. И тем не менее, многие блестяще справились с ним. Но пусть не огорчаются и авторы, набравшие мало баллов: неудача – это шанс в следующий раз сделать лучше. Так Генри Форд говорил, а уж он-то знал толк в успехе.

Немного об оксюмороне. В разных источниках эту стилистическую фигуру расценивают по-разному. Одно и то же словосочетание один теоретик считает катахрезой, другой оксюмороном. Возможно, кто-то из наших игроков почитал Гаспарова, кто-то Квятковского, кто-то Словарь литературных терминов, а кто-то ограничился Википедией – и у всех сложились немного разные представления о том, что же от них требует задание.

Некоторые оксюмороны этого конкурса, по моему разумению, – это на самом деле катахрезы. То есть, «контрастные», трудносовместимые по смыслу слова, но не противоположности. Однако я беру на себя смелость ставить «зачёты» катахрезам, близким к оксюморонам. Объясняю причину.
Задача обеих стилистических фигур – создание эффекта неожиданности, возникающего от соединения несочетаемых понятий. Этот эффект у катахрезы слабее, у оксюморона сильнее, но в обоих случаях он основан на парадоксе несоответствия, на отклонении от «здравого смысла» привычной нам речи. И за что «наказывать» автора катахрезы, если он «добросовестно заблуждался», вернее, его ввел в заблуждение разброс мнений по этому вопросу? Можно, конечно, устроить войну ссылок и спор о том, какой источник компетентнее. Но не вижу в этом смысла. Пусть сначала литературоведы придут к единому мнению, а за ними подтянутся уже и обычные авторы.

Я обращала внимание и на то, насколько удачно встроен оксюморон (катахреза) в ткань конкретного стихотворения. У многих это получилось органично, а кто-то «притянул за уши» одно к другому. Некоторые авторы помещали в текст всего один оксюморон, а кто-то выплёскивал целую жемчужную россыпь. Я старалась всё это учитывать.

Простите, если я кого-то недооценила или невольно задела своим отзывом. Посмотрите на оценки других игроков: скорее всего, увиденное вас утешит)) Моё мнение не единственно правильное, возможно, другие судьи отзовутся о ваших работах лучше, чем я. А если и нет – тоже не страшно: критик автору глаза не выклюет.

ПС Я из числа судей, отвечающих на комментарии, так что можете задавать вопросы, делиться мыслями, возражать – я хотя бы буду знать, что не в пустоту всё это говорила. Но могу ответить с задержкой.

Возможны опечатки: размахнулась я с обзором, теперь редактирую на бегу.

====================================

Юлия Зайцева (Луна Манакури) 1-1. Вчерашний ангел
Команда «Мушкетёры без Дюма»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4


Меня порадовала достаточно высокая художественная плотность текста и оригинальная схема рифмовки – сложная для исполнения, но простая для восприятия. Чтение было в удовольствие, спасибо автору.

Пара нюансов:
я побреду по родине ничьей,
по улицам ничьим за подаяньем.
Начало. Мы видим, что лиргероя (пока в фантазиях) изгоняют из Рая, он идёт по улице и мысленно фиксирует всё, что встречает на пути (…вокзал, дворник, «забулдыга в бакалейном»). И вдруг:

десятилетний старец жаждет знаний,
штудирует Платона у доски;
сквозь лупу наблюдает мирозданье
учёный, потирающий виски.
Чтобы это увидеть, герою надо мгновенно перенестись с улицы в школу, а потом – в лабораторию НИИ. В структуре хронотопа – сбой. Если бы изначально не давалась установка на то, что он бредет по улице (в числе бомжей и алкашей, которых, кстати, в школу не пускают), то и разговора сейчас бы не было.

В провинции привычный ход вещей
узнаю я по голубям вокзальным -
всё тем же, одуревшим от тоски;
Тоскующий голубь? Это забавно. А как их отличить от радостных? По манере клевать крошки?

И только я - несвычный, пришлый, странный.
Здесь ощущение недоговора: что я, пришлый и странный, делаю? Если оставлять предложение в таком виде, то лучше поставить многоточие в конце: это даст сигнал читателю, что место действия сейчас изменится (ЛГ возвращается в Рай).
Но всё это мелочи, они в глаза не бьют.
Вполне удачные стихи.

ПС Разговорно-архаичное «несвычный» (в значении «необычный») стилистическим провисом не сочла: это мысли ЛГ, они могут быть любыми.

====================================

Алекса Мелка 1-2. Жена офицера
Команда «СТИХИйные»
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 1
Поставлено несоответствие заданию


Техника не впечатляет. Впечатляет её отсутствие. В тексте масса сверхсхемных ударений, создающих ритмические перебои (Заглушу крик души, сердца стук я уйму --//-//-//-/. Представьте, это четырехстопный анапест!), втычки, избыточные по смыслу слова (Все мечты ЧИСТОЙ пылью СПЛОШНОЮ покрою), банальные рифмы (далью - шалью, день - тень...) или отсутствие таковых (несу - строю, безмерно - снегу), джентльменский набор клише (смахну слезинку, крик души, стук сердца, жизнь прошла и проч.), неловкость инверсий (И подставлю плечо "за звездою" в пути), временнАя рассогласованность глаголов (Натираю (наст. вр.) звезду на погонах до блеска, И слезинку смахну (буд. вр.) я тихонько рукой) и т. д.

…с тоскою Выбор твой я, как прежде, с надеждой приму.
Синтаксис конструкции неловок (двухэтажный творительный падеж). Да и тоска с надеждой плохо уживаются. Звучит как-то так: «Я с нежностью и яростью тебя обниму». Немного странно, правда?

Финал огорчил. В чём идея этого стихотворения? Оно описывает конкретную жизненную ситуацию, но ведь не просто же так это делается, стихи должны нести смысловую нагрузуку. Автор хотел показать, как жёны наших военнослужащих ненавидят кочевую жизнь, как они увядают, проливая слёзы боли и гнева, а чёрствые мужья даже не замечают их страданий? Деструктивный подход, располагающий к неверным обобщениям. Раньше бы сказали – неполиткорректное стихотворение.
А эмоция есть. Ощущение, что автор хорошо знает, о чем пишет. Увы, нет соответствия теме. Чемодан упоминается, но этого мало.

====================================

Дмитрий Шорскин 1-3. И можно жить
Команда «Заоблачный аксель»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Небезынтересно, но технически слабовато. И герой почему-то в начале был «мужчиной», а в конце превратился в «деда» и «старика».

Коричневая фибра оживет,
Как на экране замелькает детство
В стихах лучше избегать просторечной замены союза «когда» на «как».

В отчаянной надежде подарить
Себе себя в утробе чемоданьей:
Диванья спинка, столовья ножка, потолочья лампа… В юмористическом стихотворении всё это воспринялось бы нормально, и даже настроения добавило, но у нас ведь совсем не комедийная история об ушедшей молодости, о тоске по ней…

...Разулыбался вечно хмурый дед,
Томится, старый, в чемоданной неге.
Не соотносится для меня по эмоциональной окраске томная нега (фраза слащаво-альбомная, девичья) с хмурым стариком. Есть же синонимы, правда? Неги, ланиты, упованья и услады остались в Золотом веке. Да и сочетание «чемоданная нега» («чемоданное блаженство») озадачивает. Суть-то понятна, но налицо лексическая несочетаемость.

Оксюморон удачный, тема раскрыта.

====================================

Ольга Щеголькова (Lassi) 1-4. Старые стихи
Команда «Полтора графомана»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2
Поставлено несоответствие заданию


Автор наводнил стихотворение оксюморонами, но задание не выполнил в полной мере: середина тематически выпадает, да и начало с концом едва ли можно соотнести с изображением Юваля.
Текст перенасыщен абстракциями, за которыми едва угадывается реальная картинка. Например, в стихах ЛГ «спрятаны невинные грехи в прозрачные туманы». Эти два утверждения в единой связке не работают, как "конь и трепетная лань". Вот куст рябины, одетый в прозрачный туман – это представимо. Невинные грехи, спрятанные в потайной шкаф нашей памяти – визуально непредставимо, но логически внятно. А грехи, спрятанные в некие «туманы» – это ни о чём (при отсутствии прочих пояснений).

В них воет над руинами идей
Ветров осенних братство
Не слишком ли пафосно: старые стихи с «руинами идей»? ЛГ – великий философ?

Опять меня оставит на мели
Бессовестная совесть.
Высказывание, положительно характеризующее личность ЛГ, но отрицательно влияющее на восприятие текста (всё по той же причине – расплывчато и абстрактно).
Избегайте трафаретов (обман надежд, пройдут года, будет ранить…)

Я не отношусь к числу противников грамматических рифм, но когда они ещё и избиты, и количество их зашкаливает – вынуждена ставить это на вид (стихи - грехи, раны - туманы, идей - страстей, братство - богатство, обман - чемодан). Единственная интересная рифма – «в том есть – совесть», но, увы, не могу её приветствовать, т. к. ради неё автору пришлось сбить ритмический рисунок и ввести в текст избыточное слово «есть» (но, много ль проку в том есть?) Кстати, запятую после «но» не надо.
И всё же считаю, что автор с потенциалом.

====================================

Качаровская Елена 1-5. Скелет в старом альбоме
Команда «R-GO»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 1


Сначала сомневалась, можно ли ставить соответствие теме: рассказ как рассказ, и вдруг какой-то непонятный чемодан в конце… Только «отцовская лейка» навела на мысль, что всё описанное – это не события настоящего времени, а воспоминания, навеянные фотографиями, которые когда-то делал мальчик. Не очень внятно проведена эта идея, не удивлюсь, если кто-то из судей «заминусует» стихотворение.

Ритмическая структура нареканий не вызывает, схема рифмовки прихотливо меняется, но чтению это не мешает. А вот с композицией не всё в порядке. И речь автологическая.

А воздух сочен и просолен,
Не то, что старый чемодан −
Покрытый пылью антресольной
«Не то что» – союз, запятая не нужна.
С таким же успехом можно было сказать: «Воздух сочен и просолен, не то что старые калоши с порванным запятником». Странное сопоставление, не находите?

И подоконник, как партер
Дворовых сцен, в футбол играют.
При прочтении вслух люди услышат «в футбол играЕТ» Строчный переброс ломает естественный ход речи, после «партера» возникает пауза, а вторая строка прочитывается как единое смысловое целое. Нужно хотя бы поставить после «сцен» точку, чтобы обособить предложения друг от друга.

Три девы ЧЕШУТ грациозно Походками борцов сумо
Не стоит употреблять в стихах сниженную лексику без особой необходимости.

красив скелет Усопшей воблы под скамейкой.
Разная эмоциональная окраска у слов «усопшая» и «вобла». Претензия на юмор? А нужен он здесь?

Рифмует автор бойко: ощущение, что текст написан за 15 минут. В целом-то вроде бы и неплохо – как материал для домашнего чтения, но до настоящей поэзии этим стихам ещё надо расти.

====================================

Ирина_Корнетова 1-6. Бесценный хлам
Команда «Починяющие примуса»
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


А это уже уровень! Длинная строка разорвана внутренней рифмой, что облегчает чтение. Ритм чёткий, даже цезура ни разу не сбилась – это изобличает опытного автора. Но больше всего радует интересная образность. Разве не прелесть:
*Нева, кофейный Питер и мосты струятся холодком по майской коже.
*и огоньки погасших сигарет мерцают в глубине ночного Крыма.
*И серпантин бесчисленных дорог забинтовал разлуки и потери

А посмотрите, как умело автор пользуется приёмом восходящей градации:
переберу песчинки, камни, глыбы…
Замечаете – перечисление идёт от маленького предмета к большому. Так же ЛГ перебирает свои воспоминания, начиная с незначительных деталей и заканчивая чем-то глобальным.

Я вспомню лица, губы, города
А вот здесь тоже не мешало бы соблюсти градацию, «губы» и «лица» поменять местами.
Меткое попадание в тему, удачный оксюморон.

====================================

Tatyana Shchogolev 1-7. *** ("Старые вещи несу я на свалку...")
Команда «Синий Троллейбус»
Оценки: Техника 1   Содержание (художественная ценность) 1


Не уверена, что кроме удачного оксюморона и крепких рифм (лучшая из которых «порывы – (до) поры Вы») найду материал для похвал. А, вот ещё: четырёхстопный дактиль выдержан хорошо.
Практически «по всем фронтам» есть недочёты, но править их нет смысла, нужно начинать «ремонт» на уровне генеральной композиции.

Детальки:
Мой чемодан помнит ветра порывы,
домик без крыши и тонкую кисть…
Как понять сие утверждение? Чемодан хранился в разрушенном доме? Разве ЛГ бомж? Но бомж едва ли разговаривает на «Вы» с дамой своего сердца. И едва ли он выбросит на помойку чемодан, на котором можно как минимум сидеть. Или ЛГ живёт в приличном доме, а дом без крыши – его бывшее жильё? Скорее всего, да. Но зачем прибираться в четырёх сгнивших от дождей стенах, кому там мешают старые вещи?
Почему я должна в поте лица выискивать суть? Мои гадания и недоумения порождаются алогичностями, недоговорами и противоречиями текста.

Вот скажите, что я должна думать, прочитав о том, что чемодан помнит «тонкую кисть»? ЛГ бывший художник? Почему тогда эта тема не развита? Или имеется в виду кисть рябины (сирени и т. п.), зачем-то оказавшаяся в чемодане? Или это кисть руки (в свете дальнейшего обращения к женщине – именно её руки)? Чтобы чемодан «помнил» кисть руки, она должна была оказаться внутри него (ЛГ расчленил несчастную?). Или ЛГ доверил женщине свой чемодан – «потаскать»? Автор, если вы не хотите подобных домыслов, выражайте мысли корректно и связно.

Часто мне снились до этой поры Вы,
снился упавший нам под ноги лист...
До какой «этой» поры? Лист, судя по всему, был единственный? И так запомнился, что аж снился? Наверное, с лопух размером был.

Скрип на прощанье, прыжок в неизбежность.
Хм… Сам ЛГ в помойку прыгнул?

Горестно-лёгок пустой чемодан.
Или вещи из чемодана повыпрыгивали? Уж лучше бы «бросок в неизбежность», это не вызывает комического эффекта
Я бы с удовольствием поговорила о технике, но… нет предмета для разговора. Увы.

====================================

Галья_Рубина-Бадьян 1-8. Чемодан воспоминаний
Команда «Аз-Арт»
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


У-у! Я хочу сказать, у-умница вы, автор! Нет никаких невнятностей, язык образный, яркий («воздушных замков купола видны из окон…»), рифмы/ритм – без проблем. И главное, этот текст – не простое акынство: в нём и мысль есть, и эмоция, и техника, и всё это считывается на раз. Разве что над мелочами можно подумать:
«оН Нами занят» – (сверхсхемное ударение, сливание одинаковых согласных).
«Торчат наивно по углам соски заклёпок» – наивно? Странный эпитет.

Я перечитывала эти стихи не потому, что не поняла их, а чтобы продлить удовольствие.

====================================

Марсэр 1-9. Улётные
Команда «Золото Стихиры»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 4
Поставлено несоответствие заданию


Одно из самых необычных стихотворений, «с лица необщим выраженьем». С первого (быстрого) прочтения ничего не поняла, но что-то «зацепило». Со второго прочтения – всё поняла, и понятое понравилось. Особенно приглянулся «разум в сто ежат». Колючий (острый) же он у ЛГ!

Автор – мастер эллипсиса. Интересно, любит ли он Цветаеву?
Оценила интересную схему рифмовки, почти логаэдическую точность ритма: -/--/-/ Не без сбоев, но ухо не режет.

Увы, не могу засчитать выполнение темы. В конце мелькнул чемодан, но воспоминаний в нём не обнаружила.

Очень хочу «увидеть» автора, а ещё больше – узнать, как его стихотворение оценит широкая публика. Очень уж оно своеобразное. Любителей оригинальности должно впечатлить, сторонники же классической школы, скорее всего, пожмут плечами и скажут: «Ну, может быть, что-то в этом и есть, но…». А лично я вполне довольна прочитанным.

====================================

Ксения Григорович 1-10. Над чемоданом старых фотографий
Команда «Васюльки»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Тема раскрыта прекрасно, оксюмороны вписались в текст очень естественно, как будто тут и были. Читалось легко и с задором. Всё бы нормально, но образной плотности не хватает, и сильно. Мало непредсказуемого именно на языковом уровне. А поэзия ведь – это не пересказ событий, это мир словесной живописи…
Посмотрите:
Переезжаем. Голова - в раздрае.
Все вроде хорошо, но в горле ком:
Нельзя же ошибиться, выбирая,
Что в новый мир из старого возьмем?
Это же самая обычная бытовая речь, только ритмизованная и снабженная рифмой. И так написано почти всё стихотворение.

Вот такого бы побольше:
И я плыла, как будто бы - летела,
Ведь рядышком купались облака.
Замечательно! Героиня купается в речке среди отражений облаков и сама уже не понимает, вода вокруг неё или небо. Картинка прекрасно визуализируется, да ещё и переносный смысл в ней проступает: этот «заплыв» дарит ребёнку «полёт» духа, ощущение счастья.

А чуть выше вещи, не желая быть выброшенными, вцепились в героиню «пауками» – это тоже интересный образ, в нём звучит авторский голос, и голос приятный)) Почаще бы он раздавался!

«Вот фото» – тавтофония: ФОТФОТо.

====================================

Licia 1-11. Ожившая память
Команда «Созвездие Красного Быка»
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +2


ЛГ готов проронить слезу, а я уже. Комок никак «проглотить» не могу… Здесь, конечно, без дополнительного балла не обойдётся.
Не хочу сказать, что стихотворение идеально (если автор поинтересуется, выскажу подробнее свои маленькие технические замечания), но в нём есть главное – нерв, эмоция – причем, настолько выпуклая, что её нельзя не почувствовать. А не это ли главное призвание поэзии – будоражить душу?

Автор умеет не просто интересно рассказывать, он рисует картины, узнаваемые всеми. Писал про одного человека, но его чувства оказались близки многим. Но почему «про одного»: об отце лиргероя здесь рассказано не меньше, чем о нем самом, хотя он появляется лишь опосредованно, в воспоминаниях сына. Как же надо любить своего повзрослевшего ребенка, чтобы так трепетно хранить эти нехитрые безделушки – символы его детства ("самый первый конструктор, рогатка, дневник, звезда…").

Стихотворение ещё и о том, что нельзя забывать старых родителей. А то потом все вот так будем сидеть… возле разбитого чемодана. Автор, я поняла ваш урок, хотя вы и не пытались поучать.
Спасибо за творчество.

====================================

Татьяна 1-12. Чердак
Команда «Мозговой шторм»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Здесь могу сказать почти один-в-один то же самое, что в отзыве на № 1-10. Рифмует автор бойко, но хочется большего…

А это что? Старинный чемодан?
Смотри-ка ты, как щелкают замочки!
Чемодан ведь был куплен при жизни матери? То есть, 20-50 лет назад? Не думаю, что такая вещь может называться «старинной». Старой – да. Эти слова – паронимы (однокоренные, но с отличиями на морфемном уровне), имеют разные оттенки смысла.
Обычно «замочки щёлкают» у новеньких портфельчиков, а «старинный чемодан», хранящийся на чердаке, а не в музее со специальным режимом влажности, скрипит заржавленными замками, как старый дед больными суставами. Разумеется, за это я оценку не снижала. Написала для того, чтобы призвать автора больше задумываться о мелочах, ведь именно от них зависит, поверит читатель стихотворению или нет.

====================================

monterrey 1-13. Чемоданное
Команда «Крылатые онлайнеры»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3


Понравилась «закольцовка» сюжета на уровне системы образов: дважды появляется в тексте ветер (символ прежней свободной жизни). В первой строфе он, подобно брошенной собаке, пытается догнать и удержать уходящую героиню, в последней – не узнаёт её: она здесь стала чужой. Но она и «там», в «своей» жизни, не прижилась, не нашла счастья (Из чужих лоскутков не сумела судьбу собрать...). И осталась ни с чем: былое утрачено навсегда, новое не сложилось. И вот, идёт она, одинокая и неприкаянная, и даже дождь не оплакивает её, а «равнодушно глушит шаги», замывает след… Очень тоскливое, но реалистичное и эмоционально насыщенное стихотворение.

«Вскинули головы чуткие кони и не узнали меня», – вспомнился мне финал песни «Любэ» о возвращении ЛГ в родные края. Такое же настроение...
И ещё завертелись в голове строки Шпаликова:
По несчастью или к счастью, истина проста:
Никогда не возвращайся в прежние места.
Даже если пепелище выглядит вполне,
Не найти того, что ищем, ни тебе, ни мне.
Нет, возвращаться надо – хотя бы уже затем, чтобы не дать себе зачерстветь. Пусть даже возвращение будет грустным, как у героини стихотворения «Чемоданное».

ПС Есть замечания примерно такого рода:
Я однажды решила уехать, забыв свой дом.
Собрала чемодан, оглянулась на папин сад...
Деепричастие, да ещё и совершенного вида, означает добавочное действие, уже закончившееся к моменту рассказа. Получается, ЛГ уезжала, УЖЕ забыв свой дом. Это физически невозможно. Если бы она жила вдалеке, забыв его, – было бы логично. Неверный подбор лексики.

====================================

surra 1-14. Оноприеновка
Команда «Радиус полёта»
Оценки: Техника 3   Содержание (художественная ценность) 2


Первая половина сильнее второй – и технически, и художественно.
Замечаний немало, вот некоторые:
Далёкий город медленно, упрямо
Карабкается из глубокой ямы.
До сих пор речь шла о деревне, и вдруг – без перехода – какой-то город «карабкается», да ещё из ямы. Если сравнивать с деревней, то город – не такая уж яма...Может быть, речь о том, что город наступает на деревню? Если да, то мысль выражена крайне невнятно, если нет, то… она вообще нечитаема.

Поля пшеницы, тучные стада –
Всё съедено с напористым успехом.
Прямо-таки целые стада и поля «съедены» человеческой саранчой? А раньше они были, значит, народ меньше ел?.. Не из-за людской прожорливости, а из-за неумелого хозяйствования исчезли поля и стада.

Повесился и Лёха-тракторист.
А ещё кто, кроме Лёхи? Я понимаю, здесь неудачная инверсия, нужно было сказать: «И Лёха повесился», но ритм продиктовал свой порядок слов. Увы, он оказался не очень удачным.

Терзает голос прошлого извне
«Извне» – избыточное слово. Встроено для рифмы.

Растут берёзы меж кирпичных граней
Заброшенного дома в горьком сне.
Грани бывают у стакана, у алмаза… У дома всегда были стены, иное – как-то не по-русски.

====================================

СветланаПешкова 1-15. Несекретный груз
Команда «Пираньи пера»
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5


Обычно при повторном медленном прочтении находишь больше ошибок и снижаешь изначальную оценку. Сейчас получилось наоборот. Прочла в первый раз – вроде бы, бесхитростное такое стихотворение, простое. Пусть будет 8, думаю. А начала вникать – заиграли яркими красками подробности, открылись новые грани смысла. Да и технически придраться не к чему, и композицию автор выстроил грамотно. Это 10.

Рифмы нравятся. Особенно своеобразны комбинации женских с дактилическими.

====================================

Людмила Клёнова (Лютэль) 1-16. Тяжкая ноша
Команда «Прайм-Тайм»
Оценки: Техника 4   Содержание (художественная ценность) 3


Стихотворение как художественная единица – состоялось. Чуть затянуто, на мой взгляд (есть «рыхлые» места, уменьшающие смысловую и образную плотность текста), но в целом – очень даже неплохо.
«Чемодан» заменён на «котомку сиротскую»? Думаю, это не так уж принципиально.

Груз моей памяти – каждую серию –
сердце хранило
Серия груза? Разве не партиями груз отправляют?

Время устало юлить и юродствовать,
прячет былое в молчании уст.
«Уста» в современном стихотворении немного напрягают. Как юлит и юродствует время – не представляю. А пояснений не дано.

Финал выразительный, но есть маленькое «но»:
Солнце полночное всходит над памятью
карликом чёрным…
И жжёт изнутри.
Чёрный карлик – это остывшая звезда, она не даёт излучения, не может «обжечь». Сравнение не вполне корректно. Но не думаю, что многие читатели будут вдумываться в эти тонкости.

====================================

Рита Круглякова 1-17. Взросление
Команда «ЭНИГМА»
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 5
Доп. оценка "Относительно всех": +1


Замечательно исполнила бы эту вещь (положив её на музыку) Вика Цыганова. Слышу её голос, читая.
Ну, что сказать? Этот автор сам всё знает, без меня. Иначе не написал бы так хорошо.
В библиотеке жизненной романы и поэмы, но
ни одного учебника.
Вот такую образность я уважаю: в ней и смысл есть – глубокий, жизненный, и визуальная картинка складывается без труда. Так не пишут новички: обычно их тексты нужно в муках «расшифровывать». Они считают, что чем мудрёнее написано – тем ближе к высоким стандартам поэзии. И это ошибка.
А простота – не та, убогая, идущая от примитивности мышления, а другая, порождённая умением автора критически мыслить, выбирать из жизненного материала нечто важное, оформлять в виде лаконичных образов – самобытных, наглядных и доступных для восприятия, вот такая простота – достояние опытного поэта. И она же – сестра таланта.

Удивилась: стихи написаны вторым пэоном. Нечасто увидишь такое на конкурсе. (Лично я вообще не видела). Что ж, тем ценнее.
И ещё: дактилические рифмы подбирать – труднее, чем женские и мужские. Но автор и с этим справился. Меня не смущает их неточность, причём, абсолютно (слишком много встречала такого рода рифм у классиков). В них есть повторяющиеся звуки, и много, но они не всегда идут «параллельно» друг другу (чеМОдАНЕ Я – воспОМиНАНИЯ).
Респект. И доп. балл.

====================================

Damira 1-18. Когда-нибудь
Команда «Команда S»
Оценки: Техника 5   Содержание (художественная ценность) 4


Хорошие стихи, эмоциональные, с ярко поданной идеей.

Твой старый дом, исхлёстанный дождями,
Бросался с распростёртыми дверями
К любому воронью или ворью...
Очень нравится этот образ заброшенного дома, страдающего – совсем по-человечески – от тоски одиночества и радующегося любой живой душе, даже скверной.
Автор явно не новичок, и мои советы ему едва ли нужны, но всё же…

*Спешить услышать скрип калитки ржавой.
Может быть, лучше «стремясь услышать»?

Оставить всё: друзей, работу, строчки
Написанных стихов, привычный быт.
Вторая строка на слух воспримется как единое смысловое целое: «Быт написанных стихов».

====================================

Марина Москвичева Белова 1-19. Непростая зарисовка
Команда «Лунный След»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 2


Читается легко, но большого впечатления не производит. Много необязательных мест (например, вставка «он надежда и опора»), длиннот, штампов сентиментальной лирики (боль разлуки, сомнения и муки, всё уходит невозвратно, гитары рвутся струны, мир подлунный…), «бородатых» рифм (порога – дорога и проч.). Всё это было бы не страшно, если бы не шло сплошным потоком. Нет ни одной мысли, ни одного образа, который бы мне не встречался прежде – в той или иной вариации. Эти стихи хорошо прочитать друзьям за столом, лучше под хмельком: гарантирую успех и аплодисменты. А я, увы, трезва и избирательна…

В саквояже симпатичном и любви, и счастья вдоволь.
Кошелёк лежит заветный, где прошёл наш май медовый.
И где же прошёл «май»? Наверное, в каком-то милом уютном уголке на природе? И там, в этом самом уголке, лежит сейчас кошелёк? Зачем он там лежит, обронили и не стали искать? Что он символизирует – большие траты в «медовый» месяц? Путаные формулировки и недоговоры порождают вопросы такого рода…

Чудный год: рожденье сына (он надежда и опора) –
Ту шкатулку расписала бархатным цветным узором.
Какую «ту» шкатулку? И как связано рождение сына и шкатулка? Никаких «наводок».

Вот футляр для дружбы верной, где гитары рвутся струны...
Футляр для дружбы – странный образ. Но ещё страннее, что в футляре «рвутся струны». Такой неуклюжий футляр, не хранит инструменты, а травмирует их!

Как остановить мгновенье? Мы красивы, вечны, юны!
Всё бы хорошо, если бы не избито до синяков.

Дорогой автор, наверное, я кажусь вам этакой бестолочью, неспособной проникнуть в глубину вашей задумки. Видите ли, я понимаю, что вы хотели сказать. В чемодане лежат и кошелёк, и шкатулка, и другие вещи, каждая из которых напоминает ЛГ какой-то приятный период жизни. ЛГ смотрит на них с умилением и сожалеет, что обратной дороги в молодость не существует. Так, видимо, задумывалось. Но композиция не была проработана, и получился сбивчивый и сумбурный рассказ, из которого следует неверное прочтение, которое я и озвучила.
Оксюморон замечательный, тема раскрыта.

====================================

Светлана Ткаченко 1-20. На ездовых
Команда «Леди и Че»
Оценки: Техника 2   Содержание (художественная ценность) 1
Поставлено несоответствие заданию


Несколько затянуто, много необязательного и в плане лексики, и композиционно. Удачные фрагменты чередуются со слабыми, причём слабых гораздо больше. Не всё внятно.

Мне воздух притворен
Что это за словооборот?

А мы, расточая действительность, строим быт
А как «расточают действительность»? Лексически несочетаемые слова. Может быть, автор хотел сказать что-то вроде «убиваем время»?

Но слышу: подушку тревожит беззвучный всхлип.
Волной окатило: как можно, твою же мать...
Недавно совсем уговаривал, аж осип.
Ну ни грамма поэзии… Как это – «совсем уговаривал»? Ах, должно быть, в строке инверсия неудачная, «совсем недавно» - надо понимать. Но хорошо бы не с третьего раза, а с первого. И – что за уговор-то был?

И мир несогласных гвоздями к рукам прибит,
И я поняла, что голгофой он в нас пророс.
Звучит мощно – если не вдумываться. А вдумаешься – образ рассыпается. Мир несогласных – с чем? Предложение закончилось, дальше пошла новая мысль, а разъяснений не появилось. Да и как можно прибить к рукам «мир»? Автор, конечно, знает, что он подразумевал, но ведь и читателю нужно давать какие-то ориентиры?

Вспоминаю Башлачёва (образ с распятием):
«А деньги – что ж, это те же гвозди, И так же тянутся к нашим рукам»
Сразу понятно: деньги «распинают» человека на кресте алчности, он становится бессилен, находясь в их власти.
А что я должна понять или представить, читая процитированное выше?
Кстати, Голгофа – это гора, она разве что в небо может прорасти, но не в человека: масштабы не те.

В ответ мне – отёкшие связки
Голосовые? А как ЛГ отёк увидел? Или жена в крике рот так широко разевала? Уж лучше бы банальные «опухшие глазки».

меТРо, ТРамвай – тыр-тыр… лучше избегать подобных стыков.

Финал интересно оформлен. Но… я так и не поняла, чем разрешились страдания героев. Они уехали из нелюбимого Питера или остались?

К теме «чемодан воспоминаний» сей рассказ можно притянуть разве что за уши. Люди говорят о нереализованных планах и о том, что им в жизни удалось. Это немного иное.