«112. квартира №W, или двухкомнатный конкурс-11».

ОО,ОК-11

Концепция обзора, напоминаю, была такОЙ:
Каждый участник в заявленной рецензии указывал ЛЮБЫЕ пять слов, которые в дальнейшем были использованы в обзоре заявленных образов.

Не будет лишним напомнить, что это всего лишь мнение одного читателя, но организатора конкурса. Возможны опетачки и избыточная любовь автора обзора к знакам препинания. Кроме прочего, наблюдаются орфографические осадки в виде астении и, что греха таить, банальной бесграммотности))

пРоехали.
--------------------------------------------------------------

1. Ольга Альтовская. Памятки-даты
http://litset.ru/publ/1-1-0-40480

Красноречиво молчанье погоста,
Многоголоса, мертва тишина.

красноречивый, молчание, многоголосый, мёртвый, статика
...

Это уже почти традиция: Ольга в числе первых подаёт заявку. Есть ли в этом особая стратегия – не знаю. Но автор (как и другие авторы) поняла суть задания следующим образом: слова для разбора должны быть из стихотворения. Это необязательное условие.
По существу. Образ построен на нарочитом сочетании противоречивых понятий. Такие вещи мне нравятся. Но. Все шесть слов конструкции находятся в одной смысловой плоскости, а значит, нет месту неожиданной полифонии (многоголосью). Образ обездвижен, статичен и необъёмен. «Красноречивое молчание» для искушённых и требовательных читателей сканируется, как штамп. Собственно, также воспринимается и «мёртвая тишина». В общем, оксюморон, на мой взгляд, получился не очень свежим, но и не кричащим, не вычурным и не мертвецки пьяным.

2. Ольга Альтовская. Бокал каберне
http://litset.ru/publ/16-1-0-29602

С холодным поцелуем хрусталя
Соперничает стылое окно.

холодный, поцелуй, воспоминанья, окно, стылый
...

Здесь немного лучше, но проблем хватает. Конструкция «холодный поцелуй хрусталя» чувственно представляется, но если подойти к анализу рационально, то возникают вопросы. Что такое «поцелуй хрусталя»? Понятно, что имел в виду автор: поцелуй, холодный, как хрусталь. Но разве это идентично словосочетанию «поцелуй хрусталя»? И, кстати, опять проблема словесной одинаковости: в образе много холодных слов, несмотря на то, что в логике сравнения всё это работает. Прилагательное «стылое» по отношению к окну смущает (стекло может быть стылым, но окно?); но, опять же, законы метонимии никто не отменял. А вот процесс соперничества хорош: именно он отлично дополняет воспоминание об ушедшем. Но для моего восприятия образ в окно влез.
А хотелось бы в дверь.

3. Koterina. Чёрное, белое...
http://litset.ru/publ/1-1-0-31395

Так что иди в никуда с фонарем идей,
Пятку по грудь -
аллегорий плащом прикрыв.

мозготрахалка, табуретка, телепортация, креативный, вау!
...

Многоструйно здесь. В ситуациях анализа подобных конструктов, стоишь перед выбором: либо взять лопату и копнуть поглубже, либо достать табуретку, встать на неё и попробовать посмотреть на произведение сверху. Фонарь идей воспринимается, как минимум, интересно, особенно, когда с ним отправляют в экзистенциональное «никуда». А вот с пяткой пришлось помучаться: честно говоря, тормозит конкретно и «вау» никаких не производит. Что имеем? Лирический персонаж «прикрыл пятку по грудь плащом аллегорий»? Аллюзия на неуязвимость, которая стала уязвимой? Намёк на тленность всего сущего? В общем, лёгкой телепортации в моё сознание не получилось, хотя и не исключаю наличия здесь глубокого подтекста. Не очень креативно, но образно тяжеловесно и маргинально размыто.
Бессмысленно ли здесь всё, или мы просто не знаем пределов между смыслом и несмыслом? Автор в начале заявляет, что «чёрное, белое – стерты границы зон», намекая тем самым на наличие оттенков и нюансов в нашей жизни. То же самое касается и смысловой семантики: если фонари и считываются для всех одновременно, то пятки и аллегории для многих останутся прикрытыми, как минимум, плащом. Как максимум – дублёнкой.
Вот такой вот, мгт-разбор, 1:1, автор!

4. Koterina. В наших ладонях...
http://litset.ru/publ/11-1-0-32079

В наших ладонях – пустыни, песчаные бури,
Вечные мифы, летящие в сумрак драконы,
Холод ветров.

шнурки, гильотина, коллайдер, паранойя, кактус
...

Знаю, что многим не по душе этот бесконечный коллайдер перечислений, фирменный стиль автора. Лично меня сие совсем не раздражает, а наоборот: импонирует эта однородность многообразных эпитетов. Ключевое слово: многообразие. Вот если его нет, тогда беда. Не скрою, иногда хочется достать гильотину в виде клавиши Backspace и отрезать пару голов этим переборам. Но такое бывает редко. И данный случай – не тот случай. Что имеем. Хрестоматийное произведение автора, в котором тех самых перечислений – под завязку, хоть зашнуровывай! Их столько много, что чувство лёгкой поэтической паранойи не оставляет до последней строки. Тем не менее, если анализировать только заявленный образ, особых вопросов у меня нет: драконы, холод ветров, вечные мифы и песчаные бури находятся в разных семантических пространствах, поэтому дополняют друг друга, словно элементы паззла. Или, если хотите, словно иголки кактуса: вырвешь одну из стебля и маммилярия уже не та. Вот только пустыни и песчаные бури пересекаются ментально и никакой особой смысловой нагрузки не несут, ибо в пустынях песчаных бурь – хоть отбавляй. Мне представляется, что в произведениях, по-строенных на перечислениях, важным является стержень, гибкий стержень, этакий шнурок, которым всё это можно соединить в симпатичную, но монолитную работу.

5. Александра_Одрина. Приключения Электроника – 2017
http://litset.ru/publ/29-1-0-39513

...В лес ходил - колобок — а на выходе — глядь — бублик.

Я-ты-он-она (считать за одно слово) вместе - целая страна (пока ещё)
+колобок, или колобок+)
...

Честно говоря, вообще не понимаю, с какой стороны подойти, анализируя этот образ. Ничего не понял, прочитав и стихотворение, и троп. Да тут целой страной разбираться надобно! Вроде, это старый КВН-кирпич: простреленный колобок, над которым смеялись я-ты-он-она ещё в девяностых. В общем, всё это почти граничит по «мощи» с другой суицидально-«гомерической» характеристикой колобка, где это хлебобулочное изделие выбрало альтернативный способ сведения счётов с жизнью. И всё это вкупе (вместе, то есть) с беспрецедентным количеством тире создаёт впечатление какой-то мозговой неловкости. Короче, должно быть смешно. Но мне не смешно. Хотя не исключаю, что сие работа многих позабавит.

6. Марина_Старчевская. Камчатка
http://litset.ru/publ/23-1-0-35143

И мокрым носом на Курилы, как стерлядка,
У океана на боку лежит Камчатка.

тишина, берег, просушка, нерест, сеновал
...

Тадааам! Свершилось! Моя душенька спокойна, тишина квартиры разорвана криком: «Ура!», поскольку вижу почти идеальное воплощение требований к метафорической стороне поэзии. Вот здесь – всё моё! Во-первых, неожиданное, но точное сравнение! Причём точное с различных сторон: и внешне Камчатка напоминает стерлядку, и фонетически в одной схеме, и в смысловой (тема моря, океана). Особенно импонирует именно визуальное совпадение: ну, полуостров – точно стерлядка! Во-вторых, звуково здесь всё в порядке: сочетание фонем <к>, <л> дорисовывают впечатление до нужной кондиции. Несмотря на то, что воды в хорошем смысле хватает в этих двух строчках, но просушки конструкция не требует: тот случай, когда словесы на своём месте. Правда, немного смутил мокрый нос: у осетровых, как и у любых других рыб, вроде, нет ни лица, ни носа. Рот есть, губы есть, но вот носа. Но это частности. А вот параллели «берега» и «бока океана» тоже показались удачной находкой. Возможно, потому, что где-то рядом расположена Находка! ))
Подытожу. Критик иногда напоминает рыбака, отлавливающего различные огрехи-окуньки в мутной (или чистой) воде слов. Объявляю на время сезон критического нереста и запрещаю что-то выискивать в этой отличной работе.
Тем более, искать иголки-недочёты в стоге сена. Или целого сеновала.
Зачем?

Изучил вопрос насчёт носа рыб. Гм….

По большей части рыбы не слишком полагаются на запах в водной среде. Тем не менее, у многих их них есть нос. Он не имеет никакой связи со ртом и не играет роли при дыхании. Как правило, рыбий нос состоит из пары небольших ноздрей, расположенных в передней или боковой части головы. У самых примитивных видов есть только одна ноздря. Некоторым хищным рыбам нос нужен, чтобы чувствовать запах добычи. Другие используют его для навигации в воде. Например, лосось использует своё превосходное обоняние, чтобы определить поток, где он родился, и, когда приходит время, снова вернуться в него и произвести на свет собственное потомство.

7. Михаил_Любавин. Скажи спасибо
http://litset.ru/publ/10-1-0-19923

Прилипла к окнам темнота
Смолистой глыбой…

кажется, и, но, анекдот, бубен
...

А хорошо! И мне достаточно для этого вывода одной строки (т.е., первой части образа)! У автора, отмечу, почти всегда интересные конкурсные образные заявки. Что имеем здесь. Вот нравится мне раскладывать образные опусы по ячейкам литературных знаний: это сравнение, это антитеза, это зевгма. Но! Ещё больше нравятся вещи, которые сложно кодифицировать. Здесь – подобная ситуация. Что имеем: гиперболу в виде глыбы? Оригинальную метафору в виде липкой темноты? Метонимию в виде переноса, колерной смежности смолы и тьмы? Не знаю, но, кажется, получилось очень! И даже не кажется – получилось очень! Мощный образ не смотрится анекдотом в довольно-таки неприхотливом контексте; наоборот, вся эта липкая темнота-глыба подчёркивает, уравновешивает лёгкость замысла, не даёт ему улететь в небо вместе с примитивными искрами-рифмами под шаманский бубен несмолкаемой хандры. В шорт, конечно же!

8. Марина_Старчевская. Горбушка
http://litset.ru/publ/10-1-0-39349

Гудела, как дикий огонь в кочегарке,
Кряхтела азартно хмельная "Горбушка".

футляр, земля, огонь, дикий, азарт
...

Был я пару раз на этой «Горбушке». Помню, диск купил, «Над облаками» Микеланджело Антониони. Особого азарта фильм не вызвал, земля под ногами от восторга не поплыла. Как и после знакомства с заявленным образом. Вот здесь уж точно работает пресловутая апперцепция, т.е. восприятие на основе прежних представлений и опыта. Тогда на «Горбушке» было мало народу, тихо было, спокойно, без «дикого огня»: так, лёгкий каминный тленчик. Что касается образа. Милая и меткая конструкция, кроме разве соседства, нахождения в одном флаконе двух действий, на мой взгляд, слегка полярных: гудеть и кряхтеть. Вряд ли нечто дикое, гудящее, неистовое, будет кряхтеть. Тем не менее, к рынку пиратских единиц такая смежность вполне подходит, если считывать образ, скажем так, линейно, протяжённо: сначала гудит, потом затихает-кряхтит (как и огонь, собственно). Но, повторюсь, для моего восприятия эти образы в данном контексте производят действие одновременности. Не очень понравился эпитетный ряд («хмельная», «дикий», «азартно»). Подозреваю, что слово «дикий» по отношению к огню в кочегарке, представляется как излишнее уточнение. Что в итоге: неплохая фраза и хорошо работает на развитие действия, но 1) слишком много определений, 2) нестыкующиеся два образа в одном. В одном футляре.

9. Роксана_Ланд. Музыка Сфер
http://litset.ru/publ/25-1-0-36918

И осыпались листьями минуты.

время, песок, вода, путешествие, сонный
...

Первое впечатление: ну, неплохо! Неожиданное сравнение и удачное перевоплощение! Но! Наверное, необходимо некий негласный запрет объявлять на «минуты» и «листья» в образных конкурсах по причине частотности этих архетипов поэтических сравнений. Это шутка. Но в каждой шутке есть доля правды: «время» часто встречается в различных образных конструкциях, играя разную роль, выполняя различные функции. Некоторые приёмы путешествуют из строки в строку, из стихотворения в стихотворение. Что имеем здесь. В самой работе, в каждой строфе много действия, а с точки зрения лексики – ещё и тавтологий («шла», «пришла» почти в каждом катрене). Слишком много какой-то лексической приторности (мне не хочется употреблять слова «воды», но некоторые сказали бы именно так). Не утверждаю, что песок сыпется из образа вместо листьев, нет. В каких-то смыслах даже интересно. Но слишком много листьев и минут. Слишком. Я не против их нахождения в поэзии, но не очень приветствую их наличие в образных конкурсах, поскольку в сонное царство превращается анализ над ними. Как итог: но читателям, думаю, понравится.

10. Люся_Мокко. Он был чудак
http://litset.ru/publ/16-1-0-40517

Он видел вечер, город, свет из окон –
живую сеть бессонных этажей.

супер-эго, елки-палки, бред, кровавый, преперцепция
...

О, и снова перечисления. Не только известный автор использует этот приём, что и следовало доказать. Увы, но здесь стихотворение гораздо интереснее образа, он не существует вне поэтической почвы: вырвав его с корнем из текста, теряем некую целостность и лёгкость. И это не бред. Конструкция показалась монотонной, что ли. Все перечисления увязываются в один взгляд, в одно слово: он видел город (или дом). И как-то бессонность этажей пытается спасти конструкцию, но напрасно, не спасает. Не хватает кровавости, что ли, остроты и смелости, поэтической наглости, эдаких ёлок-палок посреди этой урбанистической картинки. Фраза не то, чтобы выхолощена, но излишне мягкая, без подтекстов, подсознаний и СВЕРХ-Я, всё на поверхности. НО! Не будет лишним напомнить, что у каждого из нас процессы творческого синтеза и анализа не то, чтобы субъективны, но организуются сообразно нашему опыту. Моя же преперцепция (предвосхищение) не оправдалась и не вылилась в восхищение, ибо идеационного возбуждения не получилось.
А стихотворение понравилось! Но образ – нет. Ведь не все объекты, вызывающие кортикальное возбуждение будут обязательно сознательно восприняты (с)
Но стихотворение понравилось.
А образ – нет. Проблемы моей преперцепции…

11. Вера_Рехтер. Колыбельная для взрослых
http://litset.ru/publ/10-1-0-18148

как воздушные змеи, антенны тянулись всё выше,
дымоходы пускали в набухшее небо ростки.

Дети, колесо, подпрыгивать, Новый Год
...

Картинка насыщенная, двойная (но цельная), начнём с первой части. Сравнение антенн с воздушными змеями визуально точно и выглядит симпатично. Но подпрыгивать от радости автору не стоит. Антенны всё же статичная конструкция, а воздушные змеи – очень даже динамичны. Вот здесь и возникает определённый диссонанс, на мой взгляд, уловимый даже для детей. Повторюсь: метафора неплохая, но полного переноса не получилось. Точнее, полного соответствия. В контексте же всё работает: иллюзию движения антеннам добавляет садящееся солнце. Но движение воздушного змея по динамике существенно отличается от медленного движения солнца-колеса. Поэтому вопросы остаются. Лёгкие, воздушные, но вопросы. А вот дымоходы, пускающие дым в виде ростков в почву неба, приглянулись очень: этакая перевёрнуто-переносная поэтичность. В общем, красивое «растение» получилось. Конечно, можно возразить: почему приняты два образа из одной работы? Отвечу: мне представляется здесь целостная картинка вечернего спящего дома, отличная иллюстрация безмятежного праздника, например,
Нового года! Или Рождества.
С праздником, кстати…

12. Вера_Рехтер. Ураганное
http://litset.ru/publ/23-1-0-11187

Зонт от бессилия встал на дыбы.

улыбка, ежик, волшебник, тротуар, лопнул
...

Первое впечатление – неплохая конструкция! И фонетически устойчивое выражение «встать на дыбы» подходит ([д],[б] – звонкие (громкие) и твёрдые звуки вполне под стать ураганной работе автора). Но затем начинаешь сомневаться, а есть ли здесь вообще образность? Не лопается ли она при детальном разборе? Попробуем разобраться.
Выражение «стать на дыбы» имеет несколько значений:

1. встать на задние ноги,
2. встать вертикально, стоймя,
3. резко проявить несогласие, протест, противодействие.

Первый вариант исключаем: при всём желании, но нет у зонта, даже у самого волшебного, задних ног. Задние ноги зонта вызывают только улыбку. Второй вариант исключает саму образность: если предмет можно поставить стоймя, вертикально даже с помощью сил природы, то о какой образности можно говорить? Не более чем забавная синтаксическая единица. Но вот если применить к тропу третье значение, получим весьма интересную ситуацию. Зонт в данном случае проявляет несогласие, протест, неподчинение силам природы, шершавости тротуара, крикливому ветру и т.д. Вот здесь налицо и мощный приём олицетворения, и недюжая метафоричность. Причина таких действий – бессилие – добавляет в
конструкцию особого шарму. Неплохо, в общем, но слишком явно, что ли. Нет эффекта неожиданности. Тем не менее. Радует вся эта расхристанность образа, лохматость фразы и слова в виде причёски-ёжика.
Хорошо, в общем, колюче…

13. Вика_Смага. Не знаю, как назвать
http://litset.ru/publ/29-1-0-40562

хитёр, лукав,
смеётся обнуливший солнце
в туман-рукав.

дедмороз, солнцекрасное, кумадушечка, нупацалуй, автоэлектростеклоподъемники
...

Что сказать. Есть образные вещи, которые требуют контекста; есть тропы, которые контекста не требуют, они самодостаточны и существуют вне колыбели. А есть работы, которые как бы и самостоятельны, но тонкой нитью привязаны к родному тексту. По этой причине в таких конструкциях сложно установить субъектно-объектные отношения: образы непрозрачные, матовые. Хочется включить опцию ментальных электростеклоподъёмников и опустить пелену непонятного. А что непонятно-то спросит автор? Непонятно, кто хитёр, кто лукав, кто обнулил солнце?
Но! Если представить-додумать субъекта этих действий как демиурга непогоды (этакий не Дед Мороз, а дедмороз), то и обнулённое солнце, и хихиканье в рукав из тумана смотрятся очень даже мило. В таком случае моя кумадушечка будет спокойна и удовлетворена. На все же просьбы автора «нупацалуй» за старания, отвечу нерешительно: не. Всё же конструкция не солнце ясное, а так, солнцекрасное…
П.с. Хитёр, лукав – однородные эпитеты, чтотоизнихлишнеенаверное.

Вот такой вот холофразис!

П.с-2. Кстати, очень понравились ловушки луж (точнее – лужи-ловушки) и время, со-шедшее с орбит. За это, ладно, посылаю автору воздушный поцелуй.

14. Валерий_Розенталь. Ни к чему в тиши часы
http://litset.ru/publ/69-1-0-40699

Небо низко накренилось, спит за горизонтом бес.
Обещала ночка милость – наложить на время крест.

вес, крест, не, у, по
...

Я бы проанализировал только вторую строку, поскольку знаю историю метаморфоз и вариаций того, что должно быть за горизонтом. По мне так, нет проблемы в том, что на некоторые слова в течение времени авторы накладывают крест и заменяют их другими, более правильными словесами. Но. Прочитав данную работу, не могу избавиться от жуткого критического зуда, хочется, чтобы фраза была такой:

Небо низко накренилось, спит за горизонтом лес.
Обещала ночка малость – наложить на время крест.

Ах, но, как известно, это издержки моей апперцепции (преперцепции, перцепции – нужное подчеркнуть). Выше писал, что авторы любят конструировать образы, используя дискурс времени: минуты, часы, память, года и т.д. Повторюсь, ничего плохого в этом не вижу, но напоминаю, что конкурсы любят фактуру посвежее. Короче, обещания ночки наложить на время крест (остановить мгновение!) лично мне приглянулись. Это и дань аллитерации, и реверанс точности. В общем, красиво и сочно. Но проблема в фактуре тропа: в данном конкурсе, по-моему, четверть образов построена «на временной закваске». Для стихотворений – это неважно, а для конкурса образов имеет вес: у каждого организатора свои заморочки. Вот такая вот логика.

15. Валерий_Розенталь. Сто грамм воспоминаний
http://litset.ru/publ/69-1-0-40686

Их много, не вернувшихся с любви,
лежащих под обложками в альбомах.

воспоминания, альбом, желание, усталость, радость
...

И здесь такое же желание, описанное выше – охота к перемене мест слов: хочется «обложку» заменить на «обломки». Но это факультативное замечание. Очень субъективное.
Ближе к делу. Очень понравилась фраза «их много, не вернувшихся с любви». Этакий каламбурный параллелизм, но, скорее всего, интересный парафраз:

Парафраз – изменение какого-либо устойчивого словосочетания, крылатого выражения, общеизвестной цитаты, пословицы, термина, названия и т.п., придающее ему другую тематическую направленность и смысл.

В общем, хорошо работает на зачин и развитие действия. Но вот «обложки альбомов» не нравятся и вызывают какую-то странную усталость, душевное утомление, мещанское ощущение, обывательское чувство. Не то чтобы масло масляное, но ничего особенного обложки не добавляют, ни о чём не информируют, считываются как лексемы, латающие ритмические бреши. Что касается остальных образных вкраплений работы. Не нравится «память» рядом с «воспоминаниями», «их» рядом с «них» и наличие войны в третьей строфе: пусть была бы любовь уж. Ещё. Приглянулось название: вот та смелость, которая перешибает различные недочёты работы. В общем, радости от прочтения больше, нежели печали. И её, радости, гораздо больше, чем желания что-то изменять.

16. АлексейИрреальный. Чёрный ноябрь
http://litset.ru/publ/16-1-0-4828

Ноябрь никогда не снимает фрак,
и фалды всё мокнут в лужах...

гвоздь, дерево, чулан, небо, овраг
...

Неплохой образ, особенного изюму добавляют именно фалды. Приёмы оживления неживой природы, в частности, пор года, месяцев, не шибко трендовый и новый взгляд на вещи, в чулане нашей квартиры можно найти немалое количество подобных опусов. Но здесь получилось хорошо. Звёзд с неба фраза не нахватает. Причина. Есть несколько слов, которые точно не добавляют никакой семантики: «всё», «никогда» воспринимаются ритмическими спасителями. Чем короче работа, тем более ответственным должен быть подбор словес. А здесь, на две строфы, на мой взгляд, излишне много вводных слов. А они, простите за каламбур, добавляют только воды к имеющимся лужам. Но если представить работу как овраг, водой, конечно же, он не заполнен. Финальная картинка с котом спасает стихотворение. И цветной компот обрадовал. Не гвоздь программы (конкурса), конечно, но что-то ценное в этом есть. Подытожу: вряд ли автора ожидает лес рук, но моя рука за этот образ будет поднята.

П.с. дерева нет, да... ну, критик - дуб-дубом, пропустил(

17. АлексейИрреальный. Блюз дымной планеты
http://litset.ru/publ/29-1-0-40385

мне всё откроет дымная планета
и проведёт по нотам и ключам,
сыграет блюз, рассыпанный по свету.

гвоздь, дерево, чулан, небо, овраг
...

Не очень впечатлён, хоть и прочитал десятки раз: и в тексте, и вне оного. Вольный парафраз «Маленького принца», так представилось, хотя понимаю, что автор заложил иные посылы и сути. Не хочется из-за деревьев не увидеть леса, но здесь сильного, кричащего, болевого, словно гвоздь в голову, образного ряда не увидел. Возможно, причина в том, что само стихотворение и есть образ: оно притягивает, завораживает, оставляет поле с оврагами для отступления. Но! Но смысла всё равно не уловил. Может, так и было задумано, ведь каждый поэт, как и философ, должен оставлять пространство непонятного. В общем, тайна осталась тайной: что откроет дымная планета лирическому герою? Какие чудеса небес он сможет услышать в момент, когда молчание надоест молчать? Вот, кстати, красивая строка: «надоест молчанию молчать…». Думаю, не надо забрасывать в тёмный чуланчик черновиков данную работу, но хотелось бы больше откровений. Подытожу: интересное небезликое стихотворение с вкраплениями не очень мощных тропов.

18. Ди. Перед рассветом
http://litset.ru/publ/40-1-0-14112

И тая до листа не долетают,
Таясь, как не написанная повесть.

Витиеватый, примус, никудышный, подушка, новость
...

Вот-вот, автор помогает критику: витиеватый получился образ с претензией на фонетическую оригинальность. Рассмотрим вторую часть двустишия. Ни для кого не новость, что сравнительный оборот состоит из трёх частей: субъекта сравнения (то, что сравнивается), объекта сравнения (то, с чем сравнивается) и модуля сравнения (общее у сравниваемых конструкций). Модулем здесь является действие «таясь». Вопрос: почему ненаписанная повесть таится и прячется? В чём примус, идея сравнения? Мне кажется, слово «таясь» употреблено для фонетической подушки, этакой мягкой игры (тая – долеТАЮт – таясь). Игра – удалась, но вот удалось ли сравнение?.. Первая строчка показалась более удачной: мысли не улетучиваются (что есть штамп), а тают (что есть не штамп). Увы, но строки перегружены деепричастными оборотами, что делает никудышней всю строфу. И, вроде, с запятыми есть проблема. Отмечу на посошок: очень понравилась идея стихотворения: какие мысли и в каком порядке засыпают. По-моему, забавно.

19. Ирина_Ашомко. Снег. Фатой венчальной легла зима
http://litset.ru/publ/16-1-0-6900

Фатой венчальной легла зима.

долонь, аливрувер, завируха, вено, предилекция
...

Начну без книксенов, респектов и предилекций. Что имеем? Имеем хороший образ. Но. Оно как бы и хорошо, но вот с детства помню сказку «Госпожа Метелица» (по-белорусски – «Спадарыня Завіруха»). Главная героиня сказки творила снег, взбивая подушки и прочие постельные гаджеты. Сравнение белоснежной зимы с венчальной фатой, разумеется, точный и правильный образ, но лежащий на поверхности. Белая скатерть, белая простыня, белая шуба, а у «Ласкового мая» (или у его клона) – «На белом-белом покрывале января». Всё это свидетельствует не в пользу заявленного конкурсного тропа, конкуренцию составит лишь рука в руке, «ладонь в ладони» (или, как сказали бы белорусы, далонь у далони). Конечно, присутствует определённая доля изыска в сравнении зимы с фатой. Не знаю, насколько необходимо был уточняющий свадебный эпитет (венчальная фата), но автору виднее. Впрочем, это мелочи и дань уважения, этакое вено самому себе, поскольку больше ничего плохого сказать не могу.
Вот такое мнение. Жаль, из заявленных 5 слов можно было слепить более смешной обзор. Но цейтнот рождает аливрувер…
А хороший аливрувер должен быть подготовлен.

))

20. Белый_Ящик. одиночество...
http://litset.ru/publ/29-1-0-19390

вечность рукой безучастною
прячет мечты под маскою –
в памяти отголосками…
капельками дождя…

раз, два, три, четыре, пять
...

Буду краток и максимально лаконичен, как автор и просил (исходя из заявленных слов).

1. Попробуем записать эту часть строфы в одну строку. Получим следующее: вечность рукой безучастною прячет мечты под маскою – в памяти отголосками… капельками дождя… Вот что-то не так здесь со знаками препинания; да и многоточий слишком много на квадратном поэтическом метре. Это раз.
2. От метафоры до красивости – один шаг. И этот шаг автор сделал. Мне представляется, что и в этой конструкции, и в самой работе, скажем канцелярно, имеют место быть красивостям. И даже финал,
в домике заколоченном…
где пустота одиночества слушает тишину …

красивый, безусловно, но это красивость всё же. Это два.

3. Продолжим построчно. Что имеем? Имеем вечность, которая рукой (безучастной!) прячет мечты под маской, причём прячет в виде отголосков памяти, а ещё в виде капелек дождя. Перегружено. Перебор. Нет образной лёгкости и прозрачной метафоры. Это три.
4. Необъяснимо и трансцендентно, но очень приглянулись капельки дождя в этой конструкции. Это четыре.

5. Вот финал. Хоть и красивость, а лично мне понравилась эта пустота одиночества. Да и в самой работе, в целом, есть нечто притязательное. Мне нравится.

Это пять!

21. Белый_Ящик. Зажмёт беда...
http://litset.ru/publ/29-1-0-39921

нет честней поэта,
чем старый волк, завывший при луне...

вправо, влево, вперёд, назад, тупик
...

Коротко и непрозрачно. Чем хорош образ, так это генерированием различных мнений и содержаний, сущностей и подтекстов. Как расшифровать фразу:

поэзия возможна только в состоянии печали?
поэзия возможна только при свете луны?
поэзия возможна только при полном одиночестве?
поэт настоящий (честный) не может не писать, как волк не может не выть?

Что хотел сказать автор? Или просто обозначить некие позиции? В общем, не тупик, конечно, но есть над чем подумать. Разложим афоризм, посмотрим вправо: обычные рифмы, невыпендрёжные окончания, пунктуация и слог на месте, налево не ушли. Смущает, правда словоформа и синтаксис «завывший при», ибо, как правило, волки воют на луну. Но это мелочи. Двигаемся дальше и вперёд. Общее впечатление: получилось сжато, в меру дистиллировано, но не слишком глубоко. Или автор и не думал копать, но пытался взлететь высоко? Не знаю. Отступив немного назад, вернувшись к началу, подытожу: нормально, но не зацепило. Не знаю почему, хорошо же.

22. Лори_Лен. поскользнулась
http://litset.ru/publ/29-1-0-40827

Вчера авоську с прошлым
бросила на весы.

пыль, авоська, лужа, синица, ветер
...

Тот случай, когда не стоит бросать слова на ветер и сразу сказать: очень хорошо! Сложно здесь кодифицировать образ, сложно понять и положить его в нужную авоську тропов, и после этого действа спать спокойно. А вот нужное же слово подобрано: не сумка, не пакет, не чемодан, а именно авоська. Авоська! Позволю себе немного любимой этимологии (ссылка в блоге несколько лет лежала, вот, пригодилась).

Сначала слов было целых три: «а во се», что значило «а вот, сейчас». Как считают языковеды, указательное значение слова «авосе» постепенно заменилось на значение «вдруг», «если». Ну а конечный гласный попросту «потерялся» в потоке разговорной речи. Авосе превратилось в «авось». Но и значение его продолжало развиваться: в 17 веке авось значило уже «может быть». Авось - это то, что желательно для говорящего, то, на что он надеется. Авось – это то, чего бы нам с вами хотелось.

Скажу сразу, автор не сел в лужу, предъявив на конкурс такую весчь. Повторюсь, мне импонирует, что в качестве сумки выбрана именно сетка с различными прозрачностями, словно прошлое лезет изо всех дыр. Лучше синица в руках, чем пыль в глазах, но: здесь всё к месту – и форма, и фоника, и интонационно-синтаксическая лаконичность.
Подытожу: это моё! Спасибо автор, авось победите!

23. Лори_Лен. Я приду
http://litset.ru/publ/1-1-0-522

Я приду к вам,
как воры и пыль,
незаметно.

пыль, авоська, лужа, синица, ветер
...

Хороший приём: двойное сравнение, редко такое наблюдаю. Сравнительный модуль подобран точно и верно, пыль в глаза автор не пускает. Очень метко передана метафора незримости, лёгкой поступи, не то чтобы тишины, не штиля, но лёгкого ветерка, бесшумно проникшего в комнату. Сравнить себя с ворами и пылью – очень смелый ход, на мой взгляд, не эпатажный. Подозреваю, что таких находок у автора – целая образная авоська! А вот финала стихотворения (не образной конструкции) не получилось; так хорошо там всё начиналось, со снегом и упомянутыми ворами, но ближе к концу колодец обратился в лужу. Жаль, отличный образ, но странный финал. Мягко сказано. Подытожу: очень симпатичная конструкция в свободном, как птица, анапесте с весьма неожиданным финалом, который больше огорчает. Увы, но в некоторых случаях журавль в небе лучше, чем синица в руках. Мне же надо было вставить эту синицу, ведь так? Но мой искусственный пассаж ничто в сравнении с дважды упомянутой надеждой в таком коротком стихотворении? В общем, финал явился мне, как воры и пыль, незаметно, но…

24. Laura_Li. Снегурочка и фокусник
http://litset.ru/publ/29-1-0-40724

Говорят, Снегурочку под утро
фокусник в улыбку целовал.

персик, хрусталь, форель, инфорсмент, фортран
...

Если рассматривать обзор как некий инфорсмент (принуждение или самопринуждение) образного конкурса, а не как традицию, возникает вопрос о целеполагании: а для чего? Две позиции такого договора прозрачно ясны: если нравится - пишешь, что нравится; если не нравится - пишешь, почему не нравится. Но. Что делать, когда просто не понимаешь образ? Нет, это не ситуация, когда прочитал, понял и, вроде, «так себе». Нет. Здесь ситуация непонимания: зачем это сравнивать с этим? Зачем обобщать, переносить, олицетворять и т.д. Можно ли из персика сделать лимонад, если этот персик очень сильно напоминает лимон?
По существу. Честно говоря, не очень понял эту конструкцию с фокусником, снегурочкой и поцелуем, не смог транслировать её обычным набором знаний, возможно, нужен иной «переводчик формул» (этакий, метафорический FORmula TRANslator). Какое-то странное отторжение возникло, дискомфорт от непонимания и невозможности понять. Тем паче, что фраза финальная, а значит, несёт в себе магистральный посыл. Троп кажется сделанным не из хрусталя, но стеклянным: он холоден, сух, неестественен. Представил на месте фокусника фотографа, тогда поцелуй в улыбку генерировал бы определённые идеи для анализа. Снегурочка растаяла, осталась лишь улыбка? Или здесь обычная метонимия: губы подменяются улыбкой? Не знаю, но фраза, как минимум, странная.
А вот само стихотворение лёгкое, неморозное, с причудливым сюжетом, но, увы, мимо моего опыта. Но. Моё восприятие и прочтение не является той самой форелью, которую запускают в систему фильтрации сточных вод, потому что она (форель) наиболее чувствительна к загрязнению. Не стоит мои критические выводы воспринимать как траекторию сие рыбки. Это просто мнение. Мнение далеко НЕ\премудрого пескаря.

П.с. Кстати, очень понравилась конструкция:
«Гости собирают атрибуты, в шёпот превращаются слова...». По-моему, она лучше улыбки-поцелуя.

25. Корзун_Светлана. Осеннее взрослое счастье
http://litset.ru/publ/16-1-0-38471

лишь ласточки крыльно
как торт режут небо.

пирожник, не первенец - тихо любим
...

Ещё один интересный сравнительный оборот. Прочитал иные поэтические вещи автора, а автор печёт красивые тропы, как пирожник булочки. Причём, булочки получаются со смаком! Не буду первенцем, уверен, что кто-то до меня заметит окказионализм-наречие: крыльно. Думаю, некоторых данная творческая смелость оттолкнёт, но мне импонирует эта дерзость. Поэтическая дерзость! Повторюсь, не всем по душе придётся такая вольность, но смелость города берёт, не то что конкурсы. Далее. Ко всему прочему добавлю хорошее звуковое оформление: звонкости <л> и <р> перемежёвываются и дополняют друг друга. Без лишней громкости подытожу: в данной фразе то, что мы любим – так тихо и бескрыльно.

26. Корзун_Светлана. А снег был густым, как молочный кисель
http://litset.ru/publ/69-1-0-33694

Шпиль адмиралтейства под стать
гроссмейстеру в плен сдал кораблик, как пешку.

сипели клаксоны, стена белёного "между"
...

И снова – хорошо, и снова - есть вопросы! Кораблик на шпиле здания является одним из символов Санкт-Петербурга. Жаль, что этим корабликом не является ладья (там фрегат, вроде). Тогда вся шахматная стилистика семантически удвоилась бы. Но и в такой вариации получилось хорошо: ничего особо не сипит, не кричит, не шепелявит, за исключением периодически раздающегося диссонансного клаксона: шахматный дискурс всё же слегка притянут за уши. Слегка. Между идеалом и заявленным образом стоит белёно-матовая стена, вот в виде этого самого гроссмейстера. Ещё. Без контекста непонятно, почему исчез кораблик (не видно его из-за снега), но читать-то надо стихи, а не образы. Так что, автору снова спасибо.

-----------------------