Говорят, что всё новое – это хорошо забытое старое. Однако мы решили не только воскресить некогда реализованную на ЛитCети задумку дуэлей между критиками, но и немного её видоизменить. В нынешнем формате тоже есть два критика: «плюс», призванный отмечать достоинства стихотворения, и «минус», который будет видеть только недостатки. Итоговый вердикт по каждому стихотворению на основании взвешивания плюсов и минусов выносит рефери (чьё мнение, разумеется, не является истиной в последней инстанции из-за несовершенства конструкции весов). Чтобы не терзаться муками выбора и охватить побольше авторов, пусть и достаточно лаконично, мы будем разбирать не одно-два стихотворения, а целый день. Если в этот день какой-либо автор опубликовал несколько произведений, из них будет выбрано одно, показавшееся наиболее интересным.
Поскольку «Субботник» связан в первую очередь с критикой, его решено было перенести в более благоприятную для этого среду – ЛитО «Клуб конструктивной критики».

В этот раз мы анализировали стихи за 20 февраля. «День Х» выбирается произвольно, и желающие попасть под метлу либо, наоборот, от неё скрыться могут только гадать, как осуществить свои намерения.

В ролях:

«Критик плюс» – Лола Ува
«Критик минус» – Люся Мокко

  Рефери – Елена Шилова

---

Клювик. Драма

http://litset.ru/publ/16-1-0-42152



Критик плюс

Читается легко, поскольку ритм ровный и рифмы по большей части неплохие (хотя встречаются и глагольные, и грамматические).
Содержание в целом понятно, но… при чтении то и дело возникают вопросы.
Хорошо закольцован финал. Тема актуальная, особенно для читателей категории «тех, кому за…». И Мопассан в этом случае – подходящее чтение! Удачный штрих.

Критик минус

С первых строк узнаешь ритм пастернаковской «Свечи» и понимаешь – заявка! Ждешь чего-то особенного (по крайней мере, я жду!). Конечно, предвзятый настрой – это не очень хорошо, но я сегодня критик злой, мне – можно:)

Душа стареет невзначай,
последней самой.

«…последней самой» правильно звучало бы, если б стареющих сущностей было как минимум три. А у нас, если я правильно понимаю, только душа и тело. В итоге формулировка теряет точность.

Но из-за яркого луча
не видно драмы,
Какую следует прочесть
и в ней остаться.

Правильнее было бы употребить «которую» вместо «какую», но размер! И не совсем понятно, что за луч. Луч прожектора, направленный на сцену? Драма же все-таки… Но эту драму «следует прочесть»… хмм. Значит, речь о драматическом литературном произведении, хорошо. Но тогда луч провисает, неразгаданный, пусть и яркий.
Далее не совсем ясно, что за городок? Наверное, это тоже в рамках таинственной читаемой драмы.

Оно тихонечко шуршит,
оно слетело
С катушек прямо на ходу,
на повороте,
Но вяло ропщет там и тут,
устало, вроде...

Тело, слетевшее с катушек? Оригинально) Но скорее нравится. А вот «ропщет там и тут» сформулировано неудачно. Болит там и тут – было бы понятно. А так получается, что тело во время своих каких-то передвижений еще и ропщет.
Архаизмы «иль», «вослед», сделанные в угоду ритму, текст не красят.

Она бежит тебе вослед

Ага, вот и третья, кроме души и тела, сущность появилась, вослед которой бежит душа. Тогда снимаю свой вопрос, если мне пояснят – кто же это? И как душа может обнимать? Бесплотная ведь… Хотя это уже придирки, простите) Классная рифма Мопассана/самой, наш добрый критик ее персонально не отметил. А две пары глагольных для такого небольшого текста, на мой вкус, многовато.

Рефери

Актуальность темы бесспорна, есть яркие и точные штрихи, но в целом хотелось бы более аккуратного и продуманного изложения. С осторожностью следует читать тем, кто опасается резких сюжетных поворотов, поскольку есть вероятность слететь с катушек понимания. Может найти отклик у любителей культмассовых мероприятий и составителей букетов.

maarv. Посленовогоднее

http://litset.ru/publ/14-1-0-42154



Критик плюс

По содержанию забавное и доброе стихотворение. Современность переплетается со сказкой и исполняется мечта любой женщины (за исключением имеющих посудомоечную машину).
Забавно обыграно гамлетовское «быть или не быть». Интересная задумка с массой брутто. И сестра, исправляющая ошибки брата, близка и понятна. Мальчишки – они такие мальчишки)
А вот современный сленг у домового не логичен, раз уж он из другого временного отрезка.
По технике: интересный ритм. Классные рифмы: полушубок/волшебству бы, мохнатый/хаты, погряз/лоботряс.

Критик минус

Читать местами сложновато, в первую очередь из-за не совсем внятного синтаксиса. Но лучше пойдем по строкам.

Снят с крючка последний полушубок: гости - по домам.
Мыть или не мыть? По волшебству бы вымылась сама...

Во второй строке еще не понятно, что речь идет о посуде, и первая мысль – ЛГ желает вымыться.

А чудес на свете не бывает: вот она - гора
Чашек, да тарелок, пребольшая, высится с утра.

Тут сильно портит впечатление инверсия: определение «пребольшая» удалилось от горы аж на следующую строку! И плюс непонятки с пунктуацией. Перед «да» лишняя запятая. И запятые вокруг «пребольшая» тоже смотрятся странно, хотя без них предложение будет выглядеть не лучше… Хорошо бы все ж переформулировать.

Но глаза протёрла, а не вижу: раковины блеск
Есть. Но нет посуды! Едет крыша? Воры? МЧС?

Неудачный перенос: сначала считывается, что ЛГ не видит раковины блеск. А в следующей строке получается, что едет не только крыша, но и воры, и МЧС. Смешно, ага)

Чай с малиной чуть помог как будто, не дрожит - ворчит:
- В печку влез, но вдруг вся масса брутто превратилась в чих!
Всё: рубашка, лапти, - испарилось, и со мной самим.
Как очунел, глядь: стекла не хило свалено (экстрим!).

После «лапти» лишняя запятая. А вместо двоеточия после «всё» просится тире: «рубашка, лапти» играют роль вставки-пояснения. Прямую речь, на мой взгляд, лучше оформить через кавычки: развернутого диалога персонажей нет, есть всего две реплики, но они как раз выражены несколькими распространенными предложениями, неплохо бы их обособить более четко. «Очунел» позабавило. Правда, фоника тут не очень… И «глядь» не совсем корректно (из-за повелительного наклонения), требуется скорее «вижу». «Нехило» должно быть слитно.

Хочется домой. Эксперименты, право, не в чести -
Мне б обратно разрулить моменты, пол в избе мести...

Странная формулировка «разрулить моменты», я не поняла, о чем это. Но налицо рассогласование вида глаголов «разрулить» (совершенный) и «мести» (несовершенный).

- Ах, Иван, - подумала я резко, - дурень, а не прост -

«Резко» можно сказать. Что такое «подумать резко» – я представляю не очень. И откуда ЛГ известно имя гостя? Он вроде бы не представлялся. А вдруг он Нафаня?) Или нам чего-то недорассказали…
«Начудил в отрезках чуда» – корневой повтор (тут во мне злой, очень злой критик прорезался). Но мудрые товарищи подсказали, что это не просто повтор, а придание тексту художественной выразительности. Что ж, не могу не согласиться:)

Я машинку времени налажу (снова всё самой:
Исправитель замыслов со стажем - трудно быть сестрой!).

Пассаж про сестру тоже остался для меня загадкой.

Рефери

Мистическая, даже, пожалуй, детективная история, главная интрига которой – кто же такой Иван? Домовенок или брат героини, столь оригинальным образом решивший проблему с мытьем посуды? Чистота и порядок на кухне – это хорошо, хотелось бы и от сюжета большей прозрачности. Но, несмотря на некоторую сумбурность, стихотворение может согреть промозглым мартовским вечером тех, кто скучает по теплу и уюту. Во избежание всевозможных глюков и встреч с нечистью противопоказано людям с расстройствами психиками и любителям слишком бурных застолий.

Арсений Платт. Загадка

http://litset.ru/publ/19-1-0-42157



Критик плюс

Загадка хорошая – я не отгадала. Рифма рта/там – интересная. Больше похвалить нечего. Но, собственно, для четверостишия это уже много.

Критик минус

Гм… гм-гм… Это критик минус клацает зубом, потому что не за что этим зубом зацепиться. Ну разве что за заимствованность сюжета, как видно из комментариев под работой (если автору можно заимствовать сюжет, критику можно заимствовать повод для придирки:))

Рефери

Рефери, являющийся футбольным болельщиком, негодует, что Франция, Италия и Испания оказались втиснуты в размытое «не только там», но понимает, что краткость формы здесь – залог успеха.)) Едкое назидание тем самым бессильным, которые и с ложечкой-то порой управиться не могут. Симпатичное поэтическое хулиганство, обладающее скорее воспитательной, нежели литературной ценностью.

Василий Тюренков. Пройдёт и это

http://litset.ru/publ/16-1-0-42158



Критик плюс

Хорошее стихотворение. Ровный ритм, образы, создающие помимо настроения еще и картинку: истлевшая краска парадных, черная ограда парка, и даже вроде бы яркий, радостный розовый цвет воспринимается неприязненно, поскольку «розовая муть». Сильный финал. И контрасты во второй половине хороши: земная возня/отрешенное небо, лозунги-парады/казино.
Особо понравившиеся рифмы: невозвратно/парадных, казино/произнесено.

Критик минус

Соглашусь, придраться трудно) Задумалась над строками:

Неясный шёпот в воздухе витает –
Прошедших лет нечёткие круги:

Раз предложения разделены тире, получается, что витание шепота впрямую связано с кругами прошедших лет? Сразу представляется витание каких-то кругов… странная картина. Наверное, фантазия разыгралась)
Витает/витая этимологически родственная рифма. Немного не на месте пиррихии в строках:

Лишь в нЕбесах забытым коромыслом

Над сУетой безбрежности парадов

Когда оно не прОизнесено.

Финал, соглашусь, неплох. Очередная вариация на тютчевское «Мысль изреченная есть ложь».

Рефери

Емкое, зримое, рельефное стихотворение с афористичным финалом. Не хочется иронизировать над таким серьезным, философским и действительно хорошим текстом, поэтому смело ставим пометку «Рекомендуется всем».

Змей Горыныч 3. Оловянный

http://litset.ru/publ/16-1-0-42159



Критик плюс

Интересно переданы самые яркие впечатления из жизни. И возникает ощущение, что последние. Навевает состояние лёгкой и светлой грусти.
Удачно выбран и выдержан стиль речи. Вроде и разговорная, но при этом достаточно поэтичная: «Мы все росли гаврошами на воле», «Карманный рядовой моей пехоты», «Когда в глазах смеркалось невпопад».
Понравилось сравнение воспоминаний с «лоскутом на заплаты». «Весна в окно течет, играя соком» - уже не очень, но ярко. Сам солдатик хорошо описан – «простой, серый, тускловатый», но такой важный для героя.
Интересная схема рифмовки.

Критик минус

Соглашусь с Лолой, ощущение именно такое: ЛГ проживает последние минуты жизни, но на душе у читателя светлая грусть... Редкое сочетание. Да и стихотворение из тех, что не хочется трогать своими холодными пальцами (с). Однако работа есть работа.
Сначала глаз зацепился за ударение в слове «лоскут» просто потому, что привычнее ударять последний слог. Хотя и с другой нормой я знакома как с более узкоспециализированным термином. Освежив свои знания в словарях, признаю: слово употреблено совершенно корректно. Решила отметить это исключительно для полноты картины, а также для не менее въедливых читателей, чем я сама. Вдруг они тоже захотят придраться?:))

Да ты и сам видал его, Сашок:
Идет вперед, сам в каске и с гранатой,

Повтор «сам» в смежных строках чуток мешает, как и слипание «самвкаске».

И дальше объявлялся тот солдат,
Прикинь, Сашок, у стока, где машины,
У брошенного ящика за винным,

По сравнению с предыдущими эпизодами появления солдатика эти два даны очень уж свернуто, просто обозначены, все детали приходится достраивать читателю. И не очень понятно, что за сток, «где машины», и какие машины, что за брошенный ящик? Упоминание винного отсылает к возможному неблагополучию ЛГ в плане вредных привычек? А вот про домовину сказано кратко и емко. И сразу все понятно.

«Пыль в луче, несущая себя» - несколько странно.

(Можно я теперь выйду из роли? Очень понравилось стихотворение. Сочетание жизненной правды, небольшой доли мистики и обаятельного, немного простодушного ЛГ оставляет удивительное ощущение чуда, которое всегда рядом. Стоит только приглядеться.)

Рефери

Еще одна несомненно удачная находка в подборке. Яркий пример того, как из простых, понятных и не всегда звучащих «как в учебнике» слов можно, как из бутылочных стеклышек, собирать волшебный витраж. Напоминает о существовании «обыкновенных чудес», которые не бросаются в глаза, не поражают воображение размахом и спецэффектами, но от этого не становятся менее ценными. Рекомендуется, опять же, всем.

Кредо. Суицидальная баланда

http://litset.ru/publ/19-1-0-42160



Критик плюс

Ритм ровный, рифмы, в целом, неплохие. Живой язык, неплохо вплетены жаргонизмы. Кое-где занятная игра слов. Аллюзия к классику тоже сыграла в плюс.
Забавны последние 4 строчки о вреде курения, а в целом - как-то нудновато. И возникает закономерное желание «побыть пчелой», но оставлю это Люсе.

Критик минус

А вот этот текст – мой старый знакомец:) Помнится, я уже слегка критиковала его в анонимном конкурсе на другом поэтическом сайте. И текст с тех пор изменился не в лучшую сторону: лишние пробелы после дефисов ну совсем ни к чему.
Что ж, раз звезды так сошлись, приступаю, засучив рукава, к более детальному разбору.

Надумал я покончить с жизнью счёты,
пишу в инет как чёрную дыру!

С первой же строки нечеткость формулировки: корректно либо «покончить с жизнью», либо «свести счеты с жизнью», а использованная контаминация оставляет ощущение лексической неряшливости. Связь суицидальных намерений ЛГ с тем, что он пишет в инет, абсолютно не понятна. После «инет» требуется запятая, а после «как» предлог «в».

Враги стихи кусают аки пчёлы,
что “мышка“ так и валится из рук.

Здесь проблемы с синтаксисом. Зато становится понятно, что же именно ЛГ пишет в инет. И закрадывается подозрение, что пишет он не очень хорошо и обладает низкой устойчивостью к критике.

Хорош корпеть, галиматью мешая,
совковой ложкой черпать водоём.

Совковую ложку и раньше хвалила, и сейчас похвалю – не жалко! А вот что за водоем такой – снова не понятно…

Принюхался,.. в мозгу взыграло форте
и, ясен перец, проявился глас:

Что взыграло форте? А глас проявился как результат принюхивания? Токсикомания опасна, да… К тому же строка чуток сбоит: «и, ясен перец, прОявился глас». Сочетание знаков препинания (запятая с якобы многоточием) не нормативно.

“Сынок, в ногах нет правды, сядь, послушай:
дели на тридцать то, что говорят
те, у кого от вирш оглохли уши,
кто разливает графоманов яд.

«Нетправды» – сливается. Катрен перенасыщен местоимениями и служебными словами (то, что; те, у кого; кто). Родительный падеж от «вирши» – виршей. И опять же синтаксические огрехи. Графоманов – прилагательное или существительное? Какой или кого?

Нужна запятая после глагола «гляжу». А перед ним можно и тире.

Закурим, твой обкашляем “апгрейт“.

«Апгрейд» пишется через «д» (от англ. upgrade).

Когда со свистом, в синем небе тая,
я пролетал над сопками Курил,
вдруг осенила мысль меня простая:
корил же папка: “Сын, ты б не курил!“

Конструкция с двумя двоеточиями выглядит громоздко, первое можно заменить на тире. А вот слипание «тыбнекурил» сильно подпортило впечатление от финального каламбура.

Рефери

Максимум иронии в данном стихотворении сосредоточен в названии, а жаль: и задумка, и размер давали возможность проявить больше остроумия. Текст и впрямь неряшливый, и отнюдь не из-за обилия специфической лексики. В качестве кривого зеркала он полезен для юных и непонятых дарований, чей талант гнобят «враги»-критики. Не рекомендуется астрофизикам, чьим сердцам дороги черные дыры, и метеорологам, наблюдающим за небом над Курилами.

АлКора. Полынь, степной простор и конский топот

http://litset.ru/publ/66-1-0-42161



Критик плюс

Настроение знакомо и узнаваемо. Такое «самокопание» и «саморазделение» свойственно интровертам, да)
Вот эти строки очень понравились:

... Любить других - искусство,
Вернее, дар. И подвиг. Часто крест.
И благодать, дарованная свыше.

Финал внезапен и не совсем понятен, но как воспринимать самого себя – каждый, разумеется, решает сам.
Но, Алла, все эти устаревшие «диво ль», «ужели», «иль» очень царапают. Вы же так в жизни не разговариваете?

Критик минус

Да, архаизмы меня тоже напрягли… Зато какая рифма! Правдивой/диво ль. Просто дивная рифма, хотя мне и не положено хвалить. Впрочем, и пожурить есть за что:) Слывешь/ждешь, чувство/искусство, да еще собранные в одном четверостишии немного расстроили… «Ты не несешь покой» – получилось небольшое заикание, но это мелочь, конечно. Слегка царапает ухо пиррихий, попавший на опорную стопу: «Что ты тоскуешь в крУговерти дел». Отвлекают «ё», которые то стоят, то пропадают без видимых причин.
Задумалась над фрагментом: «В тебе то гнев, то ярость и протест, // То сожаленье… Не взрывайся, тише». Если это слова, обращенные к «любящей», то любит она, судя по всему, «странною любовью». Впрочем, если любовь – крест и подвиг, то чего там только не бывает! Но акцент именно на этих особенностях, признаюсь, несколько удивил. И да, финал при первом прочтении показался «не в ту степь»… Пришлось подключать фантазию, чтобы после запертых шкафов и скиталиц суметь вырваться на степные просторы. Но в голову упорно лезла мысль, что все эти обозначенные и неизвестные «Я» нашей ЛГ с конским топотом мчатся в светлое будущее.
Перед финальной строкой лишняя точка в многоточии. И в конце первой строфы после восклицательного знака – тоже. А дефисы все-таки лучше заменить на тире.

Рефери

Крепкая психологическая поэзия: с одной стороны, каждый найдет в ней знакомые ощущения и мотивы, с другой стороны, есть и довольно личные, ассоциативные фрагменты, которые считываются трудней (в частности, переносящий читателя в степь финал). Архаичность некоторых оборотов привносит в стихотворение нотку «вневременности» – такое ощущение, что оно и впрямь взято с пылящейся в запертом шкафу страницы.

Придется по вкусу любителям классической русской поэзии золотого и серебряного века, а также тем, кто привык вести беседы со своим внутренним «я».

Анна Лисицина. Здесь всё – луна…

http://litset.ru/publ/23-1-0-42163



Критик плюс

Вот как надо писать!
Здесь и напевность, и образность, и словотворчество… И даже кое-где проскальзывающие грамматические рифмы картину не портят, они незаметны. Просто здоровское!
Единственно, что меня царапнуло – огромный сон. Я бы подобрала другой эпитет, а то, во-первых, сон измерять размерами как-то странно, а во-вторых, очень хочется прочитать: огромный сом.

Критик минус

Ну что делать? Опять клацаю зубом, не в силах «куснуть» текст за невкусное место)) Если только совсем уж по мелочи… В пояснении «Стих на картину А. И. Куинджи "Лунная ночь на Днепре"» лучше написать «стихотворение». Все-таки стих – это одна стихотворная строка.
Рифма облаков/рыбаков на фоне остальных выглядит простовато. Вместо тире в тексте стоят дефисы, а это все-таки другой знак. И немного странно выглядит «блестящее подобие серпа» в ночь полнолуния. Или это какой-то другой серп, не тот, о котором я подумала?:) Да и «сжать по корень» немного смущает: все-таки у одиночного глагола «сжать» есть и другой, более распространенный смысл, не связанный с жатвой – сдавить, стиснуть. Чудится некий диссонанс.
Ну, и немного инородным при первом прочтении показался инфинитив во втором четверостишии и далее. Правда, потом привыкаешь.
Хорошее стихотворение, несомненная удача!

Рефери

Когда оба критика столь единодушны, вывод очевиден.) Есть в этом стихотворении и красота подлунного пейзажа, и национальный колорит с присущей ему напевностью, и чарующая, завораживающая мистика. Рекомендуется ищущим вдохновения творцам, а также тем, кто устал от метаний и хочет просто выспаться, перед этим порадовав свое чувство прекрасного.

Юрий Борисов. Длинная леди (из цикла "Стихи Питона")

http://litset.ru/publ/29-1-0-42165



Критик плюс

«Любви моей звучная струнка // Вибрирует на ветру» - понравилась звукопись.
Больше похвалить ничего не могу.

Критик минус

Во-первых, ритм. Если не ошибаюсь, нет ни одного катрена с одинаковым количеством слогов в строках. В результате ритм пляшет, подстраиваться под него не успеваешь. Если задумка такой и была, то я поняла, в чем тут изюмина:( И рифмочки оставляют желать лучшего (слезы/березы, говорит/боготворит, промокает/вытирает).

Эти волосы цвета меди,
Разбросанные по спине

Если я правильно уловила, кто такая длинная леди, то ее волосы, «разбросанные по спине», вызывают ощущения сродни ночному кошмару.

Тебя огляжу я повсюду,
Насколько хватает глаз
И поклонюсь, как чуду,
Блуждая в обрывках фраз.

«Тебя огляжу я повсюду» – очень похоже на речевую ошибку. Можно оглядеть всю тебя, или оглядеть со всех сторон, или увидеть тебя повсюду, а вот оглядеть повсюду – не по-русски все же. Однако не исключаю, что это чисто субъективное ощущение, готова обсудить:)
Не совсем понятно, что здесь за обрывки фраз, в которых блуждает ЛГ. После «глаз» пропущена запятая.

Видимо, я навеки
Обречен промокать всерьез
Твои набрякшие веки
И набухший насморком нос

«Промокать» здесь звучит двусмысленно: то ли сам ЛГ отчего-то промокает (мокнет), то ли он промокает что-то (как и задумывалось автором). «Промокать всерьез» вызвало недоумение… А можно это делать не всерьез? Или просто рифма понравилась? «Набухший насморком нос» – не совсем корректное словоупотребление. Насморк – воспаление слизистой оболочки носа, сопровождающееся слизистыми выделениями и чиханием (Толковый словарь Ожегова). О чем идет речь в строке – понятно, но набух нос все же не насморком, а «слизистыми выделениями», то бишь в просторечии – соплями, хотя звучит совсем не поэтично. Возможен и такой вариант: «...Обречен промокать всерьез //
Твои набрякшие веки // И набухший от насморка нос».
После «нос» требуется точка.

А Герда спасает Кая
Из ледовитого рая
И весело говорит:
«Кто любит – тот промокает,
Кто любит – тот вытирает,
А также – боготворит».

Признаться, Герда с Каем возникли очень неожиданно. И никакой связи этих персонажей с длинной леди я увидеть не смогла, простите. Может, потому что не читала других стихов цикла? И почему вдруг «ледовитый рай»? Насколько я помню Андерсена, Кай не воспринимал, что он в раю… Ему все было безразлично, кроме его занятия, и он вряд ли замечал обстановку вокруг себя, какой бы она ни была.
Да, и снова обратила внимание на неудачную двусмысленность глаголов «промокает» и «вытирает».
Дочитав стихотворение, остаешься в недоумении… так в чем же смысл? И при чем тут все-таки длинная леди, с которой так романтично все начиналось? Ощущение сумбура, признаюсь, разочаровывает…

Рефери

Рефери, в отличие от критиков, смысл в стихотворении видит. Сформулирован он в финале и заключается (по мнению рефери, опять же) в том, что влюбленные своих избранников боготворят, несмотря ни на что (даже на прозаичные сопливые носы, которые готовы вытирать). Но сумбур, неудачное словоупотребление и неразбериха с ритмом и впрямь имеют место. Начинающим поэтам читать не рекомендуется, а вот любителям символизма, абстракционизма и размытых форм стихотворение может прийтись по душе.

Елена Бородина. Цапли

http://litset.ru/publ/29-1-0-42167



Критик плюс

Стихотворение очень мелодичное. Я бы даже сказала – медитативное.
Начало обескураживает в хорошем смысле и сразу привлекает внимание: «Видишь ты песню?» Плюс визуально хорошо выписано: золотистые цапли, плавная линия, желтые огоньки, светлые печали, голубая колыбель, красное солнце.
Особо понравилось это место:

Катится каплей
вниз по наклонной закатной полоске
красное солнце.

Классная рифма: не так ли/цапли.

Критик минус

Да, урожайный у нас получился субботник на хорошие стихи. Так меня можно совсем без работы оставить)) Из мелких замечаний отмечу ударную клитику в строках «Из лабиринтов своих сновидений» и «нА понимание?». Но в целом ритмический рисунок выдержан хорошо, и анжамбеманы, столь горячо любимые автором, создают ощущение покачивания на волнах тихой реки. Красиво!

Скажи мне, сумели
дать потерявшимся близким надежду
на понимание?

В этой фразе немного сбивает опущенное подлежащее в придаточном предложении. Но смысл тем не менее считывается.

Катится каплей
вниз по наклонной закатной полоске
красное солнце.

Соглашусь с Лолой, одно из красивых мест в стихотворении. Но если представлять эту картину визуально, возникает вопрос: что такое наклонная закатная полоска? Обычно полоса заката расположена горизонтально, нет? Потом я подумала о траектории движения закатного светила, запечатленной ускоренной съемкой. Вот тогда картинка сложилась!))

Видишь ты песню?
Можно, не так ли
видеть слова и мелодию?

Здесь в конце второй строки пропущена запятая.

Рефери

И снова критики единодушны в положительной оценке. И рефери их поддерживает. Глубокое, словно омут, и плавное, как река, стихотворение, которое можно не только прочитать, услышать, пропеть, но и увидеть. Не рекомендуется тем, кому требуется сохранять ясность ума и концентрацию, ибо можно «поплыть» и «улететь» во всех смыслах. Остальным же – можно читать смело и с удовольствием.)

Созерцающая_Много_Раз. Вино из одуванчиков

http://litset.ru/publ/16-1-0-42169



Критик плюс

Местами хорошо (в основном во второй части), местами сумбурно. К сожалению, много нестыковок. И это постоянно отвлекает.
Да, война не бывает случайной, но люди так спокойно-отрешенно об этом не говорят. По крайней мере, те, которых это коснулось.
Зачем там соседка и мама, если стихотворение совсем о другом?

Рука погладит скатерть белую,
Льняную, вышитую мамой. – было бы понятно и хорошо.

И нет, придирки не закончились, но замолкаю, потому как амплуа моё в этот раз хвалить, а не ругать. Пусть Люся скажет про остальное.
Если доработать – будет сильное стихотворение. А пока укажу понравившееся очень:
– рифмы: белую/делаюсь, нёбо/сугробы.
– строку: «Там тишина над миром выжженным, // Стоит немая на коленях».
– удачный отсыл к Брэдбери, и по настроению, и по смыслу.

Критик минус

Сразу хочу отметить разбивку – местами очень отвлекает. Особенно вынесенный в отдельную строку союз «и», написанный со строчной буквы после точки. И над оформлением прямой речи я бы подумала… Может, кавычки дали бы лучший эффект? Здесь ведь, по сути, всего две реплики персонажей, и нет развернутого диалога, чтобы использовать тире. Кстати, нужны именно тире, а не дефисы в начале строк.
Осени/проседью уж больно избитая рифма, а золочёные/колченогая – слишком приблизительная для такой схемы рифмовки, пожалуй, и не рифма совсем.

Цветы бы рвать, да время осени.
Год нынче выпал урожайный.

Первая же фраза вызывает вопросы. В нечале осени еще много цветов, которые можно рвать, разве нет? А о том, что осень здесь поздняя, когда уже действительно цветов не нарвать, никаких уточнений нет. И при чем тут урожайность года – тоже не вполне понятно.

Соседка скажет:
- Прядка с проседью.
и
- Всё на свете не случайно.

Рука погладит скатерть белую,
Льняную, вышитую.

Чья прядка с проседью и чья рука погладит скатерть – непонятно тоже. И когда уже с самого начала текста так много вопросов, гладкость восприятия оставляет желать лучшего, а вот дискомфорт от прочтения нарастает…

Моё вино из одуванчиков
Слегка горчит и вяжет нёбо,
Лежат под синей высью мальчики,
Им — пух лилейный,
Мне — сугробы.

Глагол «вязать» в значении вызывать во рту ощущение стягивания, терпкости является непереходным, употребление его с дополнением «нёбо» - ошибка управления. И снова вопрос: кто такие мальчики? Это дети ЛГ или ее братья? Просто знакомые или незнакомые люди? Понятно, что речь о погибших, но неопределенность и здесь работает не в плюс. А вот параллель лилейного пуха и сугробов – очень красиво!

Летят стрекозы золочёные,
Смотрю,
А вижу — вертолёты.
Да смерть по полю колченогая,
Где полегла восьмая рота.

Последнее предложение здесь воспринимается придаточным к «А вижу». Но тогда оно должно быть согласовано с главным: а вижу вертолеты да смерть… колченогую.
Запятая после «выжженным» лишняя.
В целом же получилась картина, написанная отдельными мазками, зачастую не согласующимися между собой (по крайней мере, в моем читательском восприятии). А так хочется ясности!

Рефери

Настроенческое стихотворение, в котором «за кадром» остается куда больше, чем показано в тексте. На ассоциативном уровне воспринимается лучше, чем на осмысленном. Пожалуй, самое противоречивое стихотворение в подборке. Но, несомненно, запоминающееся. Придется по вкусу тем, кто недавно читал или перечитывал Брэдбери, а также тем, кто умеет дорисовывать воображаемый айсберг по видимой верхушке.

Надежда Урбанская. Мой выбор

http://litset.ru/publ/24-1-0-42171



Критик плюс

«Мудрого да честного правительства» нет нигде, кроме сказок. И справедливости ради должна заметить, что бывает намного хуже, чем в России сейчас. Но сайт не политический, и полемику устраивать не будем.
По технике достаточно ровно. Ритм не сбоит, встречаются интересные рифмы (выбыла/выборы, учащихся/участки там, получаете/паче чаяний, затратами/богата ты).
По содержанию – не цепляет. Бывает хорошая гражданская поэзия. Увы, редко, и это не тот случай.

Критик минус

Понимаю, что для бывшего учителя тема весьма актуальна, самой не раз приходилось слышать возмущенные тирады похожего содержания от нынешних преподавателей. Но злободневность - это еще не гарантия того, что стихотворение удалось.
Возьмем, например, композицию. В первой половине текста повествование идет от лица ЛГ, три года назад вышедшей на пенсию. И мы в подробностях узнаем, от скольких ненужных и обременительных обязанностей освобождена теперь она в преддверии президентских выборов. Узнаем о манипулятивной мотивации, которую использовала администрация учебного заведения в адрес преподавателей. Но теперь для ЛГ все это в прошлом, и можно было бы порадоваться за нее. Однако рассказ продолжается в прежнем ключе, будто ничего не изменилось! Все те же «обличения» несуразностей предвыборной кампании и привычные сетования на парадоксы российской действительности. И создается странное ощущение, что ЛГ до сих пор на службе у системы… Это ли не победа системы над гражданином? Да и финал скорее подтверждение той же мысли: ЛГ вопрошает, где же мудрое правительство для страны, такой замечательной и богатой талантами? Это позиция «маленького человека», который ожидает, что кто-то должен изменить жизнь в стране к лучшему, а сам он вряд ли сможет что-либо сделать. Впрочем, гражданская позиция автора довольно активна, подтверждение тому – данное стихотворение)

Теперь несколько замечаний по строкам.

Я третий год на пенсии и из профессий выбыла

Сразу вопрос к множественному числу «профессий». Ни о каких других профессиях ЛГ нам не рассказали, а «классная» - это, строго говоря, не профессия.
В конце третьей строки (после «выборы») лишняя запятая (однородные сказуемые, соединенные союзом «и»).

Представьте на минуточку, что вдруг вы, паче чаяний,
Работу потеряете, останетесь без средств.»

Изменять формы слов во фразеологизмах не стоит, на то они и устойчивые словосочетания (паче чаяния). А в стихотворном тексте подобные изменения сразу наводят на мысль о подгонке под размер. Точка перед закрывающими кавычками не ставится, это ошибка. Правило часто путают с постановкой точки перед закрывающей скобкой, но это совсем другой случай.

Её нам всем представили как пунктик «против всех»,

Всем-всех в пределах одной строки смотрится не очень хорошо. Уменьшительное «Пунктик» тоже похоже на подгонку под размер, впрочем, как и «вот», «ну» и «типа».

Рефери

Довольно техничная гражданская поэзия, которая, однако, не вызывает отклика. Возможно, из-за того, что тема, несмотря на актуальность, уже порядком избита, и для оригинального ее раскрытия требуется нечто большее, чем зарифмованное (пусть и удачно) перечисление знакомых многим фактов и рассуждений. Поскольку сайт не политический, рекомендовать кому-либо не рискну, хотя не сомневаюсь, что своего читателя стихотворение найдет.

---

Итак, в рамках нынешнего «Субботника» было кратко проанализировано 12 стихотворений. Радует, что среди них попалось много удачных работ. Определение группы сильнейших затруднений не вызвало, а вот выбрать самое-самое оказалось тяжело: предпочтения критиков и рефери равномерно распределились между всеми фаворитами. Но мы посовещались и решили, что пальму первенства в этот раз распилим пополам и отдадим Анне Лисициной («Здесь всё – луна…») и Василию Тюренкову («Пройдёт и это»). Также в великолепную четверку попали Змей Горыныч 3 («Оловянный») и Елена Бородина («Цапли»).
Откровенных провалов в этот раз не было, но наименее удачной из всей подборки показалась «Суицидальная баланда» авторства Кредо.

До новых встреч!