А можно технически под произведениями сделать дополнительно кнопку: "Добавить в рекомендованное", по типу как "Добавить в избранное". Ну потому, что это желание возникает спонтанно, если оно отложено, то не реализуется. Специально этим занимаются небольшое число авторов, чаще редакторов. Безусловно их мнению можно доверять, но может завести параллельную ветку, в которую тоже можно было бы заглядывать изредка тем кто выбирает что выставить на главную. Ну и ответственность у авторов будет вырабатываться, может быть)))

а по-моему, горазо больше ответственности как раз при нынешнем положении дел) чисто технически такая кнопка есть) но для редакторов)
если она будет в общем доступе - мы рискуем получить просто вал рекомендуемых в рекомендованное - просто так, мимоходом жмякать все, что понравилось - это не пять раз подумать, прежде чем принести ссылку лично на всеобщее обозрение на форум)

Ок)

Здравствуйте.

У меня предложение скорее общего организационного характера. Хотелось бы видеть на главной странице (или по прямой ссылке с главной) небольшой, легкий для восприятия текст, характеризующий Литсеть, её цель, назначение, особенности. Такой, например, как у каждого ЛитО в соответствующем разделе. Можно это назвать "миссией", или "философией", или "концепцией" сайта, или просто "о Литсети", или ещё как-нибудь.

Пояснение предложения. Я надолго пропадала с Литсети, а вернувшись, отметила для себя, что сайт разросся, перестал быть закрытым "междусобойчиком", как вначале; собрал больше тысячи авторов, проводит ряд интересных собственных и межпортальных проектов... И в этом случае, мне кажется, должно быть место зацепиться взгляду случайно забредшего человека, чтобы он мог сразу понять: это потенциально его среда или нет. Конечно, есть Правила - и в первых параграфах это почти то, что нужно - но язык концепции должен быть более общим, без конкретизации требований к участникам, и менее "юридическим", что ли. Есть также "Краткий путеводитель по сайту", но он акцентирует внимание на технических вещах, а не на идее и целях.

Почему пришло в голову такое предложение. Недавно меня пригласили зарегистрироваться на одном сайте с примерно такими же функциями: публикация произведений, критические разборы и т.п. Но главная страница меня встретила ничего мне не говорящими "новостями", "последними публикациями", "последними рецензиями" - и всё. И кроме сухих "Правил", ничего о сайте найти мне там не удалось. И знаете, желание зарегистрироваться пропало, и я так и прошла мимо. При этом про себя отметила: "Ведь на Литсети наверняка есть концепция..." А сейчас вот посмотрела - тоже нету Есть раздел "Советы новичкам", и это отлично, но много и слишком подробно и скорее для тех, кто уже решился зарегистрироваться. А вот чтобы посторонний человек прочёл краткий вводный текст и сразу понял, что к чему - нет...

С уважением,
Эризн

Здравствуйте)
А что, неплохая идея, надо ее обдумать)
А где именно вы искали эту информацию? (спрашиваю, чтоб понять, где лучше ее разместить))

В первую очередь - на главной странице, где-нибудь в отдельном фрейме. Но это вариант для чего-нибудь совсем короткого, как на Стихире, скажем: там 2 предложения всего. Для более объёмного текста (а концепцию ЛитСети я представляю более содержательной) можно сделать, например, фрейм с баннером "О нас" ("Наша философия", "Наша концепция" etc.) на отдельную страницу.
Во вторую очередь смотрела главное меню. На большинстве сайтов последним или предпоследним пунктом бывает "О сайте" ("О нас", "Наша цель" etc.). Если не хочется загромождать главную страницу лишним текстом или баннером - можно сделать так.
В третью очередь искала внизу страницы - нередко ссылка на раздел "О сайте" бывает там. Но это уже не так хорошо смотрится и вроде как требует от пользователя усилий по поиску информации.
Ну, и наконец потом искала по всем разделам подряд. Но на этом моменте желание знакомиться с сайтом уже сильно угасло

Отличная идея!

Сделано) http://litset.ru/index/0-2

Замечательно! По-моему, именно то, что нужно

В последней строке опечатка.

спасибо, исправила

Здравствуйте, у меня вопрос)) Обратила внимание, что на главной висит поздравление авторам литсети - победителям Беспредела на Графской Пристани, стало интересно, почему упоминаются только авторы, ставшие призерами в личном зачете, но при этом забыты победители командного?) Ведь, например, Тень Ветра, Григорий Беркович, Сергей Кодес, Ветровоск, ВоваН тоже есть на литсети))

Здравствуй, Катя.
Поступило предложение поздравить в новостях тех литсетевцев, которые в личном зачете завоевали 1-3 места. Предложение рассмотрели, поздравили, ссылку на итоги-награждение поставили.
Твоё предложение рассмотрели, отклонили. Вдаваться в подробности этого конкурса, где команды от Литсети не участвовали, а в целом в каких-то командах есть литсетевцы (никто не спорит), но есть и не литсетевцы (а их типа не поздравлять? или за компанию? и вообще смешно звучит - поздравляем команду Графской Пристани, победившую на Графской Пристани в новостях на Литсети, где в команде есть некоторые авторы Литсети).
Вот по личному зачету, да ещё и первые три места - никаких возражений, поэтому поздравили.
Лис

Здравствуй)
Дело в том, что, поскольку конкурс командный - именно командный зачет считался основным.
Поэтому немного удивила избирательность поздравлений))

Непонятно, почему были забыты Тень Ветра или Григорий Беркович, которые такие же авторы литсети и тоже стали призерами конкурса.

Разумеется, речь не шла о том, чтобы поздравлять команды или авторов с других сайтов, я говорила только о конкретных литсетевых авторах.
Кстати, Змей Горыныч, капитан команды "Серпентуум-мобиле", занявшей 2-е место, тоже есть на литсети.

Можно в авторских настройках поставить: - разрешать комменты незарегистрированным(либо не разрешать)?.. Думаю, это откроет ресурс и оживит его.

Этого не будет. Живость на ресурсе не от спамерских рассылок и комментариев неадекватов. А от общения зарегистрированных нормальных пользователей. От их активности. Если не будет активности, значит, закроем портал. Точка.

Доброй ночи, у меня еще 1 предложение технического характера на будущее:
Сейчас в рецензиях всего 1 кнопка "Добавить комментарий". Нередко в виду актуальности темы пользователями оставляют комментарии в течение нескольких дней. Что затрудняет чтение топика, то бишь трудно скроллить до следующей рецензии, которая также может быть важна.

Предлагаю добавить в рецензии распространенную опцию "Свернуть/Развернуть комментарии", можно и со счетчиком "Комментариев всего".

Добрый день, у меня идеи технического характера:
1. Добавление модераторам опции по закреплению рецензии наверху.
Например, в конкурсе ИПЛ-34 "Специальный конкурс. Восемь строк" можно было закрепить рецензию "Белое-Черное" для высказывания мнений голосующими или рецензию для выдаче номеров заездов на аттракционе "Веселая канитель". Опция также будет полезна и для других конкурсов и форума.
2. Добавление пользователям возможности отмечать сообщения в ЛС флажком "Важное".
Ящик не резиновый, при большом потоке переписки его приходится ежедневно чистить, а чтобы не удалить особо ценное приходится еще и перечитывать все подряд.

Здравствуйте, Агата.

Предложения очень интересные.
Проблема в другом - в настоящий момент они абсолютно невозможны технически.
Детализировать не буду - просто невозможны пока.

Радости Вам:)
Лис

Добрый день Алексей, благодарю за разъяснение, но это предложения в новое Техзадание, если таковое возникнет в будущем.

да, я занёс уже

У Торопыжки идея возникла.

По итогам ЛАП авторам-победителям мядальки вешают на авторскую. И это по итогам внутрисетевого конкурса. А по итогам Межпортального кубки засунули в общую кучу.

Может, стоит придумать новый значок для Межпортального на авторской? Всё-таки, согласитесь, призовое место внутри сети и по итогам Межпортального конкурса - это совсем разные весчи.

Здравствуй, Настя:)

Идея хорошая, обязательно подумаем. Может, и придумают наши дизайнеры какой-нибудь значок.
Только это ведь для тех, кто есть на Литсети (а многих нет).

Радости тебе:)
Лис

У меня есть два предложения не формального свойства, то есть связанных скорее не с деятельностью по программной модификации сайта, а именно с деятельностью сайта и его руководства (модерированию) в целом.

Первое.
Мне хочется предложить модераторам и редакторам сайта определить срок рассмотрения предложений на внесение произведений авторов в список "Рекомендовано редакцией". Эти заявления фиксируются в существующем разделе форума "Рекомендовано редакцией". Я понимаю причины создания этого раздела (невозможно, при росте участников, охватить весь спектр новых достойных этого раздела произведений без помощи пользователей сайта). Однако, я заметил, что рассмотрение заявок затягивается (во-первых) и является крайне непрозрачным (во-вторых). И в то же время, в этом разделе появляются произведения, которых не было в списке заявок. Это абсолютно понятно - редакторы приняли решение включить эти произведения в список. И они не должны отчитываться перед пользователями. Но, учитывая, что в форуме в это время "болтаются" заявки, поданные ранее, хотелось бы понимать - рассмотрены они или нет. Я не настаиваю на объяснениях причин отказа, но, хотелось бы знать - читают ли редакторы соответствующий форум или это просто, извините, профанация демократизма? И, если читаются, то хотелось бы обратной связи. Кстати, это же самое относится к разделу "Авторские анонсы". Я знаю, что не все предложения проходят сквозь отбор модераторов. Причины отсева в этом разделе тоже хотелось бы знать.

Второе.
В разделе "Новости" хотелось бы видеть более полную картину новостей. Я поясню. Мне нравилось читать автора "Арсений Платт" (я читал о конфликтах этого автора на сайте и, тем не менее, не думаю, что конфликты подобного толка могут привести к столь кардинальным решениям). И, тем не менее, система говорит, что "автор закрыл страницу". Я не хочу выяснять причины этого шага (уверен, автора). Но хочу, чтобы инициатор и дата действа были мне известны. Это - действительно новости (для меня). В том понимании, которое имеется у меня и сформировалось уже очень давно, по-жизни. Таким образом, мне хотелось бы, чтобы появилась "Лента новостей" и её архив, охватывающая бОльший тематический спектр. Считаю, что уход авторов тоже является частью этого спектра (тем более раз уж их появление отражается в ленте "новые авторы"). Причина этого предложения не праздное любопытство, а часть системного подхода и средство поддержки меня, пользователя, в целях более точного позиционирования себя, любимого, здесь... ))

Надеюсь, мои предложения не будут восприняты как попытка какой-либо провокации. Это - только предложения. Не более того.

С уважением.

Надеюсь на ответ.

Отвечаю (как первый увидевший данный комментарий).
1. Все предложенные авторами кандидатуры "в рекомендованное" просматриваются администрацией не позднее 2-3 дней после предложения. Отчётов о приёме/отказе нет, дабы избежать ненужных споров типа: "А почему вот этого, с его грамматическими рифмами, приняли, а вот этого - нет?..".
Мы подумаем... может быть, внедрим какое-то обозначение, что "принято. будет опубликовано". Надо ещё понимать, что списки рекомендованного у нас достаточно большие. Произведение может появиться на главной и через пару месяцев после рекомендации.
2. Не считаю, что мы должны в новостях (где публикуем наиболее важные вещи из жизни сайта) публиковать новости о том, что человек (по каким-то причинам) решил уйти с нашего сайта. Поверьте, спектр причин этих уходов настолько велик, что мы даже не пытаемся его систематизировать...))) Если вам нравится какой-то автор, то это предполагает то, что вы следите за его творчеством, что вы как-то с ним общаетесь... А (даже с эгоистической точки зрения) создавать себе проблемы в виде :
Сегодня зарегистрировались: 5 авторов...
Сегодня ушли с сайта: 10 авторов...
нам абсолютно не интересно...
Представим себе ситуацию... Вы пришли на сайт впервые. В "неудачный" день, когда с него "свалило" некоторое количество авторов, а зарегистрировался всего один... У вас это вызовет позитивное мнение? Вы пойдёте искать архив, в котором с сайта ушёл один автор, а пришло 15?)))

Какая провокация?))) Возникли вопросы/предложения - задавайте/предлагайте... По-моему, мы никогда не были тупо-авторитарны...)))

Чуть добавлю...
Если мы закрываем страницу автора, то публикуем сообщение на форуме. В обязательном порядке. Вот здесь:
http://litset.ru/forum/2-15-1

Если автор просит закрыть свою страницу сам, то никакой информации не будет. Причины остаётся выяснять только у автора.

Алексей...
)

1.
Об авторитарности... Имея заметный опыт модерирования на достаточно серьёзных сайтах (не поэтической направленности) могу сказать: без авторитарности невозможно занять целевую нишу. Либо скатываешься в топ (и это ещё хорошо!) "общепользователькой ниши" (а я так понял - не это цель данного проекта), либо - в никуда... Так что авторитарность модерирования меня не напрягает и абсолютно понятна. От слова "совсем". )

Но вот об ответственности модератора перед пользователем... Это очень тонкий момент. Вы растёте. Пару-тройку межпортальных конкурсов - и число участников будет очень большим. У вас возникнет проблема: либо понизить критерии на "авторство", либо сменить целевую группу и стать "альтер эго" столь часто воспоминаемого "ГрафомановНет". Думаю - решение в кооперации с пользователями, в создании внутрисайтовых сообществ. А значит - в диалоге. А его нет. Есть групповщина (это со стороны взгляд), есть администраторский снобизм... И одним из проявлений этого снобизма является непрозрачность рассмотрений предложений на внесение тех или иных произведений в "редакторские списки". Откуда эта мысль: "Отчётов о приёме/отказе нет, дабы избежать ненужных споров типа: "А почему вот этого, с его грамматическими рифмами, приняли, а вот этого - нет?.." ИМХО, Вы просто не хотите разборок. Вы боитесь их. И это понятно. Но сайт - это не только вы... это все мы... И нужно (!) уметь отвечать на эти вопросы. Сейчас пока это не критично. Мало народу. Но я уже задал вопрос. Первым. Но эти вопросы будут и дальше... И они были... пусть и не так сформулированные...
Не думаю, что умолчания есть правильный выбор.

2. О мнении. И о том сколько пришло/ушло....
Алексей, если мне это важно, то на фига я вам нужен? Если я ориентируюсь на статистику, а не на качество? Вот мне лично было бы интересно быть пользователем открытого сайта, а не замкнутого на модераторское решение. А значит - открытость и чётко определённый (письменно!) порядок. Пока этого нет. Очень много "обходных путей"... очень...

Алексей, я довольно жёсткий модератор. Но то, что не запрещено - то разрешено - это моё кредо. Нигде не написано, что запрещено спросить: "Почему мои предложения о внесении в списки "выбрано редакцией" произведений Елены Тютиной "Письма... " (два произведения) не были внесены в этот список?" И нигде не прописано, что администрация "не отвечает на вопросы". Я подал заявку. Ответа не получил. В рамках обычной вежливости я эти ответы ожидаю "по умолчанию". И, в итоге, я чувствую себя оплёванным. Мне показали, насколько я ничтожен. Я имею право на такое суждение, не имея никакого ответа. Подумайте об этом, пожалуйста.

Так. Некоторое время подождите... Я отвечу на все вопросы.

Я подожду... Но у меня сейчас оч-чень медленный инет, который к тому же вылетает... Я тут "Голос" начал смотреть с начала шоу... и превысил лимит. И в итоге то, что имеем, и ещё дня два "не влезу в график"...
Так что сорри, если что, за неоперативность... ((

1. «…могу сказать: без авторитарности невозможно занять целевую нишу. Либо скатываешься в топ (и это ещё хорошо!) "общепользователькой ниши" (а я так понял - не это цель данного проекта), либо - в никуда...»

Вы совершаете ошибку, которые совершают многие, пытаясь понять какие цели преследовали создатели этого WEB-пространства.
Цель одна. Простая и эгоистичная. Мы долгое время не имели собственного дома. Мы его построили. Никакие «общепользовательские ниши», топы нас не интересуют. Если нас на этом сайте останется только 15 редакторов и админов, поверьте, сайт продолжит жить. Каждый из нас (редакторов и админов) реализует здесь свой творческий потенциал (не суть какой). Каждый из нас просто знает, что есть место, где он находится дома. Устав от диктата других площадок, мы сделали свою. Вот и всё. Мы НИКОГДА не будем ориентироваться на топы. Попадём в топовые площадки – хорошо. Нет – тоже хорошо.

2. «…Но вот об ответственности модератора перед пользователем... Это очень тонкий момент. Вы растёте. Пару-тройку межпортальных конкурсов - и число участников будет очень большим. У вас возникнет проблема: либо понизить критерии на "авторство", либо сменить целевую группу и стать "альтер эго" столь часто воспоминаемого "ГрафомановНет"…»

Сразу скажу, что «Межпортальные» - это отдельный проект, который преследует иные цели, нежели увеличение числа авторов ЛитСети. Он даже не требует регистрации на сайте для участия. Этот проект (как и Ассоциация) нацелен на объединение, но не на перетягивание (надеюсь, вы меня поняли)…
Критерии у нас высокие, но не заоблачные. Понижать мы их точно не будем. Графы я обсуждать не собираюсь… у них свой путь. Когда-то и нам было там достаточно комфортно.

3. «Думаю - решение в кооперации с пользователями, в создании внутрисайтовых сообществ. А значит - в диалоге. А его нет. Есть групповщина (это со стороны взгляд), есть администраторский снобизм...»

Механизм «внутрисайтовых сообществ» есть с самого начала функционирования сайта. Это ЛитО. Работайте… Объединяйтесь. Спросите у руководителей ЛитО есть ли у них проблемы с диалогом… Есть ли какие-то препоны в деятельности…
О снобизме могу сказать только одно: я бы сейчас с вами не разговаривал…

4. «…Вы просто не хотите разборок. Вы боитесь их. И это понятно. Но сайт - это не только вы... это все мы... И нужно (!) уметь отвечать на эти вопросы. Сейчас пока это не критично. Мало народу. Но я уже задал вопрос. Первым. Но эти вопросы будут и дальше... И они были... пусть и не так сформулированные...
Не думаю, что умолчания есть правильный выбор…»

Никаких разборок мы никогда не боялись. И не боимся.
Не хотим. Не находите, что это разные вещи? И их на сайте не будет. Это твёрдое решение.

5. «…Алексей, если мне это важно, то на фига я вам нужен? Если я ориентируюсь на статистику, а не на качество? Вот мне лично было бы интересно быть пользователем открытого сайта, а не замкнутого на модераторское решение…»

Вопрос не стоит «нафига вы нам нужны». Вопрос «нафига мы вам нужны»? Если сайт не соответствует моим потребностям, я ухожу… это например. Открытых сайтов много, но вы почему-то на нашем…

6. «…Но то, что не запрещено - то разрешено - это моё кредо. Нигде не написано, что запрещено спросить: "Почему мои предложения о внесении в списки "выбрано редакцией" произведений Елены Тютиной "Письма... " (два произведения) не были внесены в этот список?"…»

Вы кого-то из админов или редакторов спросили, и вам не ответили? Конкретно скажите, пожалуйста, кого.

7. «…И нигде не прописано, что администрация "не отвечает на вопросы". Я подал заявку. Ответа не получил. В рамках обычной вежливости я эти ответы ожидаю "по умолчанию". И, в итоге, я чувствую себя оплёванным. Мне показали, насколько я ничтожен. Я имею право на такое суждение, не имея никакого ответа. Подумайте об этом, пожалуйста…»

Мы подумаем. Но если человек хочет получить ответ, то он, всё-таки, задаёт вопрос. Что вы сейчас и продемонстрировали. И, надеюсь, получили все ответы на все вопросы.

Алексей... я может быть совсем ничего не понимаю и поэтому пишу невнятно, но... я разве говорил, что вы хотите занять "топовую нишу", что я планирую обсуждать "Графов...". что я считаю, что "Межпортальный.." вы затеяли за-ради привлечения участников... Ничего этого я не говорил.
Я считаю, что в данный момент руководству сайта имеет смысл озаботиться проблемами во внешней и внутренней коммуникации... Что имеет смысл формализовать правила, по возможности уйти от модерирования "от личного восприятия" и перейти к модерировонию "по уставу"... Растёте вы, ребята... так не делайте ошибок...

Всё..

Что касается "Спрашивал ли я?" А кого спрашивать? И где? "Рекомендовано редакцией". То бишь коллективный орган. Где лицо редакции? Конечно, не спрашивал. Я предложил. И - тишина. Точно такая же, как и у тех авторов, кто предлагал произведения до меня.

У сайта, который опирается на группу единомышленников - нет коллективного лица этих единомышленников. Это напрягает. Меня... может быть, других это и не напрягает, но меня - да.

Вот...

Ведь ни вопроса не задать, ни ответа не получить... От сайта "в целом"... ((

Вот здесь:
http://litset.ru/index/0-4
в самом низу поста полный список "лиц сайта".
А это... вторая ссылка в левом меню на ГС.
А пишете вы, похоже, действительно невнятно... если я столько ошибочных выводов сделал...

Этот список я знаю. Но ведь - к каждому обращаться по-отдельности...
А "общее лицо" - есть?
Могу я спросить: "Уважаемые руководители сайта, как жить?" Нет. Поскольку Вы мне одно посоветуете. Алекс Фо - другое, Ирина Корнетова третье... и так далее... (((

Ведь вы же все разные. И сами об этом говорите. Особенно, когда приводите в пример политические взгляды. Да и в поэтических вы разные...
Думаю, вы совершенно зря считаете себя судьями на сайте. Вы - администраторы. И ваша цель - не допускать базара, войны... А вот оценки типа "редакция рекомендует" - это уже вне-администраторские функции. И если это "Редакция", то значит должен быть протокол заседания или рассмотрения. И итоги голосования. Где они? Их нет. Возникает ощущение: я член редакции - имею право рекомендовать. Понимаете, нет коллегиальности в художественном оценивании работ, в единой вкусовой политике... Да её и нет вообще, конечно...

Алексей, сейчас я (лично!) рассматриваю сайт как сообщество очень сильных авторов, которым абсолютно наплевать на других членов сообщества, если они не входят в "круг творческих знакомств". Возможно, я не прав. Я на сайте с конца прошлого года. Но я прочитал всё опубликованное до того, прочитал все рецензии и конкурсы. ИМХО - раньше было единство коллектива. А сейчас - группки. Да, думаю, Вы и сами это видите.
Много ли новых произведений публикуете Вы лично? Нет. У Вас творческий застой? Не думаю. Так почему так? А потому что Вам неинтересно выставляться... У Вас свой круг. Он сложился. Я (сторонний пользователь) Вам не нужен.

И так у многих. Да, Ирина Корнетова пишет и публикует (с каким удовольствием её читаю!). Олег Юшкевич... Ещё кто-то иногда...
А остальные - они практически молчат и только судят: рекомендовать или нет. Или даже не судят? И не участвуют в обсуждениях? Не знаю! Я этого просто не знаю!.. А жаль... ((( Ведь "редакцией" (коллективом!) рекомендовано.
А ощущение - член редакции прочитал, ему понравилось и порекомендовал от общего лица. И никакой редакции нет на самом деле... ((( А ведь - было!.. когда читал начало истории сайта.
А сейчас? Много нас стало... внимание рассеивается...
В личке проще, верно? (((
Но мы то здесь... И кто мы для вас? Толпа?
Вы на нас не плюёте, ребята? Поскольку мы сами себе предоставлены. Где позиция сайта? Единая и внятная политика? Не вижу её...

Вот поэтому и говорю: сайт вырос. Пора перейти к бОльшей формализации...

Ребята... Вы очнитесь... Классный же сайт... но где вы? Как целое?

Уважаемый Белый Ящик, можете счесть мои слова снобизмом - но только, пожалуйста, моим личным, а не общередакционным))

Если в магазине выложена общедоступная книга жалоб и предложений, которой я воспользовалась, то это вовсе не означает, что директор магазина и коллектив продавцов обязаны толпой штудировать её и отчитываться передо мной, почему на прилавке отсутствует мой любимый сорт колбасы и когда он появится, - даже если я любезно предоставила свой адрес и номер телефона. Желание покупателя либо учитывается, либо нет - без громких объявлений, без публикации протокола заседания коллектива в книге жалоб и предложений. Если сотрудники будут тратить время на низкоприоритетный формализм, то магазин попросту развалится, потому что выполнять более важную работу будет и некому, и некогда.

Вышесказанное, разумеется, не отменяет моего права поинтересоваться при случае, есть ли у меня шанс увидеть на прилавке любимую колбасу. Но настаивать на коллективной отчётности передо мной - это уже перебор.

Разумеется, я понимаю, что моя параллель между Литсетью и магазином не совсем корректна. Коллектив магазина работает за деньги, редсовет Литсети - на голом энтузиазме и в свободное время - т. е. вместо творчества, о недостатке которого Вы сокрушаетесь. И я, честно говоря, сильно сомневаюсь, что этого самого творчества станет больше, если в довесок к программированию, организации конкурсов, поддержанию порядка на сайте и т. д. редакция будет подрабатывать золотой рыбкой в местах, не предусмотренных для такой деятельности.

Мне хотелось бы подчеркнуть, что мои слова - личный взгляд на проблему изнутри, но никак не мнение всего редсовета.

Анна, ИМХО, Вы не правы. Руководство магазина обязано дать ответ по существу на все замечания, которые посетитель занёс в книгу жалоб и предложений. Даже если это замечание будет типа "Почему в продуктовом отделе не продаются женские сапоги 45 размера?" Но если серьёзно, то не думаю, что дать короткий ответ в жалобной книге кого-либо напряжет. Так что отнести ответы в жалобной книге к "низкоприоритетному формализму" нельзя. Я больше того скажу: эти ответы – реализация обратной связи с покупателем. И результатом этой связи является рейтинговый рост магазина в глазах покупателя. И, соответственно, рост продаж и расширение клиентуры.

Вот знаете что мне не нравится? Это моментальное принятие "в штыки" моего текста (и не только моего, кстати, я наблюдал и ранее подобную реакцию, и не только у Вас). Скажите, Анна, а зачем Вам, отвечая мне, понадобились обороты "… творчества, о недостатке которого Вы сокрушаетесь" (где я об этом сокрушаюсь?), "… редакция будет подрабатывать золотой рыбкой …" (думаете, я не сознаю, что я не в сказке и хочу редакцию на побегушки сподвигнуть?). Вы же замечательный автор и понимаете, что подобные фразы в ответе формируют контекст, суть которого – персонифицированная активная оборона . А я ведь на сайт не нападал, мне кажется. Так вот: зачем подобные фразы в ответе? От кого или от чего Вы обороняетесь?

Со взаимным уважением!

Белый Ящик, руководство магазина обязано в пятидневный срок отреагировать лишь на жалобы (дабы не получить взбучку от контролирующих органов). Я сильно сомневаюсь, что предложение типа: "Хочу, чтобы коллектив магазина в полном составе обсуждал мои пожелания и вывешивал протокол заседания" может быть воспринято всерьёз. Здравый смысл пока никто не отменял.

Мне кажется, Вы путаете "активную оборону" с простым отторжением нелепой, на мой взгляд, идеи, реализация которой а) выходит за установленные рамки и б) требует больших затрат времени ради сомнительной пользы для сайта. В остальном - Вам подробно ответила Настя Гурман. Не вижу смысла повторяться.

С уважением,

Очень интересно наблюдать различие контекстуального тона Вашего ответа и его же у Анастасии... Почему так?

Ну да ладно... Действительно, давайте прекратим обсуждение всей этой моей нелепицы... )

С уважением.

Здравствуйте, Белый Ящик.

Выскажусь как человек, непосредственно задействованный в работе с сегментом "Рекомендованное редакцией", хотя, по-моему, в самом его названии - рекомендованное редакцией (а не авторами, для сугубо авторских симпатий существует сервис анонсирования) - содержится ответ.
О том, как формируется рекомендованное, уже подробно писал Алекс здесь (найти этот материал, как и множество других полезных материалов, Вы могли на странице Координационного центра), почти ничего с тех пор не изменилось, разве что самому Алексу теперь, увы, некогда этим заниматься.
Обозначу ещё несколько моментов и сразу оговорюсь, что это пост для информации, а не для дискуссии.
Механизм уже отлажен, работает и в модернизации не нуждается, в усложнении тем более.

Касательно форума.
Это возможность приобщиться к заполнению важного блока Главной страницы сайта. Пользоваться ей или нет - личное дело каждого. В любом случае это дополнительное продвижение своих фаворитов, даже если произведение не попадет в редакторскую подборку, его тем не менее прочтёт бóльшее количество пользователей, потому что форумы читает не только редколлегия, и всегда есть вероятность, что в подборку попадёт другое произведение автора именно благодаря тому, что вы обратили на него (автора) внимание своей рекомендацией. Так что участвовать в этой работе, на мой взгляд, смысл есть.
Никаких разборов полётов, объяснений, отчётов о проделанной работе и т. д. в теме не предполагалось и не предполагается: "Здесь можно рекомендовать произведения к повешению на ГС" (с) Алекс Фо, - всё, иных функций этот форум не несёт. По периодическому появлению авторских рекомендаций в подборках несложно понять: если произведение прошло редакторское сито, оно рано или поздно появится в блоке рекомендованного (за редким исключением), всё просто. А тратить время на споры о вкусах никто не станет. У редактора задача собрать подборку в срок и произвести смену, задачи удовлетворить чьё-то любопытство перед ним не стоит. Если существующий формат взаимодействия в данном вопросе вдруг перестанет устраивать большинство (чему я бы сильно удивилась), ветка просто будет закрыта.
В идеале мы надеялись, что форум станет значительным подспорьем при формировании подборок, но по факту активность невелика и процент авторских находок в общем числе рекомендованного мал, хотя многое из предложенного в подборки попало. Чаще рекомендуйте, чаще будете видеть своих любимых авторов на ГС.

И отмечу, что прошедшие отбор авторские рекомендации не являются приоритетными, а попадают в общий список на закрытом редфоруме и включаются в процесс наравне с произведениями, отобранными непосредственно редакторами.
Обусловлено это прежде всего тем, что составление подборок подчинено определённому алгоритму (например, к каждой сессии выгружается специальная статистика, на которую необходимо опираться, плюс сохраняется стремление к разнообразию рубрик, плюс у одного автора в списке может быть представлено несколько произведений, и в подборку пойдет то, которое лучше вписывается в её алгоритм, плюс ведущий конкурса может попросить пока не рекомендовать определенные произведения, участвующие на данный момент в голосовании, чтобы факт "повешения" не давил на подверженных внешним влияниям голосующих, и ещё множество разных факторов). Каждая подборка - достаточно сложный организм, и, чтобы стать его частью, некоторым произведениям приходится изрядное количество времени повисеть в очереди. Иногда (редко) произведения из списка удаляются, например, по причине возросшего мастерства автора, или внезапного закрытия им страницы, или самоотвода (бывает и такое), или... Живой процесс со всеми вытекающими.

***


Возможные причины отклонения анонсов перечислены в FAQ, ещё в свете реалий сегодняшнего дня прибавьте сюда произведения, анонс которых может повлечь жаркие политические и межнациональные споры.

***

Как показывает практика, ответы на большинство вопросов находятся в Правилах сайта, FAQ и на странице Координационного центра. Нужно только приложить немного усилий.

Всего доброго.

Спасибо, Настя, за информацию.

И непонятки разъяснила, и Торопыжке вежливо по макушке настучала.

Торопыжка один только разок сунулась на форум, и, разумеется, не туда. Она больше не будет. Честное-пречестное.

Здравствуйте, Анастасия. )

Я тоже не считаю, что имеет смысл дискутировать. Я сформулировал некие предложения. Они услышаны. Как они будут обрабатываться – это дело внутреннего распорядка и внутрисайтовых традиций, к которым я не имею никакого касательства. Ответ мной получен. Меня, в принципе, всё это вполне устраивает. Спорить и чего-то там отстаивать я не планирую, хоть и не согласен с рядом подходов к процедурам деятельности сайта. Ваш спокойный и дельный ответ на мои посты, несмотря на, повторюсь, несогласие с верностью ряда выбранных стратегий - производит очень приятное впечатление. Спасибо. )

Но вот на это утверждение: "Возможные причины отклонения анонсов перечислены в FAQ, ещё в свете реалий сегодняшнего дня прибавьте сюда произведения, анонс которых может повлечь жаркие политические и межнациональные споры" хочу ответить.
ИМХО, не все причины названы. Я сейчас Вам расскажу историю. Причём вовсе не в целях самопиара. Просто поделюсь. Как то раз один из авторов вынес моё произведение на "анонсировано авторами". И это произведение было не пропущено туда. В нём нет политики, нет межнациональных споров… мне трудно говорить о художественности его, но это произведение в тот момент только что победило в одном из конкурсов ЛитСети, анонимном. И оно не прошло… с двух попыток не прошло… И никакого сообщения почему это так – не было. Я очень спокойно принял ту историю… она ничего не изменила… кроме рейтинга сайта в моих глазах. Понимаете, если бы было разъяснение почему так произошло – я бы понял и не было бы у меня мыслей о замкнутости, групповщине, вкусовщине, снобизме… Вот и всё. Я почему привёл эту историю? Она иллюстрирует реакцию пользователя на закрытость информации. Вот то произведение (тоже справочно): http://litset.ru/publ/29-1-0-15508 И просьба: не стоит начинать полемику уже по этой истории. Хорошо? Она в прошлом. Повторюсь: она здесь только как иллюстрация той реакции, о которой сайт может не знать… О психологии восприятия закрытости информации... не более. И никаких обид нет, поверьте.

Спасибо Вам, Анастасия, за ответ.

И – Вам тоже всего доброго!

Знаете, Белый Ящик, Торопыжка не редактор и не администратор. Торопыжка - добровольный помощник в Дуэльном клубе. Но она бы тоже не пропустила это на главную.

Почему? - потому что на уровне физиологии. Не знаю, на каком конкурсе это могло победить и знать не хочу. И видеть такое на главной - тоже. Спасибо тому, кто не пропустил.

Торопыжка, я не хочу дискутировать по поводу этого произведения. Но, если я Вас правильно понимаю, то сейчас Вы занимаетесь цензурированием Библии. Поскольку весь "физиологизм" в моих стихах - оттуда. И, кстати, в списке оснований для отказа "физиологизм" не перечислен... А в анонсах я встречал такие произведения, что "физиологизм" отдыхает... )) Практически "без натяжек" - апологетику гомосексуализма, например, встречал... Очень натуралистично и качественно сделанное произведение, кстати... ))

Да что Вы говорите? В Библии так и написано - "имел", оргазм, "обычное женское"?

Цитату - в студию!

А давайте Вы сами всё найдёте? И давайте закончим? Наш разговор здесь - флуд.
Кстати, на "обычное женское" ссылка дана. Оргазм в Библии какими только терминами не обозначен... очень натуралистичными порой.) А "имел" - оно там есть. И именно в этом смысле. Вы Библию почитайте - это и полезно, да и шоры спадут с глаз, что это такой "причёсанный и бесконфликтный текст". Там есть очень много разного... )
И Вы - не студия. А я - не девочка на побегушках у Якубовича.

и далее по тексту.

Выдержка из FAQ:

Иными словами: взгляды модератора на качество произведения и его уместность на главной странице литературного сайта могут отличаться от авторских, и модератор не обязан уведомлять автора о причинах отклонения анонса, дабы не тратить время на дискуссии, подобные Вашему диалогу с Торопыжкой. Обсуждение художественной ценности произведений в обязанности модератора не входит.

Белый Ящик, а давайте Торопыжка не будет искать в Библии то, чего там точно нет?

Торопыжка читала Библию. Именно Библию, а не только Евангелие от Иоанна. Все 66 книг.

Ваш отказ привести цитату - это нежелание отвечать за свои слова, и ничего больше.

И на этом мы действительно закончим. Потому что продолжать разговор о Библии с человеком, который имеет о ней самое поверхностное понятие, действительно не имеет смысла.

Анна, если прочитать то, что у меня "далее по тексту", то в какой то момент прочитаешь просьбу: "И просьба: не стоит начинать полемику уже по этой истории".
И я не буду продолжать эту полемику.

А Торопыжке я ответил на её высказывание (не я этот диалог начал. заметьте) лишь потому, что было интересно наблюдать ситуацию, когда из соображений нравственного свойства человек занимается цензурированием такой (!) книги. Мне стало интересно, как Торопыжка "вывернется" из ситуации. А она, оказывается, и текст до конца не дочитала. По крайней мере на ссылку её не хватило. Интерес к дальнейшему диалогу с моей стороны был тут же потерян.

Я полностью удовлетворён всеми ответами.
Я не стану более отвечать здесь. Разве что Анастасии.

"По этой истории" я с Вами не полемизировала и полемизировать не намерена. Вам всего лишь отвечено (со ссылкой), что Ваши претензии к модераторам неуместны.

С моей стороны не было ни единой претензии, Анна. Была лишь иллюстрация. Это было повторено несколько раз. И было подчёркнуто, что нет у меня никаких обид.
Анна, Вам хочется обидеться на меня? Вы хотите поговорить об этом? )

Белый Ящик, не стоит сводить разговоры об устройстве сайта к Вашим межличностным отношениям и беспочвенным домыслам в адрес собеседников и редакции сайта в целом. По существу вопросов Вам ответили. А домыслы оставьте, пожалуйста, себе.

Каким домыслам? каким межличностным отношениям?
О чём Вы, Анна?
Я несколько постов назад уже сам написал: "Я полностью удовлетворён всеми ответами". А Вы опять пишете: "По существу вопросов Вам ответили". Зачем меня убеждать в том, в чём я и так убеждён?

По моему, то, чем мы с Вами сейчас занимаемся (оба) - это "актуализация последнего слова". И провокация. И с моей и с Вашей стороны... ))
Давайте мирно улыбнёмся друг другу, скажем "Пока, до встреч на конкурсах и в рецках" и, посмеявшись, разойдёмся. А то у нас так и будет тянуться эта беседа, которая может завести туда, куда ни Вы, ни я попасть не хотим. Это моё Вам мирное предложение. И открытая рука... )

Отвечаю на заданный мне вопрос:

Об этом:

Предложение завершить диалог принято.

С наилучшими пожеланиями,

Ура! )

Удач Вам и радости в жизни. И улыбок и Ваших, и к Вам обращённых!
До встреч на сайте... )

"Ура" взаимно.
Благодарю за добрые пожелания.

Вопрос.

У меня есть ряд избранных авторов. И я, избрав их, хотел бы отслеживать их творчество и читать произведения, публикуемые этими авторами по мере их поступления. Более того, получать извещения о публикациях на почту. То есть иметь тот сервис, который реализован на ряде других сайтов. В то же время здесь этого нет (либо я не нашёл этого сервиса здесь). Так вот вопрос: планируется ли внедрение этого сервиса?

Сервис нам конечно же известен...)))
В юкозе он не реализован. Реализация его связана с полной модернизацией сервиса избраний. Это достаточно сложная задача (гораздо сложнее, чем внедрение сервиса сортировки произведений). В планы включить можно, но когда это будет реализовано я вам не смогу сказать.

Понял... Я знаю программирование. Хотя не знаю ucoz. Но... событие "публикация рецензии" у Вас обрабатывается в нужном контексте и отправка сообщений происходит. Если базу данных дополнить позицией "авторы, выбравшие резидента", то, возможно, теми же средствами удастся реализовать механизм оповещения по списку этой позиции о событии "публикация произведения". Я, конечно, не знаю как у Вас база организована, могу только догадываться... но...

Но повторюсь, я Вас понял...

Поясню насчёт БД.
Мы не имеем возможности прямого обращения к БД Юкоза. И со сторонними базами данных напрямую Юкоз не даёт работать. Можно только (с помощью js) выгружать какие-то данные. Т.е. обмен данными с базой есть только в рамках встроенного API.
И припаять какой-то новый функционал очень-очень сложно. Мы практически исчерпали все возможности встроенных функций Юкоза. Поэтому находим нетривиальные решения.

В сервисе сортировки произведений я использовал достаточно сложный алгоритм:
1. Залил в свою БД (на стороннем хостинге) все произведения нашего сайта из бэкапа.
2. Прицепил скрипт на авторской странице, чтобы в режиме онлайн подгружались новые произведения (ну и обновлялись старые, при каких-то изменениях).
3. Одновременно с загрузкой в БД происходит обновление txt файлов (на каждого автора создан файл, в котором информация о произведениях).
4. А вот с txt файлами Юкоз уже даёт работать на уровне php...

Так заливайте в БД списки избранных и избравших... В текстовом формате с каким-нибудь разделителем. И обрабатывайте. А поля, если их не хватает... у Вас же фотки избранных не обновляются. Значит - они дублирующие данные базы. Вот, вместо них, например... Я так понял, что у Вас поле избранных реализовано, а поле избравших - нет. И в этом и проблема. Я думаю, что (совершенно ненужную) рассылку новых произведений избранным авторам Вы организовать можете. Поскольку эти авторы - явно указаны в базе. А Вот наоборот - нет, поскольку таких данных нет. Если они будут - то в чём проблема?
Но, да ладно... Бог с ним... )))
Удач Вам! )

))) Эх... если бы всё так просто реализовывалось...

Ой, мама...

Торопыжка недавно вплотную занялась Дуэльным клубом. Сидит, развлекается - приглашения на дуэль рассылает авторам. Ей на голову каждый день валятся уведомления о личных сообщениях. Хорошо, что отвечает один из десяти.

Если еще будут приходить уведомления о новых публикациях, Торопыжка сама заколется шпагой...

Список новых произведений выходит на Главной, зачем еще лишние уведомления нужны? (в этом месте смайлик задумчиво чешет макушку).

Поделюсь негативом, пока новичок на сайте и не привык:

1. Жуткие капчи. Ту, что на цветном фоне, вообще пройти не смог... Сайт столь исправно атакуют роботы? Нельзя ли чего-то попроще?

2. Не увидел возможности редактирования своих комментов. А ведь бывают просто элементарные опечатки... Если это принципиально для коллектива админов - может, хоть на 15 минут после создания коммента редактирование открыть?

ПолучИте (полУчите?) статус автора - и будет вам щастье)

Спасибо. Теперь увидел в "Правилах"